---

Da Djævelen og hans engle endelig var nødt til at lade Jesus gå fri, blev
han åndeligt genfødt i Helvede med Guds natur før han opstod fra de døde
(McConnell 1993, 121). Således fremhæver troslæren Jesu åndelige død og
genfødsel over hans fysiske død og opstandelse. Den gnostiske præference for
det åndelige over det fysiske er åbenbar, men i realiteten overskygger Jesu
fysiske død, forsoningen ved hans blod og opstandelsens vidunder enhver
anden såkaldt åndelig sejr. Det værste ved troslæren er imidlertid, at der
ikke rigtig skelnes mellem Kristi guddommelige og menneskelige natur,
hvilket igen gør vold på den ortodokse forståelse af Kristi to naturer som
ublandede.



Det er Godt at Jesus ikke vil lade satan gå fri for alle hans misgerninger.

Det er snart på tide der gøres noget for at stoppe denne Fremgangsteorisme.

Erik

---

Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:OYJU6.458$YM5.6677@news.get2net.dk...
> Da Djævelen og hans engle endelig var nødt til at lade Jesus gå fri, blev
> han åndeligt genfødt i Helvede med Guds natur før han opstod fra de døde
> (McConnell 1993, 121). Således fremhæver troslæren Jesu åndelige død og
> genfødsel over hans fysiske død og opstandelse. Den gnostiske præference
for
> det åndelige over det fysiske er åbenbar, men i realiteten overskygger
Jesu
> fysiske død, forsoningen ved hans blod og opstandelsens vidunder enhver
> anden såkaldt åndelig sejr. Det værste ved troslæren er imidlertid, at der
> ikke rigtig skelnes mellem Kristi guddommelige og menneskelige natur,
> hvilket igen gør vold på den ortodokse forståelse af Kristi to naturer som
> ublandede.
>
>
>
> Det er Godt at Jesus ikke vil lade satan gå fri for alle hans
misgerninger.

Du tror altså snarere på en dømmende og straffende "rytteren på den hvide
hest" end du tror på en nådig og tilgivende Jesus?
Det harmonerer bare ikke med Jesu opførsel efter Genopstandelen. Han var
ikke den vrede hævner, men den milde tilgiver.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"anderspj" <anderspj@post8.tele.dk> wrote in message
news:9g017v$f21$1@news.inet.tele.dk...
> Erik Larsen <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:OYJU6.458$YM5.6677@news.get2net.dk...
> > Da Djævelen og hans engle endelig var nødt til at lade Jesus gå fri,
blev
> > han åndeligt genfødt i Helvede med Guds natur før han opstod fra de døde
> > (McConnell 1993, 121). Således fremhæver troslæren Jesu åndelige død og
> > genfødsel over hans fysiske død og opstandelse. Den gnostiske præference
> for
> > det åndelige over det fysiske er åbenbar, men i realiteten overskygger
> Jesu
> > fysiske død, forsoningen ved hans blod og opstandelsens vidunder enhver
> > anden såkaldt åndelig sejr. Det værste ved troslæren er imidlertid, at
der
> > ikke rigtig skelnes mellem Kristi guddommelige og menneskelige natur,
> > hvilket igen gør vold på den ortodokse forståelse af Kristi to naturer
som
> > ublandede.
> >
> >
> >
> > Det er Godt at Jesus ikke vil lade satan gå fri for alle hans
> misgerninger.
>
> Du tror altså snarere på en dømmende og straffende "rytteren på den hvide
> hest" end du tror på en nådig og tilgivende Jesus?

Jesus er kongen på den hvide hest. Næste gang Jesus sætter føderne på jorden
hommer han for at dømme, (trosbekendelsen)

> Det harmonerer bare ikke med Jesu opførsel efter Genopstandelen. Han var
> ikke den vrede hævner, men den milde tilgiver.

Ja lige nu,

Erik


>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>
>
>

---

"Erik Larsen" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:OYJU6.458$YM5.6677@news.get2net.dk...
> Det værste ved troslæren er imidlertid, at der
> ikke rigtig skelnes mellem Kristi guddommelige og menneskelige natur,
> hvilket igen gør vold på den ortodokse forståelse af Kristi to naturer som
> ublandede.
>
Spørgsmål: Jeg har lært at Jesus er helt gud og helt menneske - men ikke
hvordan disse naturer skal ses i forhold til hinanden, dvs. om de er
blandede eller adskilte. Hvad er de konkrete konsekvenser af hver mulighed,
og hvorfor er det vigtigt at naturene ikke er blandede?

mvh.
Anders Søe Plougsgaard

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b264326$0$1540$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Spørgsmål: Jeg har lært at Jesus er helt gud og helt menneske - men ikke
> hvordan disse naturer skal ses i forhold til hinanden, dvs. om de er
> blandede eller adskilte. Hvad er de konkrete konsekvenser af hver
mulighed,
> og hvorfor er det vigtigt at naturene ikke er blandede?
>
> mvh.
> Anders Søe Plougsgaard
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Helt fra gammel tid var det profeteret at kvinden skulle føde en søn som
skulle knuse slangens hoved.
Menneskeheden og Gud skulle i forening, hele den adskildelse, som ondskaben
giver overfor den der rækker armene ud i kærlighed.
Menneskeheden skulle føde en søn-Menneskesønnen. Han skulle forene mennesket
med Gud.

Derfor måtte han være sandt menneske. Han måtte være født ud fra selve
menneskeheden på det tidspunkt han fremkom.

Samtidig måtte han være sand Gud.Mose-lovpagtens ægteskab mellem kvinden
Jerusalem og ægtemanden Gud, kunne kun ophæves ved ægtemandens død,idet selv
samme lovpagt gjorde gældende at kvinden var bundet til manden så længe han
levede og først blev fri ved hans død.
For at kunne dø, helt ægte! Måtte Gud være menneske. Så han kunne dø som
menneske og befri jøderne fra Moselovs-ægtepagten.
Derfor var Jesus = Gud_som_menneske.

Gudmenneske kunne dø, men Treenighedens ene Gud kan aldrig dø. Derfor må man
adskilde den guddommelige natur fra Gudmenneske.

(Vi som er skabt i Hans billede, bruger de samme arketypiske billeder. I
"Narnia" dør løven helt og aldeles, men bliver stærkere efter døden.
I "Starwars" dør Obi Wan, men bliver stærkere efter døden. Dette billede
står os nær. Som mennesker svækkes vi og dør, men et eller andet sted ved vi
at vi bliver stærkere.
Evigt ejes kun det tabte, siger ordsproget.
Det som mistes taber sin materielle betydning, men får straks en meget
stærkere mytisk betydning. Men den materielle betydning og den mytiske
betydning kan heller ikke sammenblandes.)

Venlig hilsen
Jens

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> mælte sligt:

>Spørgsmål: Jeg har lært at Jesus er helt gud og helt menneske - men ikke
>hvordan disse naturer skal ses i forhold til hinanden, dvs. om de er
>blandede eller adskilte.

Ifølge ortodoks kristen lære er de to naturer klart adskilte, omend de
virker sammen i én person, nemlig Jesus Christus.

>Hvad er de konkrete konsekvenser af hver mulighed, og hvorfor er det
>vigtigt at naturene ikke er blandede?

Jeg er ikke teolog og kan ikke komme med nogen nærmere redegørelse, men
ét vigtigt punkt i den dogmatiske strid var at fastslå, at den
guddommelige natur ikke ved inkarnationen blev "forurenet" af den
menneskelige på en sådan måde, at den blev "følsom". Hvis de to naturer
var blevet blandet til én Kristus, da ville den guddommelige natur være
blevet sårbar og modtagelig for forandring, og det var man fra ortodoks
side imod. Det vigtigste punkt i historien i denne sammenhæng var
Khalkedonsynoden i 451, der fordømte monofysitismen (der alene hævdede
Jesu guddommelige natur) og dermed definerede Jesus som indehaver af to
naturer, en menneskelig og en guddommelig, uden sammenblanding og uden
forvirring. Du kan læse mere om denne synode på
<http://www.piar.hu/councils/ecum04.htm>,
<http://www.newadvent.org/cathen/03555a.htm> og
<http://www.britannica.com/eb/article?eu=22605&tocid=0>.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=