---

Hejsa

Jeg er søreme i syv sind.
Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til mit
-kommende- digital SLR.

Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
DSC-P200.

Begge modeller har "for og imod":

Canon'en:
+ Stor skærm
+ Handy størrelse
- "Purple fringing" (som på mit gamle S50)
- Batteri levetid

Sony'en:
+ 7 Megapixel
+ Super optik, der får positiv omtale
+ Batteri levetid
- Design (ikke så handy som Canon'en)
- Lille skærm

Der er naturligvis flere plus'er og minus'er ...

Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de
to kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.

Venlig hilsen
Peter

---

Hej Peter,

ikke for at forvirre dig, men har du set på Casio Exilim ?

mvh
Lasse


"Peter" <ihatespam@cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hejsa
>
> Jeg er søreme i syv sind.
> Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til mit
> -kommende- digital SLR.
>
> Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
> DSC-P200.
>
> Begge modeller har "for og imod":
>
> Canon'en:
> + Stor skærm
> + Handy størrelse
> - "Purple fringing" (som på mit gamle S50)
> - Batteri levetid
>
> Sony'en:
> + 7 Megapixel
> + Super optik, der får positiv omtale
> + Batteri levetid
> - Design (ikke så handy som Canon'en)
> - Lille skærm
>
> Der er naturligvis flere plus'er og minus'er ...
>
> Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de
> to kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.
>
> Venlig hilsen
> Peter

---

"Lasse Nielsen" <lasse.nielsen@dk.wilsonlog.com> skrev i en meddelelse
news:Er3cf.366$L9.100@news.get2net.dk...
> Hej Peter,
>
> ikke for at forvirre dig, men har du set på Casio Exilim ?
>


Casio laver ure, Sony laver Stereoanlæg.

Og Canon laver kameraer.

Derfor skal du vælge Canon - de har extremt meget mere erfaring i
kamerafremstilling end de andre multiselskaber.

Mvh. Per!

---

Per wrote:

> Casio laver ure, Sony laver Stereoanlæg.
>
> Og Canon laver kameraer.
>
> Derfor skal du vælge Canon - de har extremt meget mere erfaring i
> kamerafremstilling end de andre multiselskaber.


Du er et usagligt vrøvlehoved, Sony har sammen Panasonic været de to
førende firmaer indenfor udvikling og prodution af professionelle
videokameraer og hi-tech udstyr til broadcast.

Og videokameraer har i 50 år været baseret på elektronik, det først inden
for de sidste år, at fotografering for alvor er blevet digital, og at
stilbilledekameraerne er blevet en æske elektronik...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4370CE0B.7000603@niels-ebbesen.net...
>
> Per wrote:
>
>
>
> Du er et usagligt vrøvlehoved, Sony har sammen Panasonic været de to
> førende firmaer indenfor udvikling og prodution af professionelle
> videokameraer og hi-tech udstyr til broadcast.

Meget muligt - men det gør dem jo ikke til kameraer - du taler om
videokameraer. Casio kan aldrig komme på højde med Canon - ihvertfald ikke
endnu.

> Og videokameraer har i 50 år været baseret på elektronik, det først inden
> for de sidste år, at fotografering for alvor er blevet digital, og at
> stilbilledekameraerne er blevet en æske elektronik...

Du taler stadig om videokameraer - jeg taler om kameraer.

Jeg vil til hver en tid vælge et mærke der er eksperter i kameraer og ikke
alt muligt andet, såsom minidisc, mp3 afspillere, fjernesyn og hvad ved jeg.

Så derfor anbefalede jeg Canon. Det kunne ligeså godt være Nikon eller
Hasselblad. Nogen der ved noget om kameraer.

Hvis du vil være tilfreds med nogen det ikke har den store erfaring i
kameraer - så må du jo være det.

Jeg bruger ikke kameraer fra en urfabrik.

Mvh. Per!

---

Hej Per

> Jeg bruger ikke kameraer fra en urfabrik.

Så må du hellere holde dig fra Canon :)

http://www.calculator.canon.com.my/products/clock/

Mvh Max

---

Per wrote:
> Meget muligt - men det gør dem jo ikke til kameraer - du taler om
> videokameraer. Casio kan aldrig komme på højde med Canon - ihvertfald
> ikke endnu.

Måske ikke - men at sige at Canon er specialister på kameraer er nok lidt
overdrevet ?

Canon laver en masse andre ting end kameraer - så det burde egentlig
diskalificere Canon udfra de kriterier, som du bruger for at udelukke andre
mærker ?

Og flere af Canons kamera-modeller bruger en CCD, der er fabrikeret af
Sony - så hvorfor skulle Sony ikke selv kunne bruge dem ?

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

Per wrote:

> Meget muligt - men det gør dem jo ikke til kameraer - du taler om
> videokameraer. Casio kan aldrig komme på højde med Canon - ihvertfald ikke
> endnu.


Jeg har ikke udtalt mig om kvaliteten af Casios produkter, men jeg vil
dog konstatere, at den digitale udvikling har vendt op og ned på mangt og
meget. Det er helt klart, at de store gamle kameraproducenter med stor
viden om finmekanik og optiker, ikke er de dygtigste når det handler om
elektronik og digital teknologi.


> Du taler stadig om videokameraer - jeg taler om kameraer.


Forskellen er faktisk ikke særlig stor..


> Jeg vil til hver en tid vælge et mærke der er eksperter i kameraer og ikke
> alt muligt andet, såsom minidisc, mp3 afspillere, fjernesyn og hvad ved jeg.
>
> Så derfor anbefalede jeg Canon. Det kunne ligeså godt være Nikon eller
> Hasselblad. Nogen der ved noget om kameraer.
>
> Hvis du vil være tilfreds med nogen det ikke har den store erfaring i
> kameraer - så må du jo være det.
>
> Jeg bruger ikke kameraer fra en urfabrik.


Gør som du har lyst til, men tænk på, at store kameraproducenter som
Zeiss, Hasselblad, Leica og Sinar ikke har magtet at udvikle digitale
kameraer, deres digitale løsninger er fremstillet i et samarbejde med
virksomhedder der er dygtigtig til det med elektronik...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

>Gør som du har lyst til, men tænk på, at store kameraproducenter som
>Zeiss,

?

Zeiss har har da aldrig lavet kameraer og da slet ikke i dag.

Der var engang noget, der hed Zeiss Ikon, men de lukkede og
slukkede da langt før der var noget, der hed digitalisering.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:

> Zeiss har har da aldrig lavet kameraer og da slet ikke i dag.
>
> Der var engang noget, der hed Zeiss Ikon, men de lukkede og
> slukkede da langt før der var noget, der hed digitalisering.


Hvem er det så der har lavet Contax kameraerne...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

>Hvem er det så der har lavet Contax kameraerne...?

Det er et japansk firma Kyocera,
http://global.kyocera.com/prdct/optical/index.html (Yashica hed
de tidl.), de bærer heller ikke Zeissnavnet.

Da Contax var tysk, så var det Zeiss Ikon, der markedsførte dem
og det var en del af Carl Zeiss Foundations.

Produktionen af Contax i Tyskland stoppede i 1961.

http://johnlind.tripod.com/zi/zeissikontext.html
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:

> Det er et japansk firma Kyocera,
> http://global.kyocera.com/prdct/optical/index.html (Yashica hed
> de tidl.), de bærer heller ikke Zeissnavnet.
>
> Da Contax var tysk, så var det Zeiss Ikon, der markedsførte dem
> og det var en del af Carl Zeiss Foundations.
>
> Produktionen af Contax i Tyskland stoppede i 1961.
>
> http://johnlind.tripod.com/zi/zeissikontext.html


Det handler om, at Zeiss havde og har så store interesser i prodution af
optiske elementer til alle mulige kamerafabrikker. Det er ikke noget der
bliver reklameret med, men så vidt jeg ved, så har Zeiss endda produceret
og leveret flouritglas elementer til både Canon's og Nikon's dyre objektiver.

Og Zeiss's glas-kunder vil naturligvis ikke acceptere, at Zeiss også
fremstiller og sælger et kamera-produkt der direkte konkurrerede med dem.

Zeiss har jo også lavet alle objektiverne til Contax kameraerne, og de
har stadig en pæn sjat aktier i Kyocera...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

> Og Zeiss's glas-kunder vil naturligvis ikke acceptere, at Zeiss også
> fremstiller og sælger et kamera-produkt der direkte konkurrerede med dem.

Det korte og det lange er jo ar Zeiss laver det man beder dem om, de har
ihvertfald aldrig sagt nej til mine ordre og jeg er forøvrigt også ligeglad
med
at de også levere til mine konkurenter så længe det ikke er mine tegninger
de bruger.

Mvh Max

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

>Det handler om, at Zeiss havde og har så store interesser i prodution af
>optiske elementer til alle mulige kamerafabrikker.

Aha - man kryber udenom, men at få dig til at indrømme, at du
tager fejl er nok for meget forlangt.

Du skrev: »store kameraproducenter som Zeiss«-

Og spurgte så, om hvem der fremstillede Contax.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43711994.8060501@niels-ebbesen.net...
>
> Hvem er det så der har lavet Contax kameraerne...?
>

Zeiss Ikon, senere fra model RTS og 139Quartz var det Kyosera/Yasica.

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
Har du ældre analoge kameraer du vil af med, så send en mail.

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4370cb61$0$47067$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Casio laver ure, Sony laver Stereoanlæg.
>
> Og Canon laver kameraer.

Og Nokia laver gummistøvler...så hvem kunne finde på at købe en telefon fra
dem.

Synes det er en lidt snæversynet holdning. Hvis man kunne se det så snævert,
så burde Canon holde sig fra digitalkameraer, da det jo er film-kameraer de
har erfaring med, og dermed ikke har forstand på elektronik. Sony har
derimod forstand på elektronik, og de får hjælp fra Zeiss til optikken, så
et Sony digitalkamera må være det bedste...

Både Sony og Canon laver fine point'n'shoot kameraer (Casio kender jeg ikke
så meget til), og jeg synes bestemt ikke at man skal fravælge, bare fordi
det ikke er Canon.

Jens

---

Jens B wrote:

> ...cut... og jeg synes bestemt ikke at man skal fravælge, bare fordi
> det ikke er Canon.


Det ville måske være mere relevant at fravælge Canon, ihvertfald hvis man
ser på det antal indlæg/tråde, der i de sidste par år har været i denne
gruppe, og som har handlet om fejl på Canon kameraer...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jens B wrote:
>
>> ...cut... og jeg synes bestemt ikke at man skal fravælge, bare fordi
>> det ikke er Canon.
>
>
> Det ville måske være mere relevant at fravælge Canon, ihvertfald hvis
> man ser på det antal indlæg/tråde, der i de sidste par år har været i
> denne gruppe, og som har handlet om fejl på Canon kameraer...
>
Hvad har det været for nogle fejl?

/Peter

---

Hej Peter

> Hvad har det været for nogle fejl?

Bl.a. en del problemer med CCD'en som er
lavet af Sony.

Mvh Max

---

Peter wrote:

> Hvad har det været for nogle fejl?


Hmm... prøv at læse baglæns i gruppen, så kan du selv danne dig et
indtryk...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4370D1D2.8050401@niels-ebbesen.net...
>
> Det ville måske være mere relevant at fravælge Canon, ihvertfald hvis man
> ser på det antal indlæg/tråde, der i de sidste par år har været i denne
> gruppe, og som har handlet om fejl på Canon kameraer...
>

Det vil jo være sådan, der sælges jo ikke andet

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
Har du ældre analoge kameraer du vil af med, så send en mail.

---

> Synes det er en lidt snæversynet holdning. Hvis man kunne se det så
> snævert,
> så burde Canon holde sig fra digitalkameraer, da det jo er film-kameraer
> de har erfaring med, og dermed ikke har forstand på elektronik. Sony har
> derimod forstand på elektronik, og de får hjælp fra Zeiss til optikken, så
> et Sony digitalkamera må være det bedste...

HAHA, undskyld, men det virkede lidt morsomt. Ganske vist bruger Sony Zeiss
optik men Canon bruger Canon optik hvilket i deres store klasser er mindst
lige så god som Zeiss optikken i et Sony kamera. Canon er verdens førende
producent inden for kameraer, stærkt efterfulgt af Nikon, Pentax og
Konica-Minolta. Alle fabrikanter laver fantastiske kameraer og optikker
langt over den højde man finder i et kamera fra Sony, Canon bliver jo nødt
til at følge med og det har de bevist at det gør de også, de laver det langt
bedste kameraer i dag, selv om jeg er inkarneret Nikon fotograf kan jeg godt
se at Canon fører Kamera-korstoget. Så nej, Sony er ikke det oplagte valgt,
men et godt valg, da de også kan finde ud af at lave tingene ordentligt.

> Både Sony og Canon laver fine point'n'shoot kameraer (Casio kender jeg
> ikke så meget til), og jeg synes bestemt ikke at man skal fravælge, bare
> fordi det ikke er Canon.

Ganske enig. Men der er nu så mange andre som Olympus, Pentax,
Konica-Minolta, Nikon, Ricoh, Panasonic og selv endda Leica (hvor man dog
betaler for navnet og ikke så meget varen. Der er mange at vælge i
mellem og det vil være svært at blive ensporet, men når man nu er sporet ind
på et valg mellem to mærker vil jeg mene at det skader mere end det gavner
at begynde at ophoste andre mærker.

Og med Canon og Sony på sporet går min ikke helt galt.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4371557d$0$191$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Synes det er en lidt snæversynet holdning. Hvis man kunne se det så
>> snævert,
>> så burde Canon holde sig fra digitalkameraer, da det jo er film-kameraer
>> de har erfaring med, og dermed ikke har forstand på elektronik. Sony har
>> derimod forstand på elektronik, og de får hjælp fra Zeiss til optikken,
>> så et Sony digitalkamera må være det bedste...
>
> HAHA, undskyld, men det virkede lidt morsomt. Ganske vist bruger Sony
> Zeiss optik men Canon bruger Canon optik hvilket i deres store klasser er
> mindst lige så god som Zeiss optikken i et Sony kamera. Canon er verdens
> førende producent inden for kameraer, stærkt efterfulgt af Nikon, Pentax
> og Konica-Minolta. Alle fabrikanter laver fantastiske kameraer og optikker
> langt over den højde man finder i et kamera fra Sony, Canon bliver jo nødt
> til at følge med og det har de bevist at det gør de også, de laver det
> langt bedste kameraer i dag, selv om jeg er inkarneret Nikon fotograf kan
> jeg godt se at Canon fører Kamera-korstoget. Så nej, Sony er ikke det
> oplagte valgt, men et godt valg, da de også kan finde ud af at lave
> tingene ordentligt.

I USA fører Kodak med 23,8%, Canon leverede 21,9%, Sony 18,6%, Olympus 6,4%,
HP 6,2%, Fuji 5,3%, Nikon 4,5%. Tallene er fra 2. kvartal 2005. Jeg ved ikke
hvor du har fået dine oplysninger fra, men de ser ikke ud til at stemme
overens med virkeligheden. Sony har desuden ligget på toppen i USA indtil
flere gange i løbet af de sidste år.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4371557d$0$191$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Synes det er en lidt snæversynet holdning. Hvis man kunne se det så
>> snævert,
>> så burde Canon holde sig fra digitalkameraer, da det jo er film-kameraer
>> de har erfaring med, og dermed ikke har forstand på elektronik. Sony har
>> derimod forstand på elektronik, og de får hjælp fra Zeiss til optikken,
>> så et Sony digitalkamera må være det bedste...
>
> HAHA, undskyld, men det virkede lidt morsomt. Ganske vist bruger Sony
> Zeiss

Nu var det jo også temmelig ironisk. En slags; nu har du skrevet noget
sludder, så nu vil jeg skrive et lige så tåbeligt eksempel, i håb om at du
så kan se at det er noget vrøvl.

Jens

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4370cb61$0$47067$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Lasse Nielsen" <lasse.nielsen@dk.wilsonlog.com> skrev i en meddelelse
> news:Er3cf.366$L9.100@news.get2net.dk...
>> Hej Peter,
>>
>> ikke for at forvirre dig, men har du set på Casio Exilim ?
>>
>
>
> Casio laver ure, Sony laver Stereoanlæg.
>
> Og Canon laver kameraer.
>
> Derfor skal du vælge Canon - de har extremt meget mere erfaring i
> kamerafremstilling end de andre multiselskaber.

Jeg fatter stadig ikke hvad det har med de kameraer at gøre som Peter
spørger til. Jeres diskussion har da ikke en bønne at gøre med de modeller
Peter har kig på.
Foriøvrigt er det vel også fløjtende ligemeget hvad firmaerne "plejede" at
lave i går. Verden er en anden i dag......og hvis Nestlé skulle begynde at
lave kameraer i morgen så diskvalificerer det vel ikke deres kameraer pr.
automatik

--
Tom

---

Tom wrote:
> ... Foriøvrigt er det vel også fløjtende ligemeget hvad firmaerne
> "plejede" at lave i går. Verden er en anden i dag......og hvis Nestlé
> skulle begynde at lave kameraer i morgen så diskvalificerer det vel
> ikke deres kameraer pr. automatik

Jo, Nestlé koncernen har opført sig dybt umoralsk tilbage i 70'erne ved
bruge kritisable salgsmetoder til at sælge modermælkserstatning under
falske forudsætninger til fattige afrikanerne. Resultatet var at ellers
sunde afrikanske børn blev syge og døde på grund af diarré og dårligt
immumforsvar.

Sådan noget skal huskes, og jeg vil hverken købe chokolade eller
kameraer hvis der står Nestlé på indpakningen...

--
Venlig hilsen
Kurt

---

"Kurt Kjær Jensen" <slettes_kkjen_slettes@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:43721d5d$0$22194$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> Tom wrote:
>> ... Foriøvrigt er det vel også fløjtende ligemeget hvad firmaerne
>> "plejede" at lave i går. Verden er en anden i dag......og hvis Nestlé
>> skulle begynde at lave kameraer i morgen så diskvalificerer det vel
>> ikke deres kameraer pr. automatik
>
> Jo, Nestlé koncernen har opført sig dybt umoralsk tilbage i 70'erne ved
> bruge kritisable salgsmetoder til at sælge modermælkserstatning under
> falske forudsætninger til fattige afrikanerne. Resultatet var at ellers
> sunde afrikanske børn blev syge og døde på grund af diarré og dårligt
> immumforsvar.
>
> Sådan noget skal huskes, og jeg vil hverken købe chokolade eller kameraer
> hvis der står Nestlé på indpakningen...

he, og tyskerne har årsagen til 50.000.000 dødsfald fra 1940-1945 hvor mange
store virksomheder medvirkede. Det være sig Siemens, Krupp, BASF, og sikkert
også dem der har en aktie kameraer.

--
Rom

---

Tom wrote:

> "Kurt Kjær Jensen" <slettes_kkjen_slettes@aub.dk> skrev i en meddelelse
> news:43721d5d$0$22194$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>
>>Sådan noget skal huskes, og jeg vil hverken købe chokolade eller kameraer
>>hvis der står Nestlé på indpakningen...
>
> he, og tyskerne har årsagen til 50.000.000 dødsfald fra 1940-1945 hvor mange
> store virksomheder medvirkede. Det være sig Siemens, Krupp, BASF, og sikkert
> også dem der har en aktie kameraer.

Ja, det er svært at forsøge at være politisk korrekt forbruger Jeg
har helt bevidst aldrig købt et produkt fra Siemens, men deres chips
findes jo indpakket i mange elektronikvarer. Der er så mange forhold,
som man umuligt kan vide noget om...

Og verden har jo også forandret sig meget efter krigen, så man må trække
en grænse et sted. Men man kan forsøge at forholde sig lidt til den
nyere tid og så håbe at det har en lillebitte virkning et eller andet
sted. F.eks. vil Shell sikkert aldrig nogensinde forsøge at dumpe en
olierig igen.

For at linke tilbage til noget mere foto-relevant: Politiken havde for
nyligt et tillæg kaldet Verdensbilleder, vistnok i forbindelse med en
fotoudstilling i Øksnehallen (Kbh). Midtersektionen i tillægget havde
temaet Made in China, hvor der var flere billeder fra fabriksmiljøer i
Kina.

Bl.a. viste midtersiderne et stort billede fra en produktionshal i Kina,
hvor nogle hundrede arbejdere stod opmarcheret på rad og række i
militærisk orden klar til at starte dagens arbejde. Og der var et
billede af invaliderede medarbejdere som havde mistet hænder eller
underben.

Det fik da mig til at overveje om man bør boykotte Kinavarer (i sig selv
svært) eller skal man købe flere Kinavarer og så håbe at forholdene
bliver bedre. Mine småindkøb har selvfølgelig uendeligt lille
indflydelse på den kinesiske økonomi, men jeg synes at det er noget man
skal overveje med sig selv. Men det er svært

--
Venlig hilsen
Kurt

---

In article <43725b16$0$22189$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net>, Kurt Kjær Jensen wrote:
> Og verden har jo også forandret sig meget efter krigen, så man må trække
> en grænse et sted. Men man kan forsøge at forholde sig lidt til den
> nyere tid og så håbe at det har en lillebitte virkning et eller andet
> sted. F.eks. vil Shell sikkert aldrig nogensinde forsøge at dumpe en
> olierig igen.

Hvorfor ikke ? Slev Greenpeace der demonstrerer for pengene og magtens
skyld har indrømmet, at dumpningen af platformen var den mest miljø-
rigtige måde at få den afskaffet på, og at deres demonstration har
kostet hårdt på miljøet. Til gengæld fik de reklame og magt, og så
var de glade.

> For at linke tilbage til noget mere foto-relevant: Politiken havde for
> nyligt et tillæg kaldet Verdensbilleder, vistnok i forbindelse med en
> fotoudstilling i Øksnehallen (Kbh). Midtersektionen i tillægget havde
> temaet Made in China, hvor der var flere billeder fra fabriksmiljøer i
> Kina.
>
> Bl.a. viste midtersiderne et stort billede fra en produktionshal i Kina,
> hvor nogle hundrede arbejdere stod opmarcheret på rad og række i
> militærisk orden klar til at starte dagens arbejde. Og der var et
> billede af invaliderede medarbejdere som havde mistet hænder eller
> underben.
>
> Det fik da mig til at overveje om man bør boykotte Kinavarer (i sig selv
> svært) eller skal man købe flere Kinavarer og så håbe at forholdene
> bliver bedre. Mine småindkøb har selvfølgelig uendeligt lille
> indflydelse på den kinesiske økonomi, men jeg synes at det er noget man
> skal overveje med sig selv. Men det er svært

Ved at købe varer hjælper du på levestandarden. Men der skal meget til
inden det bliver bedre for de fattige. De fagforeningsfolk ILO og de
danske fagforeninger sender til 3. verdenslande er med til at indføre
fagforeninger med gammeldags metoder. Der møder tæskehold op i arbejdstiden,
og tæver dem der ikke vil være med.

Når danske fagforeninger støtter noget sådant, så burde man boykotte varer
fra danske virksomheder med overenskomst.

---

Hej Kurt

> Sådan noget skal huskes, og jeg vil hverken købe chokolade eller
> kameraer hvis der står Nestlé på indpakningen...

Men du vil gerne købe et kamera af et japansk selskab ?

Mvh Max

---

In article <43724542$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Max wrote:
> Hej Kurt
>
>> Sådan noget skal huskes, og jeg vil hverken købe chokolade eller
>> kameraer hvis der står Nestlé på indpakningen...
>
> Men du vil gerne købe et kamera af et japansk selskab ?

Ja, de overfaldt kun de onde imperialistiske amerikanere og så nogle
kinesere langt fra Danmark. At de så er ved at købe USA er noget
helt andet.

---

Kurt Kjær Jensen wrote:

> Sådan noget skal huskes, og jeg vil hverken købe chokolade eller
> kameraer hvis der står Nestlé på indpakningen...

Du kommer nok til at gå sulten i seng

mvh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Peter <ihatespam@cybercity.dk> wrote in
news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk:

> Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de
> to kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.

Hvorfor er det lige at du ikke sammenligner P200 med et 7MP Canon ditto?
Ixus 750 er vel mere lig P200's specs:
# 7.1 megapixel CCD
# 2.5-inch color wide viewing angle TFT monitor
# 37-111mm (equiv.) F2.8 - 4.9, 3x optical zoom
# 640 x 480 movies at 30fps
# Fast frame rate movies (320x240 pixels @ 60fps)
# Print/Share button
# Custom white balance
# Spot, center-weighted and evaluative metering
# DIGIC II and iSAPS
# 9-point AiAF
# Nine scene modes

P200 er dog billigere end både Ixus55 og Ixus 750 så jeg ville nok vælge
P200 da jeg synes man får mest for pengene der. En af mine kammerater har
det og jeg synes det har en rimelig fin størrelse. Det kan fint være i
forlommen på et par jeans :)

En af mine kolleger har et Ixus 50 og ja det er mindre end P200 - men
egentlig ikke så meget mindre som jeg havde regnet med. Hvis jeg var dig
ville jeg tage ud i en butik hvor de har Ixus 55, Ixus 750 og P200 og prøve
at holde dem i hånden og se om mindre skærm/større størrelse er noget du
kan acceptere ved Sonyen. De tager glimrende billeder alle 3 :)

/Flemming

---

In article <Xns9708D1222F2AEflemmingjoenssoninva@62.243.74.162>, Flemming Joensson wrote:
> P200 er dog billigere end både Ixus55 og Ixus 750 så jeg ville nok vælge
> P200 da jeg synes man får mest for pengene der. En af mine kammerater har
> det og jeg synes det har en rimelig fin størrelse. Det kan fint være i
> forlommen på et par jeans :)

Det er væsentligt tykkere end de 2 Canon, og det var en af de væsentlige
grunde til jeg ikke kiggede ret meget på det da jeg shoppede lommekamera.

---

Flemming Joensson wrote:
> Peter <ihatespam@cybercity.dk> wrote in
> news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk:
>
>> Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de
>> to kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.
>
> Hvorfor er det lige at du ikke sammenligner P200 med et 7MP Canon ditto?
> Ixus 750 er vel mere lig P200's specs:
> # 7.1 megapixel CCD
> # 2.5-inch color wide viewing angle TFT monitor
> # 37-111mm (equiv.) F2.8 - 4.9, 3x optical zoom
> # 640 x 480 movies at 30fps
> # Fast frame rate movies (320x240 pixels @ 60fps)
> # Print/Share button
> # Custom white balance
> # Spot, center-weighted and evaluative metering
> # DIGIC II and iSAPS
> # 9-point AiAF
> # Nine scene modes
>
> P200 er dog billigere end både Ixus55 og Ixus 750 så jeg ville nok vælge
> P200 da jeg synes man får mest for pengene der. En af mine kammerater har
> det og jeg synes det har en rimelig fin størrelse. Det kan fint være i
> forlommen på et par jeans :)
>
> En af mine kolleger har et Ixus 50 og ja det er mindre end P200 - men
> egentlig ikke så meget mindre som jeg havde regnet med. Hvis jeg var dig
> ville jeg tage ud i en butik hvor de har Ixus 55, Ixus 750 og P200 og prøve
> at holde dem i hånden og se om mindre skærm/større størrelse er noget du
> kan acceptere ved Sonyen. De tager glimrende billeder alle 3 :)
>
> /Flemming
Det har lidt med prisen at gøre. Vil gerne holde den så langt nede, som
muligt, og Ixus 55 samt P200 ligger nogenlunde ens prismæssigt. Antallet
af megapixels er ikke afgørende.
Overall synes jeg Sonyen får de bedste kommentarer omkring
billedkvaliteten. Især fraværet af "fringing" er vigtig for mig. Mit
Canon S50 var frygtelig på det punkt. FED lilla overstråling. Gyseligt!
Men - Ixus 55'eren er væsentlig mere handy og den store skærm tiltaler
mig også. Det er sgu' ikke nemt.

Tak for alle de gode svar.

/Peter

---

"Peter" <ihatespam@cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hejsa
>
> Jeg er søreme i syv sind.
> Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til
> mit -kommende- digital SLR.
>
> Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
> DSC-P200.
>
> Begge modeller har "for og imod":
>
> Canon'en:
> + Stor skærm
> + Handy størrelse
> - "Purple fringing" (som på mit gamle S50)
> - Batteri levetid
>
> Sony'en:
> + 7 Megapixel
> + Super optik, der får positiv omtale
> + Batteri levetid
> - Design (ikke så handy som Canon'en)
> - Lille skærm
>
> Der er naturligvis flere plus'er og minus'er ...
>
> Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de to
> kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.
>
> Venlig hilsen
> Peter
det der oftest er noget skod på de små kameraer er det der betyder noget.
optikken og ccd'en. du skriver at sony'en har en super optik. så snup den.
steve's digicam skriver ikke noget dårligt om billed kvaliteten. Kvaliteten
fra de små ixuser er ikke noget at skrive hjem om.

Jacob

---

Jeg har haft en del Sony cams som har givet rigtig gode billeder. På
et tidspunkt stod jeg og skulle træffe et valg mellem H1 og S2 - og
mellem W7 og Ixus 700. Jeg valgte (måske på grund af min erfaring med
Sony) H1 og W7. Det fortrød jeg ikke, selvom jeg i dag har 350D DSLR.
Jeg har dog stadig W7, da det er et supergodt lommecam.

Jeg har også haft et Nikon D70....men det er en helt anden historie


/Mikkel


>Hejsa
>
>Jeg er søreme i syv sind.
>Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til mit
>-kommende- digital SLR.
>
>Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
>DSC-P200.
>
>Begge modeller har "for og imod":
>
>Canon'en:
>+ Stor skærm
>+ Handy størrelse
>- "Purple fringing" (som på mit gamle S50)
>- Batteri levetid
>
>Sony'en:
>+ 7 Megapixel
>+ Super optik, der får positiv omtale
>+ Batteri levetid
>- Design (ikke så handy som Canon'en)
>- Lille skærm
>
>Der er naturligvis flere plus'er og minus'er ...
>
>Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de
>to kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.
>
>Venlig hilsen
>Peter

---

"Peter" <ihatespam@cybercity.dk> wrote in message
news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hejsa
>
> Jeg er søreme i syv sind.
> Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til
> mit -kommende- digital SLR.
>
> Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
> DSC-P200.
>
> Begge modeller har "for og imod":
>
> Canon'en:
> + Stor skærm
> + Handy størrelse
> - "Purple fringing" (som på mit gamle S50)
> - Batteri levetid
>
> Sony'en:
> + 7 Megapixel
> + Super optik, der får positiv omtale
> + Batteri levetid
> - Design (ikke så handy som Canon'en)
> - Lille skærm
>
> Der er naturligvis flere plus'er og minus'er ...
>
> Men hvad synes I? Hører meget gerne fra folk, der har erfaringer med de to
> kameraer. Holdninger/råd modtages også gerne.

Jeg vil anbefale Canon kameraet, godt nok er der en marginal lille detalje
ved optikken, men det er altså ret lidt og optikken i Ixus kameraet er også
ganske god. Den handy størrelse syntes jeg gør meget ved om hvilket vlag man
skal tage og stor skærm vil du blive glad for. Dog vil jeg sige at Canon har
et andet plus som går på at det solidt. Nu kender jeg ikke sonys
byggekvalitet, men får noget tid tilbage da de kom med deres første digitale
kameraer var jeg ikke overbevist, det kan selvfølgelig være blevet bedre,
det skal jeg ikke kunne sige. Og ja Sonys optik i netop dette kamera er
rigtig god, men det er canons Ixus optik nu også.

Mvh
Simon

---

> "Peter" <ihatespam@cybercity.dk> wrote in message
> news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>> Hejsa
>>
>> Jeg er søreme i syv sind.
>> Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til
>> mit -kommende- digital SLR.
>>
>> Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
>> DSC-P200.


Ud over de nævnte ting så er det af betydning for mig, hvor lang tid der
går, fra jeg trykker på udløseren til billedet bliver taget. Det ville jeg
prøve i praksis både med og uden blitz.

Mange hilsener / Peter

---

>> "Peter" <ihatespam@cybercity.dk> wrote in message
>> news:4370bfe7$0$270$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>>> Hejsa
>>>
>>> Jeg er søreme i syv sind.
>>> Står foran anskaffelsen af et lille kamera som supplement til
>>> mit -kommende- digital SLR.
>>>
>>> Jeg har snævret feltet ind til to modeller: Canon Ixus 55 eller Sony
>>> DSC-P200.

Hejsa
Jeg brugte selv en del tid i somemrs på at finde det perfekte lommekamera
til mig. Jeg besluttede mig for et Casio Z-750, som laver rigtig gode
billeder (dog afhænger det af fotografen...), optager film i mpeg4, er
lynende hurtigt i opstart og er meget brugervenligt (har endnu ikke læst
manualen, og bruger elelrs mange avancerede indstillinger) og har en masse
scene modes. DErudover kan du justere blænde og lukkertid. Jeg har et 1 gb
hukommelseskort - og det bliver fyldt op inden batteriet er løbet tørt!
Det har fået rigtig mange gode anmeldelser, og folk er i dpreview.coms forum
meget begejstret for det.
Læs mere her:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z750/Z750A.HTM
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1015
http://www.dpreview.com/reviews/casioz750/ - kritik: svag flash. Findes i
alle små kameraer, men den kan indstilles til at være kraftigere. Se
flasbilelder i forummet ovenfor.

mvh TS