---

Jeg har i dag taget et F1 lån hjem på ca. 900.000.

Er det mon ok, eller skal jeg lave det om til et garanti-lån med 5%?

Eller hvad med de nye 5% obl.lån, som er i høj kurs. Som jeg kan forstå det,
skal den lange rente stige til mindst 7-8 % før obl. låner "er noget ved"?
hvilket jeg ikke tror på.

På stox.dk mener de, at man som ny boligejer skal tage sig et
rentegarantilån på de 5%, hvor renten følger med op/ned.

Sidder der mon et par over-over vismænd herinde, der kan forudsige renten?

Mvh

Jasper

---

"Jasper Norman" <ahrensbach@FJERNESpc.dk> wrote in message
news:437127f8$0$47005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har i dag taget et F1 lån hjem på ca. 900.000.
>
> Er det mon ok, eller skal jeg lave det om til et garanti-lån med 5%?
>
> Eller hvad med de nye 5% obl.lån, som er i høj kurs. Som jeg kan forstå
> det, skal den lange rente stige til mindst 7-8 % før obl. låner "er noget
> ved"? hvilket jeg ikke tror på.
>
> På stox.dk mener de, at man som ny boligejer skal tage sig et
> rentegarantilån på de 5%, hvor renten følger med op/ned.
>
> Sidder der mon et par over-over vismænd herinde, der kan forudsige renten?
>
> Mvh
>
> Jasper
>
Ingen overhovedet kan forudsige renten. "Kloge" mennesker kan komme med et
mere eller mindre kvalificeret gæt, men de sidste par år har vist, at de
ofte tager fejl. Hvis du er nervøs for rentestigning, bør du slet ikke have
taget et F1-lån. I såfald skulle du have taget et rentemax-lån eller et
traditionelt obligationslån. F1-lån er for folk der kan tåle udsving i
renten uden at skulle gå fra hus og hjem.

---

Jasper Norman wrote:
> Jeg har i dag taget et F1 lån hjem på ca. 900.000.
>
> Er det mon ok, eller skal jeg lave det om til et garanti-lån med 5%?
>
> Eller hvad med de nye 5% obl.lån, som er i høj kurs. Som jeg kan forstå det,
> skal den lange rente stige til mindst 7-8 % før obl. låner "er noget ved"?
> hvilket jeg ikke tror på.
>
> På stox.dk mener de, at man som ny boligejer skal tage sig et
> rentegarantilån på de 5%, hvor renten følger med op/ned.
>
> Sidder der mon et par over-over vismænd herinde, der kan forudsige renten?

Der er mange interessante diskussioner på obligationskurser.dk

---

"Jasper Norman" <ahrensbach@FJERNESpc.dk> skrev i en meddelelse
news:437127f8$0$47005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har i dag taget et F1 lån hjem på ca. 900.000.
>
> Er det mon ok, eller skal jeg lave det om til et garanti-lån med 5%?
>
> Eller hvad med de nye 5% obl.lån, som er i høj kurs. Som jeg kan forstå
> det, skal den lange rente stige til mindst 7-8 % før obl. låner "er noget
> ved"? hvilket jeg ikke tror på.
>
> På stox.dk mener de, at man som ny boligejer skal tage sig et
> rentegarantilån på de 5%, hvor renten følger med op/ned.
>
> Sidder der mon et par over-over vismænd herinde, der kan forudsige renten?
>
> Mvh
>
> Jasper
>
SVAR.
Helt generelt mener kredit og bankfolk vist at man skal lægge sine lån om
hvert år. De har jo et produkt de skal sælge .

Da du jo nok ikke har råd til at blive "kastet af hesten" er sikkerhed ikke
uvæsentligt i tilfælde af f.eks. arbejdsløshed, tab af ægtefælle eller
lignende.

Et F1-lån vil på lang sigt være det billigste, men det kræver at du har lidt
friværdi(eller anden sikkerhed) hvis renten for en kortere periode skulle
blive ekstrem. En investor skal alt andet lige have mere for at låne sine
penge ud i 30 år, end for at låne dem ud 1 år.
Du får til enhver tid den billigste rente, men
- lånet kan kun konverteres en gang om året.
- Et F3 eller F5 lån kan kun konverteres hvert 3. ell. 5. år(i
mellemtiden til overkurs f.eks. 108 kr for 100 kr gæld).
- ? Gæt hvad denne overkurs har betydet for folk, der i 198x optog
ukonvertible kontantlån til 20% pa..

Et annuitetslån løber over en vis periode(f.eks. 20 ell. 30 år) med en fast
månedlig ydelse.Renten og dermed ydelsen vil være lidt højere, men i
tilfælde af stigende rente vil du kunne købe din gæld tilbage til under kurs
100(dvs. køb 100 kr gæld for f.eks. 88 kr). Du ville hermed score en
fortjeneste. Statistikken visr at dette er den sikreste løsning, men også
den dyreste. Annuitetslån kan desuden 1 gang årligt konverteres til kurs
100+omkostninger.

Det kommer altså an på hvor stor en risiko du vil løbe. Hvis det er
dit(jeres) første hus ville jeg nok sige at det sikreste ville være et
annuitetslån, men hvis jeres indtægter f.eks. kan forventes at stige for
fremtiden, så kan et F1-lån være lige så fint. Det afhænger af ens situation
og hvilken risiko man vil løbe.

Med et F1-lån har du mulighed for at skifte låntype en gang hvert år og bør
således ikke blive grebet af diverse panikmeldinger fra diverse eksperter(En
ekspert er ifølge sagkyndige bare en person, der er mere end 10 km væk
hjemmefra). Husk at det koste at lægge om. Et 5% lån er immervæk ca. 2,5%
dyrere i ÅOP efter skat end et F1-lån.
/Bluch

---

"/Bluch" <christian_rahbekFJERN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:43726a83$0$47024$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Et F1-lån vil på lang sigt være det billigste

Kan man virkelig garantere det?

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> wrote:

>> Et F1-lån vil på lang sigt være det billigste
>
>Kan man virkelig garantere det?

Næh, det kan man ikke.

Der er så mange ukendte faktorer, der gør at man kun kan sige noget om
hvordan det er ligenu og så have forventninger til hvordan fremtiden
vil se ud.

Hvis renten ellers holder sig i ro, dvs. at der ikke kommer de store
udsving, men at den stiger jævnt og roligt de næste mange år, så vil
et F1 sikkert være billigst i lang tid. Der skal meget til før den
korte rente når over 5%.

Hvis renten begynder at svinge, så der hvert år er et udsving på
mindst 1%, og man har et lån, der er stort, dvs. over en mill. så kan
der være mange penge at spare ved at lægge om. Ved omlægning til
højere rente kan der cuttes i restgælden og ved omlægning til lavere
rente kan der skæres i løbetiden.

Under alle omstændigheder er man bedst tjent med at holde med renten
og agere derefter.

Personligt bliver jeg i F1 et år endnu, men jeg har også luft i
økonomien til en rentestigning.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43731742$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

>
>> Et F1-lån vil på lang sigt være det billigste
>
> Kan man virkelig garantere det?
>
Det vil ihvertfald altid være det billigste, i det øjeblik man optagerdet.
Det vil sandsynligvis også være det billigste over en længere årrække, men
tilbage til dit spørgsmål.
Nej, man kan ikke garantere noget som helst. Det er vel i grunden den
usikkerhed banker og kreditforeninger for tiden tjener store penge på.
/Bluch

---

>>
> Det vil ihvertfald altid være det billigste, i det øjeblik man optagerdet.
> Det vil sandsynligvis også være det billigste over en længere årrække, men
> tilbage til dit spørgsmål.
> Nej, man kan ikke garantere noget som helst. Det er vel i grunden den
> usikkerhed banker og kreditforeninger for tiden tjener store penge på.
> /Bluch
>

Helt enig, banken tjener penge på den forsikring at man med sikkerhed kun
betaler 5% i resten af et låns levetid.
Men det skulle være mærkeligt at netop mens man har dette lån er den korte
flexrente (pt ca 2,6%) er højere i gennemsnit end 5%.
Så det er meget sandsynligt at F1 er billigere end 5%. 5%renten er 2,4%
højere end flexrenten og det er en umanerlig høj pris for sikring mod
rentestigninger, men som andre har været inde på, så kan en 5%obligation ved
rentestigninger konverteres og restgæld kan nedsættes, men det er uvist om
renten stiger eller falder. På den anden side konverterer F1 sig selv og har
meget højere afdrag end 5% lån, meget højere.

Peter H

---

> Men det skulle være mærkeligt at netop mens man har dette lån er den korte
> flexrente (pt ca 2,6%) er højere i gennemsnit end 5%.
> Så det er meget sandsynligt at F1 er billigere end 5%. 5%renten er 2,4%
> højere end flexrenten

Men man kunne spørge: Hvornår har den korte rente sidst overhovedet været
højere end 5%? Hvad er historikken i dette - er der nogen steder man kan gå
ind og se noget statistik?
Preben

---

----PS wrote:

> Men man kunne spørge: Hvornår har den korte rente sidst overhovedet været
> højere end 5%?
I 1980'erne var den højere. Jeg kan huske at jeg fik 10% på min
indlånskonto i banken. I samme periode var inflationen høj, så hvis du blot
havde et job og fik passende lønstigninger, så var din realrente ikke ret
høj. Faktisk var rentefradraget så stort, at man i praksis kunne få en
negativ rente. Dette blev der sat en stopper for med kartofelkuren, der så
igen var med til at stoppe inflationen og de høje renter.

Basalt set er det at forudsige den fremtidige rente ikke meget værd, hvis
man ikke samtidigt forudsiger infaltionen og ikke mindst jobsituationen.
Der er ikke meget ved at have styr på udgifterne, hvis man ikke har det på
indtægterne.

Mvh
Andreas

---

"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43744f7f$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> renten stiger eller falder. På den anden side konverterer F1 sig selv og
> har meget højere afdrag end 5% lån, meget højere.
>

Hej.
Sidder lige og følger lidt med her i debatten.
Vi skal nemlig inden for meget kort tid, optage et lån til et hus. Første
gang vi køber. Så prøver at blive lidt klog på det hele lige nu.
Forstår ikke lige din sidste linie, hvad mener du med højere afdrag?

Ville det være en god ide, med Variable rente, men med loft til 6%..?

mvh

Kim

---

"Kim Sørensen" <no> wrote:

>Forstår ikke lige din sidste linie, hvad mener du med højere afdrag?

Hvis du betaler det samme hver måned for et F1 som for et 5%
fastrente, så afdrager du meget mere påp gælden på F1. Dermed opnår du
en kortere løbetid, du får hurtigere opbygget en friværdi i huset.

Da jeg sidst lagde om i 2001 var et alm. 30-årigt lån med en rente på
6%. Ved at have et F1 med samme ydelse blev løbetiden på dette kun 20
år. Og ved senere rentetilpasninger er renten faldet så meget at der
det ene år blev klippet et år mere af.

På den måde er jeg i dag 11 år foran i forhold til hvis jeg havde
valgt det sikre.

>Ville det være en god ide, med Variable rente, men med loft til 6%..?

Det synes jeg ikke. Hvis du tror på at renten stiger til over 6%, så
vil jeg foreslå et 5% 30-årigt nu, det er næsten i kurs 100. Så kan du
sove helt roligt om natten og du ved med sikkerhed hvad din udgift er
de næste 30 år. Hvis renten begynder at svinge, så kan du lægge om, og
på den måde klippe lidt af løbetid eller restgæld.

Men for mig er det eneste rigtige ligenu at blive i F1, så kender jeg
renten det næste år og der er godt nok langt fra 2,6% til 5% så mon
ikke det stadig er f! om et år ...

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

In article <k989n1d4qnkse7ri0q8p4r7c1nt6rb87ed@4ax.com>, Leonard wrote:
> Da jeg sidst lagde om i 2001 var et alm. 30-årigt lån med en rente på
> 6%. Ved at have et F1 med samme ydelse blev løbetiden på dette kun 20
> år. Og ved senere rentetilpasninger er renten faldet så meget at der
> det ene år blev klippet et år mere af.

Jeg lagde om fra F1 til 20-årig 4% for 2 måneder siden. Jeg har
allerede nedbragt min restgæld med 2.5% som følge af kursfald =
rentestigning.

> Men for mig er det eneste rigtige ligenu at blive i F1, så kender jeg
> renten det næste år og der er godt nok langt fra 2,6% til 5% så mon
> ikke det stadig er f! om et år ...

Ja, der er en prisforskel. Du ser et fastforrentet lån som et fast
afdrag fremover. Jeg ser det som en spekuation i stigende renter,
faldende kurs, og hurtigere afdrag på restgælden den vej rundt.

Hvor længe vil du køre i flexlån ? Traditionelt har den altid været
lavere end den lange rente, men hvis der kommer 4% inflation, så
kommer renten også derop. I USA justerer de løbende renten op for
at holde inflationen nede.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Hvor længe vil du køre i flexlån ?

Et år af gangen
- og ja, på et eller andet tidspunkt er det attraktivt at lægge om og
ride med på omlægningsbølgen hvis renten svinger. Det tror jeg ikke er
nu, derfor har jeg valgt at tage den roligt med F1 et år endnu.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

In article <hd0an1tn5fh46a1775v58iuvraq9sa7gfv@4ax.com>, Leonard wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>>Hvor længe vil du køre i flexlån ?
>
> Et år af gangen
> - og ja, på et eller andet tidspunkt er det attraktivt at lægge om og
> ride med på omlægningsbølgen hvis renten svinger. Det tror jeg ikke er
> nu, derfor har jeg valgt at tage den roligt med F1 et år endnu.

Men F1 renten vil altid være under eksempelvis den 10-årige. Derfor
kan det vel aldrig betale sig at lægge om, medmindre man gør det når renten
er lav, således man får det fulde kursfald med på vejen op.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:

>Jeg lagde om fra F1 til 20-årig 4% for 2 måneder siden. Jeg har
>allerede nedbragt min restgæld med 2.5% som følge af kursfald =
>rentestigning.

Næh, det har du ikke. Du har først nedbragt din restgæld, hvis du
lægger om eller indfrier dit lån nu. De 2,5% du har tjent er kun på
papiret, og svarer til de 50.000 jeg har tjent på TDC aktier i år.
Sålænge pengene står i et papir, så er de der ikke, først når ved slag
eller omlægning kan man være sikker på pengene.
Hvis renten falder i næste uge, så forsvinder din gevinst helt af sig
selv, ligesom at hvis TDC aktien falder, så forsvinder min gevinst.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

In article <jh0an15he17vg0bpn8jld0gkmp09o87luj@4ax.com>, Leonard wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>
>>Jeg lagde om fra F1 til 20-årig 4% for 2 måneder siden. Jeg har
>>allerede nedbragt min restgæld med 2.5% som følge af kursfald =
>>rentestigning.
>
> Næh, det har du ikke. Du har først nedbragt din restgæld, hvis du
> lægger om eller indfrier dit lån nu. De 2,5% du har tjent er kun på
> papiret, og svarer til de 50.000 jeg har tjent på TDC aktier i år.
> Sålænge pengene står i et papir, så er de der ikke, først når ved slag
> eller omlægning kan man være sikker på pengene.
> Hvis renten falder i næste uge, så forsvinder din gevinst helt af sig
> selv, ligesom at hvis TDC aktien falder, så forsvinder min gevinst.

Ja, så taber jeg penge. Jeg har en realiserbar gevinst. Jeg er ikke "låst"
til lånet.

dit argument svarer til, at man aldrig kan sige at man betaler mindre for
sit flexlån, da man riskerer en kort rente på 25% næste år. Sverige
har været over 100% årligt i dag-til-dag renten indenfor de sidste 20 år.

---

Resultat - detaljerHer ser du konsekvenserne af at optage et
realkreditlån i dag og indfri det igen den 01.10.2015

Det billigste lån er fremhævet med fed skrift.
Indtastet dataLånebeløb1.000.000 Beregningshorisont10
årBopælskommuneFrederiksbergEjendomsværdi3.000.000 Forventet
ejendomsværdiændring+10%Forventet
renteændring0%LåntypeObligationslånRentetilpasningslånGarantilånFastrenteperiode1
årLøbetid30 år30 år30 årLånerente4,00%2,34%2,71%Lånebeløb1.000.000 1.000.000
1.000.000 Diverse etableringsomkostninger20.800 19.900 20.100 Lånebeløb
efter etableringsomkostninger979.200 980.100 979.900 YdelseYdelse pr. måned
efter skat, år 14.251 3.695 3.659 Ydelse pr. måned efter skat, år 104.402
3.803 3.751 Samlede terminsbetalinger efter skat512.973 445.219 439.404
Samlet afdrag221.663 257.492 245.300 Indfrielse pr.
01.10.2015Restgæld835.598 742.507 761.749
Indfrielseskurs96,04100,0399,51Skønnet indfrielsesbeløb802.508 742.758
758.016 Resultat pr. 01.10.2015Samlede udgifter på lånet1.336.281 1.207.877
1.217.520 Lånebeløb1.000.000 1.000.000 1.000.000 Samlede udgifter fratrukket
lånebeløb336.281 207.877 217.520 Effektiv rente efter
skat3,83%2,44%2,53%Friværdi pr. 01.10.2015Skønnet ejendomsværdi3.300.000
3.300.000 3.300.000 Skønnet friværdi2.497.492 2.557.242 2.

"
>

---

"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> wrote:

> Det billigste lån er fremhævet med fed skrift.

næh, for du kan ikke bruge fed skrift i news, det virker ikke på en
server der kun sender ren tekst videre.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

past/copy blev til volapyk

Men kort: Hvis man låner 1 mio til 4% er afdraget efter 10 år: 221.663 kr
Og hvis man låner i F1, 1 mio til 2,34% er afdraget efter 10 år: 257.492 kr

Så ikke alene er renten billigere, afdraget er meget størrem dsv gælden i
huset forsvinder hurtigere.
Og dernæst får man aldrig kopnverterignsomkostninger, da lånet konverterer
sig selv til den korte lave rente.

UHA F1 betyder at renten er steget på det sidste men det siger jo sig selv
at renten vil stige og falde ad hoc, men gennemsnitlig skal renten og
afdraget være ringere end 5% lån i de år du har lånet, det er usandsynligt,
selvom man ikke at spå om renten, men man skal være meget uheldig for at
tabe på et flexlån, men bevares det kan jo ske, sikre fly falder jo også
ned, helt sikkert er intet ...

Beregninger er fra www.brf.dk

Peter H

"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4374a3cf$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Resultat - detaljerHer ser du konsekvenserne af at optage et
> realkreditlån i dag og indfri det igen den 01.10.2015
>
> Det billigste lån er fremhævet med fed skrift.
> Indtastet dataLånebeløb1.000.000 Beregningshorisont10
> årBopælskommuneFrederiksbergEjendomsværdi3.000.000 Forventet
> ejendomsværdiændring+10%Forventet
> renteændring0%LåntypeObligationslånRentetilpasningslånGarantilånFastrenteperiode1
> årLøbetid30 år30 år30 årLånerente4,00%2,34%2,71%Lånebeløb1.000.000
> 1.000.000 1.000.000 Diverse etableringsomkostninger20.800 19.900 20.100
> Lånebeløb efter etableringsomkostninger979.200 980.100 979.900
> YdelseYdelse pr. måned efter skat, år 14.251 3.695 3.659 Ydelse pr. måned
> efter skat, år 104.402 3.803 3.751 Samlede terminsbetalinger efter
> skat512.973 445.219 439.404 Samlet afdrag221.663 257.492 245.300
> Indfrielse pr. 01.10.2015Restgæld835.598 742.507 761.749
> Indfrielseskurs96,04100,0399,51Skønnet indfrielsesbeløb802.508 742.758
> 758.016 Resultat pr. 01.10.2015Samlede udgifter på lånet1.336.281
> 1.207.877 1.217.520 Lånebeløb1.000.000 1.000.000 1.000.000 Samlede
> udgifter fratrukket lånebeløb336.281 207.877 217.520 Effektiv rente efter
> skat3,83%2,44%2,53%Friværdi pr. 01.10.2015Skønnet ejendomsværdi3.300.000
> 3.300.000 3.300.000 Skønnet friværdi2.497.492 2.557.242 2.
>
> "
>>
>
>

---

Kim Sørensen wrote:
> Sidder lige og følger lidt med her i debatten.
> Vi skal nemlig inden for meget kort tid, optage et lån til et hus.
> Første gang vi køber. Så prøver at blive lidt klog på det hele lige
> nu. Forstår ikke lige din sidste linie, hvad mener du med højere afdrag?
>
> Ville det være en god ide, med Variable rente, men med loft til 6%..?

Jeg går i øjeblikket og overvejer en prioritets lån hos skandiabanken.
(Har i øjeblikket et F1, Rentetilpasning hos Nordea, ÅOP=2,44%+0,5124% ?

BoligPrioritet (ÅOP: 3,3%)
http://www.skandiabanken.dk/323.asp

eller

BoligPrioritet MaxRente (ÅOP: 4,0%)
http://www.skandiabanken.dk/593.asp

Jeg kan se 2 rigtigt gode ting:
1) lønkonto og evt. opsparing bliver fratrukket mit lån
2) Du kan altid komme ud til kurs 100 (101 på maxrente)

Men hvorfor er det lige at man ikke har hørt om dette i medier og lignede ?

Er der noget der er skjult ?, eller andet jeg har overset ?

Ifølge skandiabanken, koster det kun 750 kr, at komme ud af mit eksisterende
lån, hvis jeg når at opsige det, og 1575 kr at oprette det hos dem.
Kan det virkelig passe ?

Mvh. Flemming

---

"Flemming" <123spam4me@gmail.com> wrote:

>Ifølge skandiabanken, koster det kun 750 kr, at komme ud af mit eksisterende
>lån, hvis jeg når at opsige det, og 1575 kr at oprette det hos dem.
>Kan det virkelig passe ?

Det ville jeg bede om på skrift og sikre mig at alt er med der.
Hvad med tinglysning og afgifter til staten?

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

---

Leonard wrote:
> "Flemming" <123spam4me@gmail.com> wrote:
>
>> Ifølge skandiabanken, koster det kun 750 kr, at komme ud af mit
>> eksisterende lån, hvis jeg når at opsige det, og 1575 kr at oprette
>> det hos dem.
>> Kan det virkelig passe ?
>
> Det ville jeg bede om på skrift og sikre mig at alt er med der.
> Hvad med tinglysning og afgifter til staten?

Det står på deres side :

"Direkte pantebrev
Et direkte pantebrev kendes fra realkreditinstitutterne. Fordelen er, at den
procentvise tinglysningsafgift på 1,5% kan overføres og genbruges."

http://www.skandiabanken.dk/577.asp


Mvh. Flemming

---

Flemming wrote:

> Jeg går i øjeblikket og overvejer en prioritets lån hos skandiabanken.
> (Har i øjeblikket et F1, Rentetilpasning hos Nordea, ÅOP=2,44%+0,5124% ?

Selv har jeg overvejet det så meget, at papirerne er skrevet under. Min F1
lader jeg blot udløbe til årsskiftet for at spare på
konverteringsomkostningerne. Det var faktisk en af grundene til at jeg
oprindeligt valgte en F1 - det er forholdsvis billigt at komme ud af igen
ved hvert årsskifte.

> BoligPrioritet (ÅOP: 3,3%)
> http://www.skandiabanken.dk/323.asp

> Jeg kan se 2 rigtigt gode ting:
> 1) lønkonto og evt. opsparing bliver fratrukket mit lån
> 2) Du kan altid komme ud til kurs 100 (101 på maxrente)

Jeg har desuden valgt varianten med 10 års afdragsfrihed. Renten er her den
samme som uden afdragsfrihed - det er den ikke ved realkreditinstitutterne.
Her er der en overpris for afdragsfrihed.

Hos Skandiabanken får du en indlånskonto med samme rente som lånet. Hvis du
så blot indbetaler på denne konto i samme hast som hvis du ikke havde taget
et afdragsfrit lån, så opnår du blot hurtigere en kassekredit i dit eget
hus til en rente på pt. 2,8%.
For mig at se er det dumt at betale hurtigt af på hovedlånet i huset, hvis
man efter et par år f.eks. skal ud at låne 200.000 i et tillægslån til et
nyt tag. Hvis du istedet har disse penge i din kassekredit, så slipper du
for at betale variabeltinglysningsafgift på 1,5% for de 200.000 kr. to
gange fordi du ikke ført har lånt dem og betalt dem af og derefter låner
dem igen.
Den variable tinglysningsafgift tigger og beder jo nærmest om at optage
stående lån - hvis man kan få en tilsvarende rente i indlån.

Mvh
Andreas

---

In article <4374d130$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Flemming wrote:
> Kim Sørensen wrote:
>> Sidder lige og følger lidt med her i debatten.
>> Vi skal nemlig inden for meget kort tid, optage et lån til et hus.
>> Første gang vi køber. Så prøver at blive lidt klog på det hele lige
>> nu. Forstår ikke lige din sidste linie, hvad mener du med højere afdrag?
>>
>> Ville det være en god ide, med Variable rente, men med loft til 6%..?
>
> Jeg går i øjeblikket og overvejer en prioritets lån hos skandiabanken.
> (Har i øjeblikket et F1, Rentetilpasning hos Nordea, ÅOP=2,44%+0,5124% ?
>
> BoligPrioritet (ÅOP: 3,3%)
> http://www.skandiabanken.dk/323.asp
>
> eller
>
> BoligPrioritet MaxRente (ÅOP: 4,0%)
> http://www.skandiabanken.dk/593.asp
>
> Jeg kan se 2 rigtigt gode ting:
> 1) lønkonto og evt. opsparing bliver fratrukket mit lån

Lad os sige du har 10.000 kr af din løn tilbage efter de faste i starten
af måneden. Dem bruger du over måneden. Så du har i snit 5000 kr stående
til 4% i rente. Så det er hele 200 kr/år værd. Eller omkring 160 hvis man
også husker rentefradrag.

> 2) Du kan altid komme ud til kurs 100 (101 på maxrente)

Det kan man også på obligationslån på 4%. Du kan endog komme ud
billigere hvis renten stiger.

> Men hvorfor er det lige at man ikke har hørt om dette i medier og lignede ?
>
> Er der noget der er skjult ?, eller andet jeg har overset ?

Ja, du betaler næsten obligationsrenter, men har ikke fordelen af
konvertering ved rentestigning.

> Ifølge skandiabanken, koster det kun 750 kr, at komme ud af mit eksisterende
> lån, hvis jeg når at opsige det, og 1575 kr at oprette det hos dem.
> Kan det virkelig passe ?

Det lyder billigt. Men hvis du har et tilbud har banken ansvaret.

---

> Jeg går i øjeblikket og overvejer en prioritets lån hos skandiabanken.
> (Har i øjeblikket et F1, Rentetilpasning hos Nordea, ÅOP=2,44%+0,5124% ?
>
Jeg spørger sikkert dumt, men hvorfor 0,5124% lægges til F1?

Findes der ikke en guide for newbies(dummies) til boliglån? Hvor man kan
læse alt mellem himmel og jord - Helst for det skæres så meget ud i pap som
muligt?

Mvh
Kim

---

In article <43759ea6$0$123$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Kim Sørensen wrote:
>> Jeg går i øjeblikket og overvejer en prioritets lån hos skandiabanken.
>> (Har i øjeblikket et F1, Rentetilpasning hos Nordea, ÅOP=2,44%+0,5124% ?
>>
> Jeg spørger sikkert dumt, men hvorfor 0,5124% lægges til F1?
>
> Findes der ikke en guide for newbies(dummies) til boliglån? Hvor man kan
> læse alt mellem himmel og jord - Helst for det skæres så meget ud i pap som
> muligt?

Det er dit administrationsbidrag til kreditforeningen. Det falder ved en
lavere låneprocent. Jeg betaler 0,32134% p.a. i administrativ
provisionssats. Belåning er lige over 40%.

---

"Jasper Norman" <ahrensbach@FJERNESpc.dk> skrev i en meddelelse
news:437127f8$0$47005$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har i dag taget et F1 lån hjem på ca. 900.000.
>
> Er det mon ok, eller skal jeg lave det om til et garanti-lån med 5%?
>
> Eller hvad med de nye 5% obl.lån, som er i høj kurs. Som jeg kan forstå
> det, skal den lange rente stige til mindst 7-8 % før obl. låner "er noget
> ved"? hvilket jeg ikke tror på.
>
> På stox.dk mener de, at man som ny boligejer skal tage sig et
> rentegarantilån på de 5%, hvor renten følger med op/ned.
>

F1 er ikke noget for dig!,-hvis du ikke forstår koncepter og har råd til de
udsving det kan give!, F1 er for folk som tør tage en chance og har råd til
hvis det stiger, det er ligesom en forsikring vil man være ekstra 'sikret'
så koster det og selvrisikoen er lille, det er for dem som gerne vil sove
trygt om natten, så er der dem som mener at de feks. kan klare en større
selvrisiko og har derved en laverer præmie.

jeg har svært ved at se hvad man skal 'tage' af lån det er så meget op til
ens EGEN vilje/risiko vs. gevinst.