|
|
 | Kåring av beste sequel
Fra : sigvald4@yahoo.no |
Dato : 08-11-05 21:41 |
|
Det er en kjent sak at så og si alle virkelig bra filmer får sine
sequels (sjeldne unntak er "Independence Day" og "Armageddon"). For
moro skyld synes jeg at vi kan prøve å kåre tidenes beste sequel.
Jeg foreslår at vi benytter oss av Eurosong-prinsippet der beste
sequel får 12 poeng, nest beste 10, poeng deretter 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2
og 1 poeng. For å hindre at dette sklir ut i det absurde har jeg tatt
meg tid til å utabreide en liste over 25 kandidater som vi forholder
oss til (se nederst).
Mine poeng:
---------------------
12 poeng - Star Wars - The Empire Strikes Back (1980)
10 poeng - Terminator 2 - Judgment day (1991)
8 poeng - Die Hard 2: Die Harder (1990)
7 poeng - Rambo: First Blood Part II (1985)
6 poeng - Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
5 poeng - Back to the Future Part II (1989)
4 poeng - 2010: The Year We Make Contact (1984)
3 poeng - Aliens (1986)
2 poeng - The Mummy Returns (2001)
1 poeng - Cocoon: The Return (1988)
---------------------
De nominerte er:
---------------------
2010: The Year We Make Contact (1984)
Aliens (1986)
Another 48 Hours (1990)
Back to the Future Part II (1989)
Beverly Hills Cop II (1987)
Cocoon: The Return (1988)
Death Wish II (1982)
Die Hard 2: Die Harder (1990)
Ghostbusters II (1989)
Harry Potter and the Chamber of Secrets (2002)
Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
King Kong Lives (1986)
Lethal Weapon 2 (1989)
Police Academy 2: Their First Assignment (1985)
Predator 2 (1990)
Rambo: First Blood Part II (1985)
Rocky II (1979)
Star Wars - The Empire Strikes Back (1980)
Terminator 2 - Judgment day (1991)
The Fly 2 (1989)
The godfather, part II (1974)
The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)
The Lost World: Jurassic Park (1997)
The Matrix Reloaded (2003)
The Mummy Returns (2001)
---------------------
Sigvald
| |
 Beeblebrox (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 08-11-05 22:18 |
|
Mine point:
-----------
12p - Terminator 2 - Judgment day (1991)
10p - The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)
8p - Kill Bill Vol. 2
7p - Aliens (1986)
6p - X2
5p - The Matrix Reloaded (2003)
4p - Star Wars - The Empire Strikes Back (1980)
3p - Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
2p - Lethal Weapon II
1p - Back to the Future Part II (1989)
PS: Jeg synes ikke du skulle have love at vælge hvilke film der er
nominerede så jeg har valgt dem jeg selv synes er bedst.
Vh,
Claus
--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
< http://htpc.sports-mc.dk>
| |
GasHunter (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : GasHunter |
Dato : 08-11-05 22:25 |
|
Jeg er ikke så tilfreds med nomineringerne (der skulle nok bare have
være flere valgmuligheder), men fin idé at lave afstemning på tværs af
landegrænser.
12 Godfather Part II
10 Epire Strikes Back
8 Aliens
7 Back To The Future Part II
6 The Two Towers
5 Indiana Jones and the Temple Of Doom
4 The Lost World
3 Ghostbusters II
2 Terminator 2
1 Predetor 2
Andreas
| |
sigvald4@yahoo.no (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : sigvald4@yahoo.no |
Dato : 08-11-05 22:42 |
|
Beeblebrox wrote:
> Mine point:
> -----------
> 6p - X2
> -----------
Hva betyr X2?
| |
Rune Zedeler (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Rune Zedeler |
Dato : 08-11-05 23:02 |
|
sigvald4@yahoo.no skrev:
> Hva betyr X2?
X-Men II,
-Rune
| |
Beeblebrox (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 08-11-05 23:27 |
| | |
Jonathan Fakenham (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Fakenham |
Dato : 08-11-05 23:36 |
|
1. Star Wars: The Empire Strikes Back
2. Dawn of the Dead
3. X2
4. The Godfather, Part II
5. The Lord of the Rings: The Two Towers
6. Evil Dead II
7. Aliens
8. Kill Bill, Vol II
9. The Good, The Bad, and The Ugly
10. Batman Returns
Neh, jeg vet ikke helt. Noe mangler,
og jeg begynner å bytte om på rekkefølgen hvis jeg begynner å se på den..
Men det er et bidrag, ihvertfall..
| |
Beeblebrox (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 08-11-05 23:39 |
|
Jonathan Fakenham wrote:
> 9. The Good, The Bad, and The Ugly
Hvad der det en sequel til?
(*host* jeg burde vel vide det?)
Vh,
Claus
--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
< http://htpc.sports-mc.dk>
| |
 VNilsen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : VNilsen |
Dato : 09-11-05 04:21 |
|
Beeblebrox <beeblebrox_dk@TAKE_THIS_AWAYyahoo.com> wrote in news:43712978$0
$41148$14726298@news.sunsite.dk:
> Jonathan Fakenham wrote:
>> 9. The Good, The Bad, and The Ugly
>
> Hvad der det en sequel til?
>
> (*host* jeg burde vel vide det?)
Jeg er neimen ikke sikker, men det er noe folk kaller "Dollar trilogien"
eller "Spagetti Western trilogien", og at flere mener TGTBATU hører til
denne. Men Clintern's karakter i For a few Dollars more heter Monco mens
han i TGTBATU og A Fistful of Dollars heter Joe.
Siden TGTBATU kom et par år etter A fistful så er det kanskje på sin plass
å tro at den da er en oppfølger til A fistful of Dollars. Men dette er bare
en teori.
--
V. Nilsen
"Yeah, that's right, or we'll tie you to a tree,
f*** you in the ass while we jerk you off!
That'll show you what we do to perverts around here!"
| |
Beeblebrox (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 09-11-05 08:11 |
|
VNilsen wrote:
> Siden TGTBATU kom et par år etter A fistful så er det kanskje på sin plass
> å tro at den da er en oppfølger til A fistful of Dollars. Men dette er bare
> en teori.
Takker, nej jeg mente heller ikke det var tilfældet.
Vh,
Claus
--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
< http://htpc.sports-mc.dk>
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-11-05 08:22 |
|
Beeblebrox wrote:
> VNilsen wrote:
>
>> Siden TGTBATU kom et par år etter A fistful så er det kanskje på sin
>> plass å tro at den da er en oppfølger til A fistful of Dollars. Men
>> dette er bare en teori.
>
>
> Takker, nej jeg mente heller ikke det var tilfældet.
Dollars-trilogien:
Fistful of Dollars
For a Few Dollars more (version a Yojimbo)
The Good, the Bad and the Ugly
Once Upon a Time-trilogien:
Once Upon a Time in the West
A Fistful of Dynamite (arbejdstitel: Once Upon a Time - the Revolution)
Once Upon a Time in America
At der skulle være tale om trilogier var i hvert fald i det første
tilfælde noget producenten fandt på bagefter. Clint Eastwoods figur er
navngivet forskelligt i dollars-filmene, men nu fandt man på at kalde
ham for "Man with No Name" i filmens credits (skønt han i dialogen
tiltales ved navn).
Mikkel
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 10-11-05 00:33 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Dollars-trilogien:
> Fistful of Dollars
> For a Few Dollars more (version a Yojimbo)
> The Good, the Bad and the Ugly
Hov, det er jo A Fistful of dollars, som er et remake af Yojimbo.
Jeg klebager fjelen.
Mikkel
--
Spanske dvd-tilbud - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml
| |
Magnus Dreyer (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 09-11-05 08:17 |
|
VNilsen wrote:
> Beeblebrox <beeblebrox_dk@TAKE_THIS_AWAYyahoo.com> wrote in news:43712978$0
> $41148$14726298@news.sunsite.dk:
>
>
>>Jonathan Fakenham wrote:
>>
>>>9. The Good, The Bad, and The Ugly
>>
>>Hvad der det en sequel til?
>>
>>(*host* jeg burde vel vide det?)
>
>
> Jeg er neimen ikke sikker, men det er noe folk kaller "Dollar trilogien"
> eller "Spagetti Western trilogien", og at flere mener TGTBATU hører til
> denne. Men Clintern's karakter i For a few Dollars more heter Monco mens
> han i TGTBATU og A Fistful of Dollars heter Joe.
> Siden TGTBATU kom et par år etter A fistful så er det kanskje på sin plass
> å tro at den da er en oppfølger til A fistful of Dollars. Men dette er bare
> en teori.
Den er nærmere en prequel. I en af de sidste scener i filmen, (lige før
slutscenen på kirkegården) giver Clinten sin jakke til en døende soldat.
Som erstatning af denne jakke, tager han en gammel poncho på, så han
nu har sammme påklædning, som han har haft i de to første film.
Nu er det snart lang tid siden, at jeg har set Few Dollars More, men i
Fistfull kalder han sig jo ikke selv Joe, det er bare en navn som han
bliver kaldt af graveren.
--
Magnus Dreyer dinsdale@diku.dk
Jeg fatter ikke dem, der brokker sig over at man kan høre rumskibene
flyve rundt ude i rummet i Star Wars.
Jeg undrer mig mere over at man en gang imellem hører et symfoniorkester.
| |
Jon Haugsand (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jon Haugsand |
Dato : 09-11-05 08:58 |
|
* NOvindepict@NOhotmail.com
>>> 9. The Good, The Bad, and The Ugly
>
> Jeg er neimen ikke sikker, men det er noe folk kaller "Dollar trilogien"
> eller "Spagetti Western trilogien", og at flere mener TGTBATU hører til
> denne.
En liten digresjon. I min ungdom trodde jeg "spaggetiwestern" betydde
disse komediefilmene til Bud Spencer og Terence Hill, morsom for meg i
femtenårsalderen, men teite idag. Da jeg som (godt) voksen oppdaget
Clinterns filmer, skjønte jeg at dette var noe helt annet, og
merkelappen spagetti ga helt feil inntrykk.
Har også lest at tidsriktigheten til Sergio Leone ligger mange hakk
foran "ekte" westernfilmer. F.eks. hadde man i den tiden lange
frakker, noe Leone ble kritisert for. (Årsaken var å forhindre det
vanvittige støvet i tørre western.) Endel andre detaljer hadde han
også fått med seg. (Kilden til Leone var visstnok et gamle bilder,
ikke historiske referanseverk.)
Sergio Leone spilte sin serie inn i Spania. Burde hete Paella-western
eller noe...
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jonhaug@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
| |
Heljar Grimstad (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Heljar Grimstad |
Dato : 09-11-05 21:00 |
|
On Wed, 09 Nov 2005 08:57:33 +0100, Jon Haugsand <jonhaug@ifi.uio.no>
wrote:
>Sergio Leone spilte sin serie inn i Spania. Burde hete Paella-western
>eller noe...
Men han er italiener. Kanskje der ligger fokrlaringen.
--
Heljar Grimstad
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-11-05 21:30 |
|
Heljar Grimstad wrote:
> On Wed, 09 Nov 2005 08:57:33 +0100, Jon Haugsand <jonhaug@ifi.uio.no>
> wrote:
>
>
>>Sergio Leone spilte sin serie inn i Spania. Burde hete Paella-western
>>eller noe...
>
>
> Men han er italiener. Kanskje der ligger fokrlaringen.
Det var mange af skuespillerne og forfatterne også.
Mikkel
| |
Lars Haugseth (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Haugseth |
Dato : 09-11-05 10:15 |
|
* Trond Michelsen <trondmm-usenet@crusaders.no> wrote:
|
| Mnjo, men med tanke på OPs noe snevre liste over nominerte, så antok jeg at
| han hovedsaklig var interessert i toere.
<Butthead> Huhuhuhuhuhuhuh. </Butthead>
--
Lars Haugseth
| |
VNilsen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : VNilsen |
Dato : 09-11-05 13:07 |
|
Lars Haugseth <njus@larshaugseth.com> wrote in
news:871x1q18tz.fsf@bender.eiendomsnett.no:
>
> * Trond Michelsen <trondmm-usenet@crusaders.no> wrote:
>|
>| Mnjo, men med tanke på OPs noe snevre liste over nominerte, så
>| antok jeg at han hovedsaklig var interessert i toere.
>
> <Butthead> Huhuhuhuhuhuhuh. </Butthead>
>
Lars, har du en gjeldene e-mail til Birger?
--
V. Nilsen
"Yeah, that's right, or we'll tie you to a tree,
f*** you in the ass while we jerk you off!
That'll show you what we do to perverts around here!"
| |
sigvald4@yahoo.no (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : sigvald4@yahoo.no |
Dato : 08-11-05 23:36 |
|
Rune Zedeler wrote:
> sigvald4@yahoo.no skrev:
>
> > Hva betyr X2?
>
> X-Men II,
Javel, den er ikke nominert da jeg ikke kan huske å ha hørt særlig
mye om den serien.
| |
Beeblebrox (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 08-11-05 23:38 |
|
sigvald4@yahoo.no wrote:
> Javel, den er ikke nominert da jeg ikke kan huske å ha hørt særlig
> mye om den serien.
Det er absolut en fejl i din filmopdragelse. Ingen tvivl om at du kun er
semikulturel jf. nutidens målestok hvis du har misset Marvel i både
tegning og levende billeder.
Det med din 'nominering' er det sådan en særlig norsk ting med at man
skal følge autoriteterne og sådan? 
Eller mener du det bare nomineringerne som input til folks valg?
Vh,
Claus
--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
< http://htpc.sports-mc.dk>
| |
JAHJ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : JAHJ |
Dato : 09-11-05 21:43 |
|
"Beeblebrox" <beeblebrox_dk@TAKE_THIS_AWAYyahoo.com> skrev i melding
news:43712949$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> sigvald4@yahoo.no wrote:
>> Javel, den er ikke nominert da jeg ikke kan huske å ha hørt særlig
>> mye om den serien.
>
> Det er absolut en fejl i din filmopdragelse. Ingen tvivl om at du kun er
> semikulturel jf. nutidens målestok hvis du har misset Marvel i både
> tegning og levende billeder.
>
> Det med din 'nominering' er det sådan en særlig norsk ting med at man skal
> følge autoriteterne og sådan?
>
> Eller mener du det bare nomineringerne som input til folks valg?
>
> Vh,
> Claus
¨
Sigvald er semi- både det ene og det andre. Han burde konsentrere seg om en
oppfølger til sin første hjernecelle.
Mvh
J-A
| |
sigvald4@yahoo.no (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : sigvald4@yahoo.no |
Dato : 08-11-05 23:39 |
|
Jonathan Fakenham wrote:
> 2. Dawn of the Dead
> 3. X2
> 6. Evil Dead II
> 8. Kill Bill, Vol II
> 10. Batman Returns
Ingen av disse er nominerte. Dessuten er nok heller ikke særlig kjente
for andre enn særlig interesserte.
> 9. The Good, The Bad, and The Ugly
Er dette en sequal da? I så fall til hva?
Sigvald
| |
Beeblebrox (08-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 08-11-05 23:41 |
|
sigvald4@yahoo.no wrote:
> Ingen av disse er nominerte.
Du laver sjov, ikke?
Jeg overvejer at cancelle alle mine beskeder i denne tråd hvis du mener
seriøst at du er en eller anden form for selvudnævnt smagsdommer for
hvad der skal stemmes på.
Glem det!
> Dessuten er nok heller ikke særlig kjente for andre enn særlig
> interesserte.
Ingen film er særligt kendte for andre end de interesserede. Det er
noget volapyk du skriver og du bør selv kunne se det.
Vh,
Claus
--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
< http://htpc.sports-mc.dk>
| |
VNilsen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : VNilsen |
Dato : 09-11-05 13:06 |
|
Beeblebrox <beeblebrox_dk@TAKE_THIS_AWAYyahoo.com> wrote in news:43712a1c
$0$41148$14726298@news.sunsite.dk:
> sigvald4@yahoo.no wrote:
>> Ingen av disse er nominerte.
>
> Du laver sjov, ikke?
>
> Jeg overvejer at cancelle alle mine beskeder i denne tråd hvis du mener
> seriøst at du er en eller anden form for selvudnævnt smagsdommer for
> hvad der skal stemmes på.
>
> Glem det!
>
>> Dessuten er nok heller ikke særlig kjente for andre enn særlig
>> interesserte.
>
> Ingen film er særligt kendte for andre end de interesserede. Det er
> noget volapyk du skriver og du bør selv kunne se det.
>
> Vh,
> Claus
>
>
Claus, Sigvald er kjent på njus for å ikke være den skarpeste kniven i
skuffen. Ignorer guttungen. Å diskutere med han er meningsløst.
--
V. Nilsen
"Yeah, that's right, or we'll tie you to a tree,
f*** you in the ass while we jerk you off!
That'll show you what we do to perverts around here!"
| |
Beeblebrox (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Beeblebrox |
Dato : 09-11-05 17:33 |
|
VNilsen wrote:
> Claus, Sigvald er kjent på njus for å ikke være den skarpeste kniven i
> skuffen. Ignorer guttungen. Å diskutere med han er meningsløst.
Tak for info 
Vh,
Claus
--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
< http://htpc.sports-mc.dk>
| |
Jonathan Fakenham (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Fakenham |
Dato : 09-11-05 00:11 |
|
><sigvald4@yahoo.no> wrote in message
>news:1131489564.302260.101190@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>Jonathan Fakenham wrote:
>
>> 2. Dawn of the Dead
>> 3. X2
>> 6. Evil Dead II
>> 8. Kill Bill, Vol II
>> 10. Batman Returns
>
>Ingen av disse er nominerte. Dessuten er nok heller ikke særlig kjente
>for andre enn særlig interesserte.
>
>> 9. The Good, The Bad, and The Ugly
>Er dette en sequal da? I så fall til hva?
>
For ovennevnte kommentarer inndras herved filmnerd-diplomet ditt,
gå rett tilbake til start. --You've got some work to do.. ;)
J. Fakenham, esq
(PS. http://www.imdb.com/title/tt0060196/ )
| |
Øyvind Bjugan (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Øyvind Bjugan |
Dato : 09-11-05 00:20 |
|
"Jonathan Fakenham" <fakenham@defunct.org> skrev i melding >>> 9. The Good,
The Bad, and The Ugly
>>Er dette en sequal da? I så fall til hva?
>>
>
> For ovennevnte kommentarer inndras herved filmnerd-diplomet ditt,
> gå rett tilbake til start. --You've got some work to do..
Teknisk sett er vel filmen en prequel =)
Øyvind
| |
Trond Michelsen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trond Michelsen |
Dato : 09-11-05 00:36 |
|
"Øyvind Bjugan" <objugan@broadpark.no> wrote in
news:43713318@news.broadpark.no:
> "Jonathan Fakenham" <fakenham@defunct.org> skrev i melding >>> 9. The
> Good, The Bad, and The Ugly
>>> Er dette en sequal da? I så fall til hva?
>> For ovennevnte kommentarer inndras herved filmnerd-diplomet ditt,
>> gå rett tilbake til start. --You've got some work to do..
> Teknisk sett er vel filmen en prequel =)
Dessuten er det den tredje filmen i en serie, og meningen var vel å plukke
ut de beste toerne?
--
Trond Michelsen
| |
Jonathan Fakenham (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Fakenham |
Dato : 09-11-05 00:41 |
|
"Trond Michelsen" <trondmm-usenet@crusaders.no> wrote in message
news:Xns97095CB328CDtrondmmusenetcrusade@130.133.1.4...
> "Øyvind Bjugan" <objugan@broadpark.no> wrote in
> news:43713318@news.broadpark.no:
>
> > "Jonathan Fakenham" <fakenham@defunct.org> skrev i melding >>> 9. The
> > Good, The Bad, and The Ugly
> >>> Er dette en sequal da? I så fall til hva?
> >> For ovennevnte kommentarer inndras herved filmnerd-diplomet ditt,
> >> gå rett tilbake til start. --You've got some work to do..
> > Teknisk sett er vel filmen en prequel =)
>
> Dessuten er det den tredje filmen i en serie, og meningen var vel å plukke
> ut de beste toerne?
>
En "sequel" er vel mildt sagt en etterfølger?
Threequel og fourquel fins jo ikke heller, sant?
| |
Trond Michelsen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trond Michelsen |
Dato : 09-11-05 00:53 |
|
"Jonathan Fakenham" <fakenham@defunct.org> wrote in
news:Hqadnb0w1b-4quze4p2dnA@telenor.com:
> "Trond Michelsen" <trondmm-usenet@crusaders.no> wrote in message
> news:Xns97095CB328CDtrondmmusenetcrusade@130.133.1.4...
>>>>>> The Good, The Bad, and The Ugly
>>>>> Er dette en sequal da? I så fall til hva?
>>>> For ovennevnte kommentarer inndras herved filmnerd-diplomet ditt,
>>>> gå rett tilbake til start. --You've got some work to do..
>>> Teknisk sett er vel filmen en prequel =)
>> Dessuten er det den tredje filmen i en serie, og meningen var vel å
>> plukke ut de beste toerne?
> En "sequel" er vel mildt sagt en etterfølger?
Mnjo, men med tanke på OPs noe snevre liste over nominerte, så antok jeg at
han hovedsaklig var interessert i toere.
--
Trond Michelsen
| |
Jonathan Fakenham (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Fakenham |
Dato : 09-11-05 00:39 |
|
"Øyvind Bjugan" <objugan@broadpark.no> wrote in message
news:43713318@news.broadpark.no...
>
> "Jonathan Fakenham" <fakenham@defunct.org> skrev i melding >>> 9. The
Good,
> The Bad, and The Ugly
> >>Er dette en sequal da? I så fall til hva?
> >>
> >
> > For ovennevnte kommentarer inndras herved filmnerd-diplomet ditt,
> > gå rett tilbake til start. --You've got some work to do..
>
> Teknisk sett er vel filmen en prequel =)
>
Åhåhåååh.. Flause..
Jo, man kan vel si det..
Men, teknisk sett, så fantes vel ikke det ordet i 1966.. ;) Hehe
| |
Heljar Grimstad (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Heljar Grimstad |
Dato : 09-11-05 00:18 |
|
On 8 Nov 2005 14:39:24 -0800, sigvald4@yahoo.no wrote:
>> 2. Dawn of the Dead
>> 3. X2
>> 6. Evil Dead II
>> 8. Kill Bill, Vol II
>> 10. Batman Returns
>
>Ingen av disse er nominerte. Dessuten er nok heller ikke særlig kjente
>for andre enn særlig interesserte.
Å måtte gå utifra en nomineringsliste er jo bare tull. At de nominert
i tillegg skal være satt opp av en som ikke engang har hørt om disse
filmene er jo bare galskap. Kan vi ikke bare ha det gøy med å sette
opp listene uten dine dårlige nominasjoner?
--
Heljar Grimstad
| |
Peter B. Juul (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-11-05 10:46 |
|
sigvald4@yahoo.no writes:
> Ingen av disse er nominerte. Dessuten er nok heller ikke særlig kjente
> for andre enn særlig interesserte.
Undskyld, men jeg tror, at du har misforstået noget: Folk ignorerer
helt bevidst dine nomineringer.
Skal bedste sequel udpeges, så er det nødvendigt, at man kan stemme på
de bedste sequels.
At du ikke engang har fanget film som Kill Bill 2 og X-Men 2 viser i
ENDNU højere grad, at din nomineringsliste er lige til at lukke op og
skide i.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Kim Ludvigsen (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 09-11-05 00:30 |
| | |
Olaf Solstrand (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Olaf Solstrand |
Dato : 09-11-05 08:06 |
|
sigvald4@yahoo.no:
> Ingen av disse er nominerte. Dessuten er nok heller ikke særlig
> kjente for andre enn særlig interesserte.
Å leggje grensar ved nominering i eit slikt tilfelle er vel strengt
talt berre hemmande. Skulle ikkje dette vera for moro skuld? Og dersom
målet er å kåre tidenes beste sequel, blir det vel feil å
diskvalifisere alle sequelar som ikkje er på topp-25-lista til
trådstartar. Nei, la gøy vera gøy og bruk regelverket på meir
seriøse ting.
Dei filmane der er forsåvidt ganske kjente ... Og det kjem frå meg
som *ikkje* er særlig interessert.
Men eg må vel berre rødmande innrømme at med unntak av
kongetrilogien «Back to the Future» og «Star Wars»-filmane har eg
sett ekstremt få sequels som ikkje kjem frå Disney. Er absolutt ikkje
stolt over det, men har verkeleg ikkje grunnlag til å stemme her.
| |
Magnus Dreyer (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 09-11-05 08:11 |
|
sigvald4@yahoo.no wrote:
> De nominerte er:
> ---------------------
> 2010: The Year We Make Contact (1984)
> Aliens (1986)
> Another 48 Hours (1990)
> Back to the Future Part II (1989)
> Beverly Hills Cop II (1987)
> Cocoon: The Return (1988)
> Death Wish II (1982)
> Die Hard 2: Die Harder (1990)
> Ghostbusters II (1989)
> Harry Potter and the Chamber of Secrets (2002)
> Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
> King Kong Lives (1986)
> Lethal Weapon 2 (1989)
> Police Academy 2: Their First Assignment (1985)
> Predator 2 (1990)
> Rambo: First Blood Part II (1985)
> Rocky II (1979)
> Star Wars - The Empire Strikes Back (1980)
> Terminator 2 - Judgment day (1991)
> The Fly 2 (1989)
> The godfather, part II (1974)
> The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)
> The Lost World: Jurassic Park (1997)
> The Matrix Reloaded (2003)
> The Mummy Returns (2001)
> ---------------------
>
>
Kan man kalde The Two Towers en 'rigtig' sequel? Det er jo ikke en film,
der blev lavet, fordi den første var en succes. Og hvad fanden laver
King Kong Lives på listen. En film som TV3 ikke angang har vist, kan vel
ikke være god. :)
Desuden mangler MallRats på listen.
--
Magnus Dreyer dinsdale@diku.dk
Jeg fatter ikke dem, der brokker sig over at man kan høre rumskibene
flyve rundt ude i rummet i Star Wars.
Jeg undrer mig mere over at man en gang imellem hører et symfoniorkester.
| |
Lars Hoffmann (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 09-11-05 10:51 |
|
VNilsen wrote:
> Men Clintern's karakter i For a few Dollars more heter Monco mens
> han i TGTBATU og A Fistful of Dollars heter Joe.
Jeg kan se at imdb har ham skrevet som Joe, men er det ikke kun Tuco
der kalder ham det? Jeg vil ikke nødvendigvis tro at han hedder Joe,
men at det blot er et synonym for "gringo" brugt af mexicanere og mange
andre folk der har haft kontakt med det amerikanske militær. Det er
tydeligt at det er den samme person han spiller i alle tre film (både
hans poncho og pistol er brugt i alle tre), men "Angeleyes" Sentenza er
jo helt klart ikke den samme som Douglas Mortimer i For a Few Dollars
More.
Jeg vil heller ikke kalde TGTBATU for en sequel.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-11-05 11:24 |
|
Lars Hoffmann wrote:
>
> Jeg kan se at imdb har ham skrevet som Joe, men er det ikke kun Tuco
> der kalder ham det? Jeg vil ikke nødvendigvis tro at han hedder Joe,
> men at det blot er et synonym for "gringo" brugt af mexicanere og mange
> andre folk der har haft kontakt med det amerikanske militær. Det er
> tydeligt at det er den samme person han spiller i alle tre film (både
> hans poncho og pistol er brugt i alle tre), men "Angeleyes" Sentenza er
> jo helt klart ikke den samme som Douglas Mortimer i For a Few Dollars
> More.
I de interviews med folkene bag filmen, som jeg har set, har alle været
enige om, at Clint ikke spiller den samme i alle tre dollarsfilm, men at
det var noget man blev enige om senere. Det står vist endda også i
innersleeve.
Senere fandt man ud af at det var god markedsføring at kalde ham det
samme i alle tre film.
> Jeg vil heller ikke kalde TGTBATU for en sequel.
I anden post i tråden i dag har jeg gjort rede for Leones to "trilogier"
Mikkel
--
Lær spansk i Guatemala: http://lakjer.dk/mikkel/
Spanske film på dvd - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml
| |
Peter B. Juul (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-11-05 13:23 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> writes:
> Jeg kan se at imdb har ham skrevet som Joe, men er det ikke kun Tuco
> der kalder ham det?
Det er jo ligesom Fight Club, hvor folk beslutter, at hovedpersonen
hedder Jack, selv om navnet "Jack" bare stammer fra artiklen i .. var
det Reader's Digest? .. hvor organer fortæller om sig selv. (IMDB har
dog rettet det til "Narrator" nu.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Lars Hoffmann (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 09-11-05 17:05 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Det er jo ligesom Fight Club, hvor folk beslutter, at hovedpersonen
> hedder Jack, selv om navnet "Jack" bare stammer fra artiklen i .. var
> det Reader's Digest? .. hvor organer fortæller om sig selv. (IMDB har
> dog rettet det til "Narrator" nu.)
Ja, og netop derfor mener jeg ikke at det er et argument for at det ikke er
den samme person som "Monco".
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-11-05 17:30 |
|
Lars Hoffmann wrote:
>
> Ja, og netop derfor mener jeg ikke at det er et argument for at det ikke
> er den samme person som "Monco".
Hvad så med:
"His [Clints] character's name is Monco. The term, "The Man with No
Name", was invented by United Artists as a marketing hook for the US
release of /A Fistful of Dollars/. (Eastwood's character in /that/ film
also had a name - he was Joe)."
(Fra booklet til For a Few Dollars More).
Er det et argument?
Mikkel
--
Spanske dvd-tilbud - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml
| |
Peter B. Juul (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 09-11-05 17:42 |
|
Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> writes:
> Ja, og netop derfor mener jeg ikke at det er et argument for at det
> ikke er den samme person som "Monco".
Det var også min pointe. Den var bare ikke helt tydelig nok
--
Peter B. Juul, o.-.o
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Morbid Angel (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 09-11-05 15:03 |
| | |
Lars Hoffmann (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 09-11-05 17:51 |
|
Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> "His [Clints] character's name is Monco. The term, "The Man with No
> Name", was invented by United Artists as a marketing hook for the US
> release of /A Fistful of Dollars/. (Eastwood's character in /that/ film
> also had a name - he was Joe)."
> (Fra booklet til For a Few Dollars More).
Så det var altså Joe i både "Fistful of Dollars, a" og "Good, The
Bad and the Ugly, The", så sidstnævnte må altså være en sequel
Det er for øvrigt sjovt som de ændrede navne på skuespillere og
andre filmfolk for at de skulle lyde mere amerikanske. i den originale
trailer til en af de tre film (kan ikka lige huske hvilken), siger de
noget i stil med "... directed by Sergio Leone - better known as Bob
Robertson!"
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Mikkel Møldrup-Lakje~ (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~ |
Dato : 09-11-05 17:55 |
|
Lars Hoffmann wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>
>>"His [Clints] character's name is Monco. The term, "The Man with No
>>Name", was invented by United Artists as a marketing hook for the US
>>release of /A Fistful of Dollars/. (Eastwood's character in /that/ film
>>also had a name - he was Joe)."
>>(Fra booklet til For a Few Dollars More).
>
>
> Så det var altså Joe i både "Fistful of Dollars, a" og "Good, The
> Bad and the Ugly, The", så sidstnævnte må altså være en sequel
Ikke mere end de tre film er en trilogi.
> Det er for øvrigt sjovt som de ændrede navne på skuespillere og
> andre filmfolk for at de skulle lyde mere amerikanske. i den originale
> trailer til en af de tre film (kan ikka lige huske hvilken), siger de
> noget i stil med "... directed by Sergio Leone - better known as Bob
> Robertson!"
Ja! "Better known as"... *LOL*! Det var helt sikkert løgn allerede dengang.
Amerikanernes angst for "udenlandsk" er notorisk - men mon ikke
filmselskabet alligevel overvurderede den i dette tilfælde?
Mikkel
--
Sjældne film om Guatemala og mayaindianerne:
http://lakjer.dk/mikkel/glitteratur.shtml
| |
Lars Hoffmann (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 09-11-05 17:53 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Det var også min pointe. Den var bare ikke helt tydelig nok
ok, jeg troede du var uenig
| |
Robert Aksland (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Robert Aksland |
Dato : 09-11-05 18:06 |
|
12p - Terminator 2
10p - Aliens
8p - Empire Stikes Back
7p - The Matrix Reloaded
6p - Indiana Jones Temple of Doom
5p - Chronicles of Riddick
4p - X-Men 2
3p - Lethal Weapon 2
2p - Dia Hard 2
1p - Back to the Future 2
Kill Bill part 2 og LOTR Two Towers er ikke sequels.
Det ble mye bytting og vurdering, men jeg ble godt fornøyd med den
endelige listen.
--
Robert Aksland
| |
Øyvind Bjugan (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Øyvind Bjugan |
Dato : 09-11-05 18:31 |
|
"Robert Aksland" <robert@nospam_aksland.no> skrev i melding
news:43722c6b$1@news.broadpark.no...
> 12p - Terminator 2
> 10p - Aliens
> 8p - Empire Stikes Back
> 7p - The Matrix Reloaded
> 6p - Indiana Jones Temple of Doom
> 5p - Chronicles of Riddick
> 4p - X-Men 2
> 3p - Lethal Weapon 2
> 2p - Dia Hard 2
> 1p - Back to the Future 2
>
> Kill Bill part 2 og LOTR Two Towers er ikke sequels.
Er Back To The Future 2 det da?
Øyvind
| |
Lars Rindsig (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Rindsig |
Dato : 09-11-05 18:40 |
|
Øyvind Bjugan wrote:
> Er Back To The Future 2 det da?
Ja. Det var ikke oprindligt meningen der skulle være en to'er (det var
trods alt kun med nød og næppe etteren blev lavet) - det var først da
man så hvor populær den første film var.
Lars
--
Hail Freedonia
| |
Robert Aksland (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Robert Aksland |
Dato : 09-11-05 23:10 |
|
Øyvind Bjugan skrev:
> "Robert Aksland" <robert@nospam_aksland.no> skrev i melding
> news:43722c6b$1@news.broadpark.no...
>
>>12p - Terminator 2
>>10p - Aliens
>> 8p - Empire Stikes Back
>> 7p - The Matrix Reloaded
>> 6p - Indiana Jones Temple of Doom
>> 5p - Chronicles of Riddick
>> 4p - X-Men 2
>> 3p - Lethal Weapon 2
>> 2p - Dia Hard 2
>> 1p - Back to the Future 2
>>
>>Kill Bill part 2 og LOTR Two Towers er ikke sequels.
>
>
> Er Back To The Future 2 det da?
Jeg må inrømme at Back to the Future er litt i grenseland, siden det
står på slutten av filmene at handlingen fortsetter i neste film. Men
det er fortsatt oppfølgere, siden de ikke er spilt inn som en enkelt
film slik Kill Bill og Ringenes Herre er.
--
Robert Aksland
| |
Geir Friestad (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : Geir Friestad |
Dato : 09-11-05 23:52 |
|
Robert Aksland <robert@nospam_aksland.no> wrote:
|Øyvind Bjugan skrev:
|
|> Er Back To The Future 2 det da?
|
| Jeg må inrømme at Back to the Future er litt i grenseland, siden det
| står på slutten av filmene at handlingen fortsetter i neste film.
Det står det på slutten av BACK TO THE FUTURE 2, ja, men det er ingen
slik tekst på slutten av den første filmen. For alt jeg vet er det
lagt til en slik tekst på dvden (den har jeg ikke sett), men i den
originale kinoutgaven er det ingen slik tekst.
--
geir@portman.org || gfriestad@gmail.com || www.portman.org
"My readers are intelligent: I don't write for stupid people."
- Philip Pullman
| |
Peter B. Juul (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-11-05 00:03 |
|
Geir Friestad <geir@portman.org> writes:
> Det står det på slutten av BACK TO THE FUTURE 2, ja, men det er ingen
> slik tekst på slutten av den første filmen.
Joeh, det er der nu.
Jeg kan huske at jeg og mine kammerater i de glade senfirsere gik og
fantaserede om hvor fed 2'eren ville blive - netop fordi der stod "to
be continued" i slutningen.
Jeg kan ikke afvise, at det først dukkede op på VHS-udgaverne, men det
har i hvert fald været der ret tidligt. Også før det blev alvor med
den 2'er.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Honest criticism is hard to take. Particularly
The RockBear. ((^)) from a relative, a friend, an acquaintance, or
I speak only 0}._.{0 a stranger."
for myself. O/ \O - Book of Zuma
| |
Geir Friestad (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : Geir Friestad |
Dato : 10-11-05 00:12 |
|
Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
|Geir Friestad <geir@portman.org> writes:
|
|> Det står det på slutten av BACK TO THE FUTURE 2, ja, men det er ingen
|> slik tekst på slutten av den første filmen.
|
| Joeh, det er der nu.
Da er det lagt til i ettertid. Jeg så en original 35mm-print fra 1985 av
den første filmen om igjen for bare et par måneder siden, og det er ingen
slik tekst der.
--
geir@portman.org || gfriestad@gmail.com || www.portman.org
"My readers are intelligent: I don't write for stupid people."
- Philip Pullman
| |
sigvald4@yahoo.no (09-11-2005)
| Kommentar
Fra : sigvald4@yahoo.no |
Dato : 09-11-05 21:57 |
|
JAHJ wrote:
> Sigvald er semi- både det ene og det andre. Han burde konsentrere seg om en
> oppfølger til sin første hjernecelle.
VNilsen wrote:
> Claus, Sigvald er kjent på njus for å ikke være den skarpeste kniven i
> skuffen. Ignorer guttungen. Å diskutere med han er meningsløst.
For ordnes skyld JAHJ og V. Nilsen fremstår her som kroneksempler på
den typen debattanter som bl.a. p.g.a. useriøse personangrep, av Edvin
Vik diagnostiseres som psykopater:
http://www.antipsykopat.net/
| |
digi (10-11-2005)
| Kommentar
Fra : digi |
Dato : 10-11-05 18:25 |
|
Hi Sigval
En ok ideè, du er kommet med, men,,,
det skulle være frit at stemme på en sequel og dermed ikke er tvunget
til at stemme på en af dine nominerte, og for det andet er en sequel
også #3, #4 osv, fx imo synes jeg at Die Hard 3 og Indiana Jones 3, JP
3 og LOTR 3 er de bedste sequel, så derfor jeg vælger ikke at stemme,
da de nominerte sequel er bestem på forhånd.
>Det er en kjent sak at så og si alle virkelig bra filmer får sine
>sequels (sjeldne unntak er "Independence Day" og "Armageddon"). For
>moro skyld synes jeg at vi kan prøve å kåre tidenes beste sequel.
>Jeg foreslår at vi benytter oss av Eurosong-prinsippet der beste
>sequel får 12 poeng, nest beste 10, poeng deretter 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2
>og 1 poeng. For å hindre at dette sklir ut i det absurde har jeg tatt
>meg tid til å utabreide en liste over 25 kandidater som vi forholder
>oss til (se nederst).
>
>Mine poeng:
>---------------------
>12 poeng - Star Wars - The Empire Strikes Back (1980)
>10 poeng - Terminator 2 - Judgment day (1991)
>8 poeng - Die Hard 2: Die Harder (1990)
>7 poeng - Rambo: First Blood Part II (1985)
>6 poeng - Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
>5 poeng - Back to the Future Part II (1989)
>4 poeng - 2010: The Year We Make Contact (1984)
>3 poeng - Aliens (1986)
>2 poeng - The Mummy Returns (2001)
>1 poeng - Cocoon: The Return (1988)
>---------------------
>
>De nominerte er:
>---------------------
>2010: The Year We Make Contact (1984)
>Aliens (1986)
>Another 48 Hours (1990)
>Back to the Future Part II (1989)
>Beverly Hills Cop II (1987)
>Cocoon: The Return (1988)
>Death Wish II (1982)
>Die Hard 2: Die Harder (1990)
>Ghostbusters II (1989)
>Harry Potter and the Chamber of Secrets (2002)
>Indiana Jones and the Temple of Doom (1984)
>King Kong Lives (1986)
>Lethal Weapon 2 (1989)
>Police Academy 2: Their First Assignment (1985)
>Predator 2 (1990)
>Rambo: First Blood Part II (1985)
>Rocky II (1979)
>Star Wars - The Empire Strikes Back (1980)
>Terminator 2 - Judgment day (1991)
>The Fly 2 (1989)
>The godfather, part II (1974)
>The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)
>The Lost World: Jurassic Park (1997)
>The Matrix Reloaded (2003)
>The Mummy Returns (2001)
>---------------------
>
>
>Sigvald
| |
Torkel Mathisen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Torkel Mathisen |
Dato : 12-11-05 04:48 |
|
In article <1131482454.261495.3360@o13g2000cwo.googlegroups.com>,
sigvald4@yahoo.no says...
> Det er en kjent sak at så og si alle virkelig bra filmer får sine
> sequels (sjeldne unntak er "Independence Day" og "Armageddon"). For
> moro skyld synes jeg at vi kan prøve å kåre tidenes beste sequel.
> Jeg foreslår at vi benytter oss av Eurosong-prinsippet der beste
> sequel får 12 poeng, nest beste 10, poeng deretter 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2
> og 1 poeng. For å hindre at dette sklir ut i det absurde har jeg tatt
> meg tid til å utabreide en liste over 25 kandidater som vi forholder
> oss til (se nederst).
>
> Mine poeng:
Og mine: (jeg velger i likhet med de fleste andre å droppe
nominasjonslisten fordi der var det ikke mange filmer som jeg ville
nominert)
12 poeng - Lord of the Ring - The Return of the King
(må jo gå ann å nominere denne? Det er jo en oppfølger selv
om den er nr 3 i rekken)
10 poeng - Star Wars - The Empire Strikes Back
8 poeng - Godfather II
7 poeng - Aliens
6 poeng - Toy Story 2
5 poeng - Mad Max 2
4 poeng - Before Sunset
3 poeng - X2
2 poeng - Terminator 2
1 poeng - Dawn of the Dead
Det er så langt jeg kommer nå. Har sikkert glemt endel som burde vært
der.
--
mvh,
Torkel
| |
|
|