/ Forside / Karriere / Penge / Andet penge / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet penge
#NavnPoint
Nordsted1 3802
ans 3266
Bille1948 3022
refi 2235
dova 2160
alka 1580
o.v.n. 1270
katekismus 1260
transor 1235
10  jakjoe 1088
Forsikringsdækning
Fra : Anita


Dato : 07-11-05 19:40

Vi har fået gennemgået vores forsikringspapirer og pensionspapirer af vores
søde og hjælpsomme bankdame (som selvf. gerne vil sælge nogle ekstra
forsikringer).

Nu kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan I andre dækker jer ind og hvad
I evt. måtte have af råd til os.

Vi er hhv. 27 og 30 år, gift, ingen børn og har gæld for ca. 2 mio. alt
inkl.

Manden er dækket således via arbejde:
Tabt erhvervsevne: 196.000,- årligt
Død: 776.000,- (+10.500,- årligt)
Kritisk sygdom: 119.000,-

Jeg er dækket således via arbejde:
Tabt erhvervsevne: 117.000,- årligt
Død: 188.000,- (+10.600,- årligt)
Kritisk sygdom: 0
Ægtefællepension: 52.000,- årligt

Herudover har vi begge en ulykkesforsikring med en dækning på 1.000.000 ved
invaliditet.

Bankrådgiveren anbefalede mig at dække mig bedre ind ved kritisk sygdom og
død. Banken kunne dog ikke matche priserne som mit pensionsselskab kunne
tilbyde.

Vi synes det er meget vanskeligt at vurdere, hvordan man skal dække sig ind
for ikke at efterlade en partner til økonomisk ruin, hvis den ene måtte
falde bort.

Hvordan har I andre dækket jer ind? Og hvilke overvejelser har I gjort jer?

Venligst Anita



 
 
Leonard (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Leonard


Dato : 07-11-05 19:35

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:

>Herudover har vi begge en ulykkesforsikring med en dækning på 1.000.000 ved
>invaliditet.

Er det heltids- eller kun fritidsulykke?
Heltids koster ikk emeget mere og lægges oveni de andre udbetalinger,
hvis uheldet er ude.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

Anita (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 07-11-05 20:05

Leonard <usenet@leonard.dk> skrev:
> "Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:
>
>> Herudover har vi begge en ulykkesforsikring med en dækning på
>> 1.000.000 ved invaliditet.
>
> Er det heltids- eller kun fritidsulykke?
> Heltids koster ikk emeget mere og lægges oveni de andre
> udbetalinger, hvis uheldet er ude.

Vi giver 1500,- om året for os begge. Tror kun de dækker fritiden. Det vil
jeg undersøge.

Venligst Anita



Povl H. Pedersen (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 07-11-05 20:02

In article <IrSdnUah27G-AfLeRVnysw@jay.net>, Anita wrote:
> Vi har fået gennemgået vores forsikringspapirer og pensionspapirer af vores
> søde og hjælpsomme bankdame (som selvf. gerne vil sælge nogle ekstra
> forsikringer).
>
> Nu kunne jeg godt tænke mig at høre, hvordan I andre dækker jer ind og hvad
> I evt. måtte have af råd til os.
>
> Vi er hhv. 27 og 30 år, gift, ingen børn og har gæld for ca. 2 mio. alt
> inkl.
>
> Manden er dækket således via arbejde:
> Tabt erhvervsevne: 196.000,- årligt
> Død: 776.000,- (+10.500,- årligt)
> Kritisk sygdom: 119.000,-
>
> Jeg er dækket således via arbejde:
> Tabt erhvervsevne: 117.000,- årligt
> Død: 188.000,- (+10.600,- årligt)
> Kritisk sygdom: 0
> Ægtefællepension: 52.000,- årligt
>
> Herudover har vi begge en ulykkesforsikring med en dækning på 1.000.000 ved
> invaliditet.
>
> Bankrådgiveren anbefalede mig at dække mig bedre ind ved kritisk sygdom og
> død. Banken kunne dog ikke matche priserne som mit pensionsselskab kunne
> tilbyde.
>
> Vi synes det er meget vanskeligt at vurdere, hvordan man skal dække sig ind
> for ikke at efterlade en partner til økonomisk ruin, hvis den ene måtte
> falde bort.

Har i en bolig som sikkerhed for de 2 mio ? I så fald, så behøver i ikke
noget. Den tilbageblevne kan sælge og flytte i lejlighed.

Min kone har ingen indtægt, men ved invaliditet har jeg en dækning på
1 mio+ privat, samt engangsbeløb firma på 1 årsløn + 40% intil 2032.
suppleret med de 140.000 kr fra førtidspensionen, så går det nok lige.

Kritisk sygdom er et engangsbeløb. Jeg mener ikke det er nødvendigt, så det
er rent salg fra din bank.

> Hvordan har I andre dækket jer ind? Og hvilke overvejelser har I gjort jer?

Vi har ikke rigtigt været gennem overvejelserne. Jeg har ikke livsforsikring,
men det skal overvejes, ihvertfald hvis vi får børn. En friværdi på over 1 mio
gør også at det ikke er kritisk nødvendigt. Men jeg laver det nok når vi får
børn.

Værdien af lejligheden kan du se som selvforsikring :)

PS: Jeg dyrker ikke farlig sport som ridning og dykning, men springer dog
faldskærm i ny og næ (typisk 20-120 spring pr år).

Pensionen er mindst lige så vigtig for mig. Her får jeg 40% initielt +
15.6% resten af mine dage og 9.4% de første 10 år oveni. Ikke at
det ser ud af meget, derfor har jeg også en privattegnet ved siden af.
Den indhenter snart firmaets selvom der er mindre indbetaling. Men det
hjælper også at den har givet 31% afkast i år til dato.

Anita (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 07-11-05 20:31

Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:

> Har i en bolig som sikkerhed for de 2 mio ? I så fald, så behøver i
> ikke noget. Den tilbageblevne kan sælge og flytte i lejlighed.

Ikke for alle pengene, men for størstedelen. Men nu er det jo ikke sikkert
at den tilbageblevne ønsker at fraflytte eller at huset kan sælges lige
umiddelbart. Og er der først børn flytter man jo ikke bare lige fra den ene
dag til den anden.

> Min kone har ingen indtægt, men ved invaliditet har jeg en dækning
> på 1 mio+ privat, samt engangsbeløb firma på 1 årsløn + 40% intil
> 2032. suppleret med de 140.000 kr fra førtidspensionen, så går det
> nok lige.
>
> Kritisk sygdom er et engangsbeløb. Jeg mener ikke det er
> nødvendigt, så det er rent salg fra din bank.

Tja. Det er nok en smagssag. Den er ikke ret dyr og skulle man blive
alvorligt syg er det jo en god mulighed for behandling uden at sætte sig i
ekstra gæld.

>> Hvordan har I andre dækket jer ind? Og hvilke overvejelser har I
>> gjort jer?
>
> Vi har ikke rigtigt været gennem overvejelserne. Jeg har ikke
> livsforsikring, men det skal overvejes, ihvertfald hvis vi får
> børn. En friværdi på over 1 mio gør også at det ikke er kritisk
> nødvendigt. Men jeg laver det nok når vi får børn.
>
> Værdien af lejligheden kan du se som selvforsikring :)
>
> PS: Jeg dyrker ikke farlig sport som ridning og dykning, men
> springer dog faldskærm i ny og næ (typisk 20-120 spring pr år).

Det gør vi heller ikke. Heller ingen faldskærmsudspring.

> Pensionen er mindst lige så vigtig for mig.

Jeg indbetaler 17,1% af min løn i pension. (Folkeskolelærer) og manden
indbetaler 11% (Han tjener noget mere end jeg). Så det er vist iorden. Der
er jo mange år at spare op i.

Derudover overvejer vi at lade manden sætte 2000 kr. pr. mdr. ind på en
kapitalpension for at spare på topskatten. Det betyder kun omkring 800 kr.
netto.

Her får jeg 40%
> initielt +
> 15.6% resten af mine dage og 9.4% de første 10 år oveni. Ikke at
> det ser ud af meget, derfor har jeg også en privattegnet ved siden
> af.
> Den indhenter snart firmaets selvom der er mindre indbetaling. Men
> det hjælper også at den har givet 31% afkast i år til dato.

Det lyder fornemt. Jeg ser helt klart også huset som en ekstra
pensionsopsparing.

Venligst Anita



Anita (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 07-11-05 21:58

Anita <anitaoestX@Xgmail.com> skrev:
> Derudover overvejer vi at lade manden sætte 2000 kr. pr. mdr. ind
> på en kapitalpension for at spare på topskatten. Det betyder kun
> omkring 800 kr. netto.

Ups - det var vist en ratepension.

Venligst Anita



Povl H. Pedersen (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 07-11-05 22:22

In article <ZJCdnfeBJsDtNPLenZ2dnUVZ8qqdnZ2d@jay.net>, Anita wrote:
>> Kritisk sygdom er et engangsbeløb. Jeg mener ikke det er
>> nødvendigt, så det er rent salg fra din bank.
>
> Tja. Det er nok en smagssag. Den er ikke ret dyr og skulle man blive
> alvorligt syg er det jo en god mulighed for behandling uden at sætte sig i
> ekstra gæld.

Hvis der er behandling, så er det ikke kritisk sygdom. Har en kollega
der fik en blodprop. Det er ikke kritisk sygdom. Man skal over i AIDS
eller andre dødelige.

> Jeg indbetaler 17,1% af min løn i pension. (Folkeskolelærer) og manden
> indbetaler 11% (Han tjener noget mere end jeg). Så det er vist iorden. Der
> er jo mange år at spare op i.

De 11% er ikke meget. Men er normalt.

> Derudover overvejer vi at lade manden sætte 2000 kr. pr. mdr. ind på en
> kapitalpension for at spare på topskatten. Det betyder kun omkring 800 kr.
> netto.

Ved kapitalpension er der INGEN fradrag i topskat. det skal være pension
med løbende udbetaling (dvs ratepension). Aftalen skal gå over 10 år,
ellers fordeles indbetalingerne over en 10-årig periode rent fradragsmæssigt.

Jeg er med det privat indbetalte + firma oppe på omkring 18% indbetalt.

>> Den indhenter snart firmaets selvom der er mindre indbetaling. Men
>> det hjælper også at den har givet 31% afkast i år til dato.
>
> Det lyder fornemt. Jeg ser helt klart også huset som en ekstra
> pensionsopsparing.

Ja, man kan altid belåne det igen og få penge til forbrug. De 31%
er Danica 100% aktier. men selvfølgelig er der risiko. Uden risiko
ingen særlig gevinst.

Anita (07-11-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 07-11-05 23:20

Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
> Hvis der er behandling, så er det ikke kritisk sygdom. Har en
> kollega
> der fik en blodprop. Det er ikke kritisk sygdom. Man skal over i
> AIDS
> eller andre dødelige.

Bankdamen gav ellers brystkræft som eksempel. Og det kan man godt behandles
for.

>> Jeg indbetaler 17,1% af min løn i pension. (Folkeskolelærer) og
>> manden indbetaler 11% (Han tjener noget mere end jeg). Så det er
>> vist iorden. Der er jo mange år at spare op i.
>
> De 11% er ikke meget. Men er normalt.

Det kommer jo an på hvilket beløb man tager de 11% af
Der er regnet på sagen og de11% skulle være fint, både ifølge
pensionsselskabet og banken.

>> Derudover overvejer vi at lade manden sætte 2000 kr. pr. mdr. ind
>> på en kapitalpension for at spare på topskatten. Det betyder kun
>> omkring 800 kr. netto.
>
> Ved kapitalpension er der INGEN fradrag i topskat. det skal være
> pension
> med løbende udbetaling (dvs ratepension). Aftalen skal gå over 10
> år,
> ellers fordeles indbetalingerne over en 10-årig periode rent
> fradragsmæssigt.

Hvilket jeg også korrigerede.

> Jeg er med det privat indbetalte + firma oppe på omkring 18%
> indbetalt.

Det er da også rigtig fint. Men med intensioner om et par børn inden for nær
fremtid, så har vi nok mere brug for pengene nu. Så kan man jo altid sætte
%'en op hvis der viser sig at være overskud til det. Selvom jeg personligt
nok ville foretrække at betale gæld ud istedet for.

> Ja, man kan altid belåne det igen og få penge til forbrug. De 31%
> er Danica 100% aktier. men selvfølgelig er der risiko. Uden risiko
> ingen særlig gevinst.

Samme 'opsætning' har gemalen på sin pension.

Venligst Anita



Povl H. Pedersen (08-11-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 08-11-05 17:02

In article <bO2dnW5rXZtCUvLenZ2dnUVZ8tydnZ2d@jay.net>, Anita wrote:
> Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
>> Hvis der er behandling, så er det ikke kritisk sygdom. Har en
>> kollega
>> der fik en blodprop. Det er ikke kritisk sygdom. Man skal over i
>> AIDS
>> eller andre dødelige.
>
> Bankdamen gav ellers brystkræft som eksempel. Og det kan man godt behandles
> for.

Og behandlingen er gratis.

>> Jeg er med det privat indbetalte + firma oppe på omkring 18%
>> indbetalt.
>
> Det er da også rigtig fint. Men med intensioner om et par børn inden for nær
> fremtid, så har vi nok mere brug for pengene nu. Så kan man jo altid sætte
> %'en op hvis der viser sig at være overskud til det. Selvom jeg personligt
> nok ville foretrække at betale gæld ud istedet for.

Jeg mener 31% år til dato er bedre end at betale 1/3 af på et
kreditforeningslån til 4%. Men selvfølgelig, hvis man skal bruge
flere penge til børn...

Anita (08-11-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 08-11-05 17:41

Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
> Og behandlingen er gratis.

Og langsom. Jeg har ikke gjort mange tanker om dette. Men jeg kan nu godt se
en pointe i at have en pose penge til rådighed i tilfælde af kritisk sygdom.
Også uden at skulle sætte sig selv (eller sine efterladte) i ekstra gæld.

> Jeg mener 31% år til dato er bedre end at betale 1/3 af på et
> kreditforeningslån til 4%. Men selvfølgelig, hvis man skal bruge
> flere penge til børn...

Det er klart. Men det føles (for mig) psykisk bedre at have mindre gæld.

Venligst Anita



Povl H. Pedersen (08-11-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 08-11-05 18:26

In article <eqSdnfuABt1XTO3eRVnyhg@jay.net>, Anita wrote:
> Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
>> Og behandlingen er gratis.
>
> Og langsom. Jeg har ikke gjort mange tanker om dette. Men jeg kan nu godt se
> en pointe i at have en pose penge til rådighed i tilfælde af kritisk sygdom.
> Også uden at skulle sætte sig selv (eller sine efterladte) i ekstra gæld.
>
>> Jeg mener 31% år til dato er bedre end at betale 1/3 af på et
>> kreditforeningslån til 4%. Men selvfølgelig, hvis man skal bruge
>> flere penge til børn...
>
> Det er klart. Men det føles (for mig) psykisk bedre at have mindre gæld.

Hvis du lægger gælden på huset sammen med indestående på pensionsopsparingen,
så har du netop mindre gæld på den måde.

Gæld er summen af lån og indeståender.

Anita (08-11-2005)
Kommentar
Fra : Anita


Dato : 08-11-05 19:16

Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev:
> Hvis du lægger gælden på huset sammen med indestående på
> pensionsopsparingen, så har du netop mindre gæld på den måde.
>
> Gæld er summen af lån og indeståender.

Det er jeg skam helt klar over. Men lige på det punkt taler jeg ikke om,
hvad der rationelt giver mening, men hvad der føles godt.

Jeg er ikke vild med gæld. Og slet ikke med at efterlade gæld til andre
(hvis jeg måtte falde død om en dag).

Venligst Anita



Leonard (08-11-2005)
Kommentar
Fra : Leonard


Dato : 08-11-05 19:54

"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> wrote:

>Jeg er ikke vild med gæld. Og slet ikke med at efterlade gæld til andre

Et huslån er sjældent gæld for arvingerne, oftest er huset mere værd
end det der skyldes, så det giver en gevinst.
Medmindre huset er overbelånt eller faldet meget i værdi, men det
lader ikke til at du er den type.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177580
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409081
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste