---

http://www.apple.com/trailers/universal/king_kong/

Hvad siger I? Jack Black i en hovedrolle, endelig!

Meeeeen, Jurassic Park vs. Abekat? hmmm... ser lidt
we-have-soom-cool-CGI-stuff-we-wanna-show-you agtigt ud. Men jeg skal
faaaa'me se filmen.

mvh

Kent - der håber abemissen vinder i NY! :D

---

Jack Black er grunden til at jeg ikke skal se den.
Han er da en pain in the ass "skuespiller"

men ellers ser effekter cool nok ud.

"Kong Kent" <notvalid@doh.com> wrote in message
news:436b2672$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.apple.com/trailers/universal/king_kong/
>
> Hvad siger I? Jack Black i en hovedrolle, endelig!
>
> Meeeeen, Jurassic Park vs. Abekat? hmmm... ser lidt
> we-have-soom-cool-CGI-stuff-we-wanna-show-you agtigt ud. Men jeg skal
> faaaa'me se filmen.
>
> mvh
>
> Kent - der håber abemissen vinder i NY! :D

---

On Fri, 4 Nov 2005 10:20:03 +0100, "csm" <skhdkhf@ldsjfj.dk> wrote:

>Jack Black er grunden til at jeg ikke skal se den.
>Han er da en pain in the ass "skuespiller"

Har du ikke set School of Rock? Der er han da suveræn. Jeg kunne
heller ikke lide ham, før jeg så den, men jeg må indrømme, at jeg
kastede håndklædet i ringen.

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

Den 04-11-05 21.02 skrev Niels Søndergaard følgende:
> On Fri, 4 Nov 2005 10:20:03 +0100, "csm" <skhdkhf@ldsjfj.dk> wrote:
>
>>Jack Black er grunden til at jeg ikke skal se den.
>>Han er da en pain in the ass "skuespiller"
>
> Har du ikke set School of Rock? Der er han da suveræn.

Helt enig! Jeg synes nu også, han er ok i Shallow Hal.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Skrot mus og tastatur, i fremtiden kan du styre computeren med stemmen,
tanken - eller dit humør.
http://kimludvigsen.dk

---

On Fri, 04 Nov 2005 23:51:09 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

>Den 04-11-05 21.02 skrev Niels Søndergaard følgende:
>> On Fri, 4 Nov 2005 10:20:03 +0100, "csm" <skhdkhf@ldsjfj.dk> wrote:
>>
>>>Jack Black er grunden til at jeg ikke skal se den.
>>>Han er da en pain in the ass "skuespiller"
>>
>> Har du ikke set School of Rock? Der er han da suveræn.
>
>Helt enig! Jeg synes nu også, han er ok i Shallow Hal.

Ja, Black er okay, men det er en kikset film.

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

Kong Kent wrote:

> Meeeeen, Jurassic Park vs. Abekat?

Det er helt i den oprindelige films ånd.

Mvh

Tim

---

>> Meeeeen, Jurassic Park vs. Abekat?
>
>
> Det er helt i den oprindelige films ånd.

Der kan man bare se. Det kan jeg ikke engang huske... det er dæleme også
mange år siden jeg sidst så den oprindelige King Kong. Men du har
selvfølgelig ret: Har da også set det klip hvor aben river en stakkels
øgle i stykker... my bad!

mvh

Kent.

---

Kong Kent wrote:
> http://www.apple.com/trailers/universal/king_kong/
>
> Hvad siger I?

At jeg glæder mig vildt!

Skønt jeg synes teaseren vækker langt mere spænding end traileren.

Teaseren er mere mystisk og mytisk og viser netop ikke for meget. Eller
måske kun lidt for meget. Jeg syntes den skulle have gemt full shot af
aben til biografen - så ville jeg fortsat have været spændt på, hvordan
den kommer til at se ud.

Trailerens åbningsbillede af aben i NY er skuffende. Ingen spænding,
ingen mystik. Hvordan kan de finde på at lade det være det første
billede af aben i traileren? Eneste undskyldning er hvis de regner med
at man har set teaseren først. Men det kan de vel ikke regne med at
biografgængerne som ser traileren, har.

Spørgsmål: hvad skal den dér arm/hånd som pigen som er gaven til Kong
rækker frem? Forsøger hun at pege på øboerne som vil angribe om lidt?
Eller på aben?

Mikkel

---

> Trailerens åbningsbillede af aben i NY er skuffende. Ingen spænding, ingen
> mystik.

netop derfor er jeg gået over til at gå bort fra at se trailers
--
sniper_Nolight

http://www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight wrote:
>>Trailerens åbningsbillede af aben i NY er skuffende. Ingen spænding, ingen
>>mystik.
>
>
> netop derfor er jeg gået over til at gå bort fra at se trailers

Tit giver de et misvisende billede af filmen. Eller hvis en trailer
viser fem sjove eller gode replikker i en film, så viser det sig at være
de eneste gode replikker i filmen.

Men det bliver trailerne i sig selv jo hverken dårligere eller bedre af.

Jeg har ikke fortrudt at jeg har set trailer og teaser for KK. Men jeg
synes at traileren er skuffende. Nu havde jeg også høje forventninger

Mikkel
--
Gringoer leger indianere
http://lakjer.dk/mikkel/blog/2005/10/gringoer-leger-indianere.html

---

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> Jeg har ikke fortrudt at jeg har set trailer og teaser for KK. Men jeg
> synes at traileren er skuffende. Nu havde jeg også høje forventninger
>

Ganske som Jurassic Park 2 var en bedre Godzilla-film end Godzilla, så
mener jeg nu, at Curse of the Were-Rabbit er en bedre KK-film end KK.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2k6fnx4jm.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:
>
>> Jeg har ikke fortrudt at jeg har set trailer og teaser for KK. Men jeg
>> synes at traileren er skuffende. Nu havde jeg også høje forventninger
>>
>
> Ganske som Jurassic Park 2 var en bedre Godzilla-film end Godzilla, så
> mener jeg nu, at Curse of the Were-Rabbit er en bedre KK-film end KK.

VOV! har du allerede set den da? :]

> Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
> The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
> I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
> for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"Peter Larsen" <Lort@crap.shit> writes:

> > Ganske som Jurassic Park 2 var en bedre Godzilla-film end Godzilla, så
> > mener jeg nu, at Curse of the Were-Rabbit er en bedre KK-film end KK.
>
> VOV! har du allerede set den da? :]

Nej da. Men det med Godzilla mente jeg også allerede før jeg så den

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

On Fri, 04 Nov 2005 10:15:57 +0100, Kong Kent <notvalid@doh.com>
wrote:

>http://www.apple.com/trailers/universal/king_kong/
>
>Hvad siger I? Jack Black i en hovedrolle, endelig!

Hov! Hvad med "Shallow Hal" og "School of Rock"?

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

On Fri, 04 Nov 2005 10:15:57 +0100, Kong Kent <notvalid@doh.com>
wrote:

>http://www.apple.com/trailers/universal/king_kong/
>
>Hvad siger I? Jack Black i en hovedrolle, endelig!
>
>Meeeeen, Jurassic Park vs. Abekat? hmmm... ser lidt
>we-have-soom-cool-CGI-stuff-we-wanna-show-you agtigt ud. Men jeg skal
>faaaa'me se filmen.

Det ser dælendulme da lovende ud! Det er kanonfedt, at de har ført den
tilbage til trediverne ligesom originalen. Og jeg, som troede, at det
var skønne spildte kræfter...

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

Niels Søndergaard wrote:
> Det ser dælendulme da lovende ud!

Ja, jeg er også begejstret

> Det er kanonfedt, at de har ført den tilbage til trediverne ligesom
> originalen. Og jeg, som troede, at det var skønne spildte kræfter...

Helt enig! Stilen er flot og troværdig udfra traileren. Gosh, jeg glæder
mig nu

Vh,
Claus


--
DK: Besøg min HTPC & selvbyg side // UK: Visit my HTPC & DIY page
<http://htpc.sports-mc.dk>

---

"Beeblebrox" <beeblebrox_dk@TAKE_THIS_AWAYyahoo.com> skrev i en meddelelse
news:436c7c81$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
>> Det ser dælendulme da lovende ud!
>
> Ja, jeg er også begejstret
>
>> Det er kanonfedt, at de har ført den tilbage til trediverne ligesom
>> originalen. Og jeg, som troede, at det var skønne spildte kræfter...
>
> Helt enig! Stilen er flot og troværdig udfra traileren. Gosh, jeg glæder
> mig nu

Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser jo helt
fantastisk og troværdig ud

Simon

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
news:436ca492$0$153$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser jo
> helt fantastisk og troværdig ud
>
Det mest ufattelige er nu, at nogen gider ofre tid og penge på - endsige
se! - en historie, der allerede var dybt tåbelig i den oprindelige udgave.

Per V.

---

On Sat, 5 Nov 2005 14:20:01 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>
>"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
>news:436ca492$0$153$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser jo
>> helt fantastisk og troværdig ud
>>
>Det mest ufattelige er nu, at nogen gider ofre tid og penge på - endsige
>se! - en historie, der allerede var dybt tåbelig i den oprindelige udgave.

Hvis du ikke kan forstå det, er jeg bange for, du er uden for
pædagogisk rækkevidde.

Jeg troede ellers, du var Indiana Jones-fan. Det er da præcis lige så
tåbeligt - og underholdende.

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

"Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> wrote in message
news:tnjpm1tpgre1q7mgjreo3k80cnhhqj9vb8@4ax.com...
> On Sat, 5 Nov 2005 14:20:01 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>>
>>"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
>>news:436ca492$0$153$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser jo
>>> helt fantastisk og troværdig ud
>>>
>>Det mest ufattelige er nu, at nogen gider ofre tid og penge på - endsige
>>se! - en historie, der allerede var dybt tåbelig i den oprindelige udgave.
>
> Hvis du ikke kan forstå det, er jeg bange for, du er uden for
> pædagogisk rækkevidde.
>
> Jeg troede ellers, du var Indiana Jones-fan. Det er da præcis lige så
> tåbeligt - og underholdende.
>
En stor abe, der klatrer op af Empire State Building?

Per V.

---

On Sat, 5 Nov 2005 17:38:40 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:

>
>"Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> wrote in message
>news:tnjpm1tpgre1q7mgjreo3k80cnhhqj9vb8@4ax.com...
>> On Sat, 5 Nov 2005 14:20:01 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>> wrote:

>En stor abe, der klatrer op af Empire State Building?

En arkæolog, der sidder i time-, om ikke dagevis uden på en neddykket
ubåd uden at drukne?

En kasse, der indeholder hævnende engle?

En mand, der får hjertet revet ud og stadig kan skrige?

En korsfarer, der har levet i adskillige hundrede år?

En usynlig glasbro, der ikke er blevet det mindste støvet i flere
hundrede år?

Osv, osv, osv.

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:

> En stor abe, der klatrer op af Empire State Building?

En mand, der skriver breve?
--
Peter B. Juul, o.-.o Er der ikke, dybest set, tale om
The RockBear. ((^)) en interessekonflikt, når DF både
I speak only 0}._.{0 vil have indført folkedans og
for myself. O/ \O tørklædeforbud i danske skoler?

---

Per Vadmand wrote:
> "Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> wrote in message
> news:tnjpm1tpgre1q7mgjreo3k80cnhhqj9vb8@4ax.com...
>
>>On Sat, 5 Nov 2005 14:20:01 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
>>wrote:
>>
>>
>>>"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
>>>news:436ca492$0$153$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser jo
>>>>helt fantastisk og troværdig ud
>>>>
>>>
>>>Det mest ufattelige er nu, at nogen gider ofre tid og penge på - endsige
>>>se! - en historie, der allerede var dybt tåbelig i den oprindelige udgave.
>>
>>Hvis du ikke kan forstå det, er jeg bange for, du er uden for
>>pædagogisk rækkevidde.
>>
>>Jeg troede ellers, du var Indiana Jones-fan. Det er da præcis lige så
>>tåbeligt - og underholdende.
>>
>
> En stor abe, der klatrer op af Empire State Building?

Beaty killed the beast. Civilisationens high society girl over for
naturens rå urkraft. Hippienatur-optimismen vs. den industrielle
naturbetvingelse. Find selv på flere. Du kan godt hvis du gider.

Mikkel
--
"Nu skal vi ikke ind i, hvad jeg troede, og hvem der gjorde hvad, og
hvem jeg egentlig er."
Louise Frevert, MF for Dansk Folkeparti, 04.10.05

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:436d476f$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Beaty killed the beast. Civilisationens high society girl over for
> naturens rå urkraft. Hippienatur-optimismen vs. den industrielle
> naturbetvingelse. Find selv på flere. Du kan godt hvis du gider.
>
Måske har jeg bare set så mange parodier på den film, at det er mig umuligt
at tage den alvorligt. Det samme gælder "Godzilla". Når man som jeg i sin
pure ungdom har set "Reptilicus" i biografen og skiftevis tudet af grin og
krummet tæer, så det knagede, er "Uhyre vælter byen" vist ødelagt for
bestandig.

Per V.

---

Per Vadmand wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
> news:436d476f$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Beaty killed the beast. Civilisationens high society girl over for
>>naturens rå urkraft. Hippienatur-optimismen vs. den industrielle
>>naturbetvingelse. Find selv på flere. Du kan godt hvis du gider.
>>
>
> Måske har jeg bare set så mange parodier på den film, at det er mig umuligt
> at tage den alvorligt. Det samme gælder "Godzilla". Når man som jeg i sin
> pure ungdom har set "Reptilicus" i biografen og skiftevis tudet af grin og
> krummet tæer, så det knagede, er "Uhyre vælter byen" vist ødelagt for
> bestandig.

Jeg så den gamle KK-film fra 1933 for et par år siden, og jeg var
overrasket over hvor godt, den holdt endnu i dag.

Samtidig syntes jeg at remaket fra 1976 var langt bedre end sit rygte,
da jeg så det bagefter.
http://www.pulpanddagger.com/canuck/kkfur.html

Mikkel
--
Spanske dvd-tilbud - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

> Samtidig syntes jeg at remaket fra 1976 var langt bedre end sit rygte, da
> jeg så det bagefter.

miniaturerne i den film er noget af det værste jeg har set - Bridges er dog
en god skuespiller der gør filmen nogenlunde.
--
sniper_Nolight

http://www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Niels Søndergaard" <Niels.Sondergaard@gmail.com> wrote in message
> news:tnjpm1tpgre1q7mgjreo3k80cnhhqj9vb8@4ax.com...
> > On Sat, 5 Nov 2005 14:20:01 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> > wrote:
> >
> >>
> >>"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> wrote in message
> >>news:436ca492$0$153$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >>> Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser jo
> >>> helt fantastisk og troværdig ud
> >>>
> >>Det mest ufattelige er nu, at nogen gider ofre tid og penge på - endsige
> >>se! - en historie, der allerede var dybt tåbelig i den oprindelige udgave.
> >
> > Hvis du ikke kan forstå det, er jeg bange for, du er uden for
> > pædagogisk rækkevidde.
> >
> > Jeg troede ellers, du var Indiana Jones-fan. Det er da præcis lige så
> > tåbeligt - og underholdende.
> >
> En stor abe, der klatrer op af Empire State Building?
>
> Per V.

Ja, UHA!

Hvad med et stort monster der invadere Tokyo og smadre byen (Godzilla) ?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h5q5r1.1iilcfk14rmml0N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>

>> >
>> En stor abe, der klatrer op af Empire State Building?
>>
>> Per V.
>
> Ja, UHA!
>
> Hvad med et stort monster der invadere Tokyo og smadre byen (Godzilla) ?
> --
Som sagt: Når man i sin tidlige ungdom har set "Reptilicus", er det svært at
tage "uhyre vælter byen"-film alvorligt. Gary Larsons tegninger af hærgende
dræberkøer har i øvrigt ikke gjort det lettere

Per V.

---

Per Vadmand skrev:

> > Alene det første klip med den store gade og de gamle biler - Det ser
jo
> > helt fantastisk og troværdig ud
> >
> Det mest ufattelige er nu, at nogen gider ofre tid og penge på -
endsige
> se! - en historie, der allerede var dybt tåbelig i den oprindelige
udgave.

Det er jo en egenskab ved film - at der er andet end bare historien.


ML-78

---

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> Du glemmer at der er én imellem de to andre - fra 1976.

Hvis Jackson kopierer konceptet med det døende hjerteslag i slutscenerne
bliver jeg meget skuffet. Sådan en gang følelsesafpresning er unik.

--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Wing

---

Niels Søndergaard wrote:
> On 6 Nov 2005 10:41:13 -0800, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:
>
> >Den film var en joke kun få år efter
> >premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.
>
> Er det den samme trailer, vi snakker om? Den ser da yderst kompetent
> ud. Især 30'er-stemningen imponerer mig.

At dømme efter traileren har Peter Jackson ikke et eneste kort i
ærmet ift. tidligere versioner udover cgi-effekterne, der muligvis er
state of the art, men som i mine øjne ser dødssyge ud og ikke burde
kunne berettige endnu en version. 30'er stemningen kan jeg ikke få
øje på?

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> At dømme efter traileren har Peter Jackson ikke et eneste kort i
> ærmet ift. tidligere versioner

Nej, og vi ved jo allesammen, at trailere fortæller sandheden om
film og faktisk er lige så gode som simpelthen at se hele filmen.



--
Peter B. Juul, o.-.o "Jeg sagde ikke, at han var et røvhul. Jeg
The RockBear. ((^)) sagde, at jeg synes, han er et røvhul, og
I speak only 0}._.{0 rent juridisk må der være en forskel på
for myself. O/ \O de to ting" -Lars von Trier om Bush.

---

Peter B. Juul wrote:
>
> Nej, og vi ved jo allesammen, at trailere fortæller sandheden om
> film og faktisk er lige så gode som simpelthen at se hele filmen.

Tit er de bedre end filmen.

Mikkel
--
Spanske dvd-tilbud - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

Peter B. Juul wrote:
> "Brian P" <kanal@klog.dk> writes:
>
> > At dømme efter traileren har Peter Jackson ikke et eneste kort i
> > ærmet ift. tidligere versioner
>
> Nej, og vi ved jo allesammen, at trailere fortæller sandheden om
> film og faktisk er lige så gode som simpelthen at se hele filmen.

Har indtil videre ikke udtalt mig om andet end traileren.

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> writes:

> > Nej, og vi ved jo allesammen, at trailere fortæller sandheden om
> > film og faktisk er lige så gode som simpelthen at se hele filmen.
>
> Har indtil videre ikke udtalt mig om andet end traileren.

Jo. "At dømme efter traileren" betyder ikke, at du kun udtaler dig om
traileren. Du generaliserer fra trailer til film.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

Peter B. Juul wrote:
> "Brian P" <kanal@klog.dk> writes:
>
> > > Nej, og vi ved jo allesammen, at trailere fortæller sandheden om
> > > film og faktisk er lige så gode som simpelthen at se hele filmen.
> >
> > Har indtil videre ikke udtalt mig om andet end traileren.
>
> Jo. "At dømme efter traileren" betyder ikke, at du kun udtaler dig om
> traileren. Du generaliserer fra trailer til film.

Nej. "At dømme efter traileren" siger meget klart at jeg baserer min
holding til filmen på det jeg foreløbig har set, dvs. traileren.

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Jeg så den gamle KK-film fra 1933 for et par år siden, og jeg var
> overrasket over hvor godt, den holdt endnu i dag.

Jeg er vokset op med den film, så man kan nok ikke helt stole på min
bedømmelse. Men jeg har genset den i mit voksne liv, og var glad.
Naturligvis er tiden løbet fra effekterne (sådan som det altid sker
for effekt-film), men det er i det mindste ikke sket lige så hurtigt
som de løb fra 1976-udgaven. Den film var en joke kun få år efter
premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.

---

On 6 Nov 2005 10:41:13 -0800, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:

>Den film var en joke kun få år efter
>premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.

Er det den samme trailer, vi snakker om? Den ser da yderst kompetent
ud. Især 30'er-stemningen imponerer mig.

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

Niels Søndergaard wrote:
> On 6 Nov 2005 10:41:13 -0800, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:
>
>
>>Den film var en joke kun få år efter
>>premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.
>
>
> Er det den samme trailer, vi snakker om? Den ser da yderst kompetent
> ud. Især 30'er-stemningen imponerer mig.

Du glemmer at der er én imellem de to andre - fra 1976.

Mikkel
--
Sjældne film om Guatemala og mayaindianerne:
http://lakjer.dk/mikkel/glitteratur.shtml

---

On Sun, 06 Nov 2005 21:32:11 +0100, Mikkel Møldrup-Lakjer
<mikkel@fabel.dk> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>> On 6 Nov 2005 10:41:13 -0800, "Brian P" <kanal@klog.dk> wrote:
>>
>>
>>>Den film var en joke kun få år efter
>>>premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.
>>
>>
>> Er det den samme trailer, vi snakker om? Den ser da yderst kompetent
>> ud. Især 30'er-stemningen imponerer mig.
>
>Du glemmer at der er én imellem de to andre - fra 1976.

Nej, det glemmer jeg ikke. Men Brian siger jo, den nye efter traileren
at dømme er en joke, og det synes jeg bestemt ikke.

--
mvh Niels Søndergaard

burn the land and boil the sea
you can't take the sky from me

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Nej, det glemmer jeg ikke. Men Brian siger jo, den nye efter traileren
> at dømme er en joke, og det synes jeg bestemt ikke.

D'oh!

---

>> Den film var en joke kun få år efter
>> premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.
>
> Er det den samme trailer, vi snakker om? Den ser da yderst kompetent
> ud. Især 30'er-stemningen imponerer mig.

Det er altid lidt risky at udtale sig på baggrund af trailere, men jeg synes
den ser totalt i orden ud.

Og Andy Serkins spiller aben. Det er da lidt sjovt.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1131302473.357000.68860@z14g2000cwz.googlegroups.com...


> Jeg er vokset op med den film, så man kan nok ikke helt stole på min
> bedømmelse. Men jeg har genset den i mit voksne liv, og var glad.
> Naturligvis er tiden løbet fra effekterne (sådan som det altid sker
> for effekt-film), men det er i det mindste ikke sket lige så hurtigt
> som de løb fra 1976-udgaven. Den film var en joke kun få år efter
> premieren. Det samme er den nye version at dømme efter traileren.

Ja jeg er så vokset op med 76'er udgaven, som jeg dengang synes var en
fantastisk film, og som jeg stadig synes er en god film...forstår ikek
hvorfor den skulel være en joke...filmen har en fantastisk stemning.
Effekterne husker jeg ikke som dårligere end andet fra den periode...men det
er svært at bedømme sådan en film fair, når man jo som sagt var vild med den
i sine unge dage, så er man lidt forudindtaget.

Desuden synes jeg også at den gamle udgave er god...

Mvh. brian

---

Brian, Rikke & Kristian wrote:

> Ja jeg er så vokset op med 76'er udgaven, som jeg dengang synes var en
> fantastisk film, og som jeg stadig synes er en god film...forstår ikek
> hvorfor den skulel være en joke...filmen har en fantastisk stemning.
> Effekterne husker jeg ikke som dårligere end andet fra den periode...men det
> er svært at bedømme sådan en film fair, når man jo som sagt var vild med den
> i sine unge dage, så er man lidt forudindtaget.
>
> Desuden synes jeg også at den gamle udgave er god...

Ok, lad mig omformulere. Jeg er vokset op dengang 1976-versionen stadig
var rimelig ny og har set den i fjernsynet engang i 1980erne. Men det
var først efter at jeg havde set 1933-versionen, og jeg husker, at jeg
allerede dengang, som 10-12-årig, var dybt skuffet og foretrak den
gamle version. Og så husker jeg at diverse filmmagaziner/anmeldelser
allerede dengang kritiserede effekterne.

---

Brian P wrote:
>
> Ok, lad mig omformulere. Jeg er vokset op dengang 1976-versionen stadig
> var rimelig ny og har set den i fjernsynet engang i 1980erne. Men det
> var først efter at jeg havde set 1933-versionen, og jeg husker, at jeg
> allerede dengang, som 10-12-årig, var dybt skuffet og foretrak den
> gamle version. Og så husker jeg at diverse filmmagaziner/anmeldelser
> allerede dengang kritiserede effekterne.

Gid I dog ville bruge mine links...
http://www.pulpanddagger.com/canuck/kongpage.html

http://www.pulpanddagger.com/canuck/kkfur.html

Mikkel
--
Sjældne film om Guatemala og mayaindianerne:
http://lakjer.dk/mikkel/glitteratur.shtml

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:436e7ed6$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian P wrote:
>>
> Gid I dog ville bruge mine links...
> http://www.pulpanddagger.com/canuck/kongpage.html
>
> http://www.pulpanddagger.com/canuck/kkfur.html

Jeg bruger skam dine links.

Må sige, at jeg syntes 1976 versionen var så dårlig som enhver film fra
halvfjerserne. Men efter at have læst "You need furs" tager jeg mig til
hovedet og tænker, om der virkelig kan være så meget i 1976 versionen, som
der lægges op til i denne lille artikel. Det er jo yderst spændende.

Uanset om 1976 versionen virkelig er gennemtænkt, tilrettelagt og filmet med
alle de underliggende og grundliggende tanker, som kommer til udtryk i
artiklen, eller om det forholder sig således, at vi så mange år senere blot
kan se filmen som et udtryk for sin tid, hvormed filmen ikke kan andet end
udtrykke, hvad den udtrykker, de medvirkende han handle som de handler og
handlingen kun forløbe, som den nu engang gør...

.... så bliver sammenligningen i tankegangen og symbolerne mellem 1933 og
1976 jo koloenormt spændende...

.... og endnu mere spændende bliver det, om den nye version i så fald kan
blive mere end blot endnu en actionfilm. Hvad nu, hvis den rent faktisk kan
udtrykke vor tids og den vestlige verdens frygt, håb og politiske
korrekthed, som de to tidligere var et udtryk for deres tid. Se så begynder
det jo at blive genialt. Og så er det, at man må til at overveje om ikke man
burde eje dem alle.

Om alt er således, ja da kommer King Kong jo i præcis rette tid. Oprindeligt
besteg han Empire State Building. I 1976 besteg han WTC, og efter tårnenes
fald må det være på sin plads at lave en ny Kong til den nye verden - verden
efter 11. september.

Jeg kan se i traileren, at Kong vender tilbage til Empire state building,
ligesom hele filmen igen lægges tilbage til trediverne. Jeg håber kun dette
er et udtryk for, at hele den vestlige verden er gået retro i stil, og ikke
at vi som samfund har pakket os i en melankolsk, romantisk tilbageskuende
vugge, hvor vi ikke længere orker at beskæftige os med den tiltagende
komplekse, moderne verden, der omgiver os.

.... blot en tanke

Simon

---

Mr. D wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:436e7ed6$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>>Gid I dog ville bruge mine links...
>>http://www.pulpanddagger.com/canuck/kongpage.html
>>
>>http://www.pulpanddagger.com/canuck/kkfur.html
>
>
> Jeg bruger skam dine links.

Godt så!

> Må sige, at jeg syntes 1976 versionen var så dårlig som enhver film fra
> halvfjerserne. Men efter at have læst "You need furs" tager jeg mig til
> hovedet og tænker, om der virkelig kan være så meget i 1976 versionen, som
> der lægges op til i denne lille artikel. Det er jo yderst spændende.

Hæhæ.

> Uanset om 1976 versionen virkelig er gennemtænkt, tilrettelagt og filmet med
> alle de underliggende og grundliggende tanker, som kommer til udtryk i
> artiklen, eller om det forholder sig således, at vi så mange år senere blot
> kan se filmen som et udtryk for sin tid, hvormed filmen ikke kan andet end
> udtrykke, hvad den udtrykker, de medvirkende han handle som de handler og
> handlingen kun forløbe, som den nu engang gør...
>
> ... så bliver sammenligningen i tankegangen og symbolerne mellem 1933 og
> 1976 jo koloenormt spændende...

Netop! Godt formuleret.

> ... og endnu mere spændende bliver det, om den nye version i så fald kan
> blive mere end blot endnu en actionfilm. Hvad nu, hvis den rent faktisk kan
> udtrykke vor tids og den vestlige verdens frygt, håb og politiske
> korrekthed, som de to tidligere var et udtryk for deres tid. Se så begynder
> det jo at blive genialt. Og så er det, at man må til at overveje om ikke man
> burde eje dem alle.

Hvad er vi bange for i dag? Efter 11.9.? Det må filmen handle om. Også
selv om den er hensat til 1930'erne. I hvert fald hvis det er en god film.

Jeg indrømmer gerne, at da jeg først hørte, at Peter J skulle lave KK
tænkte jeg hvad!, hvad i al verden ville han spilde sin tid for, han
skulle bare se at komme igang med at filmen The Hobbit, skulle han; men
så så jeg nærmere på KK stoffet, fik set filmen fra 1976 og jeg må nu
sige, at jeg glæder mig meget til at se PJ's fortolkning.

> Om alt er således, ja da kommer King Kong jo i præcis rette tid. Oprindeligt
> besteg han Empire State Building. I 1976 besteg han WTC, og efter tårnenes
> fald må det være på sin plads at lave en ny Kong til den nye verden - verden
> efter 11. september.
>
> Jeg kan se i traileren, at Kong vender tilbage til Empire state building,
> ligesom hele filmen igen lægges tilbage til trediverne. Jeg håber kun dette
> er et udtryk for, at hele den vestlige verden er gået retro i stil, og ikke
> at vi som samfund har pakket os i en melankolsk, romantisk tilbageskuende
> vugge, hvor vi ikke længere orker at beskæftige os med den tiltagende
> komplekse, moderne verden, der omgiver os.

Ja, det er jo liiige dét. Forhåbentlig går det ikke op i flotte effekter
det hele.

> ... blot en tanke

Den ramte lige på kornet.

Mikkel
--
Spanske dvd-tilbud - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> Jeg indrømmer gerne, at da jeg først hørte, at Peter J skulle lave KK
> tænkte jeg hvad!, hvad i al verden ville han spilde sin tid for, han
> skulle bare se at komme igang med at filmen The Hobbit, skulle han;
> men så så jeg nærmere på KK stoffet, fik set filmen fra 1976 og jeg må
> nu sige, at jeg glæder mig meget til at se PJ's fortolkning.

PJ skrev et manus til King Kong i 1996, så han har i hvert fald tænkt
længe over historien.

Det er så ikke det manus han filmer, men et nyt et. Det er nok også
meget godt, for i mellem tiden har han jo lært en del mere om
filmproduktion.

Det nye script er baseret på historien fra 1933-udgaven.

Det ærgrer mig lidt. Jeg ville have forventet af Jackson, at han
baserede det på "The Kong" (1922) af Colin McKenzie.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

Peter B. Juul wrote:
>
> PJ skrev et manus til King Kong i 1996, så han har i hvert fald tænkt
> længe over historien.

Ja, det manus har jeg omtalt og linket til flere gange her i gruppen.
Jeg har også læst at det er blevet skrottet igen.

> Det er så ikke det manus han filmer, men et nyt et. Det er nok også
> meget godt, for i mellem tiden har han jo lært en del mere om
> filmproduktion.

Ja - bare det så ikke går ud over historien.

> Det nye script er baseret på historien fra 1933-udgaven.
>
> Det ærgrer mig lidt. Jeg ville have forventet af Jackson, at han
> baserede det på "The Kong" (1922) af Colin McKenzie.

Den kan jeg ikke finde. Nåå, du mener Kong, The?

Sørme nej, den kan jeg heller ikke finde.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> writes:

> > Det nye script er baseret på historien fra 1933-udgaven.
> > Det ærgrer mig lidt. Jeg ville have forventet af Jackson, at han
> > baserede det på "The Kong" (1922) af Colin McKenzie.
>
> Den kan jeg ikke finde. Nåå, du mener Kong, The?
>
> Sørme nej, den kan jeg heller ikke finde.

Hm. Prøv at søge lidt på Colin McKenzie, så.
--
Peter B. Juul, o.-.o "En fremmed er en idiot,
The RockBear. ((^)) du ikke har smadret endnu."
I speak only 0}._.{0 - gammelt kinesisk ordsprog.
for myself. O/ \O