Måske bør medierne mindes om nedenstående?
I 1996 udarbejdede de neokonservative i Washington med tætte forbindelser
til Israel, en plan for Mellemøsten kaldet 'A clean break: A new strategy
for securing the realm.' Flere af disse magtfulde mænd, bl.a Douglas Feith
og Richard Perle er i dag tilknyttet Bush regeringen og udgør en hård kerne
af Washington høge
Deres 'ønskeliste' inkluderer bl.a:
-"Pre-emption as the preferred national defense strategy"
-"Isolate and surround Syria with a friendly regime in Iraq"
-"Challenge Arab countries as "police states" lacking in legitimacy"
-"Contain Syria, strike select targets"
-"Publicly question Syrian legitimacy, assume treaties with Damascus are in
bad faith"
-"Rebuild Zionism, rejuvenate the national ideal"
-"Shape the regional environment in favor of Israel"
(
http://www.irmep.org/Policy_Briefs/3_27_2003_Clean_Break_or_Dirty_War.html)
Som man kan læse, så er det ikke alt i ovenstående der er gået i opfyldelse.
Endnu. Men de er godt på vej. Det må vel være "contain, strike and isolate
Syria" der er næste skridt på dagsordenen. De prøver i hvert fald ihærdigt
at gøre alt hvad de kan ved at fabrikere nye "beviser" der skal give
anledning til et magtskifte i Syrien.
Men Assad er ikke en Saddam. Han har ikke gasset sin egen befolkning. Syrien
er ikke et blodigt diktatur der truer de nærmeste lande. De eneste
argumenter hidtil er, at enkelte i Assads regering, angiveligt skulle have
forbindelser til mordet på den libanesiske præsident (og som Assad i øvrigt
samarbejder 100% med FN vedrørende afklaringen omkring) og at Syrien huser
terrorister. Men som Bush siger "we make no distinction between terrorists
and those who harbor terrorists".
Det nyeste er så at Bush og hans udenrigsminister beskylder Syrien for at
støtte terrorister overalt i Mellemøsten. I denne uge siger Rice bl.a: "We
show that Syria has isolated itself from the international community through
its false statements, its support for terrorism, its interference in the
affairs of its neighbours and its destabilizing behavior in the Middle
East."(
http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-english&y=2005&m=October&x=20051031162835eaifas0.5279352&t=livefeeds/wf-latest.html)
Hvem er det lige der destabiliserer regionen? Det er i hvert fald da ikke
Syrien!
Og hvad laver FN? Hvad er der sket med deres moralske og politiske
forpligtelse? På papiret er FN et organ som skal repræsentere alle lande i
Verden og som skal være værn mod bl.a magtmisbrug. Men hvis dette er sandt,
hvorfor er der så ikke allerede undersøgelser i gang vedrørende en krig
baseret på løgne? Hvad med en undersøgelse af bataljerne i Falluja? Eller
Abu Gharib? I stedet er er der dømt fuld skrue på at forbinde Syriens
regering med mordet på Hariri, hvor det eneste resultat hidtil er en
delrapport baseret på formodninger.
Enhver der følger med i nyhederne kan læse, at USA (og Israel) gør alt hvad
de kan for at vælte regeringen i Syrien. Den store propagandamaskine (som er
blevet godt smurt siden 2002) prøver ihærdigt at få Syrien til at fremstå
som en ond slyngelstat, så befolkninger overalt i Verden kan ånde lettet op
når USA senere "gør hvad der skal til" for at "befrie landet."
Men beviset for at der allerede i 1996 var udarbejdet en plan med det formål
at vælte den syriske regering, findes overalt på Internettet. Det kunne være
at dem der lader sig let manipulere burde læse den?
http://www.google.dk/search?hl=da&q=clean+break%3A+A+new+strategy+for+securing+the+realm&btnG=Google-s%C3%B8gning&meta=
"It's interesting, and even more disturbing, how the US foreign policy
approach to Syria has remained consistent with the infamous report prepared
for the Israeli government in 1996 by the same individuals who manipulated
US foreign policy to build a case for war on Iraq-namely Richard Perle,
Douglas Feith and David Wurmser, among others"
http://www.baltimorechronicle.com/2005/110305Baroud.shtml
mvh
Zeki