|
|
 | Daytrading + -
Fra : Peter H |
Dato : 01-11-05 22:44 |
|
Kan nogen forklare denne fejl eller er det mig der misforstår en sammenhæng:
Det siges at flertallet af daytradere taber af deres dispositioner og
handler, nogen går endda så vidt at sige 9/10 og dette udtryk har jeg selv
anvendt.
Men er selve udtrykket 'flertallet taber' ikke en selvmodsigelse? Lige så
selvmodsigende som 'flertallet af bilister mener de kører bedre end
gennemsnittet'?
Det er let at gennemskue at 'flertallet mener de kører bedre end
gennemsnittet' er fejlagtigt i objektiv forstand. Men ligeledes kan
'flertallet af daytradere' jo ikke være tabere. Det må nødvendigvis gå lige
op, at der er lige mange tabere og vindere målt i kroner, da der er tale om
en nulspil uden investering for øje. Er der ikke lige mange af hver? Målt i
kroner? Mens det kan være at sandheden ligger i at målt i personer ligger
det i 9/10 eller noget andet.
Min mest sandsynlige forklaring er at de der tjener på daytrading ikke
kommer frem med det, da flere om budet udvander ens egen forretning, og
derfor siger statistikken at flertabet taber, eller sagt med andre ord:
vinderne indgår ikke i statistikken, hvilket jeg jo også kan genkende ved
mig selv, da jeg ikke fortæller hvordan jeg selv skaber afkast, da det øger
konkurrencen i værste fald. Ravspecialister på Strøget fortæller jo heller
ikke andre hvordan de laver en god ravforretning på Strøget, da det udvander
og er konkurrence imod en selv.
Derfor er min konklusion at de daytradere der vinder på deres dispositioner
ikke fortæller det videre eller ønsker opmærksomhed.
Derfor: hvordan kan dette være sandt "Flertallet af daytradere taber på
deres forretninger". Jeg tror det er en fordom skabt af vinderne for at
holde andre væk.
Hvor er logikken i at flertallet kan tabe? Den sikreste vinder er bankieren
eller pengeinsituttet, der under alle omstændigheder vinder ved hver handel
ved stor volumen. Men bortset fra denne ½ promille til ½ procent i gebyr er
der stadig 99,5% tilovers der fordeles ligeligt mellem vindere og taberer
eller hur? Således er der lige mange vindere og tabere. Hvor falder kæden
af?
Peter H
| |
 Kim Ludvigsen (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 01-11-05 23:32 |
|
Den 01-11-05 22.43 skrev Peter H følgende:
> Kan nogen forklare denne fejl eller er det mig der misforstår en sammenhæng:
Det er dig der misforstår 
> Men er selve udtrykket 'flertallet taber' ikke en selvmodsigelse? Lige så
> selvmodsigende som 'flertallet af bilister mener de kører bedre end
> gennemsnittet'?
Jo, hvis der kun var daytradere, men det er der jo netop ikke. De
professionelle investorer skal vel ikke tjene særlig meget for at opveje
tabet hos 80, 90 eller for den sags skyld 99 procent af daytraderne
(hvad der nu er det rette tal).
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Slip musen fri, og styr i stedet computeren lynhurtigt med tastaturgenveje.
http://kimludvigsen.dk
| |
Peter H (02-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter H |
Dato : 02-11-05 11:44 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4367ed07$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 01-11-05 22.43 skrev Peter H følgende:
>> Kan nogen forklare denne fejl eller er det mig der misforstår en
>> sammenhæng:
>
> Det er dig der misforstår
>
>> Men er selve udtrykket 'flertallet taber' ikke en selvmodsigelse? Lige så
>> selvmodsigende som 'flertallet af bilister mener de kører bedre end
>> gennemsnittet'?
>
> Jo, hvis der kun var daytradere, men det er der jo netop ikke. De
> professionelle investorer skal vel ikke tjene særlig meget for at opveje
> tabet hos 80, 90 eller for den sags skyld 99 procent af daytraderne (hvad
> der nu er det rette tal).
>
Det anede mig nok at sådan kunne det hænge sammen.
Ja hvis daytradere var lukket inde i et bur, så ville summen af kroner altid
være det samme set bort fra gebyret for handel.
Men du forudsætter så at nogle sælger til dem uden for buret og således
udvandes beløbene og således kan flertallet tabe, ja det er muligt.
Jeg skal tænke nærmere over det.
| |
 Jonathan Stein (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 03-11-05 13:29 |
|
Peter H wrote:
> Ja hvis daytradere var lukket inde i et bur, så ville summen af kroner altid
> være det samme set bort fra gebyret for handel.
Ja - men stadig kunne de 9 tabe deres penge, og den 10. tjene det hele.
Så ville det stadig være korrekt, at "9 ud af 10 daytradere taber på
deres investeringer".
M.v.h.
Jonathan
--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Peter H (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter H |
Dato : 03-11-05 13:41 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:436a027f$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter H wrote:
>
>> Ja hvis daytradere var lukket inde i et bur, så ville summen af kroner
>> altid være det samme set bort fra gebyret for handel.
>
> Ja - men stadig kunne de 9 tabe deres penge, og den 10. tjene det hele. Så
> ville det stadig være korrekt, at "9 ud af 10 daytradere taber på deres
> investeringer".
>
>
Målt på personer ja, men ikke beløb. Pengene siver ud af buret over til de
inst. investorer eller banken, der lever af andres tab eller den 1/10 der
klarer skærene.
De 9/10 der taber må jo betale andres gevinster. I det lange løb stiger og
falder aktier jo lige meget i gennemsnit (ja ja det stiger trods alt set
over årene), så hvis flertallet af daytradere taber, er der lige så mange
vindere målt i kroner. Hvem er disse vindere? Andre daytradere, inst.
investorer ...
Hvis markedet går ned i en periode er alle tabere der ligger i
LONGpositioner, men omvendt er alle mere eller mindre vindere i et
opadgående marked af dem der ikke ligger SHORT.
Hvis et marked et uforandret, lige og flertallet af daytradere taber, Hvem
er vinderne? Er det bankerne?
| |
Jonas Kofod (06-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 06-11-05 16:42 |
|
"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43689874$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4367ed07$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Den 01-11-05 22.43 skrev Peter H følgende:
> >> Kan nogen forklare denne fejl eller er det mig der misforstår en
> >> sammenhæng:
> >
> > Det er dig der misforstår
> >
> >> Men er selve udtrykket 'flertallet taber' ikke en selvmodsigelse? Lige
så
> >> selvmodsigende som 'flertallet af bilister mener de kører bedre end
> >> gennemsnittet'?
> >
> > Jo, hvis der kun var daytradere, men det er der jo netop ikke. De
> > professionelle investorer skal vel ikke tjene særlig meget for at opveje
> > tabet hos 80, 90 eller for den sags skyld 99 procent af daytraderne
(hvad
> > der nu er det rette tal).
> >
> Det anede mig nok at sådan kunne det hænge sammen.
>
> Ja hvis daytradere var lukket inde i et bur, så ville summen af kroner
altid
> være det samme set bort fra gebyret for handel.
Nej da - det er 100 % forkert. Tror du at den enes tab er den andens
gevinst? At aktiemarkedet har en fast værdi?
> Men du forudsætter så at nogle sælger til dem uden for buret og således
> udvandes beløbene og således kan flertallet tabe, ja det er muligt.
>
> Jeg skal tænke nærmere over det.
Ja det tror jeg du skal.
| |
Jonas Kofod (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 01-11-05 23:44 |
|
"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4367e193$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Kan nogen forklare denne fejl eller er det mig der misforstår en
sammenhæng:
>
> Det siges at flertallet af daytradere taber af deres dispositioner og
> handler, nogen går endda så vidt at sige 9/10 og dette udtryk har jeg selv
> anvendt.
> Men er selve udtrykket 'flertallet taber' ikke en selvmodsigelse? Lige så
> selvmodsigende som 'flertallet af bilister mener de kører bedre end
> gennemsnittet'?
>
> Det er let at gennemskue at 'flertallet mener de kører bedre end
> gennemsnittet' er fejlagtigt i objektiv forstand. Men ligeledes kan
> 'flertallet af daytradere' jo ikke være tabere. Det må nødvendigvis gå
lige
> op, at der er lige mange tabere og vindere målt i kroner, da der er tale
om
> en nulspil uden investering for øje. Er der ikke lige mange af hver? Målt
i
> kroner? Mens det kan være at sandheden ligger i at målt i personer ligger
> det i 9/10 eller noget andet.
>
> Min mest sandsynlige forklaring er at de der tjener på daytrading ikke
> kommer frem med det, da flere om budet udvander ens egen forretning, og
> derfor siger statistikken at flertabet taber, eller sagt med andre ord:
> vinderne indgår ikke i statistikken, hvilket jeg jo også kan genkende ved
> mig selv, da jeg ikke fortæller hvordan jeg selv skaber afkast, da det
øger
> konkurrencen i værste fald. Ravspecialister på Strøget fortæller jo heller
> ikke andre hvordan de laver en god ravforretning på Strøget, da det
udvander
> og er konkurrence imod en selv.
>
> Derfor er min konklusion at de daytradere der vinder på deres
dispositioner
> ikke fortæller det videre eller ønsker opmærksomhed.
> Derfor: hvordan kan dette være sandt "Flertallet af daytradere taber på
> deres forretninger". Jeg tror det er en fordom skabt af vinderne for at
> holde andre væk.
>
> Hvor er logikken i at flertallet kan tabe? Den sikreste vinder er
bankieren
> eller pengeinsituttet, der under alle omstændigheder vinder ved hver
handel
> ved stor volumen. Men bortset fra denne ½ promille til ½ procent i gebyr
er
> der stadig 99,5% tilovers der fordeles ligeligt mellem vindere og taberer
> eller hur? Således er der lige mange vindere og tabere. Hvor falder kæden
> af?
Du arbejder ud fra den logik at hvis en investor taber en 100 kr så
overføres den til et andet sted - altså der er en fast værdi og et status
quo der opretholdes. Således er virkeligheden naturligvis ikke.
Aktiemarkedet er ikke et sted hvor man skal vinde det de andre taber. Alle
kan vinde og alle kan tabe osse 9/10.
| |
Bertel Lund Hansen (02-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-11-05 00:54 |
|
Peter H skrev:
> Det er let at gennemskue at 'flertallet mener de kører bedre end
> gennemsnittet' er fejlagtigt i objektiv forstand.
Nej, det er det nu ikke. Hvis 9 bilister scorer 10 på en skala
til 10, og én scorer 0, så er gennemsnittet 9, og 90 % kører da
bedre end gennemsnittet.
--
/Bertel
Rikke Mølgaard - en stemme der fortjener at blive hørt:
http://www.rikkemoelgaard.dk/
| |
Peter H (02-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter H |
Dato : 02-11-05 11:59 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1eh5gueqjdf45.w33udz0pj5jk.dlg@40tude.net...
> Peter H skrev:
>
>> Det er let at gennemskue at 'flertallet mener de kører bedre end
>> gennemsnittet' er fejlagtigt i objektiv forstand.
>
> Nej, det er det nu ikke. Hvis 9 bilister scorer 10 på en skala
> til 10, og én scorer 0, så er gennemsnittet 9, og 90 % kører da
> bedre end gennemsnittet.
>
Vel tænkt, godt eksempel, men viser at 'gennemsnitlig' kan bøjes.
| |
Bertel Lund Hansen (02-11-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 02-11-05 13:05 |
|
Peter H skrev:
> Vel tænkt, godt eksempel, men viser at 'gennemsnitlig' kan bøjes.
Rent matematisk opererer man med to beregninger: gennemsnit og
median. Medianen er én af de forekommende værdier, nemlig den der
har lige mange elementer på hver side (ved et lige antal går man
til den største side).
I mit eksempel vil medianen være 10, og ingen kører bedre end
medianen; én kører værre.
--
/Bertel
Rikke Mølgaard - en stemme der fortjener at blive hørt:
http://www.rikkemoelgaard.dk/
| |
|
|