Lyrik wrote:
> +++++++++++++++++++++++++
> Jesus opfordrer til at omvende hele verden, alle folkeslagene til disciple.
> Er det ikke noget der har med verdsligt imperium at gøre?
Nej, er du da rigtigt klog, mand!
Vi er jo for H******* da ikke fundamentalist-muslimer, der mener sig sat
til at skulle tilkæmpe vor religion "Verdensherredømme" ved sværdet!
(Noget andet er så at det kan være en pligt at forsvare sin næste i fald
man bliver angrebet...)
Jeg ikke få dine tilsyneladende fascinerede forestillinger om rå og
vulgær magtudøvelse til at passe med Jesus Kristus.
Selve ordet "IMPERIUM" er noget af det mest vederstyggeligt hedenske,
jeg overhovedet kan forestille mig associeret til Jesus Kristus, da det
oprindeligt er intet mindre profant end selve navnet på dèt primære
mandat (OVERherredømme) som den Romerske Kejser i sin tid fik (og siden
tiltog sig). Og som kristen har man det altså bare ikke for fedt ved en
kejsermagt som i sin tid først nedslagtede hundredtusindvis af kristne
for derefter at misbruge Kristendommen til at gøre sig selv til en slags
"Guds repræsentant på Jord"!
(Jeg beklager udråbstegnene: Jeg er ikke som sådan vred, men snarere
virkeligt chokeret over at du åbenbart vil gøre Kristi åndelige
herredømme til en verdslig magt...)
Vil du i ramme alvor gøre Jesus til en sådan slags "Kejser"?
Een ting er at Han ifølge vor tro er LANGT større og mere ophøjet end
nogen som helst jordisk Kejser, men ligefrem at ville fremstille Ham som
sådan een finder jeg både plat og profant. Jeg må dertil fastholde at
jeg absolut finder Kristus smukkest med Tornekrone og centurionkappe:
Jeg ville derimod meget, meget nødigt se Ham i purpurfarvet toga og
laurbærkrans, da det snarere er min værste mareridtsforestilling om en
magelig, selvfed Antikrist - den totale modsætning til Helten fra Golgatha!
> Hvis alle mennesker omvendes til kristen tankegang får det indflydelse på
> den måde deres politik føres på. Endvidere den måde de tænker og handler på.
> Det hele bliver gennemsyret og udmønter sig i kristne løsninger på
> problemerne.
> Summa summarum,- et kristent imperium.
Gudfaderfriogbevarmigallernådsigtvel...
Det er jo direkte een eller anden pervereret form "kristen sharia", du
her gør dig til talsmand for? Tror du virkelig at alle mennesker bare
spontant omvender sig og bliver fromme kristne? Og hvad har du tænkt dig
at gøre, i fald de altså forbeholder sig deres udmærkede, sækulære
religionsfrihed? Slå dem ihjel?
Så er vi netop tilbage ved det profane "Babylon", der skaber martyrer...
> Tydeligst med det britiske verdensrige
"Nåja, sammen med det danske Danelagen og det danske Østersøimperium?"
Det er fortid, Jens! Der er jo ikke andet end Commonwealth tilbage og de
gider sgu' knap nok at have medlemmer af det britiske kongehus rendende
i tide og utide længere!
> og lidt mere utydeligt med det
> anglo-amerikanske-protestantisk-katolske-verdensimperium.
Jeg skal edderstangbrodereme ikke nyde blot det fjerneste af at være den
allermindste lille-bitte smule meddelagtig i noget som helst verdsligt
"kristent imperium" sammen med pavetro katolikker!
Er du da rigtig klog, mand! Du må meget gerne beholde min påståede
"andel" i dèt!
Så kunne jeg jo i princippet lige så godt få mig et par store nydelige
"666"-tatoveringer, melde mig ind i en motorcykelbande med hang til
organiseret kriminalitet og afsværge min ganske kristentro ved eet eller
andet obskurt satanist-ritual med det samme!
Gad vide, hvilken af de to ting der mon på sigt ville være mest
risikabelt for min sjæl? (Hmmmmmm...Den er sgu' svær?)
> Det der er i vejen med dine konklusioner er, at du ikke regner med at
> kristendommen overhovedet har domineret verden.
(Jeg må nådigst straks betakke mig for at vi ikke lever på Jesu tid, da
jeg i så fald på nuværende tidspunkt ikke ville have ret meget tøj
tilbage på kroppen at sønderrive af hellig forargelse...)
Selve Kristendommens grundlæggende væsen er jo netop IKKE at "dominere
Verden"!
Har du helt glemt hvad Paulus siger om Kærligheden i 1. Korintherbrev
13, 4-7?
"Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke,
kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet
usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Den
finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden. Den tåler
alt, tror alt, håber alt, udholder alt.
Opfatter du det da som "(sand?) kristen dominans", når man ser de
ufattelige ugerninger (herunder ved diverse koloniseringer, som er
begået i Kristendommens navn?
> Du regner den for en idé der
> har ligget brak og aldrig blev til noget.
> Bortset fra din helt Martin Luther som sad ved sit davrebord og fantaserede.
> Selv om Luther også postulerede rød i hovedet at "mit rige er ikke af denne
> verden"
Det er jo Kristi eget direkte udsagn - og ikke 'bare' Martin Luther - du
her underkender direkte! Hvordan i alverdens riger og lande kan du
fantasere om "kristent imperium", når du tydeligvis ikke engang evner at
respektere, hvad Menneskesønnen Himself ifølge Bibelen har sagt om
Gudsrigets forhold til Verden?
> så har protestantismen ligevel erobret den rigeste og mest dynamiske
> del af det kristne verdensimperium.
Helt ærlig: Jeg vil vedgå at protestantismen er domminerende i de mest
velstående dele af Kristenheden, men jeg kan af de grunde, jeg har
beskrevet ovenfor, slet, slet ikke greje din "imperie"-snak, der mest af
alt lyder som præcis dèt uhildede katolske storhedsvanvid, man finder i
den profane pavebulle "Unam Sanctam" fra 1302.
Og som bekendt står hovmod for fald!
> "Mit rige er ikke af denne verden" er en udtalelse som skal redde disciplene
> fra en dom som terrorister imod det romerske verdensimperium som slog hårdt
> ned på oprørere.
> Det var i et kort sekund sandt, fordi Jesus døde og forlod denne romerske
> verden.
Æhm, nu ved jeg ikke helt hvordan det ligger med _din_ lokale udgave af
Trosbekendelsen, men Kristus befinder sig altså ifølge størstedelen af
Verdens kristne p.t. i Himlene, efter Genopstandelsen og Himmelfarten.
Og Han regner angiveligt med dukke op igen i det dennesidige på et ikke
nærmere angivet tidspunkt, om man så må sige.
> Vores kristne imperium er heller ikke en del af den romerske hedenske
> verden, så vi kan også sige til romerne, såfremt de stadig var
> repræsenteret:"Vores rige er ikke af jeres verden!"
Vor kultur er sådan set en direkte videreførsel af den græsk-romerske,
blot med judæo-kristen religion: Demokrati, retstænkning,
militærstrategi, sprog, filosofi, videnskab, arkitektur, idræt, kunst og
musik stammer altså IKKE fra Mellemøsten og har som sådan intet som
helst med Kristendommen at gøre i sit udgangspunkt, da disse kulturtræk
som sådan skabtes længe FØR Kristi Fødsel!
Som om vi ellers på nogen måde skulle være religiøs pålagt at leve i
groteske Saudiarabiske tilstande i en reaktionær-religiøs Verden, hvor
alt "ikke-religiøse" pr. definition er forbudt: Dernede prøver de
muslimske reaktionære p.t. at forbyde fodbold!
"Jamen, hvad har Islam dog med fodbold at gøre!", tænker I sikkert så?
Intet. Absolut intet. Og NETOP derfor skal det altså ifølge imamerne
dernede forbydes!
De er jo ikke rigtigt kloge.
(Dette oprigtigt ment som en sørgelig objektiv konstatering, ikke som et
hånligt smædeord jvf. Matt. 5,22)
Er det sådan noget, du stiler efter?
> Vores rige er som Daniel beskriver en lille sten fra Gud som er vokset og er
> blevet til et mægtigt imperie-et bjerg der har fyldt hele jorden Dan.2:44;
> Under denne alliances storhedstid skal Gud oprette et rige, der aldrig skal
> forgå;...............
Jeg skal nødigt gøre mig klog på bibelske profetier, men jeg frygter som
sagt alligevel for at man ud fra en helt grotesk misforståelse ligefrem
frivilligt tilstræber at blive et regulært "Babylon": Selve den profane,
absolutte modsætning til Gudsriget.
> Det er et rige som henter styrke i kristendom og som hersker over sind og
> hjerter. Derfra henter det sin dynamik, sin inovative kraft og sin
> uovervindelige styrke og behersker verden.
Det er jo nærmest som at høre visse skribenter i dk.politik, der
sarkastisk (men dog i det mindste bevidst!) bruger begreber som
"Muhammedanien" om muslimske lande. Men der er i det mindste tale om den
muslimske "ummah", som netop er et sådant - blandt muslimske
fundamentalistfanatikere - konkret bergeb, hvor jeg i dèn grad da
opfatter Gudsriget som værende en helt anderledes, metafysisk størrelse!
> Det kan godt være at de styrende giver plads i sine egne rækker for andre
> tankegange og kulturer, men det er kun for at få dem ind i sin kulturelle
> blender for hurtigere at kunne integrere dem i det kristne tankegods.
> "I skal bare vedkende jer demokrati!
"Or else?"
Deri ligger NETOP den samme problematik, som vi her taler om: Hvilken
rå, ugudelig og ukristen "imperial" magt har du tænkt dig at anvende,
hvis folk ikke bare spontant omvender sig? Og taler vi så om SAND
trosomvendelse?
> -For det er fodvaskningen og Jesu anordning for ledelse!
For så vidt enig, men forstår du da slet ikke selve symbolikken i
Fodvaskingen?
Jesus påtog sig en oprigtigt ydmyg handling, som det normalt var
overladt til laverestående slavemedlemmer i romerske husholdninger -
ELLER religiøse disciple & andre hangarounds - at udføre!
(Netop derfor protesterer apostlene også højlyt over dette "rollespil",
hvor Jesus altså frækt nok bytter plads med dem ved i en simpel gestus
at behandle dem som "mestre".)
> Så går det fint.
Hvis hvad?
Det to ting "imperium" og "fodvaskning" synes klart at modsige hinanden
diamentralt!
> Ja men så er de jo ikke længere sig
> selv!
Så har de jo forladt deres kultur som måske har som ideal-noget
> helt andet!"
Dèt kan jo bare under ingen som helst omstændighed lade sig gøre gennem
selvindbildt "kristen imperiemagt".
Tværtimod er det altså Helligåndens suværene embedsområde, vi således
forsøger at møve os klodset ind på med sværd i hånd.
> Jo kristendommen er et verdensimperium. Et imperium som ikke kun holder sig
> til landarealer, men regerer over hjerte og sjæl, gods og guld.-Det hele.
Hvis jeg nu pænt og rart henviser dig til ovenstående forklaring af
selve begrebet "imperium", vil du så ikke godt være så sød og rar
genoverveje din betegnelse og evt. finde et værdigere, mere metafysisk
dækkende begreb?
(Dette ord alene får jo mine mest indædte lutherske aversioner imod
Katolicismen med alle alarmknapper hylende til psykologisk at krydses
direkte med tidlige barndomsminder om "Star Wars"-filmene, hvor jeg nok
første gang har hørte begrebet "Imperie" nævnt - og som de fleste nok
ved var det vist ikke lige i den absolut allerheldigste sammenhæng...
I har vel allerede set satirebilledet hvor nogle vittige hunde skam også
påpeger en ganske bizar fysisk lighed mellem hovedantagonisten fra dette
filmunivers og Chefinkvisitor Joseph Ratzinger, som p.t. optræder rundt
omkring under kunstnernavnet "Pave Benedikt XVI"?)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen