<tommyhansenjensen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1128343931.369142.132830@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Mon det markedsføringsmæssige aspekt ved Basic Instinct 2 vil gå
på, at man også i denne film vil kunne få et glimt af Sharon Stones
ædlere dele?
VH
Tommy
det var jo ikke så svært, vel?!
På sin vis synes jeg, at man bør markedsføre en efterfølger præcis som man
markedsførte den første. Og hvis der nu i dette tilfælde rent faktisk er
noget om det - altså at man rent faktisk ser noget - så mener jeg det ville
være oplagt at markedsføre filmen på en måde, tilsvarende den man brugte ved
den første film. Og så kunne det jo være smart hvis de lagde samme linie som
ved den første film, selvom hun ikke viser noget. Om ikke andet så for at få
de samme til ivrigt at se med.. De behøver hverken be- eller afkræfte i
deres markedsføring, om man ser hende vise noget, men blot lade det svæve
lidt hen i det uvisse. Eventuelt kunne de måske finde på at lave små
ledetråde der kunne hentyde til at man ser noget uden at love det.
Jeg tror dog at selskabet bag, vælger at markedsføre filmen på en helt anden
måde, hvis hun ikke viser noget. Så i stedet for at pirke lidt til mænds -
og kvinders - lyst-gen som ovenfor beskrevet, tror jeg de satser på at
fremhæve noget andet. Selvom førnævnte ide med at lade det være usagt,
sikkert er mere i første films markedsførings ånd, og bestemt leve op til
begrebet "teaser".