---

Jeg er ved at købe hus og overvejer et med en varmepumpe, der endnu ikke er
sluttet til. Pumpen skal hjælpe et hus der bliver varmet op af naturgas.

Hvilke besparelser kan jeg forvente - jeg tror det er en luft til vand pumpe
(hvis der er noget der hedder det)?

Der bruges for 13.000 kr. naturgas pt.

Hvorfor tager man luft udefra? Hvis man nu tog luften indefra (15-20 grader)
og udnyttede den, ville den så ikke være mere effektiv end hvis man tog den
udefra?

--
Per, Esbjerg

---

Hej,

On Mon, 26 Sep 2005 19:37:45 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> wrote:

>Jeg er ved at købe hus og overvejer et med en varmepumpe, der endnu ikke er
>sluttet til. Pumpen skal hjælpe et hus der bliver varmet op af naturgas.
>
>Hvilke besparelser kan jeg forvente - jeg tror det er en luft til vand pumpe
>(hvis der er noget der hedder det)?

Det er der noget der hedder. Den tager varmen fra udeluften og
afleverer det i en varmeveksler indendørs. Jeg kender ikke besparelsen
sammen med naturgas, men i forhold til elvarme yder den 3-4-5 gange så
meget varme som strøm den bruger.


>Hvorfor tager man luft udefra?

Fordi der er masser af den og varmen i den er gratis og "grøn".


>Hvis man nu tog luften indefra (15-20 grader)
>og udnyttede den, ville den så ikke være mere effektiv end hvis man tog den
>udefra?

Nej, så ville du jo trække varmen ud af indeluften for derefter at
føre den tilbage igen, det er spild af strøm.


** Lars

---

"Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev i en meddelelse

> Nej, så ville du jo trække varmen ud af indeluften for derefter at
> føre den tilbage igen, det er spild af strøm.

Hmm - det gør min varmepumpe da. Den tager indeluften og opvarmer
centralvarmevandet - og det virker rigtig godt !

Mvh Peter

---

K ö n i g skrev blandt andet:

> Hmm - det gør min varmepumpe da. Den tager indeluften og opvarmer
> centralvarmevandet - og det virker rigtig godt !

Det lyder som om du har opfundet noget nær løsningen på denne verdens
energiproblemer!
For hvis jeg forstår dig ret, så propper du den varme som radiatorerne
udsender ind i en varmepumpe, som derefter opvarmer centralvarmevandet og
dermed radiatorerne, som så igen bliver brugt af varmepumpen der opvarmer
centralvarmevandet....etc. etc.

--
vh
Ole C

---

Hej Ole

> Det lyder som om du har opfundet noget nær løsningen på denne verdens
> energiproblemer!

Har du aldrig hørt begrebet "Genvex" ?

Mvh Max

---

Max skrev blandt andet:


> Har du aldrig hørt begrebet "Genvex" ?

Jo da, - men der stod: "Den tager indeluften og opvarmer
centralvarmevandet - og det virker rigtig godt".
Det er alt for simpel en måde at beskrive Genvex på - og ikke noget der kan
overføres på den type varmepumpe der oprindelig blev spurgt om.

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Jo da, - men der stod: "Den tager indeluften og opvarmer
> centralvarmevandet - og det virker rigtig godt".
> Det er alt for simpel en måde at beskrive Genvex på - og ikke noget der
> kan overføres på den type varmepumpe der oprindelig blev spurgt om.


Det er ikke et genvex anlæg - men en varmepumpe som hedder Nibe. Den suger
den varme luft ud i huset og varmer centralvarmevandet til gulvvarmen op med
!

Jeg har et hus på 160m2 med rigtig meget glasparti - jeg bruger, med alt i
husstandens elforbrug, for ca. 1800 kr om måneden. Der er ingen andre form
for opvarming så som olie eller naturgas.

Mvh Peter

---

Halløj,

On Tue, 27 Sep 2005 14:42:49 +0200, "K ö n i g"
<pommer-konigFJERN@email.dk> wrote:

>> Jo da, - men der stod: "Den tager indeluften og opvarmer
>> centralvarmevandet - og det virker rigtig godt".
>> Det er alt for simpel en måde at beskrive Genvex på - og ikke noget der
>> kan overføres på den type varmepumpe der oprindelig blev spurgt om.
>Det er ikke et genvex anlæg - men en varmepumpe som hedder Nibe. Den suger
>den varme luft ud i huset og varmer centralvarmevandet til gulvvarmen op med
>!

Det lyder altså smart.. Hmm.. Men præcist hvor er det så den suger
fra? Vel ikke midt i stuen?

** Lars

---

"Lars Knudsen" <larsdelete@deletelandligt.dk> skrev i en meddelelse
> Det lyder altså smart.. Hmm.. Men præcist hvor er det så den suger
> fra? Vel ikke midt i stuen?


Fra stuen og badeværelserne samt bryggers !

Indsugningsluften til varmepumpen ligger på 21-22 grader og
udblæsningsluften fra varmepumpen ligger på 1-2 grader.

Mvh Peter

---

"K ö n i g" <pommer-konigFJERN@email.dk> skrev i en meddelelse

Se link . . . .

http://www.volundvt.dk/produkter/Varmepumpe/boligventilationsvarmepumper/F600.htm#

---

Hej,

On Mon, 26 Sep 2005 21:25:04 +0200, "Max"
<Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

>> Det lyder som om du har opfundet noget nær løsningen på denne verdens
>> energiproblemer!
>Har du aldrig hørt begrebet "Genvex" ?

Er Genvex ikke noget med at man flytter varme fra udsugning til
indblæsning i forbindelse med ventilation og således undgår at blæse
opvarmet luft ud til gråspurvene?

** Lars

---

Lars Knudsen skrev blandt andet:

> Er Genvex ikke noget med at man flytter varme fra udsugning til
> indblæsning i forbindelse med ventilation og således undgår at blæse
> opvarmet luft ud til gråspurvene?

Jo, - i store træk.

--
vh
Ole C

---

> > Er Genvex ikke noget med at man flytter varme fra udsugning til
>> indblæsning i forbindelse med ventilation og således undgår at blæse
>> opvarmet luft ud til gråspurvene?
>
> Jo, - i store træk.

Og den varme luft kan så enten flyttes eller bruges til at varme vand med.
Ret fikst, og det virker rent faktisk udemærket (læs: Sparer penge til
varme).

Mvh Maria

---

> Og den varme luft kan så enten flyttes eller bruges til at varme vand
> med. Ret fikst, og det virker rent faktisk udemærket (læs: Sparer
> penge til varme).
>
> Mvh Maria

I will second that - har en Nibe varmepumpe med varmvandsbeholder,
gulvvarmeslange og opvarmning af indblæsningsluft.
Bruger 8-10000 kr om året på el, og har ikke anden varmekilde end en lille
brændeovn jeg smider en pind i en gang imellem.

---

Hejsa,

On Mon, 26 Sep 2005 20:45:17 +0200, "K ö n i g"
<pommer-konigFJERN@email.dk> wrote:

>> Nej, så ville du jo trække varmen ud af indeluften for derefter at
>> føre den tilbage igen, det er spild af strøm.
>Hmm - det gør min varmepumpe da. Den tager indeluften og opvarmer
>centralvarmevandet - og det virker rigtig godt !

Aha, ja. Men hvor er det at energibesparelsen kommer ind i billedet?

Fx... Du har varmepumpe der ved drift tager 3 kW fra luften og
afleverer denne effekt via en varmeveksler i en varmtvandsbeholder.

For at flytte varmen bruges 800 W elektrisk strøm.

Hvis man flytter 3 kW fra udeluften ind i huset får man så vidt jeg
kan regne 3 kW varmeeffekt ud af 800 W strøm. Varmen afgives i
radiatorerne og varmer huset op.


Hvis du tager 3 kW fra indeluften svarer det jo til at køle med denne
effekt i rummet hvor effekten optages. Til dette bruges 800 W strøm.
De 3 kW afleveres i varmtvandbeholderen og afgives derefter i
radiatorerne. Men da du tager varmen fra samme rum hvor den afgives
får du i bedste fald de 800 W ud af det, i praksis nok lidt mindre da
en del af effekten afsættes i fyrrummet hvor den ikke gør nogen videre
nytte.


* Lars

---

"Lars Knudsen" <larsnospam@landligtxxx.dk> skrev >
> Hvis du tager 3 kW fra indeluften

Det gør man ikke, man tager varme fra udadgående luft, der ellers ville have
glædet gråspurvene.

>svarer det jo til at køle med denne
> effekt i rummet hvor effekten optages. Til dette bruges 800 W strøm.
> De 3 kW afleveres i varmtvandbeholderen og afgives derefter i
> radiatorerne. Men da du tager varmen fra samme rum hvor den afgives
> får du i bedste fald de 800 W ud af det,

Nej, du får 2200 W for 800 W eller 3 gange det 'investerede'.

Fint regnestykke, men prisen er at man har et apparat til at stå og brumme
inde i huset. Og en ret stor udgift, når den skal fornyes. Alt i alt nok
noget dyr varme, der nok kun er egnet til at erstatte ren elopvarmning.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev blandt andet:


> Nej, du får 2200 W for 800 W eller 3 gange det 'investerede'.
>
> Fint regnestykke, men prisen er at man har et apparat til at stå og
> brumme inde i huset. Og en ret stor udgift, når den skal fornyes. Alt
> i alt nok noget dyr varme, der nok kun er egnet til at erstatte ren
> elopvarmning.

Mener du helt seriøst, at en varmepumpe i et lukket hus kan hente tre gange
den "investerede" effekt? - altså at pumpen kan trække varme ud af den luft
den selv har opvarmet?

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev>
> Mener du helt seriøst, at en varmepumpe i et lukket hus kan hente tre
gange
> den "investerede" effekt? - altså at pumpen kan trække varme ud af den
luft
> den selv har opvarmet?

Nej, jeg mener den kan trække det ud af den ventilationsluft som ellers
ville have lunet gråspurvenes tæer. Og den er varmet op af husets varmekilde
på vanlig vis, med en vis procent 'genvex-varme' ganske vist, men det svarer
alligevel ikke til at fodre hunden med dens egen hale.

Alternativt kunne den have hentet energien ud af jorden udenfor, som ved
jordvarme, men så er der jo en investering mere til rør i jorden.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen skrev blandt andet:

> Nej, jeg mener den kan trække det ud af den ventilationsluft som
> ellers ville have lunet gråspurvenes tæer. Og den er varmet op af
> husets varmekilde på vanlig vis, med en vis procent 'genvex-varme'
> ganske vist, men det svarer alligevel ikke til at fodre hunden med
> dens egen hale.
>
> Alternativt kunne den have hentet energien ud af jorden udenfor, som
> ved jordvarme, men så er der jo en investering mere til rør i jorden.

Det her har udviklet sig til det rene vrøvl.....eod.
--
vh
Ole C

---

"Ole C" <ocl@fjerndettetdcadsl.dk> skrev
> Det her har udviklet sig til det rene vrøvl.....eod.

Nej, men du er tilsyneladende stået af debatten, og det har ikke noget med
vrøvl at gøre.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Hej,

On Mon, 26 Sep 2005 23:59:53 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Alternativt kunne den have hentet energien ud af jorden udenfor, som ved
>jordvarme, men så er der jo en investering mere til rør i jorden.

Billigere er en der trækker varmen ud af udeluften. Men jordvarme
eller bjergvarme er bedre når det er hård frost. Hvis man har en sø
kan du også trække varme ud af den.

Det system du taler om hvor man trækker varm luft ud og fjerner varmen
inden at den slippes ud i det fri - for at returnere denne varme til
huset TILFØRER jo ikke nogen varme så vidt jeg kan se.

Men ønsker man den form for ventilation kan det muligvis være god og
rentabel løsning, jeg ved det ikke.

Alt i alt - hvis du skal have tilført varme et sted er du nødt til at
tage denne varme et andet sted. Og forudsat at du IKKE har udblæsning
på huset med varmetab dér til følge (jeg har ikke, kender ikke mange
der har det udover emfang i køkkenet og lidt i badeværelset) - så er
det man skal være da vel at tage varmen fra "noget" udenfor, det være
sig luften, jorden eller vandet.

** Lars

---

"Lars Knudsen" <larsdelete@deletelandligt.dk> skrev
> Det system du taler om hvor man trækker varm luft ud og fjerner varmen
> inden at den slippes ud i det fri - for at returnere denne varme til
> huset TILFØRER jo ikke nogen varme så vidt jeg kan se.

Det ville blive sendt ud alligevel, og så kan man ligeså godt tappe varmen
af det, især hvis man har elopvarmning.
>
> Men ønsker man den form for ventilation kan det muligvis være god og
> rentabel løsning, jeg ved det ikke.
>
> Alt i alt - hvis du skal have tilført varme et sted er du nødt til at
> tage denne varme et andet sted.

Huset skal jo varmes op med noget andet, og ikke kun genvexen.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

>> Mener du helt seriøst, at en varmepumpe i et lukket hus kan hente tre
> gange
>> den "investerede" effekt? - altså at pumpen kan trække varme ud af den
> luft
>> den selv har opvarmet?
>
> Nej, jeg mener den kan trække det ud af den ventilationsluft som ellers
> ville have lunet gråspurvenes tæer. Og den er varmet op af husets
> varmekilde
> på vanlig vis, med en vis procent 'genvex-varme' ganske vist, men det
> svarer
> alligevel ikke til at fodre hunden med dens egen hale.


Jeg synes det lyder meget fornuftigt. Vi har i 50% af vores hus ca 23
grader som alene opvarmes af en brændeovn. Og vi giver lige præcis 0 kroner
(plus en masse arbejde) for træet.

Jeg vil derfor hellere end gerne bruge noget af denne varme til opvarming af
vandet, og det må da være billigere at lave 60 grader vand af 23 grader end
af -5 som der nemt kan være udenfor om vinteren ?!

---

Hejsa,

On Mon, 26 Sep 2005 22:29:55 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>> Hvis du tager 3 kW fra indeluften
>Det gør man ikke, man tager varme fra udadgående luft, der ellers ville have
>glædet gråspurvene.

Ahja - men så har du selvfølgelig ret. Men er det ikke de færreste,
som har ventilation med udblæsning i hjemmet?


>>svarer det jo til at køle med denne
>> effekt i rummet hvor effekten optages. Til dette bruges 800 W strøm.
>> De 3 kW afleveres i varmtvandbeholderen og afgives derefter i
>> radiatorerne. Men da du tager varmen fra samme rum hvor den afgives
>> får du i bedste fald de 800 W ud af det,
>Nej, du får 2200 W for 800 W eller 3 gange det 'investerede'.

Jeg er enig, hvis varmen tages fra luft der ville være endt i det fri
så har du besparelsen. Men hvis du etablerer udsugning bare for at
trække varmen ud af den luft man suger ud, hvori ligger så
besparelsen?


>Fint regnestykke, men prisen er at man har et apparat til at stå og brumme
>inde i huset. Og en ret stor udgift, når den skal fornyes. Alt i alt nok
>noget dyr varme, der nok kun er egnet til at erstatte ren elopvarmning.

Jaeh - jeg har så to styk split-varmepumper med en dims udenfor hvor
kompressor mm sidder og en dims indenfor der blot afgiver varme eller
kulde til luften indendørs. De er ganske lydsvage indendørs (blot en
svag susen fra luften der blæses igennem) og kostede ikke det store,
jeg gav cirka 7.000 kr/stk.

Men nu havde jeg også i forvejen el-varme i huset, og der forventer
jeg så alt andet lige at der er en sjat at spare. Desuden får jeg
cirkulation i luften indendørs, og det giver en bedre opvarmning
syntes jeg. Endelig kan jeg køle med dem om sommeren, hvor der bliver
pokkers hedt under taget på vores hus hvor vi har første sal.

** Lars

---

Hej Lars

> Ahja - men så har du selvfølgelig ret. Men er det ikke de færreste,
> som har ventilation med udblæsning i hjemmet?

Jeg kender nu mange der har f.eks. en emhætte, udluftning fra
badeværelser, tørretumlere.

Mvh Max

---

Hej,

On Tue, 27 Sep 2005 08:58:11 +0200, "Max"
<max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

>> Ahja - men så har du selvfølgelig ret. Men er det ikke de færreste,
>> som har ventilation med udblæsning i hjemmet?
>Jeg kender nu mange der har f.eks. en emhætte, udluftning fra
>badeværelser, tørretumlere.

Klart nok. Men det er vel sjældent noget der kører i væsenlig tid set
over eksempelvis en uge - i en grad så det er rentabelt at foretage
genindvinding af varmen? Eller hvad?


** Lars

---

Hej Lars

> Klart nok. Men det er vel sjældent noget der kører i væsenlig tid set
> over eksempelvis en uge - i en grad så det er rentabelt at foretage
> genindvinding af varmen? Eller hvad?

Man bruger det, men så genindvinder man også varmen i det spildvand
man lukker ud, men vinder også noget ved at kunne udlufte meget uden
hensyntagen til varme spild, men om det kan betale sig skal jeg lade
være usagt, men det kan jo være miljømæssigt korrekt.

Mvh Max

---

"Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4338ed83$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Lars
>
> > Ahja - men så har du selvfølgelig ret. Men er det ikke de færreste,
> > som har ventilation med udblæsning i hjemmet?
>
> Jeg kender nu mange der har f.eks. en emhætte, udluftning fra
> badeværelser, tørretumlere.

Jeg kender så ingen der har det kørende hele tiden.

Min søster og svoger fik en genvex fordi huset blev beklædt med indvendig
isolering og plader, hvorved man mente at der var behov for ekstra
ventilation. Har glemt at spørge om de er blevet trætte af at holde den
kørende, men jeg ved at det har været dem en dyr fornøjelse.

M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:
>
> Min søster og svoger fik en genvex fordi huset blev beklædt med
> indvendig isolering og plader, hvorved man mente at der var behov for
> ekstra ventilation. Har glemt at spørge om de er blevet trætte af at
> holde den kørende, men jeg ved at det har været dem en dyr fornøjelse.

I mit elopvarmede hus har jeg både en luft-luft og en luft-vand
varmepumpe.

Jeg har indtrykket af at investeringen er neutral økonomisk set, eller
måske er det nærmere sådan at jeg får mere varme til samme pris idet jeg
ikke længere våger over indetemperaturen som om den havde direkte
kontakt til min baglomme.....

Til gengæld er der en anden ting som er alle pengene værd, nemlig
indemiljøet - svamp, råd og husmider har meget dårlige levevilkår i
sådan et hus. Perfekt til allergikere og astmatikere.

Og som en lille bonus kan luft-luft pumpen "vendes" om sommeren så den
blæser kold luft ind i huset

Ole Thomsen

---

Lars Knudsen skrev:

> Hejsa,
>
> On Mon, 26 Sep 2005 20:45:17 +0200, "K ö n i g"
> <pommer-konigFJERN@email.dk> wrote:
>
>>> Nej, så ville du jo trække varmen ud af indeluften for derefter at
>>> føre den tilbage igen, det er spild af strøm.
>>Hmm - det gør min varmepumpe da. Den tager indeluften og opvarmer
>>centralvarmevandet - og det virker rigtig godt !
>
> Aha, ja. Men hvor er det at energibesparelsen kommer ind i billedet?

Hvis man nu nærmest boede i et drivhus, så kunne det være at selv om det var
halvkoldt udenfor, blev indetemperaturen højere end man brød sig om.. Og så
kunne man køle luften ned og varme vandet op.

Eller hvis man har en brændeovn, der ikke direkte kan opvarme vandet.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in
news:433837fe$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Jeg er ved at købe hus og overvejer et med en varmepumpe, der endnu
> ikke er sluttet til. Pumpen skal hjælpe et hus der bliver varmet op af
> naturgas.
>
> Hvilke besparelser kan jeg forvente - jeg tror det er en luft til vand
> pumpe (hvis der er noget der hedder det)?
>
> Der bruges for 13.000 kr. naturgas pt.
>
> Hvorfor tager man luft udefra? Hvis man nu tog luften indefra (15-20
> grader) og udnyttede den, ville den så ikke være mere effektiv end
> hvis man tog den udefra?
>

En varmepumpe fungerer på samme måde som et køleskab. Den suger varme ud af
et rum(f.eks. 5°C) og afleverer det ved en højere temperatur(f.eks 40°C) i
et andet rum.Det giver derfor ingen mening at trække varme fra de rum, som
man gerne vil varme op. Det eneste tilskud det ville give var spildvarmen
fra den elmotor, som driver varmepumpen. Man fodrer med andre ord hunden
med dens egen hale.
Hvis du vil investere i en varmepumpe, der tager sin energi fra luften, bør
du se efter en COP-kurve. COP er en forkortelse for
effektivitetskoefficient(Coefficient Of Performance). Den fortæller noget
om hvor effektiv en varmepumpe er ved givne temperaturforskelle, f.eks
20/0°C(stuetemperatur kontra omgivelsestemperatur). Des højere COP ved de
temperaturer hvor du agter at bruge den, des billigere er den i drift. De
billigste anlæg(kinesiske) er bedst egnede til at køle om sommeren, mens
lidt dyrere anlæg har en god virkningsgrad når det bliver koldt.
En simpel tommelfingerregel er at kigge efter hvornår varmepumpen holder op
med at virke. nogle anlæg stopper ved -7°C, andre ved -25°C.
/Bluch