---

svarer en 1000W/S blitz til en 1000W lampe odder was ?

Jacob

---

Jacob wrote:

> svarer en 1000W/S blitz til en 1000W lampe odder was ?


I gamle dage var beregningen helt enkel. Hvis et flashanlæg giver 1000
wattsec. så vil det sige, at det i flashglimtet udlader en lige så stor
mængde lys, som en 1000 watt pære giver i et sekundt.

Nu om stunder har man vist lavet nogle indvilede regler, hvor
flashanlægget energi udregnes i kilojoule, som så kan omregnes til wattsec.

Det er som regel de mindre flashanlæg, hvor styrken opgives i kilojoule,
og det er nok fordi det gør det svært omregne og bedømme styrken...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:435E74E7.1030005@niels-ebbesen.net...
>
> Jacob wrote:
>
>> svarer en 1000W/S blitz til en 1000W lampe odder was ?
>
>
> I gamle dage var beregningen helt enkel. Hvis et flashanlæg giver 1000
> wattsec. så vil det sige, at det i flashglimtet udlader en lige så stor
> mængde lys, som en 1000 watt pære giver i et sekundt.
>
> Nu om stunder har man vist lavet nogle indvilede regler, hvor
> flashanlægget energi udregnes i kilojoule, som så kan omregnes til
> wattsec.
>
> Det er som regel de mindre flashanlæg, hvor styrken opgives i kilojoule,
> og det er nok fordi det gør det svært omregne og bedømme styrken...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Joul er defineret som W/S. men det giver mening for mig.

Jacob

---

Jacob wrote:

> Joule er defineret som W/S. men det giver mening for mig.

Ikke helt. Watt er defineret som J/sek. Joule er watt*sek.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:435e87ac$0$8836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jacob wrote:
>
>> Joule er defineret som W/S. men det giver mening for mig.
>
> Ikke helt. Watt er defineret som J/sek. Joule er watt*sek.
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
Jævnfør standart international (SI) er 1 J = 1 W/S
Watt er defineret som strøm gange amperer. Watt indeholder ingen tid. Det
gør joul derimod. men der er mange der går fejl her. Selv på universiteter
kan man se de studerende leve denne fejl.

Jacob

---

>>Watt indeholder ingen tid. Det gør joul derimod. men der er mange der går
>>fejl her.

Arhh... ka de nu os pass..

Hvis Joule er tidsafhængig, hvordan kan min juice så indeholde 200 kJ pr.
100 g ?

Joule er en enhed for energi.

/Marten

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comontoslet.dk> skrev i en meddelelse
news:xlw7f.8716$ez4.3249@news.get2net.dk...
>>>Watt indeholder ingen tid. Det gør joul derimod. men der er mange der går
>>>fejl her.
>
> Arhh... ka de nu os pass..
>
> Hvis Joule er tidsafhængig, hvordan kan min juice så indeholde 200 kJ pr.
> 100 g ?
>

Det har vel noget at gøre med hvor længe du er om at drikke den

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

"Marten Ølgaard" <oelgaard@comontoslet.dk> skrev i en meddelelse
news:xlw7f.8716$ez4.3249@news.get2net.dk...
>>>Watt indeholder ingen tid. Det gør joul derimod. men der er mange der går
>>>fejl her.
>
> Arhh... ka de nu os pass..
>
> Hvis Joule er tidsafhængig, hvordan kan min juice så indeholde 200 kJ pr.
> 100 g ?
>
> Joule er en enhed for energi.
>
> /Marten
>
Det er helt rigtigt. watt er en enhed for forbrug. at en pærer er på 60W
betyder at den bruger 60J for at lyse i et sekundt.
hvis du læfter dine 100g juice 1 m op har du tilført den en energi på 1 J.

Jacob

---

On Tue, 25 Oct 2005 22:15:49 +0200, "Marten Ølgaard"
<oelgaard@comontoslet.dk> wrote:

>>>Watt indeholder ingen tid. Det gør joul derimod. men der er mange der går
>>>fejl her.
>
>Arhh... ka de nu os pass..
>
>Hvis Joule er tidsafhængig, hvordan kan min juice så indeholde 200 kJ pr.
>100 g ?
>
>Joule er en enhed for energi.

Helt korrekt. Men Watt er energi per tidsenhed. Så derfor skal man
gange med tiden for at få energien. Du betaler også din el-regning
(energi) i kWh (kiloWatttimer). Som opgave til næste gang, kan du
regne ud hvor mange Joule 1 kWh svarer til.

Den avancerede elev, kan omregne det til liter juice.

Peter

---

"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
news:435e8d0f$0$21390$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:435e87ac$0$8836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jacob wrote:
>>
>>> Joule er defineret som W/S. men det giver mening for mig.
>>
>> Ikke helt. Watt er defineret som J/sek. Joule er watt*sek.
>>
>> vh
>> Jan
>>
>> --
>> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
>> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
>> http://jan.boegh.net/foto.htm
>>
> Jævnfør standart international (SI) er 1 J = 1 W/S
> Watt er defineret som strøm gange amperer. Watt indeholder ingen tid. Det
> gør joul derimod. men der er mange der går fejl her. Selv på universiteter
> kan man se de studerende leve denne fejl.

Uhauha. En af de hyppigste fejl i folkeskolernes fysiklokaler - at forveksle
strøm (ampere) og spænding (volt). :)

Strøm (ampere)* spænding (volt) = effekt (watt).

Joule er desuden absolut tidsuafhængig.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Jacob wrote:

>>> Joule er defineret som W/S. men det giver mening for mig.

>> Ikke helt. Watt er defineret som J/sek. Joule er watt*sek.

> Jævnfør standart international (SI) er 1 J = 1 W/S

Nix. Joule er en energienhed og er ikke afhængig af nogen tid.
Watt er en effekt, der fortæller hvor meget energi der omdannes pr.
tidsenhed. Energi=effekt*tid (altså 1J=1Ws <-ingen divisionstegn)

Hvis vi bruger din def. vil energien ved 1 watt i 1 sek. være 1 J - hvilket
lyder tilforladeligt.
Hvis vi nu lader samme effekt virke i 2 sek. vil det iflg. din definition
betyde at der så kun er brugt 1watt/2sek=0,5 Joule. Såfremt det passer vil
jeg i fremtiden aldrig slukke lyset, da det vil medføre at mit energiforbrug
bevæger sig mod 0. Herligt - men desværre forkert.

> Watt er defineret som strøm gange amperer. Watt indeholder ingen tid.
> Det gør joul derimod. men der er mange der går fejl her. Selv på
> universiteter kan man se de studerende leve denne fejl.

Tjae.....er du studerende på et universitet?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:435f38c9$0$8884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jacob wrote:
>
>>>> Joule er defineret som W/S. men det giver mening for mig.
>
>>> Ikke helt. Watt er defineret som J/sek. Joule er watt*sek.
>
>> Jævnfør standart international (SI) er 1 J = 1 W/S
>
> Nix. Joule er en energienhed og er ikke afhængig af nogen tid.
> Watt er en effekt, der fortæller hvor meget energi der omdannes pr.
> tidsenhed. Energi=effekt*tid (altså 1J=1Ws <-ingen divisionstegn)
>
> Hvis vi bruger din def. vil energien ved 1 watt i 1 sek. være 1 J -
> hvilket lyder tilforladeligt.
> Hvis vi nu lader samme effekt virke i 2 sek. vil det iflg. din definition
> betyde at der så kun er brugt 1watt/2sek=0,5 Joule. Såfremt det passer vil
> jeg i fremtiden aldrig slukke lyset, da det vil medføre at mit
> energiforbrug bevæger sig mod 0. Herligt - men desværre forkert.
>
>> Watt er defineret som strøm gange amperer. Watt indeholder ingen tid.
>> Det gør joul derimod. men der er mange der går fejl her. Selv på
>> universiteter kan man se de studerende leve denne fejl.
>
> Tjae.....er du studerende på et universitet?
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.
> PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
beklager sprogspasseren. jeg mener selfølgelig strøm gange spænding. her sad
jeg og overvejede om jeg skulle skrive strøm eller amperer. så jeg skrev
begge dele i min brandert.
jævnfør din forklaring skal man så skrive 100kmt og ikke 100km/t. din
forklaring er helt logisk. men lidt skummel

---

"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
news:435e6fc5$0$21391$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> svarer en 1000W/S blitz til en 1000W lampe odder was ?
>

WATTsekunder (Joule) er angivelsen for den målte energi, som oplades i
kondensatorerne på studioblitz.

En omregning fra Joule (Wattsekunder) til et ledetal er ikke muligt, da
ledetallet er afhængigt af forskellige tabs faktorer i selve blitzapparatets
konstruktion og hvilken reflektor der anvendes.

Ledetal oplyses almindeligvis ved 100ISO og 45 grader udlysning
(normaloptik) - Visse fabrikater opgiver ledetal ved 200ISO så det ser ud
til, at de er meget kraftigere end konkurrenterne. Så vær opmærksom på, hvad
forudsætningen for et oplyst ledetal er.


--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

"Langgaard Bærbar" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:435e8096$1@news.dansketelecom.com...
> "Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
> news:435e6fc5$0$21391$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>> svarer en 1000W/S blitz til en 1000W lampe odder was ?
>>
>
> WATTsekunder (Joule) er angivelsen for den målte energi, som oplades i
> kondensatorerne på studioblitz.
>
> En omregning fra Joule (Wattsekunder) til et ledetal er ikke muligt, da
> ledetallet er afhængigt af forskellige tabs faktorer i selve
> blitzapparatets konstruktion og hvilken reflektor der anvendes.
>
> Ledetal oplyses almindeligvis ved 100ISO og 45 grader udlysning
> (normaloptik) - Visse fabrikater opgiver ledetal ved 200ISO så det ser ud
> til, at de er meget kraftigere end konkurrenterne. Så vær opmærksom på,
> hvad forudsætningen for et oplyst ledetal er.
>
>
> --
> Leif Langgaard
> www.analogfoto.dk
> www.megapixels.dk (tom)
>
Mange tak. men jeg har ikke planer om at købe. jeg har planer om at bygge
selv.
Det var blot for at få en ide om hvor kraftigt jeg skulle bygge.

Jacob

---

"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
news:435e8331$0$319$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>
> Mange tak. men jeg har ikke planer om at købe. jeg har planer om at bygge
> selv.
> Det var blot for at få en ide om hvor kraftigt jeg skulle bygge.
>

Hej

Så er det nok en hjælp at vide at de udmærkede studieflash som vi amatører
kan lave flotte billeder med, har ledetal på mellem ca. 25 og 50.

150 Ws = ledetal 17
300 Ws = ledetal 25
500 Ws = ledetal 50
1000 Ws = ledetal 75

Tallene er kun retningsgivende.

Anderledes forholder det sig for NRE, han kan kun tage billeder med anlæg på
over 1000ws.)

--
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

Langgaard Bærbar wrote:
> 150 Ws = ledetal 17
> 300 Ws = ledetal 25
> 500 Ws = ledetal 50
> 1000 Ws = ledetal 75
>
> Tallene er kun retningsgivende.

Og det er en ret løs retning.

Ws siger hvor meget energi der tilføres flashen.

Ledetal er hvor meget lys der kommer ud i en bestemt retning.
F.eks. kan moderne flashunit (til kamera montage) zoome flashen, så
ledetallet ændre sig, selvom de ikke ændre på effekten. På en SB800 kan
ledetallet skifte fra 30 til 56, selvom den bruger samme Ws hele tiden.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:435e8979$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Og det er en ret løs retning.
>
> Ws siger hvor meget energi der tilføres flashen.
>
> Ledetal er hvor meget lys der kommer ud i en bestemt retning.
> F.eks. kan moderne flashunit (til kamera montage) zoome flashen, så
> ledetallet ændre sig, selvom de ikke ændre på effekten. På en SB800 kan
> ledetallet skifte fra 30 til 56, selvom den bruger samme Ws hele tiden.

Jeg skrev jo også "ca." og "retningsgivende", og i et tidligere indlæg i
tråden skrev jeg "Ledetal oplyses almindeligvis ved 100 ISO og 45 grader
udlysning (normaloptik)".

Tallene stammer fra en producent af studieblitz.

--
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

Langgaard Bærbar wrote:
> Jeg skrev jo også "ca." og "retningsgivende", og i et tidligere indlæg i
> tråden skrev jeg "Ledetal oplyses almindeligvis ved 100 ISO og 45 grader
> udlysning (normaloptik)".
>
> Tallene stammer fra en producent af studieblitz.

Hvad der ville være mere spændende var at få Ws tallene for Nikon/Canon
flash, det ville være et noget bedre sammenlignings grundlag.

---

"Langgaard Bærbar" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:435e86b5$1@news.dansketelecom.com...
> "Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
> news:435e8331$0$319$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>>
>> Mange tak. men jeg har ikke planer om at købe. jeg har planer om at bygge
>> selv.
>> Det var blot for at få en ide om hvor kraftigt jeg skulle bygge.
>>
>
> Hej
>
> Så er det nok en hjælp at vide at de udmærkede studieflash som vi amatører
> kan lave flotte billeder med, har ledetal på mellem ca. 25 og 50.
>
> 150 Ws = ledetal 17
> 300 Ws = ledetal 25
> 500 Ws = ledetal 50
> 1000 Ws = ledetal 75
>
> Tallene er kun retningsgivende.
>
> Anderledes forholder det sig for NRE, han kan kun tage billeder med anlæg
> på over 1000ws.)
>
> --
> --
> Leif Langgaard
> www.analogfoto.dk
> www.megapixels.dk (tom)
>
Det lyder godt. fordelen ved at hjemmefuske er jo at man kan lave det som
man ønsker. en af mine ønsker er at man kan regulere trinløst. fra ingenting
og til forbrændinger. det kan de der købe udgaver ikke.

Jeg kiggede på den der studie flash tråd. det så ud som om at man skal bruge
2 stk. en til håret og en til resten af motivet. er det for de avancerede
eller også for os dødelige ?

lidt specs som det ser ud lige nu er omkring 6000W/S. regulerbart fra
20-30W/S og op.

På nedturs siden kan siges vandkøling. pære pris på +5000kr, en vægt på over
40kg og egen sikringsgruppe.

Jacob

---

"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
news:435e918e$0$21387$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>
> Jeg kiggede på den der studie flash tråd. det så ud som om at man skal
> bruge 2 stk. en til håret og en til resten af motivet. er det for de
> avancerede eller også for os dødelige ?
>
> lidt specs som det ser ud lige nu er omkring 6000W/S. regulerbart fra
> 20-30W/S og op.
>
> På nedturs siden kan siges vandkøling. pære pris på +5000kr, en vægt på
> over 40kg og egen sikringsgruppe.
>

Hej

Jeg bruger altid tre styk til protrætter, hovedlys, opblødningsplys, og en
på baggrunden hvis den skal være helt hvid, eller nummer tre i håret ved
sort baggrund.
Jeg tror godt du kan skrue ambitionsniveauet lidt ned, du har intet at bruge
så stort en anlæg til, så kan du nok også spare en hel del på flashrørene!

Jeg byggede en 2x 15 W klasse A forstærker, med over 1 farrad i
kondensatorerne, så højre og venstre kanal skulle tændes forskudt for
hinanden, ellers røg der en 10amp sikring.

Men lad os følge projektet!

--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

"Langgaard Bærbar" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:435e9994$1@news.dansketelecom.com...
> "Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
> news:435e918e$0$21387$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>>
>> Jeg kiggede på den der studie flash tråd. det så ud som om at man skal
>> bruge 2 stk. en til håret og en til resten af motivet. er det for de
>> avancerede eller også for os dødelige ?
>>
>> lidt specs som det ser ud lige nu er omkring 6000W/S. regulerbart fra
>> 20-30W/S og op.
>>
>> På nedturs siden kan siges vandkøling. pære pris på +5000kr, en vægt på
>> over 40kg og egen sikringsgruppe.
>>
>
> Hej
>
> Jeg bruger altid tre styk til protrætter, hovedlys, opblødningsplys, og en
> på baggrunden hvis den skal være helt hvid, eller nummer tre i håret ved
> sort baggrund.
> Jeg tror godt du kan skrue ambitionsniveauet lidt ned, du har intet at
> bruge så stort en anlæg til, så kan du nok også spare en hel del på
> flashrørene!

Enig. men jeg vil have muligheden. sådanne en rør holdt sidst jeg legede kun
til 68 skud ved 6000W/S. heldigvist var det på arbejdet. mit største problem
er fortsat et filter der skal fjerne skadelige stråler. velatmærke et filter
hvor man ikke brænder / fordamper coatingen ved et enkelt skud. store
energier giver store problemer.

> Jeg byggede en 2x 15 W klasse A forstærker, med over 1 farrad i
> kondensatorerne, så højre og venstre kanal skulle tændes forskudt for
> hinanden, ellers røg der en 10amp sikring.
>
> Men lad os følge projektet!
>
> --
> Leif Langgaard
> www.analogfoto.dk
> www.megapixels.dk (tom)
>

---

Jacob wrote:
> svarer en 1000W/S blitz til en 1000W lampe odder was ?

Nærmere en 1000000 watt lampe, da en flash kun lyser i omkring 1/1000
sekund.

---

HKJ wrote:

> Nærmere en 1000000 watt lampe, da en flash kun lyser i omkring 1/1000
> sekund.


Ja små elektroblitz har typisk udladningstider på 1/1000 sec og derunder,
men store kraftige flashanlæg har en længre duration/udladningstid.

Jeg har en 6000 wattsec. generator, hvis jeg sætter den på fuld kraft, og
kun tilsutter en enkelt fakkel, så er dens udladningstid ca. 1/300 sec.

Hvis jeg halverer kraften eller tilsutter to fakler, så stiger
udladningstiden til ca. 1/600 sec.

Man skelner imellem høj- og lavvoltsanlæg, mit anlæg er et lavvoltsanlæg,
men med højvoltsanlæg kan man komme ned på exstremt korte
udladningstider, typisk tider på mellem 1/10.000 og 1/20.000 sec.

Der er bare ikke ret mange som vil arbejde med højvolt flashanlæg, de kan
gi' farvefejl på mange filmtyper, da filmens emulision ikke kan nå at
reagere korrekt på det korte glimt - jeg ved ikke hvordan digitale
kameraer reagerer ved så hurtige flashglimt.

Og så er højvoltanlæg livsfarlige, hvis man ved en teknisk fejl eller et
uheld får et stød fra dem...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Ja små elektroblitz har typisk udladningstider på 1/1000 sec og
> derunder, men store kraftige flashanlæg har en længre
> duration/udladningstid.

Kommer an på hvor meget du skruer op.

> Man skelner imellem høj- og lavvoltsanlæg, mit anlæg er et
> lavvoltsanlæg, men med højvoltsanlæg kan man komme ned på exstremt korte
> udladningstider, typisk tider på mellem 1/10.000 og 1/20.000 sec.
>
> Der er bare ikke ret mange som vil arbejde med højvolt flashanlæg, de
> kan gi' farvefejl på mange filmtyper, da filmens emulision ikke kan nå
> at reagere korrekt på det korte glimt - jeg ved ikke hvordan digitale
> kameraer reagerer ved så hurtige flashglimt.

Effekten reguleres ved at ændre udladningstiden, på en SB800 er tiden
1/41600 sekund ved 1/128 effekt.
Disse hurtige tider blev også brugt ved film.


> Og så er højvoltanlæg livsfarlige, hvis man ved en teknisk fejl eller et
> uheld får et stød fra dem...

Det er lavvoltsanlæg også.

---

HKJ wrote:

> Effekten reguleres ved at ændre udladningstiden, på en SB800 er tiden
> 1/41600 sekund ved 1/128 effekt.
> Disse hurtige tider blev også brugt ved film.


Iflg. Kodak databøger, så er der masse af farvefilm, der ikke vil gi' en
korrekt farvegengivelse ved en så hurtige eksponering.


> Det er lavvoltsanlæg også.


Lavvoltsanlæg er ikke nær så farlige som højvoltsanlæg, og risikoen for
fejlspændinger er også meget mindre, da en lavvolt gnist ikke kan springe
nær så langt som en højvolt gnist.

Jeg har set en Elinchrom 2400 wattsec. Kvanta generator, der var
eksploderet p.g.a. krybestrøm inden i kabinettet, og ejeren oplyste, at
det bestemt ikke var en rar oplevelse.

Der er mange som ikke er opmærksom på, at hvis de tager deres flashanlæg
med i bilens bagagerum, så bliver det koldt, og det kan danne kondens
fugt når det kommer ind i varmen, og et flashanlæg med kondensfugt i, er
en livsfarlig ting.

En anden grim ting er halogen ledelys, en 250 watt halogen pære har ca.
1000 timers levetid, og når de går så er risiko for, at glødetråden
kortslutter pæren, og hvis det sker, så eksploderer den med et brag som
man ikke glemmer, og der ryger som regel et flashrør med i købet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Lavvoltsanlæg er ikke nær så farlige som højvoltsanlæg, og risikoen for
> fejlspændinger er også meget mindre, da en lavvolt gnist ikke kan
> springe nær så langt som en højvolt gnist.

Ved du hvilke spændinger de arbejder med?

Når man designer elektronik er 10 mm luft nok til at spærre for 2-3 KV.
1 mm luft klarer 150 til 300 volt.
Tallene gælder for interne afstande i apperatet, ikke for
sikkerhedsafstande.


> Jeg har set en Elinchrom 2400 wattsec. Kvanta generator, der var
> eksploderet p.g.a. krybestrøm inden i kabinettet, og ejeren oplyste, at
> det bestemt ikke var en rar oplevelse.

Det kan jeg godt følge ham i.


> Der er mange som ikke er opmærksom på, at hvis de tager deres flashanlæg
> med i bilens bagagerum, så bliver det koldt, og det kan danne kondens
> fugt når det kommer ind i varmen, og et flashanlæg med kondensfugt i, er
> en livsfarlig ting.

Det burde det ikke være, så lang tid jordforbindelserne er iorden (Så er
der ihvertfald ingen fare for stød).

---

HKJ wrote:

> Ved du hvilke spændinger de arbejder med?


Det har jeg ikke tjek på...


> Det burde det ikke være, så lang tid jordforbindelserne er iorden (Så er
> der ihvertfald ingen fare for stød).


Der er desværre mange steder, hvor der ikke jord på stikkontakterne...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:435F3FFD.7090906@niels-ebbesen.net...
>
> HKJ wrote:
>
>> Ved du hvilke spændinger de arbejder med?
>
>
> Det har jeg ikke tjek på...
>
>
>> Det burde det ikke være, så lang tid jordforbindelserne er iorden (Så er
>> der ihvertfald ingen fare for stød).
>
>
> Der er desværre mange steder, hvor der ikke jord på stikkontakterne...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>

Det anlæg jeg har fusket sammen kører med 950V. jeg kan regulere både
spændingen og tids faktoren. ved max power ar den 10ms om at skyde glimtet
af.
den typiske spænding i sådanne en blitz er mellem 400V og 500V.

Jacob