---

Hej NG!

Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
ufattelige kritiske overfor andres billeder?

Jeg synes altid at kommentarerne til et givent billede er negativt eller
meget kritisk. Yderst sjældent oplever jeg at i skriver det er fremragende,
uovertruffent mv.

Det samme kan jeg huske fra det gamle blad "FOTO" - folk sendte pænt deres
billeder ind - men blev stort set svinet til hver gang.

Er det virkelig så svært at tage et godt foto - eller er foto interesserede
bare meget kritiske?

Jeg mener det er jo fx. ikke umuligt at score 13 i et givent fag i
Gymnasiet - så hvorfor er det så svært at tage et simpelt foto.

Det er jo bare basalt set at trykke på knappen.

Tænk på de fede journalistbilleder der bliver taget under helt extreme
forhold - krig fx - det er muligt at bare knipse og så er den der !

Eller hvad?

--
Med venlig hilsen Per!

---

Hej Per

> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
> ufattelige kritiske overfor andres billeder?

Det gælder vel i alle former for håndværk, når man beder om kritik
har man ikke brug for at vide hvad man har gjort korrekt, det kan man
jo intet bruge til, derimod skal man jo lære af de ting som man har
gjort forkert.

Mvh Max

---

Max wrote:

>Hej Per
>
>
>
>>Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
>>ufattelige kritiske overfor andres billeder?
>>
>>
>
>Det gælder vel i alle former for håndværk, når man beder om kritik
>har man ikke brug for at vide hvad man har gjort korrekt, det kan man
>jo intet bruge til, derimod skal man jo lære af de ting som man har
>gjort forkert.
>
>Mvh Max
>
>
>
Hej Max!

Jeg kan sagtens følge dig. Hvad siger du så til en kritik der udtaler:
"kedeligt" eller " ligegyldigt knipseri" uden at fortælle noget om
hvorfor kritikkeren mener at billedet er kedeligt eller et ligegyldigt
knipseri? Det er vel ikke særligt konstruktivt og kan ikke anvendes til
noget somhelst.

mvh

--
Søren Videbæk Nielsen

---

Hej Søren

> Jeg kan sagtens følge dig. Hvad siger du så til en kritik der udtaler:
> "kedeligt" eller " ligegyldigt knipseri" uden at fortælle noget om

Hvad skal man sige til den slags, såmændt ingenting, før at man
kan bruge kritik til noget skal det jo være udtalelser man kan
tage alvorlig.

Mvh Max

---

Max wrote:

> Det gælder vel i alle former for håndværk, når man beder om kritik
> har man ikke brug for at vide hvad man har gjort korrekt, det kan man
> jo intet bruge til, derimod skal man jo lære af de ting som man har
> gjort forkert.

Du har helt ret.

Jeg synes dog, at en del af den kritik, der fremkommer, er rimelig
"ubegrundet", forstået på den måde, at der blot konstateres, at billedet
er dårligt. En skribent i gruppen skriver for eksempel ofte "talentløst
knipseri", men andre skriver lignende ting.

Skal kritikken kunne bruges til noget, så skal der præciseres, hvad der
er godt og skidt, hvad der er gjort galt, og bestemt også gerne, hvordan
det kan gøres bedre. Langt fra alt kritik givet i denne gruppe er
konstruktiv kritik.

---

"Holst" <newsoct05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:434d38bf$0$90378$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Skal kritikken kunne bruges til noget, så skal der præciseres, hvad der
> er godt og skidt, hvad der er gjort galt, og bestemt også gerne, hvordan
> det kan gøres bedre. Langt fra alt kritik givet i denne gruppe er
> konstruktiv kritik.

I modsætning til modererede fora som eksempelvis www.fotokritik.dk og
www.photosig.com , - så er en nyhedsgruppe som dk.fritid.foto fuldstændigt
ureguleret. Det vil sige, at du selv som bruger må lære at sortere skidt fra
kanel. Dvs at du aktivt må tage stilling til hvilke indlæg du vil læse og
tage alvorligt. At kræve af andre, at de skal skrive på en bestemt måde, er
i bedste fald frugtesløst, i værste fald kan det starte flamewars, som
slider på communitiet i gruppen.
Mit forslag er at svare på de indlæg, som man synes er konstruktive, og
ignorere de indlæg man ikke kan bruge.

Fordelen ved denne gruppe frem for de andre nævnte fora er at her kan du få
negativ kritik, - det er en mangelvare andre steder fordi man er bange for
at blive sanktioneret eller upopulær, hvis man giver negativ feedback.
Sådanne steder vil et dårligt billede som oftest blive mødt med larmende
tavshed, og gode billeder bliver overvældet med intetsigende ros.

Mvh Erik

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434d283c$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
> ufattelige kritiske overfor andres billeder?
>
> Jeg synes altid at kommentarerne til et givent billede er negativt eller
> meget kritisk. Yderst sjældent oplever jeg at i skriver det er
fremragende,
> uovertruffent mv.
>
> Det samme kan jeg huske fra det gamle blad "FOTO" - folk sendte pænt deres
> billeder ind - men blev stort set svinet til hver gang.
>
> Er det virkelig så svært at tage et godt foto - eller er foto
interesserede
> bare meget kritiske?
>
> Jeg mener det er jo fx. ikke umuligt at score 13 i et givent fag i
> Gymnasiet - så hvorfor er det så svært at tage et simpelt foto.
>
> Det er jo bare basalt set at trykke på knappen.
>
> Tænk på de fede journalistbilleder der bliver taget under helt extreme
> forhold - krig fx - det er muligt at bare knipse og så er den der !
>
> Eller hvad?
>
> --
> Med venlig hilsen Per!

Måske er de samme fotointeresserede lige så ufattelig kritiske overfor sine
egne billeder. Jeg kan da næsten ikke finde nogle i mine egne gemmer som
ikke har en fejl af en eller anden art.

Jeg kan godt lide, at man får noget reel kritik, rygklapperi er nemt nok,
men det er den konstruktive (og ind i mellem negative) kritik man virkelig
lærer af.

Det lyder lidt som om, at du ikke tager billeder, eller har sat dig ind i,
hvad et godt billede består af. Smag er selvfølgelig forskellig, men jeg
mener ikke, at det blot er at trykke på udløseren, så var alle billeder
sande mesterværker, hvilket ikke er tilfældet i mine øjne.

Du er selv inde på krig. Mange af de billeder er nøje planlagte, og der er
garanteret skudt mange flere billeder end du vil tro for at give det rigtige
til avisen. Men det er muligt bare at trykke på udløseren og så er den der,
det kræver bare ikke kun en god teknik men også en stor portion held.

MVH
Thomas

---

> Du er selv inde på krig. Mange af de billeder er nøje planlagte, og der er
> garanteret skudt mange flere billeder end du vil tro for at give det
> rigtige
> til avisen. Men det er muligt bare at trykke på udløseren og så er den
> der,
> det kræver bare ikke kun en god teknik men også en stor portion held.

Lige netop dette synes jeg man får et godt indtryk af i bogen om foto fra
National Geographic.

/Max

---

Per <mesked@hotmail.com> skrev:
>Hej NG!
>
>Hvad er grunden til at
>fotointeresserede mennesker altid
>(næsten) er så
>ufattelige kritiske overfor andres billeder?
>

Jeg tolker dit udsagn som at fotointeresserede er negativt kritiskt,
altså syntes billedet er dårligt på en eller anden måde, korrekt?

>Jeg synes altid at kommentarerne til
>et givent billede er negativt eller
>meget kritisk. Yderst sjældent
>oplever jeg at i skriver det er
>fremragende,
>uovertruffent mv.
>

Det passer ikke, der gives også mange positive ytringer. Men selv om
man syntes et billede er godt, er det altid ting man selv ville have
gjort anderledes, og når man formulerer og fortæller det, så bliver
man selv bedre, og fotografen kan også blive bedre ved at få noget
inspiration. Kritik er imø en formulering af en oplevelse af et
givent
billede.

Et aspekt du ikke har med er at en fotograf selv er emotionelt
knyttet
til sit billede, han/hun var der, følte kulden/varmen/regnen, lugtede
lugtene, så hvad der skete inden og efter billedet. Al den
information
er ikke umiddelbart tilgængeligt i billedet, og skal kommunikeres på
en eller anden måde.

Det er også derfor at det er utroligt svært selv at redigere/udvælge
sine billeder, og derfor feriebilleder mange gange alle sammen bliver
gemt i fitialbummet, deres funktion er primært at genskabe minderne
fra en ferie, og ikke nødvendigvis være

>Det samme kan jeg huske fra det gamle
>blad "FOTO" - folk sendte pænt deres
>billeder ind - men blev stort set
>svinet til hver gang.
>

Skal jeg ikke kunne udtale mig om

>Er det virkelig så svært at tage et
>godt foto - eller er foto
>interesserede
>bare meget kritiske?
>

Planlægge og tage et godt billede, ja det er svært, det kræver meget
forarbejde og selvkritik. Man kan være heldig og tage et sensationelt
billede er teknisk dårlig kvalitet, men fordi motivet er sensationelt
så sælger det. Men billedet er ikke godt af den grund.
Paparazzi-billeder er i +75% i den kategori.

Sammenlign det med film, (næsten) alle mener at det er svært at lave
en god film, men en (ferie-)videofilm med en styrtende Concorde gik
verden rundt, selv om den var dårlig, rystet etc.

>Jeg mener det er jo fx. ikke umuligt
>at score 13 i et givent fag i
>Gymnasiet - så hvorfor er det så
>svært at tage et simpelt foto.
>
>Det er jo bare basalt set at trykke på knappen.

Hvis det var det, så ville man jo ikke have kurser, uddannelse,
workshop etc. Selv det at trykke på knappen er den lette del, at vide
hvornår og hvrofra man skal trykke på kanppen, det er det der er det
svære.

Og en ting er igen at være heldig og gøre det en gang, men at
konstant
kunne levere billeder der fortæller historien, det er sq svært.
F.eks.
en hundeudstilling, det vil mange syntes er kedeligt rent
fotografiskt, men Tine Harden har nogen utroligt spændende, følsomme
og medrivende billeder fra hundeudstilling, og ikke bare et.

Mange seriøst arbejde fotografer tager mange billeder med små
variationer af samme motiv for at få det der har det helt, helt
rigtige udtryk. Stationere motiver, her laver man ofte små
justeringer
i beskæring/udsnit under slev optagelsen, flytter sig lidt
op/ned/tv/th/tættere/fjernere. Dynamiske motiver, f.eks. en taler,
gadesælgere, sportsfolk, her følger man med i begivenheden op mod
højdepunktet, og forbi igen. Det bliver til mange billeder, men er
den
bedste måde at gennemarbejde et motiv på.
>
>Tænk på de fede journalistbilleder
>der bliver taget under helt extreme
>forhold - krig fx - det er muligt at
>bare knipse og så er den der !
>

"bare knipse og så er den der" er det samme som i fodbold at sige
"bare sparke til bolden så er der mål".

Du er imø helt gal på den. Lån/køb/lej War Photographer, en fil om
James Nachtwey, og få et indblik i hvordan han arbejde, så vil du
radikalt ændre mening.

SÅ alt i alt, jeg er dybt uenig i at "det bare er at knipse, så er
den
der", og er i mine øjne ikke en seriøs holdning til fotografi.
Fotografi handler om meget mere end bare registrering, det handler
også om følelser, udtryk, kommunikation, afsløring, kontrol, tab af
kontrol osv. Og for at man kan gøre det gentagne gange, så skal man
altså øve sig, lige som fodboldspillere, musikere, programmører,
talere, politikere, skuespillere osv. osv.

Vh
Michael

---

"Michael Bothager (slet 2ZFVD)" skrev i en meddelelse
news:11291331920.155749230270402@dtext.news.tele.dk...
> Et aspekt du ikke har med er at en fotograf selv er emotionelt
> knyttet
> til sit billede, han/hun var der, følte kulden/varmen/regnen, lugtede
> lugtene, så hvad der skete inden og efter billedet. Al den
> information
> er ikke umiddelbart tilgængeligt i billedet, og skal kommunikeres på
> en eller anden måde.
>
> Det er også derfor at det er utroligt svært selv at redigere/udvælge
> sine billeder, [...klip]

Helt enig. Det er en af grundene til, at man kan lære utroligt meget af at
deltage i et billedkritik-forúm som det her.

Mvh Erik

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434d283c$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
> ufattelige kritiske overfor andres billeder?
>
> Jeg synes altid at kommentarerne til et givent billede er negativt eller
> meget kritisk. Yderst sjældent oplever jeg at i skriver det er
> fremragende, uovertruffent mv.
>
> Det samme kan jeg huske fra det gamle blad "FOTO" - folk sendte pænt deres
> billeder ind - men blev stort set svinet til hver gang.
>
> Er det virkelig så svært at tage et godt foto - eller er foto
> interesserede bare meget kritiske?
>
> Jeg mener det er jo fx. ikke umuligt at score 13 i et givent fag i
> Gymnasiet - så hvorfor er det så svært at tage et simpelt foto.
>
> Det er jo bare basalt set at trykke på knappen.
>
> Tænk på de fede journalistbilleder der bliver taget under helt extreme
> forhold - krig fx - det er muligt at bare knipse og så er den der !
>
> Eller hvad?

Ja men der ér langt mellem guldkornene, og det gælder ikke kun
amatørfotografer. De regulære stjerneskud kan såmænd springe en hel
generation over.

mvh
Michael
>
> --
> Med venlig hilsen Per!
>
>
>

---

"Per" skrev i en meddelelse
news:434d283c$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg synes altid at kommentarerne til et givent billede er negativt eller
> meget kritisk. Yderst sjældent oplever jeg at i skriver det er
fremragende,
> uovertruffent mv.

Ovenstående statement er simpelthen ikke korrekt, men jeg tror selvfølgelig
på at du oplever det sådan. Problemet er at negative kommentarer som oftest
får meget mere opmærksomhed end positive.
Eksempelvis postede du selv nogle billeder fra Kina for nyligt og du oplever
det måske som negativ respons du fik, men i virkeligheden fik du meget
positiv respons, blandet med en del negativ feedback, som måske får det
hele til at opleves negativt.

Efter min mening er negativ feedback mindst lige så vigtig som positiv
feedback, fordi man får rettet sit billedsyn til. Efter min mening er en af
de vigtigste forudsætninger for at blive en god fotograf at man bliver god
til at bedømme sine egne billeder.

Problemet ved at negative kommentarer som oftest får meget mere opmærksomhed
end positive, er at man belønner mennesker som kun kommer med negative
kommentarer for at få opmærksomhed. Løsningen på det problem er Imho, at man
søger at ignorere den slags indlæg. Seriøse negativ feedback bør besvares på
samme måde som den positive: Med nysgerrighed og taknemmelighed, istedet for
den fornærmethed, som man nogen gange oplever hos nybegyndere her i gruppen.

Mvh Erik

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434d283c$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
> ufattelige kritiske overfor andres billeder?
>
> Jeg synes altid at kommentarerne til et givent billede er negativt eller
> meget kritisk. Yderst sjældent oplever jeg at i skriver det er
> fremragende, uovertruffent mv.
>
> Det samme kan jeg huske fra det gamle blad "FOTO" - folk sendte pænt deres
> billeder ind - men blev stort set svinet til hver gang.
>
> Er det virkelig så svært at tage et godt foto - eller er foto
> interesserede bare meget kritiske?
>
> Jeg mener det er jo fx. ikke umuligt at score 13 i et givent fag i
> Gymnasiet - så hvorfor er det så svært at tage et simpelt foto.
>
> Det er jo bare basalt set at trykke på knappen.
>
> Tænk på de fede journalistbilleder der bliver taget under helt extreme
> forhold - krig fx - det er muligt at bare knipse og så er den der !
>
> Eller hvad?
>
> --
> Med venlig hilsen Per!
>
>
Et svar: Jantelov!
Bliver dine billeder vurderet af folk fra andre lande, oplever du en helt
anden tilgang. Herhjemme opstår typisk enten misundelse over photoshop
egenskaber eller i nogles øjne "for prangende og smart udstyr" - Du skal jo
helst ikke tro du er noget.. Tit er der ikke andet end at sige, flot og godt
gået, men der er altid nogle som liige skal snige noget "levels, udbrænding
m.m" ind, tit hvor det er helt unødvendigt. Enkelte fotosites prøvede engang
at lade folk vurdere billeder uden at kende fotografens navn, det var ret
sjovt at se.. Pludseligt skulle man tage stilling til billedet og intet
andet, hvorimod i dag, der tager man fotografen, udstyret og til sidst
billedet (stort set, i grove træk)

For mig personligt: Jeg er noget, jeg kan noget og jeg er ligeglad hvad
andre ellers mener..

Med venlig hilsen
Ole www.condrup.net

---

> Et svar: Jantelov!
> Bliver dine billeder vurderet af folk fra andre lande, oplever du en helt
> anden tilgang. Herhjemme opstår typisk enten misundelse over photoshop
> egenskaber eller i nogles øjne "for prangende og smart udstyr" - Du skal
jo
> helst ikke tro du er noget.. Tit er der ikke andet end at sige, flot og
godt
> gået, men der er altid nogle som liige skal snige noget "levels,
udbrænding
> m.m" ind, tit hvor det er helt unødvendigt. Enkelte fotosites prøvede
engang
> at lade folk vurdere billeder uden at kende fotografens navn, det var ret
> sjovt at se.. Pludseligt skulle man tage stilling til billedet og intet
> andet, hvorimod i dag, der tager man fotografen, udstyret og til sidst
> billedet (stort set, i grove træk)
>
> For mig personligt: Jeg er noget, jeg kan noget og jeg er ligeglad hvad
> andre ellers mener..

Du er helt galt på den...

Læs nu hvad nogen af de andre skriver! - Det er netop kritik, hvis man blot
siger "superflot billede...", uden at nævne hvad kan gøres bedre, får man jo
aldrig det perfekte billede i kassen (medmindre man er heldig...)!


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4882a$434d9679$55da9c18$19576@nf4.news-service.com...
>> Et svar: Jantelov!
>> Bliver dine billeder vurderet af folk fra andre lande, oplever du en helt
>> anden tilgang. Herhjemme opstår typisk enten misundelse over photoshop
>> egenskaber eller i nogles øjne "for prangende og smart udstyr" - Du skal
> jo
>> helst ikke tro du er noget.. Tit er der ikke andet end at sige, flot og
> godt
>> gået, men der er altid nogle som liige skal snige noget "levels,
> udbrænding
>> m.m" ind, tit hvor det er helt unødvendigt. Enkelte fotosites prøvede
> engang
>> at lade folk vurdere billeder uden at kende fotografens navn, det var ret
>> sjovt at se.. Pludseligt skulle man tage stilling til billedet og intet
>> andet, hvorimod i dag, der tager man fotografen, udstyret og til sidst
>> billedet (stort set, i grove træk)
>>
>> For mig personligt: Jeg er noget, jeg kan noget og jeg er ligeglad hvad
>> andre ellers mener..
>
> Du er helt galt på den...
>
> Læs nu hvad nogen af de andre skriver! - Det er netop kritik, hvis man
> blot
> siger "superflot billede...", uden at nævne hvad kan gøres bedre, får man
> jo
> aldrig det perfekte billede i kassen (medmindre man er heldig...)!
>
>
> Brian
>

Hvad nu, hvis jeg mener det ikke skal eller bør ændres ? Skrige "det brænder
ud" alligevel ?
Og hvad er iøvrigt opskriften på det perfekte billede, jeg har længe ledt
efter den.. og hvis man endeligt finder den, har det så noget med held at
gøre ?

---

>> Du er helt galt på den...
>>
>> Læs nu hvad nogen af de andre skriver! - Det er netop kritik, hvis man
>> blot
>> siger "superflot billede...", uden at nævne hvad kan gøres bedre, får man
>> jo
>> aldrig det perfekte billede i kassen (medmindre man er heldig...)!
>>
>>
>> Brian
>>
>
> Hvad nu, hvis jeg mener det ikke skal eller bør ændres ? Skrige "det
> brænder ud" alligevel ?
> Og hvad er iøvrigt opskriften på det perfekte billede, jeg har længe ledt
> efter den.. og hvis man endeligt finder den, har det så noget med held at
> gøre ?

Hvis du ikke mener det skal ændres, overhovedet, og der intet kan gøre for
at gøre billedet bedre, og motiv-valget er knaldgodt, ja så må det jo være
et perfekt billede!
Det sker nu sjældent at jeg ser et billede hvor absolut _intet_ kan gøres
bedere!

Du skal selvfølgelig ikke sige noget der ikke passer, så hvis du synes
billedet er godt, og alt er perfekt, ja så siger du dét!

Der er ingne opskrift på det perfekte billede, så nemt er det! Nogen gange
kan man få fede billeder ved at gøre alt det "man ikke må"...


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4882a$434d9679$55da9c18$19576@nf4.news-service.com...
>
> Læs nu hvad nogen af de andre skriver! - Det er netop XXXX kritik, hvis
> man blot
> siger "superflot billede...", uden .....
>

Går ud fra, at du mangler et "ikke" i din bemærkning ?

Jeg mener ikke, at der overhovedet findes "negativ" kritik - men mener
faktisk, at problemet er helt omvendt. F.eks. på FotoKritik ser man for mere
end 90%´s vedkommende totalt ligegyldige fotos, der får den ene rosende
bemærkning efter den anden. F.eks. en nybegynder må jo stå måbende tilbage
og hvad skal man så skrive om de billeder, der er noget godt i ?

Pressefotos / nyhedsfotos / krigfotos - her er der jo i første omgang tale
om rene registreringer og det billedmæssige har mindre / overhovedet ingen
betydning. Jeg synes faktisk ikke, at jeg har set mange "fede" fotos fra den
kant.

Udtrykket "Formålsløst knipseri" kan være særdeles velplaceret, for der må
jo være en undergrænse. Det kan jo ikke passe, at "fotografen" ikke selv kan
se, at der mangler indhold, når f.eks. diverse mønstre i naturen og miljøet
i det hele taget bliver fotograferet igen og igen. En billedflade med et
eller andet mønster som eneste motiv, kan da være meget dekorativt, men et
godt foto

Kan ikke lade være med at trække på skuldrene når jeg hører nogen udtale, at
der f.eks. var 36 gode fotos på en film / eller fra en foto-tur. Jeg har da
efter min egen overbevisning sjældent et ud af 100, som jeg bare er
nogenlunde tilfreds med.

Tror mange påvirkes af, at nu er det dyre udstyr købt og så skal det også
bruges om der så kan findes motiver eller ej.

ab (-c:)

---

"ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:434e149b$0$90438$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Tror mange påvirkes af, at nu er det dyre udstyr købt og så skal det også
> bruges om der så kan findes motiver eller ej.
>
> ab (-c:)
>
>
So true.. Harddisken fyldes op indenfor 1 måned, "jamen jeg har så mange
billeder" ..

---

"condrup.net" <contactREMOVECAPS@condrup.net> skrev i en meddelelse
news:xOg3f.884$Bs6.507@news.get2net.dk...

> Og hvad er iøvrigt opskriften på det perfekte billede, jeg har længe ledt
> efter den.. og hvis man endeligt finder den, har det så noget med held at
> gøre ?

Ideen om det perfekte billede bunder vel i den gamle romantiske forestilling
om det guddommeligt smukke, - eller med andre ord - at et billede er noget
i sig selv.
Efter min mening er et billede aldrig noget i sig selv, men er en form for
kommunikation. Ligesom al anden kommunikation afhænger billeder af
afsenderen, men afhænger bestemt også af modtageren og af den sammenhæng som
budskabet indgår i.

Det er jo netop det forhold som modernistiske kunstnere stadig leger med, og
som rindalister ikke forstår: Man kan ikke tale om det perfekte billede, man
kan allerhøjeste stræbe mod det perfekte match mellem beskuer og billede i
en helt bestemt situation.

Mvh Erik

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434d283c$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er
> så ufattelige kritiske overfor andres billeder?

Er de da det?

> Det samme kan jeg huske fra det gamle blad "FOTO" - folk sendte pænt
> deres billeder ind - men blev stort set svinet til hver gang.

Jeg husker tydeligt FOTO. Det var kult at blive svinet til i det blad, så
dén sammenligning holder ikke. Når jeg åbnede en ny udgave af FOTO, startede
jeg altid med kritikken, fordi det var hyleskægt at læse. Alle vidste, man
fik kniven lige meget hvad, så det var ren masochisme at sende billeder ind
til bedømmelse. Jeg gjorde det selv ved flere lejligheder og læste med
frydefuldt ubehag, hvordan jeg - ganske som forudset - blev slagtet.

Samme tendenser findes i denne gruppe. Afhængig af, hvem man er, og hvem der
reagerer, kan man på forhånd forudsige reaktionen ganske nøjagtigt - og den
er ekstremt sjældent sagligt begrundet, men er derimod ofte begrundet i
personlige relationer. Det er også en slags kult, og jeg synes faktisk, det
er skægt. Mig generer det ikke, men jeg kan se, at mange nytilkommende i
gruppen har svært ved det. Der går lidt tid, inden man fanger tonen herinde.
Nogle vælger at acceptere tonen efter lidt tid, andre står helt af, og andre
igen fanger den aldrig, men vedbliver med at lade sig genere af noget, der
alligevel ikke kan gøres en tøddel ved.

> Er det virkelig så svært at tage et godt foto - eller er foto
> interesserede bare meget kritiske?

Nej. Det er ikke svært at tage et godt foto. De fleste tager fotos, de selv
og omgangskredsen finder gode. De fleste ved også, hvordan man tager "gode"
fotos, dvs. fotos, der lever op til et vedtaget syn på, at sådan skal det
være. Der er lidt Kejserens Nye Klæder i det. Visse "gode" fotos/fotografer
er det en dødssynd at kritisere. Omvendt er det også en dødssynd at synes om
fotos, der blot giver lidt glæde hos fotograf og/eller beskuer, selvom de
ikke lever op til normerne.

> Det er jo bare basalt set at trykke på knappen.

Tja, men nogen gange må man ikke gøre tingene alt for let - udadtil i hvert
fald. Mange fotografier af de "store mestre" er netop taget ved blot at
trykke på knappen. Alle kan være heldige. Forskellen er, at nogle
tilsyneladende formår at være heldige igen og igen, så talent har nok noget
at skulle have sagt alligevel. Det gør det også lettere at være heldig igen
og igen, hvis man har det rette værktøj, de rette forbindelser og det rette
navn.

> Tænk på de fede journalistbilleder der bliver taget under helt extreme
> forhold - krig fx - det er muligt at bare knipse og så er den der !

Den slags fotos har en overvældende øjebliksvirkning, men holder sjældent i
længden.

Afslutningvis vil jeg smide en provokation:

Jeg tror, de fleste offentliggør billeder, fordi det gi'r et kick, at ens
præstation bliver set af andre. Det tilsyneladende ønske om kritik er ofte
blot en underforstået, accepteret undskyldning for at vise sine
"mesterværker" frem. Ønsket om kritik er sekundær, og overskygges af ønsket
om blot at blive set og anerkendt. Problemet er, at det ikke er stuerent
blot at ville "vise sig frem", selvom det er et såre naturligt ønske. Det
skal li'ssom pakkes ind i noget andet.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Hej Jens

> Jeg tror, de fleste offentliggør billeder, fordi det gi'r et kick, at ens
> præstation bliver set af andre. Det tilsyneladende ønske om kritik er ofte

Først vil jeg undtagelsesvis rose dit indlæg for sin saglighed og
så vil jeg gerne kommentere din provokation.
Jeg tror du langt hen ad vejen har ret i at mange gerne stiller
deres billeder til beskuelse bare for at de bliver set på, og jeg
syntes da heller ikke der er noget i vejen med det når man bare
vil erkende at det forholder sig sådan.

Mvh Max

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:434e28c7$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Afslutningvis vil jeg smide en provokation:
>
> Jeg tror, de fleste offentliggør billeder, fordi det gi'r et kick, at ens
> præstation bliver set af andre. Det tilsyneladende ønske om kritik er ofte
> blot en underforstået, accepteret undskyldning for at vise sine
> "mesterværker" frem. Ønsket om kritik er sekundær, og overskygges af
> ønsket om blot at blive set og anerkendt. Problemet er, at det ikke er
> stuerent blot at ville "vise sig frem", selvom det er et såre naturligt
> ønske. Det skal li'ssom pakkes ind i noget andet.

Perfekt formuleret. Hvor har du ret Jens!


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber

Finsensgade 48, 4tv
8200 Aarhus N.
Denmark

(0045) 86 72 55 88
(0045) 60 72 55 88

---

"Thomas Schreiber" <NOSPAMfish@iddx.net> skrev i en meddelelse
news:434e3183$0$49008$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:434e28c7$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Afslutningvis vil jeg smide en provokation:
>>
>> Jeg tror, de fleste offentliggør billeder, fordi det gi'r et kick, at ens
>> præstation bliver set af andre. Det tilsyneladende ønske om kritik er
>> ofte blot en underforstået, accepteret undskyldning for at vise sine
>> "mesterværker" frem. Ønsket om kritik er sekundær, og overskygges af
>> ønsket om blot at blive set og anerkendt. Problemet er, at det ikke er
>> stuerent blot at ville "vise sig frem", selvom det er et såre naturligt
>> ønske. Det skal li'ssom pakkes ind i noget andet.
>
> Perfekt formuleret. Hvor har du ret Jens!

Og hvis den trang ikke var såre almindelig (vi er jo sociale dyr) var
begrebet "udstilling" aldrig blevet opfundet
mvh
Michael
>
>
> --
> Venligst, Thanks, Grüße,
> Thomas Schreiber
>
> Finsensgade 48, 4tv
> 8200 Aarhus N.
> Denmark
>
> (0045) 86 72 55 88
> (0045) 60 72 55 88
>
>
>

---

Jeg synes som andre at den respons man får ikke kan bruges til ret meget, og
den kommer næsten altid fra de samme.

"nytteløst", "Talentløst knipseri", "støj for os andre" o.s.v.

Dette kan man jo ikke bruge til ret meget ud over at tænke, øhh nåh..og hva
så, hvad har jeg gjort forkert og hvordan retter jeg det.

Synes dog at rigtig mange kommer med rigtig go kritik, og selv om man ikke
selv har taget billedet, så lære jeg i hvertfald noget nyt hver dag. Jeg ser
hvordan andre tager billeder, hvilke motiver de bruger, og de forskellige
svar der kommer viser hvordan man kan gøre det bedre.

Man poster vel sine billeder fordi man vil have en eller anden form for
anerkendelse, men vel også for at dele sine erfaringer og sin viden med
andre. Og selvfølgelig giver det et kick når man så får ros.

At tage et billede er vel også en hel videnskab efterhånden. I gamle dage
tog man billedet, fik det fremkaldt og så var den største kunst at finde en
pæn ramme til det. I dag skal man først finde ud af i hvilken kvali billedet
skal tages, hvordan det skal køres ind på computeren, hvordan det så skal
skæres, justeres og manipuleres, hvorefter man så skal finde ud af om det
skal printes, sendes, eller ligges på nettet. Og eftersom der ikke er en
facitliste så må man trækkes med andres erfaringer og gode råd.

Jeg har selv et D70s og kigger i denne gruppe hver eneste dag for at få
inspiration til hvordan man skal lave sin næste billedserie. Jeg poster ikke
mange billeder i denne gruppe og det er simpelthen fordi jeg kan se hvad
andre leverer herinde og der kan jeg slet ikke være med, så indtil jeg har
lært nok, så skal I nok slippe for mine billeder, hehe.

Men det har vel også noget at gøre med at selvom man køber det fineste og
dyreste udstyr så er det ikke sikkert at ens billeder kan bruges til noget
som helst. Kan da godt være de er skarpe, men hvis motivet ikke er til at få
øje på, så er det jo ikke specielt godt. Så udstyret skal selvfølgelig være
i orden, men man skal også lige tænke sig om inden man tager billedet, hvad
er det man vil vise med dette billede, og så fokusere på det.

Nåh, jeg må videre, jeg er i fuld sving med at se venedig i sort/hvid det er
jo kanon.

Bo

---

"Bo Hellum" <nh7h@nighthawks.dk> skrev i en meddelelse
news:434e3e82$0$84172$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg synes som andre at den respons man får ikke kan bruges til ret meget,
> og den kommer næsten altid fra de samme.
>
> "nytteløst", "Talentløst knipseri", "støj for os andre" o.s.v.
>
> Dette kan man jo ikke bruge til ret meget ud over at tænke, øhh nåh..og
> hva så, hvad har jeg gjort forkert og hvordan retter jeg det.
>
> Synes dog at rigtig mange kommer med rigtig go kritik, og selv om man ikke
> selv har taget billedet, så lære jeg i hvertfald noget nyt hver dag. Jeg
> ser hvordan andre tager billeder, hvilke motiver de bruger, og de
> forskellige svar der kommer viser hvordan man kan gøre det bedre.
>
> Man poster vel sine billeder fordi man vil have en eller anden form for
> anerkendelse, men vel også for at dele sine erfaringer og sin viden med
> andre. Og selvfølgelig giver det et kick når man så får ros.
>
> At tage et billede er vel også en hel videnskab efterhånden. I gamle dage
> tog man billedet, fik det fremkaldt og så var den største kunst at finde
> en pæn ramme til det. I dag skal man først finde ud af i hvilken kvali
> billedet skal tages, hvordan det skal køres ind på computeren, hvordan det
> så skal skæres, justeres og manipuleres, hvorefter man så skal finde ud af
> om det skal printes, sendes, eller ligges på nettet. Og eftersom der ikke
> er en facitliste så må man trækkes med andres erfaringer og gode råd.

De gamle s/h dage krævede dog en hel del overvejelser så som valg af
film/eksponering/fremkalder/fremkaldertid(og temperatur) inden man nåede
frem til beskæringen/justeringerne/valg af papir og måske
manipulationer/efterbelysninger (incl. afdækning), det sidste især hvis
optagedelen var lidt lemfældig, og i mere eller mindre mørke og usunde
kemikaliedampe. Masker til sorte rammer var også en opgave man selv måtte
udføre pr. håndkraft, noget der godt kunne komme på tale midt i
forstørrelsesarbejdet, så "videnskaben" er ikke kommet til, den har bare
skiftet ham.

mvh
Michael
>
> Jeg har selv et D70s og kigger i denne gruppe hver eneste dag for at få
> inspiration til hvordan man skal lave sin næste billedserie. Jeg poster
> ikke mange billeder i denne gruppe og det er simpelthen fordi jeg kan se
> hvad andre leverer herinde og der kan jeg slet ikke være med, så indtil
> jeg har lært nok, så skal I nok slippe for mine billeder, hehe.
>
> Men det har vel også noget at gøre med at selvom man køber det fineste og
> dyreste udstyr så er det ikke sikkert at ens billeder kan bruges til noget
> som helst. Kan da godt være de er skarpe, men hvis motivet ikke er til at
> få øje på, så er det jo ikke specielt godt. Så udstyret skal selvfølgelig
> være i orden, men man skal også lige tænke sig om inden man tager
> billedet, hvad er det man vil vise med dette billede, og så fokusere på
> det.
>
> Nåh, jeg må videre, jeg er i fuld sving med at se venedig i sort/hvid det
> er jo kanon.
>
> Bo
>

---

Bo Hellum wrote:

> Dette kan man jo ikke bruge til ret meget ud over at tænke, øhh nåh..og hva
> så, hvad har jeg gjort forkert og hvordan retter jeg det.


Hmm... det du kræver, er rent faktisk at blive udervist, du vil endda ha'
individuel undervisning, hvor der tages udgangspunkt i et eller flere af
dine egne billeder, synes du ikke det er et noget voldsomt krav du stiller...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:434F9934.8020505@niels-ebbesen.net...
>
> Bo Hellum wrote:
>
>> Dette kan man jo ikke bruge til ret meget ud over at tænke, øhh nåh..og
>> hva så, hvad har jeg gjort forkert og hvordan retter jeg det.
>
>
> Hmm... det du kræver, er rent faktisk at blive udervist, du vil endda ha'
> individuel undervisning, hvor der tages udgangspunkt i et eller flere af
> dine egne billeder, synes du ikke det er et noget voldsomt krav du
> stiller...

Når man sammenholder med dette udsagn, som du skrev otte minutter tidligere:

"Men det er da lidt kedeligt, hvis en henvisning til nogle nye billeder,
ikke medfører en stribe Re'er, og det bliver vel først sjovt, hvis der
for alvor kommer gang i debatten..."

kan man undre sig lidt over hvad debatten så skal handle om. Forslag?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Bo Hellum wrote:

> Jeg synes som andre at den respons man får ikke kan bruges til ret meget, og
> den kommer næsten altid fra de samme.

Naturligvis. Det er jo de samme mennesker, som ikke evner at give
konstruktiv kritik, men som absolut føler, at de er nødt til at give
deres besyv med.

> "nytteløst", "Talentløst knipseri", "støj for os andre" o.s.v.

Tit og ofte har de givetvis ret i, at det er "nytteløst", "talentløst
knipseri", "støj for os andre" og hvad de ellers kan finde på at skrive.

Hvad de mangler i deres kritik er den konstruktive del: hvad er godt,
hvad er skidt, hvad kan gøres bedre; hvordan kan det gøres bedre; og
meget mere.

Den kommer ofte ikke, og dermed bliver deres kritik pudsigt nok lige så
"nytteløs", "talentløs kritikgiveri", "støj for os andre" som billedet,
de giver kritik af.

Det bedste er helt sikkert blot at ignorere denne kritik. Desværre
pisser den form for kritik mange, og som oftest ender enhver sådan
diskussion i mudderkastning i stedet for noget konstruktiv kritik.

Jeg erkender blankt, at jeg hverken har forstand på at tage billeder
eller bruge mit kamera. Min første tid i denne gruppe var meget lærerig,
idet jeg helt bestemt lærte meget af den konstruktive kritik. Desværre
indser man hurtigt, at omfanget af den brugbare kritik i gruppen er
ganske lille. Der er simpelthen ikke plads til den mellem de evindelige
ævlerier, der igen og igen opstår, når de talentløse kritikere giver
deres talentløse kritik af et billede.

Ærgeligt. Spørgsmålet er så, hvor man kan få en ordentlig og konstruktiv
kritik. fotokritik.dk siges at være rygklapperi, og det kan jo heller
ikke bruges til alverdens. Og dk.fritid.foto er en børnehave, som heller
ikke er meget bevendt. Ærgeligt, men hvor man så skal søge hen, ved jeg
ikke.

---

Holst wrote:

> Ærgeligt. Spørgsmålet er så, hvor man kan få en ordentlig og konstruktiv
> kritik. fotokritik.dk siges at være rygklapperi, og det kan jo heller
> ikke bruges til alverdens. Og dk.fritid.foto er en børnehave, som heller
> ikke er meget bevendt. Ærgeligt, men hvor man så skal søge hen, ved jeg
> ikke.


Det du/I efterlyser er ikke kritik af Jeres billeder, det er derimod
individuel undervisning i fotografi, så tag et kig på www.fotoskole.dk
eller andre lignende steder, du/I skal blot være indstillet på, at det
koster penge at få know-how...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:434FA58D.7020700@niels-ebbesen.net...
>
> Det du/I efterlyser er ikke kritik af Jeres billeder, det er derimod
> individuel undervisning i fotografi, så tag et kig på www.fotoskole.dk
> eller andre lignende steder, du/I skal blot være indstillet på, at det
> koster penge at få know-how...
>

Hvis du ikke er villig til at give gode råd, så undlad at svare på
indlæggene.

Her er lige et par uddrag fra gruppens fundats:

"I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan være
elementer omkring det færdige billede som komposition og billedsyn,"



"Spørgsmål kan stilles - viden, erfaringer og meninger kan udveksles.
Der fordres høj netikette og derfor bør der undgås ensidige bemærkninger"



" Det er naturligvis i orden at have en holdning, men grundlaget for en god
diskussion er argumenter."


Ta den snothvalp!

--
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

Langgaard Bærbar wrote:

> Ta den snothvalp!

Og det kunne også være rart, hvis folk kunne opføre sig en smule voksent
og afholde sig for barnlige, personlige angreb på andre, som man af den
ene eller anden grund har set sig sur på.

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Det du/I efterlyser er ikke kritik af Jeres billeder, det er derimod
> individuel undervisning i fotografi, så tag et kig på www.fotoskole.dk
> eller andre lignende steder, du/I skal blot være indstillet på, at det
> koster penge at få know-how...

Det er nok en mellemting, der efterlyses.

Vi har alle lov til at have vores mening om et givent billede, både du
og jeg.

Men når du blot kritiserer et billede med "talentløst knipseri", så er
den kritik ikke meget bevendt, eftersom du jo yderst sjældent gider at
sige et par ord om, hvorfor du synes, at billedet er noget talentløst
knipseri. Du brokker dig tit og ofte over, at folk poster deres
talentløse knipserier i gruppen, men giver du ikke folk en hjælpende
hånd med at blive bedre, så vedbliver det jo med at være talentløst
knipseri.

Og ligesom "talentløst knipseri" ikke er meget bevendt, så er
"fremragende billede" bestemt heller ikke alverdens bevendt, for hvad er
det, der gør billedet fremragende.

---

Holst wrote:

> Det er nok en mellemting, der efterlyses.


Hver ting til sin tid, her i gruppen kan du få billedkritik, og så findes
der et hav af web-sites, kurser, højskoler, fagskoler o.s.v. hvor du kan
få kompetent undervisning i fotografering.


> Vi har alle lov til at have vores mening om et givent billede, både du
> og jeg.


Det er også min opfattelse, og jeg mener også, at det er ok, at jeg ytrer
min mening.


> Men når du blot kritiserer et billede med "talentløst knipseri", så er
> den kritik ikke meget bevendt, eftersom du jo yderst sjældent gider at
> sige et par ord om, hvorfor du synes, at billedet er noget talentløst
> knipseri. Du brokker dig tit og ofte over, at folk poster deres
> talentløse knipserier i gruppen, men giver du ikke folk en hjælpende
> hånd med at blive bedre, så vedbliver det jo med at være talentløst
> knipseri.


Helt ærligt, jeg har altså hverken tid eller lyst til at vejlede og
undervise endløse rækker af foto-newbies, der er så hjælpeløse, at de
skal ha' alt forklaret. Og jeg har deltaget på usenet i mere end ti år,
så jeg er nået dertil, hvor jeg kun yder faglig bistand til folk, fra
hvem jeg med rimmelighed kan forvente, at jeg på et tidspunkt vil få
noget til gengæld.


> Og ligesom "talentløst knipseri" ikke er meget bevendt, så er
> "fremragende billede" bestemt heller ikke alverdens bevendt, for hvad er
> det, der gør billedet fremragende.


Talent kan ikke læres, så hvis du ikke har det "talent / billed-øje", der
gør, at du straks kan se, om et foto er godt eller dårligt, så er du
talentløs, og du vil næppe nå længre end til knipseri stadiet, hvor du
kan være heldig, at du ind i mellem kommer til at lave et enkelt godt
billede.

Og som sagt, så handler det om, at hvis der ikke var risiko for dårlig
kritik, så ville denne gruppe fungere li'som fotokritik.dk, hvor folk
helt uden selvkritik uploader revl og krat...



--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Helt ærligt, jeg har altså hverken tid eller lyst til at vejlede og
> undervise endløse rækker af foto-newbies, der er så hjælpeløse, at de
> skal ha' alt forklaret.

Har du overvejet, hvor meget tid du faktisk ville have til at vejlede og
undervise de endeløse rækker af foto-newbies, hvis du fra starten af gav
en mere begrundet kritik i stedet for som nu blot at skrive noget i stil
med "talentløst knipseri", for pudsigt nok har du mængder af tid til at
deltage i den mudderkastning, som din kritik i dag oftest afføder?

> Og som sagt, så handler det om, at hvis der ikke var risiko for dårlig
> kritik, så ville denne gruppe fungere li'som fotokritik.dk, hvor folk
> helt uden selvkritik uploader revl og krat...

Det kan jeg kun være enig med dig i. Problemet er bare, at den dårlige
kritik, der kommer, som oftest ikke er begrundet, og så er kritikken
nytteløs.

---

Holst wrote:

> Det kan jeg kun være enig med dig i. Problemet er bare, at den dårlige
> kritik, der kommer, som oftest ikke er begrundet, og så er kritikken
> nytteløs.


Sludder og vrøvl... prøv at gi' sådan en forklarende og vejledne kritik
til nogle dygtige og erfarne fotografer, de vil nemlig straks svare dig,
at du godt kan spare på undevisningen, de er kun interesseret i at høre
din mening om deres billeder...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

>>Det kan jeg kun være enig med dig i. Problemet er bare, at den dårlige
>>kritik, der kommer, som oftest ikke er begrundet, og så er kritikken
>>nytteløs.
>
> Sludder og vrøvl... prøv at gi' sådan en forklarende og vejledne kritik
> til nogle dygtige og erfarne fotografer, de vil nemlig straks svare dig,
> at du godt kan spare på undevisningen, de er kun interesseret i at høre
> din mening om deres billeder...

Til de dygtige og erfarne fotografer kommer du jo som regel også med en
bedre kritik end blot "talentløse knipserier".

Men jeg stopper diskussionen. Jeg burde for længst have lært, at det er
nytteløst at diskutere med dig. Du gør jo alligevel, som det passer dig
uden at tage hensyn til andre.

---

Holst wrote:

> Til de dygtige og erfarne fotografer kommer du jo som regel også med en
> bedre kritik end blot "talentløse knipserier".


Hmm... det er da ikke spor unaturligt, at jeg godt gidder skrive en
seriøs kritik, når en af de erfarne fotografer har lagt en henvisning til
et seriøst billeder, ka' du ikke se, at det hænger sammen...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jens Bruun wrote:

> Jeg tror, de fleste offentliggør billeder, fordi det gi'r et kick, at ens
> præstation bliver set af andre. Det tilsyneladende ønske om kritik er ofte
> blot en underforstået, accepteret undskyldning for at vise sine
> "mesterværker" frem. Ønsket om kritik er sekundær, og overskygges af ønsket
> om blot at blive set og anerkendt. Problemet er, at det ikke er stuerent
> blot at ville "vise sig frem", selvom det er et såre naturligt ønske. Det
> skal li'ssom pakkes ind i noget andet.


Hmm... iflg. fotogruppens fundats, så er det helt legalt at udstille sine
sine billeder, så der er ikke noget formelt krav om, at de autorer som
poster henvisninger til deres billeder, også skal ønske/bede om at få kritik.

Men det er da lidt kedeligt, hvis en henvisning til nogle nye billeder,
ikke medfører en stribe Re'er, og det bliver vel først sjovt, hvis der
for alvor kommer gang i debatten...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:434F9756.2090308@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Jeg tror, de fleste offentliggør billeder, fordi det gi'r et kick, at ens
>> præstation bliver set af andre. Det tilsyneladende ønske om kritik er
>> ofte blot en underforstået, accepteret undskyldning for at vise sine
>> "mesterværker" frem. Ønsket om kritik er sekundær, og overskygges af
>> ønsket om blot at blive set og anerkendt. Problemet er, at det ikke er
>> stuerent blot at ville "vise sig frem", selvom det er et såre naturligt
>> ønske. Det skal li'ssom pakkes ind i noget andet.
>
>
> Hmm... iflg. fotogruppens fundats, så er det helt legalt at udstille sine
> sine billeder, så der er ikke noget formelt krav om, at de autorer som
> poster henvisninger til deres billeder, også skal ønske/bede om at få
> kritik.
>
> Men det er da lidt kedeligt, hvis en henvisning til nogle nye billeder,
> ikke medfører en stribe Re'er, og det bliver vel først sjovt, hvis der for
> alvor kommer gang i debatten...

Kan du ikke forklare mig hvad du opfatter som "debat"?
Du svarer næsten altid på samme måde et eller andet i stil med "talentløst
knipseri", "amatøragtigt" og så noget om hvor dårligt fotokritik.dk er...
Derefter ytrer du ikke mere, heller ikke selvom folk forsøger at få dig til
at uddybe.

Du svarer heller ikke på kritik af dine egne billeder.

---

Per wrote:

> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
> ufattelige kritiske overfor andres billeder?


Tja... de synspunkter som du her fremfører møder man ofte hos
foto-newbies, som endnu ikke er nået dertil, hvor de har udviklet evnen
til selvkritik.

Og hvis vi her i gruppen ikke slog hårdt ned på de dårlige billeder, så
ville det udvikle sig som du kan se det på fotokritik.dk, hvor folk helt
ukritisk uploader åbentlyst dårlige billeder.

Og debatten om hvordan der må skrives kritik er heller ikke ny.

Jeg har ofte spekuleret på, om de autorer der skriger og råber på at få
en sober og konstruktiv kritik af deres talentløse knipserier, også er
den type mænd som forventer, at deres kone/kæreste for deres skyld faker
en orgasme, når de sjusker og giver hende et lyn-hurtigt 60 sekunders
knald, for selv at få en hurtig tilfredstillelse...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

>
> Jeg har ofte spekuleret på, om de autorer der skriger og råber på at få
> en sober og konstruktiv kritik af deres talentløse knipserier, også er
> den type mænd som forventer, at deres kone/kæreste for deres skyld faker
> en orgasme, når de sjusker og giver hende et lyn-hurtigt 60 sekunders
> knald, for selv at få en hurtig tilfredstillelse...
>

Der har du sgu da ikke brugt hovedet forgæves, det er dem med små
tissemænd Niels, der vil have sober kritik.

Tommy

---

Tommy Hjorth wrote:

> Der har du sgu da ikke brugt hovedet forgæves, det er dem med små
> tissemænd Niels, der vil have sober kritik.

ROTFLMAO!

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:434E6ABA.2030107@niels-ebbesen.net...
>
> Tja... de synspunkter som du her fremfører møder man ofte hos
> foto-newbies, som endnu ikke er nået dertil, hvor de har udviklet evnen
> til selvkritik.
>
> Og hvis vi her i gruppen ikke slog hårdt ned på de dårlige billeder, så
> ville det udvikle sig som du kan se det på fotokritik.dk, hvor folk helt
> ukritisk uploader åbentlyst dårlige billeder.

Åbenlyst for hvem ?
Er du så snot dum at du tror at noget menneske offentliggør billeder som de
ved er dårlige?
Nej, begynderen ved ikke bedre, men er villig til at lære, hvis der kommer
en saglig begrundet kritik, og ikke det lort du lukker ud.

Og nu du nævner www.fotokritik.dk , så vil jeg gerne minde dig om deres
store succes, alle hjælper alle, og brugerne hygger sig.

> Og debatten om hvordan der må skrives kritik er heller ikke ny.

Idiot, du bør skrive bør og ikke må.

> Jeg har ofte spekuleret på, om de autorer der skriger og råber på at få en
> sober og konstruktiv kritik af deres talentløse knipserier, også er den
> type mænd som forventer, at deres kone/kæreste for deres skyld faker en
> orgasme, når de sjusker og giver hende et lyn-hurtigt 60 sekunders knald,
> for selv at få en hurtig tilfredstillelse...

Slukker og lukker du gruppen når du har jaget alle de nye brugere væk med
dit evindelige "talen ned til alle de nye"

Dette er ikke en klub for bedrevidende fotografer, men et fristed for
_alle_!

--
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)

---

Langgaard Bærbar skrev:

> Og nu du nævner www.fotokritik.dk , så vil jeg gerne minde dig om deres
> store succes, alle hjælper alle, og brugerne hygger sig.

Det er muligt at man hygger sig. Man at påtå at skamros af
middelmådighed - som det ofte sker - skulle være en hjælp?

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen wrote:

> Det er muligt at man hygger sig. Man at påtå at skamros af
> middelmådighed - som det ofte sker - skulle være en hjælp?


Tja... det handler vel om, at alle de talentløse knipsere som er varme
fortalere for fotokritik.dk, er godt tilfreds med, at der ikke stilles
ret store krav, og at niveauet på sitet passer meget godt til deres
middelmådige evner ud i det fotografiske.

Jeg tror faktisk, at det ville gavne denne gruppe, hvis den blev opdelt i
to grupper, en der henvender sig til foto-newbies, og en der er dedikeret
til de mere erfarne fotografer...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Jeg tror faktisk, at det ville gavne denne gruppe, hvis den blev opdelt i
> to grupper, en der henvender sig til foto-newbies, og en der er dedikeret
> til de mere erfarne fotografer...

Hvordan skulle vi så foretage opdelingen?
Baseret på antal år man har fotograferet, eller på om man er prof. eller
amatør, eller på kvaliteten af billeder?
Det er jo lidt svært.

Desuden ville du alligevel ikke kunne holde dig væk fra den gruppe du synes
du ikke selv tilhører...

Vh. Jacob K.

---

Jacob K. wrote:

> Hvordan skulle vi så foretage opdelingen?

Den opdeling klarer Niels vel. Han kan snildt fortælle folk, om de er
gode nok til gruppen for de professionelle, eller om de bør smutte ned i
sølet i amatørgruppen.

> Baseret på antal år man har fotograferet, eller på om man er prof. eller
> amatør, eller på kvaliteten af billeder?
> Det er jo lidt svært.

Det er jo det, det er. Jeg har fotograferet i 25 år. Jeg har taget
billeder, der er blevet tryk i publikationer, der er udgivet i flere
tusinde eksemplarer. Jeg har taget nogle helt fantastiske billeder.

Men når alt kommer til alt, har jeg jo ikke skid forstand på det.

---

>> Det er jo lidt svært.

> Det er jo det, det er. Jeg har fotograferet i 25 år. Jeg har taget
> billeder, der er blevet tryk i publikationer, der er udgivet i flere
> tusinde eksemplarer. Jeg har taget nogle helt fantastiske billeder.
> Men når alt kommer til alt, har jeg jo ikke skid forstand på det.

*LOL* cool nok!
For andre er det omvendt. Masser af forstand, men dårlige billeder.

Vh. Jacob.

---

Jacob K. wrote:

> Det er jo lidt svært.


Det er da ikke så vanskeligt, fundatsen for gruppen til de erfarne
fotografer, skal da bare oplyse, at alle nybegynder- spørgsmål og emner
er uønskede i gruppen...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

>> Det er jo lidt svært.

> Det er da ikke så vanskeligt, fundatsen for gruppen til de erfarne
> fotografer, skal da bare oplyse, at alle nybegynder- spørgsmål og emner er
> uønskede i gruppen...

Jo, men det frasorterer jo ikke nødvendigvis de dårlige billeder.

Vh. Jacob.

---

Jacob K. wrote:

> Jo, men det frasorterer jo ikke nødvendigvis de dårlige billeder.


Men det vil nok frasortere pattebørnene, der ikke kan tåle reel kritik,
og som hyler og piver, hvis man siger at deres billede er et knipseri...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jacob K. wrote:
>
>> Jo, men det frasorterer jo ikke nødvendigvis de dårlige billeder.
>
> Men det vil nok frasortere pattebørnene, der ikke kan tåle reel kritik,
> og som hyler og piver, hvis man siger at deres billede er et knipseri...

De fleste kan vel tåle kritik, hvis der er noget infomativt eller
konstruktivt i kritikken. Det indhold mangler i din "kritik". Man kommer
jo ikke ret meget længere som fotograf ved at du fortæller (for gud ved
hvilken gang) at et billede er et "knipseri". Det er jo bare formålsløs
arrogance, efter min mening.

Der er jo pædagogik over at give konstruktiv kritik. Man kan ikke få
andet end en dårlig reaktion på at kalde folks billeder "knipserier".
Det fremmer ikke lysten til at tage billeder. Hvis man nu gav
konstruktiv kritik, så kunne det måske få fotografen til at anstrenge
sig mere for at skabe et bedre billede.

Det er jo heller ikke feriebillederne af svigermor, flydende på
badedyret i pølen, vi bliver præsenteret for her, vel?

De fleste har vel anstrengt sig for at lave et godt billede. Det mener
jeg fortjener bedre kritik end du kan komme med ved at skrive "knipseri".

/Mogens

---

Hej Mogens

> De fleste har vel anstrengt sig for at lave et godt billede. Det mener
> jeg fortjener bedre kritik end du kan komme med ved at skrive "knipseri".

Så lad dog være med at spilde tiden på at kommentere den
slags udtalelser.

Mvh Max

---

Mogens Beltoft wrote:

> Der er jo pædagogik over at give konstruktiv kritik.


Jeg er ikke ansat som støttepædagog eller underviser i denne gruppe...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43511AE5.1080109@niels-ebbesen.net...
>
> Mogens Beltoft wrote:
>
>> Der er jo pædagogik over at give konstruktiv kritik.
> Jeg er ikke ansat som støttepædagog eller underviser i denne gruppe...

Du er heller ikke ansat som tilsviner, alligevel sviner du folk til. Hvor
vil du hen?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Jeg tror faktisk, at det ville gavne denne gruppe, hvis den blev opdelt i
> to grupper, en der henvender sig til foto-newbies, og en der er dedikeret
> til de mere erfarne fotografer...

Herligt. Se du at få lavet et par OTD'er. Sådanne beskæftiger dig
dejligt over i dk.admin, og i mellemtiden er der jo ro her i gruppen.

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434d283c$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Hvad er grunden til at fotointeresserede mennesker altid (næsten) er så
> ufattelige kritiske overfor andres billeder?
>

Er det ikke fordi folk ikke har gjort sig klart hvad de vil med billedet og
gjort det klart for tilskueren?

Fornyligt har der været et billede her i gruppen af en havegang fra Præstø,
hvad skal vi bruge det til?
Printe det ud og hænge på væggen?
Ikke her!
Hvorfor er det taget?

Der var også billeder af et større skib i Odense kanal. Historien var klar;
forskellige billeder taget men ny telelinse, fotografen havde taget ud til
et sted på et tidspunkt hvor han kunne få nogle anderledes billeder af et
nyt stort skib. Den fotografiske kvalitet var ikke den bedste, ej heller
kompositionen.
Kritiken var positiv
Det var heller ikke meningen at de skulle op at hænge på væggen eller sælges
med copyright.

Nogle billeder af gamle mennesker i Kina, hvad skal jeg bruge dem til?
Jeg har nogle tilsvarende taget af min gamle rynkede moster på 90 år, det er
personlige billeder som jeg kan bruge til at mindes hende med. Hvad skulle
jeg give dem til andre for?

Før jeg tager et billede tænker jeg på hvorfor og til hvilken anvendelse.

VH
Søren

---

"Søren Haahr" <spam@kolding.bynet.dk> skrev i en meddelelse
news:434e99f7$0$8068$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> (klip - masser af velbegrundede ord)
> Før jeg tager et billede tænker jeg på hvorfor og til hvilken anvendelse.
>

Super godt brølet - jeg tror også at mange misforståelser / bristede
forventninger m.m. ville kunne undgås, hvis fotografen ville skrive lidt om,
hvad tanken er med "værket".

ab (-c:)

---

Søren Haahr skrev:

>Før jeg tager et billede tænker jeg på hvorfor og til hvilken anvendelse.


Du behøver ikke det helt store album

Hilsen emj

---

"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:ttktk1tc6sf4v43i97rou3q3cgrc0m83ee@4ax.com...
> Søren Haahr skrev:
>
>>Før jeg tager et billede tænker jeg på hvorfor og til hvilken anvendelse.
>
>
> Du behøver ikke det helt store album
>
> Hilsen emj

Nu bli'r den personlig!
Hvis det ikke har et formål, hvorfor så knipse?
VH
Srøen

---

"Søren Haahr" <spam@kolding.bynet.dk> skrev i en meddelelse
news:434fc037$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "emj" <emj@> skrev i en meddelelse
> news:ttktk1tc6sf4v43i97rou3q3cgrc0m83ee@4ax.com...
>> Søren Haahr skrev:
>>
>>>Før jeg tager et billede tænker jeg på hvorfor og til hvilken anvendelse.
>>
>>
>> Du behøver ikke det helt store album
>>
>> Hilsen emj
>
> Nu bli'r den personlig!
> Hvis det ikke har et formål, hvorfor så knipse?

I denne gruppe fotograferer folk fordi de hygger sig med det. Formålet: at
hygge sig. Så er den sgu' ikke meget længere, Søren.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk>
skrev i en meddelelse
news:434fc259$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> I denne gruppe fotograferer folk fordi de hygger sig med det.
> Formålet: at hygge sig. Så er den sgu' ikke meget længere, Søren.

Tja. En gang i mellem får man den opfattelse, at nogen alene opholder sig i
denne gruppe for at kunne nedgøre andres motiver til at have foto som hobby.
Der er tilsyneladende en "rigtig" og en "forkert" måde at være
amatørfotograf på - det er i hvert fald den opfattelse, man kan få ved at
læse indlæg fra dele af gruppens skribenter.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:

> Tja. En gang i mellem får man den opfattelse, at nogen alene opholder sig i
> denne gruppe for at kunne nedgøre andres motiver til at have foto som hobby.

Vi har jo alle hver vores hobby, og det er mit indtryk, at nogen i denne
gruppe netop har nedgørelse af andres foto som hobby.

---

Jens Bruun wrote:

> Tja. En gang i mellem får man den opfattelse, at nogen alene opholder sig i
> denne gruppe for at kunne nedgøre andres motiver til at have foto som hobby.
> Der er tilsyneladende en "rigtig" og en "forkert" måde at være
> amatørfotograf på - det er i hvert fald den opfattelse, man kan få ved at
> læse indlæg fra dele af gruppens skribenter.


Jeg har tit tænkt på, at hvis denne gruppe var en fodboldklub, så ville
vi hyppigt opleve nogele nybegyndere, som har været ude og købe dyre
fodboldstøvler, shorts, trøjer, træningsdragt o.s.v., om som så kommer
til 1. div. holdets træning, og kræver at de kan spille med på holdet.

Og når spillerne fra 1. div. holdet griner af nybegynderne og foreslår,
at de starter på et begynderhold, så bliver disse nybegyndere pisse sure
og mopsede, og kræver at blive behandlet med respekt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Jeg har tit tænkt på, at hvis denne gruppe var en fodboldklub, så ville
> vi hyppigt opleve nogele nybegyndere, som har været ude og købe dyre
> fodboldstøvler, shorts, trøjer, træningsdragt o.s.v., om som så kommer
> til 1. div. holdets træning, og kræver at de kan spille med på holdet.
>
> Og når spillerne fra 1. div. holdet griner af nybegynderne og foreslår,
> at de starter på et begynderhold, så bliver disse nybegyndere pisse sure
> og mopsede, og kræver at blive behandlet med respekt...

Egentlig en god sammenligning, bortset fra i virkelighedens verden ville
spillerne på 1. divisionsholdet nok opføre sig pænt. Det gør de fleste i
denne gruppe da heldigvis også, men nogen opfører sig knap så pænt.

---

Holst wrote:

> Egentlig en god sammenligning, bortset fra i virkelighedens verden ville
> spillerne på 1. divisionsholdet nok opføre sig pænt. Det gør de fleste i
> denne gruppe da heldigvis også, men nogen opfører sig knap så pænt.



Ja... det er nemmelig en rigtig god analogi, og du kan være helt sikker
på, at hvis den tænkte situation var virkelighed, så ville spillerne fra
1. div. holdet rulle rundt på græsset af grin, og der ville ikke være
nogen ende på de sarkatiske bemærkninger...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Holst wrote:

>>Og når spillerne fra 1. div. holdet griner af nybegynderne og foreslår,
>>at de starter på et begynderhold, så bliver disse nybegyndere pisse sure
>>og mopsede, og kræver at blive behandlet med respekt...
>
> Egentlig en god sammenligning, bortset fra i virkelighedens verden ville
> spillerne på 1. divisionsholdet nok opføre sig pænt. Det gør de fleste i
> denne gruppe da heldigvis også, men nogen opfører sig knap så pænt.

Nej, ved nærmere eftertanke er det ikke en god analogi. Det er jo ikke
en fodboldklub det her, og i en fodboldklub og anden idrætsklub er det
ganske normalt, at de ældre og mere erfarne spillere hjælper med at
træne de yngre og uerfarne.

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43511993.8050809@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Tja. En gang i mellem får man den opfattelse, at nogen alene opholder sig
>> i denne gruppe for at kunne nedgøre andres motiver til at have foto som
>> hobby. Der er tilsyneladende en "rigtig" og en "forkert" måde at være
>> amatørfotograf på - det er i hvert fald den opfattelse, man kan få ved at
>> læse indlæg fra dele af gruppens skribenter.
> Jeg har tit tænkt på, at hvis denne gruppe var en fodboldklub, så ville vi
> hyppigt opleve nogele nybegyndere, som har været ude og købe dyre
> fodboldstøvler, shorts, trøjer, træningsdragt o.s.v., om som så kommer til
> 1. div. holdets træning, og kræver at de kan spille med på holdet.
> Og når spillerne fra 1. div. holdet griner af nybegynderne og foreslår, at
> de starter på et begynderhold, så bliver disse nybegyndere pisse sure og
> mopsede, og kræver at blive behandlet med respekt...

Din kæde hopper fuldstændigt af, når du laver sammenligningen at en
nybegynder vil træne på et førstedivisionshold. Det er ikke mange
nybegyndere, om nogen, som poster et foto i denne gruppe, og regner med at
det er i superklasse.

Derimod kan din sammenligning gøres mere korrekt således:

En nybegynder starter i en klub, hvor der både er 1., 2. og 3.
divisionshold, og endda også et motionisthold. Nybegynderen hopper gladeligt
rundt sammen med de andre motionister, og hygger sig med bolden. Pludselig
kommer en selvhøjtidelig spiller fra et af de lidt bedre hold i samme klub,
og peger ad nybegynderen der ikke spiller perfekt bold, og fuld offentlighed
tilsviner ham: "talentløse boldknipser, skrub af med dig, hvem tror du du
er, at komme og glæde dig over at spille bold i samme klub som jeg, en stor
fodboldsspiller, der har spillet bold i 15 år!".



--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> skrev i
en meddelelse news:43511d79$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Derimod kan din sammenligning gøres mere korrekt således:
>
> En nybegynder starter i en klub, hvor der både er 1., 2. og 3.
> divisionshold, og endda også et motionisthold. Nybegynderen hopper
> gladeligt rundt sammen med de andre motionister, og hygger sig med bolden.
> Pludselig kommer en selvhøjtidelig spiller fra et af de lidt bedre hold i
> samme klub, og peger ad nybegynderen der ikke spiller perfekt bold, og
> fuld offentlighed tilsviner ham: "talentløse boldknipser, skrub af med
> dig, hvem tror du du er, at komme og glæde dig over at spille bold i samme
> klub som jeg, en stor fodboldsspiller, der har spillet bold i 15 år!".
>

Ja, det hænger sammen.

Men giv op, Nils tror desværre at alle besidder den samme personlighedsbrist
som han selv gør.

--
"Psykopati er den eneste psykiatriske lidelse, hvor den syge person ikke
lider. Det gør omgivelserne derimod.! " Erhvervspsykolog Kirsten
Kullberg
Leif Langgaard

---

En "meget klog mand" forelæste for et par uger siden for mig - her i
gruppen - om det uhensigtsmæssige i at anvende analogier på use-net ...
men der er åbenbart forskel på folk, måske fordi den ene er "newbie" og
den anden "prof" ... eller hvad ved jeg ...

/Søren


Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Jens Bruun wrote:
>
>> Tja. En gang i mellem får man den opfattelse, at nogen alene opholder
>> sig i denne gruppe for at kunne nedgøre andres motiver til at have
>> foto som hobby. Der er tilsyneladende en "rigtig" og en "forkert" måde
>> at være amatørfotograf på - det er i hvert fald den opfattelse, man
>> kan få ved at læse indlæg fra dele af gruppens skribenter.
>
>
>
> Jeg har tit tænkt på, at hvis denne gruppe var en fodboldklub, så ville
> vi hyppigt opleve nogele nybegyndere, som har været ude og købe dyre
> fodboldstøvler, shorts, trøjer, træningsdragt o.s.v., om som så kommer
> til 1. div. holdets træning, og kræver at de kan spille med på holdet.
>
> Og når spillerne fra 1. div. holdet griner af nybegynderne og foreslår,
> at de starter på et begynderhold, så bliver disse nybegyndere pisse sure
> og mopsede, og kræver at blive behandlet med respekt...
>

---

Søren A Christensen wrote:

> En "meget klog mand" forelæste for et par uger siden for mig - her i
> gruppen - om det uhensigtsmæssige i at anvende analogier på use-net ...
> men der er åbenbart forskel på folk, måske fordi den ene er "newbie" og
> den anden "prof" ... eller hvad ved jeg ...



Tja... den "meget klog mand" har fuldstændig ret, prøv at se hvor mange
der anfængter min analogi...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:43514367.2000406@niels-ebbesen.net...
>
> Tja... den "meget klog mand" har fuldstændig ret, prøv at se hvor mange
> der anfængter min analogi...
>

Har du selv en forklaring på hvorfor du konkluderer diametralt modsat af
normalt tænkende mennesker?

--
Leif Langgaard
"Psykopati er den eneste psykiatriske lidelse, hvor den syge person ikke
lider. Det gør omgivelserne derimod.! ". Erhvervspsykolog Kirsten
Kullberg.
Leif Langgaard

---

Søren Haahr skrev:

>>>Før jeg tager et billede tænker jeg på hvorfor og til hvilken anvendelse.
>>
>> Du behøver ikke det helt store album
>>
>> Hilsen emj
>
>Nu bli'r den personlig!
>Hvis det ikke har et formål, hvorfor så knipse?

Det skal jeg da gerne give dig en ide om )

Somme tider planlægger jeg at ville tage nogle helt bestemte motiver
og gør det så en dag, når jeg synes, jeg har lyst og lyset med mig.

Eksempelvis disse 3 billeder af det nye slagteri i Horsens på
http://212.10.68.96/emj/kat07.html

Jeg har da ikke tænkt over, hvorfor jeg vil tage netop de billeder
eller på anvendelsen af dem. For mig ligger udfordringen i at tage
lige de billeder, som jeg nu har planlagt at tage og at gøre det så
godt, som jeg nu kan.

Andre gange, har jeg bare lyst til frisk luft og motion og kobler det
så sammen med at knipse lidt undervejs. Jeg er så lidt tilbøjelig til
at gå efter bestemte motiver, men kommer da ofte hjem med noget ganske
andet i kassen end jeg havde planlagt.

Jeg synes det en sjov måde at få frisk luft og motion på.
Jeg hygger mig efterfølgende med mine billeder.
Justerer og katalogiserer dem.
Hænger nogle af dem op og piller andre ned. Hvis jeg gider, ryger der
et par stykker på nettet, men det synes jeg dybest set er kedligt
arbejde, så det halter lidt der.

Somme tider, tager jeg på fototur med mine børnebørn på 6 og 9 år.
Så hygger vi os med at tage nogle billeder, æde en madpakke og drikke
en sodavand og efterfølgende hygger vi os med at se hinandens billeder
og kritisere dem faktisk løbende.

Familieopløb af enhver slags bliver selvfølgelig også fotograferet,
men de har jo typisk et eller andet anvendelsesformål.

Det kan da sagtens have et adskillige formål at tage nogle billeder,
uden at man på forhånd tænker over billedets anvendelse.


Hilsen emj

---

Emj's besvarelse på, "hvorfor knipse", er en utrolig seriøs og fin
beskrivelse af amatørens formål og glæde ved at knipse.

De forskellige formål og muligheder knipseriet kan give, kan vist ikke
beskrives bedre.

Hilsen
Flemming

> Søren Haahr skrev:
!
>>Hvis det ikke har et formål, hvorfor så knipse?

emj svarer:

> Det skal jeg da gerne give dig en ide om )
>
> Somme tider planlægger jeg at ville tage nogle helt bestemte motiver
> og gør det så en dag, når jeg synes, jeg har lyst og lyset med mig.
>
> Eksempelvis disse 3 billeder af det nye slagteri i Horsens på
> http://212.10.68.96/emj/kat07.html
>
> Jeg har da ikke tænkt over, hvorfor jeg vil tage netop de billeder
> eller på anvendelsen af dem. For mig ligger udfordringen i at tage
> lige de billeder, som jeg nu har planlagt at tage og at gøre det så
> godt, som jeg nu kan.
>
> Andre gange, har jeg bare lyst til frisk luft og motion og kobler det
> så sammen med at knipse lidt undervejs. Jeg er så lidt tilbøjelig til
> at gå efter bestemte motiver, men kommer da ofte hjem med noget ganske
> andet i kassen end jeg havde planlagt.
>
> Jeg synes det en sjov måde at få frisk luft og motion på.
> Jeg hygger mig efterfølgende med mine billeder.
> Justerer og katalogiserer dem.
> Hænger nogle af dem op og piller andre ned. Hvis jeg gider, ryger der
> et par stykker på nettet, men det synes jeg dybest set er kedligt
> arbejde, så det halter lidt der.
>
> Somme tider, tager jeg på fototur med mine børnebørn på 6 og 9 år.
> Så hygger vi os med at tage nogle billeder, æde en madpakke og drikke
> en sodavand og efterfølgende hygger vi os med at se hinandens billeder
> og kritisere dem faktisk løbende.
>
> Familieopløb af enhver slags bliver selvfølgelig også fotograferet,
> men de har jo typisk et eller andet anvendelsesformål.
>
> Det kan da sagtens have et adskillige formål at tage nogle billeder,
> uden at man på forhånd tænker over billedets anvendelse.
>
>
> Hilsen emj
>
>
>
>
>

---

Flemming Reintoft skrev:
>
> Emj's besvarelse på, "hvorfor knipse", er en utrolig seriøs og fin
> beskrivelse af amatørens formål og glæde ved at knipse.
>
> De forskellige formål og muligheder knipseriet kan give, kan vist ikke
> beskrives bedre.
>
> Hilsen
> Flemming
>
> > Søren Haahr skrev:

Der beskrives blot hvordan nogle gør. Andre amatører benytter
fotografering (helt legitimt) på anden måde.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (18.aug.2005) design og nye billeder(G7,G8,G10) på:
http://home.tiscali.dk/muggler