---

Første forsøg - http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom.jpg

Desværre var det diset :(

--

Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai

http://www.webhostingdanmark.dk

---

Nicolai wrote:
> Første forsøg - http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom.jpg

Kunne du ikke sørge for at vise billedet i ca 1000px i bredden, så det
lidt nemmere at overskue? 3472px er måske lige i overkanten, synes du
ikke? En bonus ved at gøre det mindre er, at det heller ikke fylder så
meget (KBytes).

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

> Kunne du ikke sørge for at vise billedet i ca 1000px i bredden, så det lidt
> nemmere at overskue? 3472px er måske lige i overkanten, synes du ikke? En
> bonus ved at gøre det mindre er, at det heller ikke fylder så meget
> (KBytes).

Sorry, er bare "used to" IE's auto-tilpasning...

http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom1600.jpg <- 1600x1x00

---

Nicolai wrote:
> Sorry, er bare "used to" IE's auto-tilpasning...

Hehe... Ja, men den "auto-tilpasninger" er ikke særlig god til at lave
en fin og skarp udgave, så det er langt bedre at lave billedet i den
opløsning det skal vises.

> http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom1600.jpg <- 1600x1x00

Ja, så skal du bare halvere størrelsen een gang til, så er den ved at
være der Man kan stadig ikke se hele billedet, selv om man kører
1600x1200. Jeg vil foreslå du laver den med 980-990 i bredden, så kan
dem med 1024x768 også se dit billedet i fuld størrelse.

Mht. billedet, så er det lidt tåget, har du glemt at fjerne
beskyttelsesfilmen fra glasset ? Jeg ville også give det lidt
saturation og noget mere kontrast.

Har du andre billeder, hvor man kan se hele skibet?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

> Har du andre billeder, hvor man kan se hele skibet?

http://www.fogh.info/billeder/

---

>> Har du andre billeder, hvor man kan se hele skibet?

> http://www.fogh.info/billeder/

Fedt!
Hvor er billederne taget?

Vh. Jacob K.

---

>> http://www.fogh.info/billeder/
>
> Fedt!
> Hvor er billederne taget?

Hvilken af dem? ;)

Dem med skibet er fra Gabet idag (ude ved lindø)

---

> Hvilken af dem? ;)
> Dem med skibet er fra Gabet idag (ude ved lindø)

Jep, det er dem med skuden jeg mener.
Det er altså Odense, eller noget i den retning...

Kig på øverste højre billede her (NB: pdf-fil):
http://www.otterupweb.dk/sev/Odense%20Fjord.pdf
Jeg gætter så på at dine billeder er taget fra Lodshuse?

Vh. Jacob K.

---

> Kig på øverste højre billede her (NB: pdf-fil):
> http://www.otterupweb.dk/sev/Odense%20Fjord.pdf
> Jeg gætter så på at dine billeder er taget fra Lodshuse?

Netop. Lidt tydeligere på det store kort - på højre side af gabet.

---

Nicolai wrote:
> http://www.fogh.info/billeder/

Milde Moses, det saftsuseme en ordentlig moppedreng!

Tak for kigget.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

On Tue, 11 Oct 2005 20:12:43 +0200, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>> Har du andre billeder, hvor man kan se hele skibet?
>
>http://www.fogh.info/billeder/

Må være den første nybygning med det nye firmanavn - før opkøbet af
P&O Nedlloyd hed det jo Maersk Sealand. Og før opkøbet af Sealand hed
det vist Maersk Line - så på de gamle skibe skal de bare skrabe et lag
maling af

Flotte billeder - hun er en stor dame

--
Med venlig hilsen - Sincerely
Uffe R. B. Andersen - mailto:urb@twe.net
http://www.twe.net/

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434bfc03$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Første forsøg - http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom.jpg
>
> Desværre var det diset :(


Hvor langt står du ca. fra stedet, og er det ved 400mm?
(bare for lige at sammenligne med min 70-200mm


/Peter


> --
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Nicolai
>
> http://www.webhostingdanmark.dk
>
>

---

> Hvor langt står du ca. fra stedet, og er det ved 400mm?
> (bare for lige at sammenligne med min 70-200mm

Jeps - 400mm

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434bfe4e$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvor langt står du ca. fra stedet, og er det ved 400mm?
>> (bare for lige at sammenligne med min 70-200mm
>
> Jeps - 400mm


OK, Nicolai
- men hvor langt væk står du selv sammen med kameraet, sådan cirka?

/Peter

---

> OK, Nicolai
> - men hvor langt væk står du selv sammen med kameraet, sådan cirka?

Den var svær - men 300 meter er mit gæt.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434c0277$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> OK, Nicolai
>> - men hvor langt væk står du selv sammen med kameraet, sådan cirka?
>
> Den var svær - men 300 meter er mit gæt.


OK, du kan evt. se det i EXIF, ikke fordi du behøver for min skyld,
men jeg mener denne oplysning er tilgængelig under "subject distance"
eller lign.

/Peter

---

> OK, du kan evt. se det i EXIF, ikke fordi du behøver for min skyld,
> men jeg mener denne oplysning er tilgængelig under "subject distance" eller
> lign.

Synes jeg ikke jeg kan finde - kunne ellers være nice. Burde mit kamera /
linse kunne det?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434c06fb$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> OK, du kan evt. se det i EXIF, ikke fordi du behøver for min skyld,
>> men jeg mener denne oplysning er tilgængelig under "subject distance"
>> eller lign.
>
> Synes jeg ikke jeg kan finde - kunne ellers være nice. Burde mit
> kamera / linse kunne det?


Næ, jeg kan heller ikke finde lige den oplysning, men synes da jeg havde
set den et sted-en gang.
Men alle andre oplysninger kan du se i EXIF, kommer lidt an på hvilken
billedviser du anvender.


/Peter

---

> Næ, jeg kan heller ikke finde lige den oplysning, men synes da jeg havde
> set den et sted-en gang.
> Men alle andre oplysninger kan du se i EXIF, kommer lidt an på hvilken
> billedviser du anvender.

Exif har jeg styr på hvor er, men kan ikke se afstand - mon ikke de kræver
noget mere prof udstyr?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434c0eda$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Næ, jeg kan heller ikke finde lige den oplysning, men synes da jeg
>> havde set den et sted-en gang.
>> Men alle andre oplysninger kan du se i EXIF, kommer lidt an på
>> hvilken billedviser du anvender.
>
> Exif har jeg styr på hvor er, men kan ikke se afstand - mon ikke de
> kræver noget mere prof udstyr?

Hvad har du?
Jeg kan ikke se det i mine 20D billeder - i ZoomBrowser eller ACDSee
men er ret sikker på at jeg har set dem i et eller andet billede, men
husker ikke hvor.

/Peter

---

> Jeg kan ikke se det i mine 20D billeder - i ZoomBrowser eller ACDSee
> men er ret sikker på at jeg har set dem i et eller andet billede, men
> husker ikke hvor.

350d som så nok heller ikke har det ;)

Keep us informed ;)

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434c0eda$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Exif har jeg styr på hvor er, men kan ikke se afstand - mon ikke de
> kræver noget mere prof udstyr?

Kameraet/objektivet har allerede de nødvendige data, der skal til for at
beregne afstanden til fokuspunktet, så det burde ikke være et problem for
"normalt" udstyr.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Kameraet/objektivet har allerede de nødvendige data, der skal til for at
> beregne afstanden til fokuspunktet, så det burde ikke være et problem for
> "normalt" udstyr.

Tak for info. Jeg blev dog alligevel ikke klogere - hvor finder jeg dem?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434c1280$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Tak for info. Jeg blev dog alligevel ikke klogere - hvor finder jeg
> dem?

Vist desværre ingen steder. Det, jeg mener, er, at man sagtens _kunne_
medtage denne information i f.eks. EXIF, men at man ikke gør det.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

>> Tak for info. Jeg blev dog alligevel ikke klogere - hvor finder jeg
>> dem?
>
> Vist desværre ingen steder. Det, jeg mener, er, at man sagtens _kunne_
> medtage denne information i f.eks. EXIF, men at man ikke gør det.

Tak for info.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434c1495$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Tak for info. Jeg blev dog alligevel ikke klogere - hvor finder jeg
>>> dem?
>>
>> Vist desværre ingen steder. Det, jeg mener, er, at man sagtens
>> _kunne_ medtage denne information i f.eks. EXIF, men at man ikke gør
>> det.
>
> Tak for info.


Fandt det lige..
Mit Powershot Pro1, kan lave distance info i EXIF, og jeg kan se det i
Breezebrowser,
kopi fra EXIF:

File: _MG_2721.JPG
.....
Camera Model: Canon PowerShot Pro1
Lens: 7,2 to 50,8mm
Focal length: 136mm
Subject distance: 6,4 m
AF mode: Single AF
....



/Peter

---

In article <434c0eda$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Nicolai wrote:
>> Næ, jeg kan heller ikke finde lige den oplysning, men synes da jeg havde
>> set den et sted-en gang.
>> Men alle andre oplysninger kan du se i EXIF, kommer lidt an på hvilken
>> billedviser du anvender.
>
> Exif har jeg styr på hvor er, men kan ikke se afstand - mon ikke de kræver
> noget mere prof udstyr?

Der er et billede i fuld størrelse. Der er en meterstok på skibet. FoV kan
findes/udregnes. Så selvfølgelig kan du regne afstanden ud.

---

In article <slrndko4vq.t0.povlhp@ip103.home.terminal.dk>, Povl H. Pedersen wrote:
> In article <434c0eda$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Nicolai wrote:
>>> Næ, jeg kan heller ikke finde lige den oplysning, men synes da jeg havde
>>> set den et sted-en gang.
>>> Men alle andre oplysninger kan du se i EXIF, kommer lidt an på hvilken
>>> billedviser du anvender.
>>
>> Exif har jeg styr på hvor er, men kan ikke se afstand - mon ikke de kræver
>> noget mere prof udstyr?
>
> Der er et billede i fuld størrelse. Der er en meterstok på skibet. FoV kan
> findes/udregnes. Så selvfølgelig kan du regne afstanden ud.

Brændvidden er 400mm. Hvis man smider det ind her:
http://ca.geocities.com/lokejul/jlcalc.htm

og vælger canon 350D så ser man at den lodrette FoV er 2 grader.
Så 2304 pixels = 2 grader.
På tegningen kan vi måle, at 4 meter på skibet = 646 pixels, eller på anden
vis: 4 meter = 646/2304 * 2 grader = 0,5608 grader.

tan(0,5608) = 0,009787 (dette tal angiver højden af en ting i forhold
til afstanden, såfremt man kender vinklen genstanden dækker).

Dvs afstanden = 4 meter / 0.009787 = 409 meter.

dette er almindelig købmandsregning. Der er ikke taget højde for om
skiber ligger korrekt i vandet etc.

På samme vis kan du tage den hvidskægede herre på standen ved siden af
sin kone. Estimere ham til at være 1,8 meter = 200 pixel.

tan(200 / 2304 * 2) = 0,003030.
1,8 meter / 0,003030 = 594 meter

Så 85 meter estimeret fra kølen på skibetog ind til folkene.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrndko65k.t0.povlhp@ip103.home.terminal.dk...
> og vælger canon 350D så ser man at den lodrette FoV er 2 grader.
> Så 2304 pixels = 2 grader.
> På tegningen kan vi måle, at 4 meter på skibet = 646 pixels, eller på
> anden
> vis: 4 meter = 646/2304 * 2 grader = 0,5608 grader.
>
> tan(0,5608) = 0,009787 (dette tal angiver højden af en ting i
> forhold
> til afstanden, såfremt man kender vinklen genstanden dækker).
>
> Dvs afstanden = 4 meter / 0.009787 = 409 meter.
>
> dette er almindelig købmandsregning. Der er ikke taget højde for om
> skiber ligger korrekt i vandet etc.
>
> På samme vis kan du tage den hvidskægede herre på standen ved siden af
> sin kone. Estimere ham til at være 1,8 meter = 200 pixel.
>
> tan(200 / 2304 * 2) = 0,003030.
> 1,8 meter / 0,003030 = 594 meter
>
> Så 85 meter estimeret fra kølen på skibetog ind til folkene.


Så'dan Povl - købmandsregning, jeg ved nu ikke rigtig, men det kan da
bruges i felten
-efter lidt øvelse


/Peter

---

In article <434c1c2e$0$84177$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, /Peter wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
> meddelelse news:slrndko65k.t0.povlhp@ip103.home.terminal.dk...
>> og vælger canon 350D så ser man at den lodrette FoV er 2 grader.
>> Så 2304 pixels = 2 grader.
>> På tegningen kan vi måle, at 4 meter på skibet = 646 pixels, eller på
>> anden
>> vis: 4 meter = 646/2304 * 2 grader = 0,5608 grader.
>>
>> tan(0,5608) = 0,009787 (dette tal angiver højden af en ting i
>> forhold
>> til afstanden, såfremt man kender vinklen genstanden dækker).
>>
>> Dvs afstanden = 4 meter / 0.009787 = 409 meter.
>>
>> dette er almindelig købmandsregning. Der er ikke taget højde for om
>> skiber ligger korrekt i vandet etc.
>>
>> På samme vis kan du tage den hvidskægede herre på standen ved siden af
>> sin kone. Estimere ham til at være 1,8 meter = 200 pixel.
>>
>> tan(200 / 2304 * 2) = 0,003030.
>> 1,8 meter / 0,003030 = 594 meter
>>
>> Så 85 meter estimeret fra kølen på skibetog ind til folkene.
>
> Så'dan Povl - købmandsregning, jeg ved nu ikke rigtig, men det kan da
> bruges i felten
> -efter lidt øvelse

Hele fidusen er, at en ting på 200 pixels i højden altid er ca.
1/0,003030 = 330x så langt væk som genstanden er høj. Det er ret let
at tampe nogle tal ind i et regneark, og så for en given brændvidde
få nogle tal i et skema.

Eksempelvis kan måle hvor stort midtercirklen i søgeren er, eller zoome
ind x gange, og se hvor stor en del af billedet man ser, og lave en
tabel for det. Og så lave en tabel.

Gode standardværdier at have med er vel højden på en dør / en mand,
1 meter (så man kan regne mens man står derude), tykkelsen af mursten +
mørtel kan bruges erhjemme etc. Det væsentlige er at kende størrelsen på
en genstand, og objektivets FoV ved brændvidden (det klarer linket
jegf gav til Julian's lens calculator).

---

> Så 85 meter estimeret fra kølen på skibetog ind til folkene.

Hvilket passer meget fint ! :)

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434bfc03$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Første forsøg - http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom.jpg
>
> Desværre var det diset :(
>
> --
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Nicolai
>
> http://www.webhostingdanmark.dk
>

Prøv at træk dit foto ind i PS og åben Levels..Juster fra venstre og lidt
ind.. Så er dit dis væk..

Mvh Ole C.
www.condrup.net

---

Hej Nicolai

On Tue, 11 Oct 2005 19:53:08 +0200, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>Første forsøg - http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom.jpg
>
>Desværre var det diset :(

Ja en lang brändvidde laver morsomme ting med perspektivet.

Jeg går ud fra at skibet IKKE står på grund men befinder sig på
betryggende afstand fra stranden.

Et morsomt billede er det i hvertilfälde

mvh Hans Peter Larsson


Visby Sverige

---

> Ja en lang brändvidde laver morsomme ting med perspektivet.
>
> Jeg går ud fra at skibet IKKE står på grund men befinder sig på
> betryggende afstand fra stranden.

Hvis du mener at 75 meter er betryggende så har du ret ;)

Sejlrenden er meget tæt på land.

---

Hej Nicolai

On Wed, 12 Oct 2005 11:58:56 +0200, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:

>Hvis du mener at 75 meter er betryggende så har du ret ;)
>
>Sejlrenden er meget tæt på land.

Det er helt OK med 75 meter.

På billedet ser det bare ud som personerne på stranden han gå
törskoede ombord på bulben.

Jo jeg ved at Odense Kanal er ganske smal, min kone har tilbragt nogle
år på OABS som sygeplejerskeelev og har fortalt om den smalle kanal.

mvh Hans Peter Larsson
Visby Sverige

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:434bfc03$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Første forsøg - http://www.webhostingdanmark.dk/slet/zoom.jpg
>
> Desværre var det diset :(

Jeg synes ikke disen er voldsomt genrende, faktisk synes jeg at den tilføjer
noget godt, men måske en smule mere kontrast ville gøre godt. Den stærke blå
Mærskfarve i forhold til baggrunden er fin, og skibet er fantastisk
imponerende - et lokum af en jernklods, og man får virkelig fornemmelse af
størrelsen. Himlen er ret kedelig, men det er jo Danmark. :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou