|
|
 | Er en megahertz altid en megahertz
Fra : Tom |
Dato : 06-10-05 18:53 |
|
Kom lige til at tænke over at mac nu er nået op på noget i omegnen af 2 x
2,7 ghz... Og en g5 cpu...
Derfor mit spørgsmål:
Er en megahertz på en g5 det samme som ex på en g4 eller g3...
Jeg mener der har været g4 cpuer på 2 x 1,25 ( f.eks) og g5 ere på "blot"
1,5 ( cirka ) ( altså noget der er ret tæt på) nu bare med udgangspunkt i en
ny processor...
Er et styks megahertz det samme i begge tilfælde..?
Tom
| |
 Jon Bendtsen (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 06-10-05 19:32 |
|
Tom wrote:
> Kom lige til at tænke over at mac nu er nået op på noget i omegnen af 2 x
> 2,7 ghz... Og en g5 cpu...
> Derfor mit spørgsmål:
> Er en megahertz på en g5 det samme som ex på en g4 eller g3...
> Jeg mener der har været g4 cpuer på 2 x 1,25 ( f.eks) og g5 ere på "blot"
> 1,5 ( cirka ) ( altså noget der er ret tæt på) nu bare med udgangspunkt i en
> ny processor...
> Er et styks megahertz det samme i begge tilfælde..?
Ja, for hertz er bare svingninger pr. sekund. Dvs. der svinges
2.700.000.000 gange pr. sekund med volt fra 0 til hvor mange volt
der nu repræsenterer 1 [1]
Det der er forskel på er hvor meget arbejde der bliver udført pr.
svingning. P4 har en lav udførsel pr. svingning, tilgengæld har
den mange svingninger pr. sekund. P3 har højere udførsel pr.
svingning, men kan ikke klare så mange svingninger pr. sekund.
[1] de gamle cpu'er brugte 5 volt som 1. De nyere er nede på 1,5 til 2
volt.
JonB
| |
Tom (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 06-10-05 19:46 |
|
Når du skriver p er det så pentium, eller....
Tom
Betyder den lavere strømmængde at det "går hurtigere".. Der er jo ikke så
langt fra 0 til 1,5 volt som "helt op til" 5 volt..
On 06/10/05 20:31, in article di3qis$o3l$1@munin.diku.dk, "Jon Bendtsen"
<noone@example.com> wrote:
> Tom wrote:
>> Kom lige til at tænke over at mac nu er nået op på noget i omegnen af 2 x
>> 2,7 ghz... Og en g5 cpu...
>> Derfor mit spørgsmål:
>> Er en megahertz på en g5 det samme som ex på en g4 eller g3...
>> Jeg mener der har været g4 cpuer på 2 x 1,25 ( f.eks) og g5 ere på "blot"
>> 1,5 ( cirka ) ( altså noget der er ret tæt på) nu bare med udgangspunkt i en
>> ny processor...
>> Er et styks megahertz det samme i begge tilfælde..?
>
> Ja, for hertz er bare svingninger pr. sekund. Dvs. der svinges
> 2.700.000.000 gange pr. sekund med volt fra 0 til hvor mange volt
> der nu repræsenterer 1 [1]
>
> Det der er forskel på er hvor meget arbejde der bliver udført pr.
> svingning. P4 har en lav udførsel pr. svingning, tilgengæld har
> den mange svingninger pr. sekund. P3 har højere udførsel pr.
> svingning, men kan ikke klare så mange svingninger pr. sekund.
>
>
> [1] de gamle cpu'er brugte 5 volt som 1. De nyere er nede på 1,5 til 2
> volt.
>
>
>
>
> JonB
| |
 Jon Bendtsen (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 06-10-05 21:13 |
|
Tom wrote:
> Når du skriver p er det så pentium, eller....
ja, jeg mener pentium, de er det mest oplagt eksempel fordi P4 netop
har fokuseret så voldsomt på gigahertz.
> Betyder den lavere strømmængde at det "går hurtigere".. Der er jo ikke så
> langt fra 0 til 1,5 volt som "helt op til" 5 volt..
ja og nej. Den lavere strømmængde betyder at der kan svinges
hurtigere, men ikke at den svinger hurtigere.
JonB
| |
Peter Makholm (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 06-10-05 19:45 |
|
Tom <nospam@fakemail.dk> writes:
> Derfor mit spørgsmål:
> Er en megahertz på en g5 det samme som ex på en g4 eller g3...
[...]
> Er et styks megahertz det samme i begge tilfælde..?
Megahertz-angivelse er antallet af clock-cykler cpu'en foretager i
sekundet. Men der kan være stor forskel på hvor meget regnekraft
cpu'en får ud af disse clock-cykler.
Dels er der forskel på hvor mange clock-cykler de enkelte operationer
cpu'en udfører tager. Division tager for eksempel mange clock-cykler
og nogle cpu'er er hurtigere til det end andre i forhold til
clock-frekvensen.
Dels er der forskel på hvor meget tid cpu'en spilder ved betingede
hop-instruktioner hvor cpu'en skal gøre noget forskelligt alt efter en
eller anden betingelse. Der er både en forskel på hvor god cpu'en er
til at gætte hvor den skal hoppe hen og på hvor meget tid den spilder
hvis den hopper forkert.
Og endelig er der forholdvis stor forskel på forskellige typer
cpu-arkitektur, hvilket gør at man ikke umidelbart kan sammenligne
megahertz-angivelsen på en powerpc-cpu og en i686-cpu.
--
Peter Makholm | Have you ever felt trapped inside a Klein bottle?
peter@makholm.net |
http://hacking.dk |
| |
Morten Reippuert Knu~ (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~ |
Dato : 07-10-05 20:39 |
|
Tom <nospam@fakemail.dk> wrote:
> Kom lige til at tænke over at mac nu er nået op på noget i omegnen af 2 x
> 2,7 ghz... Og en g5 cpu...
> Derfor mit spørgsmål:
> Er en megahertz på en g5 det samme som ex på en g4 eller g3...
> Jeg mener der har været g4 cpuer på 2 x 1,25 ( f.eks) og g5 ere på "blot"
> 1,5 ( cirka ) ( altså noget der er ret tæt på) nu bare med udgangspunkt i en
> ny processor...
> Er et styks megahertz det samme i begge tilfælde..?
nej, blandt processorne er effektiviteten som følger.
G3 er mindst effektiv
G4 1. generation (350 - 550Mhz): er ca lige så effekttiv som G3,
bortset fra at G4'eren har et vector instruktionssæt.
G4 2. generation (+667MHz): er lidt mere effektiv end 1. generation og har
dernæst flere FPU og vector enheder. Systembus og memorycontroler er
en flaskehals, hvorfor nogen versioner er udsstyret med en ekstern L3
cache.
G5 (+1.6GHz) er uden sammenligning mest effektiv: dernæst er
bundkortets bus, memory controller, S-ATA bus og PCI-X langt hurtigere.
--
Morten Reippuert Knudsen  < http://blog.reippuert.dk>
PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.
| |
Tom (07-10-2005)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 07-10-05 22:10 |
|
On 07/10/05 21:39, in article 5gvi13-dq2.ln1@G5.reippuert.dk, "Morten
Reippuert Knudsen" <spam@reippuert.dk> wrote:
> Tom <nospam@fakemail.dk> wrote:
>> Kom lige til at tænke over at mac nu er nået op på noget i omegnen af 2 x
>> 2,7 ghz... Og en g5 cpu...
>> Derfor mit spørgsmål:
>> Er en megahertz på en g5 det samme som ex på en g4 eller g3...
>> Jeg mener der har været g4 cpuer på 2 x 1,25 ( f.eks) og g5 ere på "blot"
>> 1,5 ( cirka ) ( altså noget der er ret tæt på) nu bare med udgangspunkt i en
>> ny processor...
>> Er et styks megahertz det samme i begge tilfælde..?
>
> nej, blandt processorne er effektiviteten som følger.
>
> G3 er mindst effektiv
>
> G4 1. generation (350 - 550Mhz): er ca lige så effekttiv som G3,
> bortset fra at G4'eren har et vector instruktionssæt.
>
> G4 2. generation (+667MHz): er lidt mere effektiv end 1. generation og har
> dernæst flere FPU og vector enheder. Systembus og memorycontroler er
> en flaskehals, hvorfor nogen versioner er udsstyret med en ekstern L3
> cache.
>
> G5 (+1.6GHz) er uden sammenligning mest effektiv: dernæst er
> bundkortets bus, memory controller, S-ATA bus og PCI-X langt hurtigere.
Tak for kompetent svar..
I forhold til bus/ performance..
Nu ved jeg det begynder at blive flueknepperi... Men alligevel..
Jeg har en 2x500 G4 med 15k LVD disk på, der kører OS9..
Sådan rent performance mæssigt, hvor er vi så egentligt henne i forhold til
en "væsentligt" hurtigere G4 med ATA/ eller s-ATA disk på...
Tom
PS
Grunden til mit spørgsmål var egentlig..
Hvis der fandtes en G5 med 1,25 x2 og en G4 med 1,25 x2 ..
Hvor "meget bedre" ville G5eren så performe, sådan i procent....
Som det vel fremgår er jeg ved at løbe tør for undskyldninger.. "imod" at
købe en heftig G5...
| |
Niels Jørgen Kruse (08-10-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse |
Dato : 08-10-05 09:57 |
|
Tom <nospam@fakemail.dk> wrote:
> Grunden til mit spørgsmål var egentlig..
> Hvis der fandtes en G5 med 1,25 x2 og en G4 med 1,25 x2 ..
> Hvor "meget bedre" ville G5eren så performe, sådan i procent....
Barefeats har en sammenligning af G4 og G5 på 2.0 GHz. Se
< http://www.barefeats.com/kwik.html>
--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark
| |
Franz Berliner (10-10-2005)
| Kommentar
Fra : Franz Berliner |
Dato : 10-10-05 08:46 |
|
Tom wrote:
> Tak for kompetent svar..
> I forhold til bus/ performance..
> Nu ved jeg det begynder at blive flueknepperi... Men alligevel..
> Jeg har en 2x500 G4 med 15k LVD disk på, der kører OS9..
> Sådan rent performance mæssigt, hvor er vi så egentligt henne i forhold til
> en "væsentligt" hurtigere G4 med ATA/ eller s-ATA disk på...
Jeg udskiftede for noget tid siden en Quicksilver Dual 1GHz (1,5 GB ram)
med en Powermac G5 1,8ghz (1,5GB ram). Jeg testede hvordan begge
modeller klarede sig med afspilning af en sang med rigtig mange spor og
software instrumenter i Garageband. Resultatet var at G5'eren klarede
sig en lille smule bedre (meget lille forskel).
Begge kørte OSX 10.3
Ved ikke om det siger så frygtelig meget, men jeg synes det giver et
nogenlunde billede af styrkeforholdet mellem systemerne, som måske også
kan overføres til den situation du ridser op.
--
Mvh. Franz - http://www.berliner.dk
| |
|
|