---

http://www.apple.com/dk/g5processor/

Pt. findes der ingen bærbare Mac's men G5-processor. Er der nogen af
jer, der ved, om de bliver sat i produktion i fremtiden (og evt.
hvornår)?

Jeg skriver her, fordi jeg ikke fandt andet passende sted at stille
spørgsmålet.

--
Kristian Kjærgaard
Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
ikke-beskyttede titler...)

---

Kristian Kjærgaard <overgodt@X3HWVyahoo.dk> (slet X3HWV) skrev:
>Pt. findes der ingen bærbare Mac's men G5-processor.

Rettelse: Mac's med G5-proces...

--
Kristian Kjærgaard
Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
ikke-beskyttede titler...)

---

Kristian Kjærgaard <overgodt@HUFQ1yahoo.dk> wrote:

> Kristian Kjærgaard <overgodt@X3HWVyahoo.dk> (slet X3HWV) skrev:
> >Pt. findes der ingen bærbare Mac's men G5-processor.
>
> Rettelse: Mac's med G5-proces...

Hvad mener du nu?

Der findes masser af Macs med G5. Det har alle PowerMacs og iMac.

Der findes ingen bærbare med G5, og det kommer der formentligt aldrig,
for G5 bruger for meget strøm. Apples strategi er at skifte til Intel,
og det bliver sikkert i første omgang i de store PowerBooks.

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk (Thorkil Olesen) skrev:
>Hvad mener du nu?

Bærbar med G5-processor, som jeg skrev.

>Apples strategi er at skifte til Intel,
>og det bliver sikkert i første
>omgang i de store PowerBooks.

Til Intel? Så de kommer også til at bruge Intel Pentium IX? Jeg synes
at noget af idéen med en Mac så falder til jorden.

--
Kristian Kjærgaard
Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
ikke-beskyttede titler...)

---

Kristian Kjærgaard <overgodt@J62HEyahoo.dk> wrote:

> slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk (Thorkil Olesen) skrev:
> >Hvad mener du nu?
>
> Bærbar med G5-processor, som jeg skrev.

Og så gav Thorkil endda svar samtidig

> >Apples strategi er at skifte til Intel,
> >og det bliver sikkert i første
> >omgang i de store PowerBooks.
>
> Til Intel? Så de kommer også til at bruge Intel Pentium IX? Jeg synes
> at noget af idéen med en Mac så falder til jorden.

Hvilken del af ideen med en Mac synes du falder til jorden?

Designet af en Mac!
Styresystemet og dets funktionalitet!

Er det ikke ligegyldigt, hvilken processor der sidder inde i?

/Preben
--
http://www.ravnekrogen.dk/gallery/salg
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM/Skype prebenbodker

---

>> >Apples strategi er at skifte til Intel,
>> >og det bliver sikkert i første
>> >omgang i de store PowerBooks.
>>
>> Til Intel? Så de kommer også til at bruge Intel Pentium IX? Jeg synes
>> at noget af idéen med en Mac så falder til jorden.
>
> Hvilken del af ideen med en Mac synes du falder til jorden?
>
> Designet af en Mac!
> Styresystemet og dets funktionalitet!
>
> Er det ikke ligegyldigt, hvilken processor der sidder inde i?

Tjooo så længe det bare virker Efter min mening vil skiftet til Intel
ikke være dårligt, jeg glæder mig til at se hvad de kan frembrige. IBM laver
glimrende servere, men skal de fremstille højtydende processorer med lav
varmeudvikling, så hopper de af vognen.

Mvh
Simon

---

spam@events.dk (Preben Bødker Nielsen) skrev:
>Hvilken del af ideen med en Mac
>synes du falder til jorden?

At Mac ikke ligger under samme konkurrence som pc gør. Til en pc kan
man både få processorer fra Intel og AMD, men der er kun én slags til
Mac. Men når Mac får Intel-processor, så ændrer konkurrencen sig på
pc-markedet OG på Mac-markedet.

>Er det ikke ligegyldigt, hvilken
>processor der sidder inde i?

Jo, for hardwarens skyld. Men efter min mening bliver Mac efterhånden
til en pc, hvis den får Intel-processor.

--
Kristian Kjærgaard
Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
ikke-beskyttede titler...)

---

=?ISO-8859-1?Q?Kristian wrote:
> spam@events.dk (Preben Bødker Nielsen) skrev:
> >Hvilken del af ideen med en Mac
> >synes du falder til jorden?

> At Mac ikke ligger under samme konkurrence som pc gør. Til en pc kan
> man både få processorer fra Intel og AMD, men der er kun én slags til
> Mac. Men når Mac får Intel-processor, så ændrer konkurrencen sig på
> pc-markedet OG på Mac-markedet.

konkurencen vil næppe ændre sig på sidstnævnte område.


--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Kristian Kjærgaard <overgodt@1W6O7yahoo.dk> wrote:

> At Mac ikke ligger under samme konkurrence som pc gør. Til en pc kan
> man både få processorer fra Intel og AMD, men der er kun én slags til
> Mac. Men når Mac får Intel-processor, så ændrer konkurrencen sig på
> pc-markedet OG på Mac-markedet.

Der vil ikke ske noget som helst mht. konkurrence på Macmarkedet, idet
Apple fortsat vil være de eneste der producere Mac'er. De skifter bare
processorleverandør. Apple har i al hemmelighed haft OS X kørende på x86
hardware siden OS X blev født. Så muligheden for at skifte
chipleverandør har hele tiden været til stede. (Mon ikke også IBM vidste
dette!?) Der vil først for alvor ske noget hvis Apple åbnede op for at
OS X kunne købes til og afvikles på en standard PC. Se det ville skabe
lidt gang i den...
>
> >Er det ikke ligegyldigt, hvilken
> >processor der sidder inde i?
>
> Jo, for hardwarens skyld. Men efter min mening bliver Mac efterhånden
> til en pc, hvis den får Intel-processor.

En Mac er jo en "Personlig Computer" li' så meget som en Windows PC er
det. Apple vil sikkert også i fremtiden forkæle os med hardware til
overpris. En Mac vil blive ved med at være en Mac i fremtiden på grund
af det unike design af både hardware og software.

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Kristian Kjærgaard <overgodt@J62HEyahoo.dk> wrote:

> Til Intel? Så de kommer også til at bruge Intel Pentium IX? Jeg synes
> at noget af idéen med en Mac så falder til jorden.

Det kan vel være ligemeget, hvem der har lavet processoren, bare den
virker. Apple har annonceret, at de vil skifte til Intel. De første
modeller kommer i 2006, og skiftet er fuldført i 2007.
Grunden skulle være, at Intels roadmap og altså udsigter for
fremtiden ser bedre ud. Intel ser ud til at kunne lave processorer med
lavere strømforbrug og dermed varmeudvikling end IBM og Freescale, som
nu leverer processorer til Apple. De kan så bruges i bærbare og kompakte
computere, som Apple gør meget i. IBM har nok også skuffet Apple ved
ikke at have udviklet hastigheden på G5 så hurtigt som lovet. Det er
heller ikke lykkedes for IBM at lave en G5-processer, der bruger så lidt
strøm og laver så lidt varme, at den kan bruges i en bærbar.
Det er vigtigt at gøre sig klart, at det ikke betyder, at Mac OS
X vil kunne afvikles på enhver pc. Der er meget andet end en processor i
en computer. Chipsættet kan f.eks. laves specielt til Apples computere.
Måske vil denne spærring kunne knækkes. Det er ikke til at vide. Måske
vil det alligevel ende med, at Apple laver et Mac OS X, der kan køre på
enhver pc. Det er ikke til at sige, hvad der vil ske i fremtiden. Apple
har til gengæld sagt, at de ikke vil gøre noget specielt for at
forhindre, at man kører Windows på fremtidige Mac-computere med Intel
processorer. Det er mange glade for at høre. Så kan man køre
Windows-programmer i fuld hastighed på en Mac.
Der har været mange gisninger på, om der i virkeligheden er
andre årsager til dette skifte. Nogle taler om, at Apple har presset IBM
for hårdt. Andre har talt om, at der kommer sikkerheds-chips på
bundkortene fremover for at øge sikkerheden på netværk. Det bliver
Intel, der laver dem. Hvis Apple ikke hopper med på den vogn, vil det
fremover være svært at få en Mac på et pc-netværk. Men igen: Det er
fremtidsudsigter og gætterier.

<http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html>
<http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20050606corp.htm>
<http://news.com.com/Apple+throws+the+switch,+aligns+with+Intel/2100-734
1_3-5733756.html>
<http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,121175,00.asp>
<http://apple.slashdot.org/apple/05/06/06/1752234.shtml?tid=118&tid=179&
tid=3>
<http://www.crazyapplerumors.com/archives/000474.html>
<http://www.technologyreview.com/articles/05/09/issue/brief_one.asp>
<http://www.weboptimiser.com/search_engine_marketing_news/13042810.html>
<>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:
> Kristian Kjærgaard <overgodt@HUFQ1yahoo.dk> wrote:

> > Kristian Kjærgaard <overgodt@X3HWVyahoo.dk> (slet X3HWV) skrev:
> > >Pt. findes der ingen bærbare Mac's men G5-processor.
> >
> > Rettelse: Mac's med G5-proces...

> Hvad mener du nu?

> Der findes masser af Macs med G5. Det har alle PowerMacs og iMac.

> Der findes ingen bærbare med G5, og det kommer der formentligt aldrig,
> for G5 bruger for meget strøm. Apples strategi er at skifte til Intel,
> og det bliver sikkert i første omgang i de store PowerBooks.

Der findes nu en mobil version af G5 (blev introduceret sammen med
dualcore versionen i sommer). Mht strømforbrug kan den ikke måle sig
med en Pentium/Celeron M, men den bruger ikke meget mere strøm end en
G4 og mindre end en AMD Athlon XP Mobile eller AMD Turin (Athlon 64
til bærbare). Det store problem er at der ikke findes et chipsæt (og
dermed bundkort) til G5'eren der er egnet til bærbare. Apple står pt
selv for udvikling af chipsæt til deres PowerPC'ere og dermed også
G5'eren, hvilket er en ret bekostelig afære. Denne udgift forsvinder
iøvrigt når Apple skifter til Intel i 2. kvartal af 2006.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

=?ISO-8859-1?Q?Kristian wrote:
> http://www.apple.com/dk/g5processor/

> Pt. findes der ingen bærbare Mac's men G5-processor. Er der nogen af
> jer, der ved, om de bliver sat i produktion i fremtiden (og evt.
> hvornår)?

Der er ingen her der _ved_ hvad der sker, men en PB G5 er højst
utænkelig. Om max 9 mdr vil Apple sende den første bærbare med Intel
processor og bundkort på markedet - sansynligvis vil der være tale om
en iBog og en mini. Apple har ikke i sinde at begynde udvikling af et
mobilt bundkort til PB G5 der max vil være på markedet 6mdr.

Forvent istedet højere clockfrekvens på G4 processoren i Powerbooks og
evt dualcore indtil vi ser bærebar Mac'er med Intel CPU og bundkort.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Om max 9 mdr vil Apple sende den første bærbare med Intel
> processor og bundkort på markedet - sansynligvis vil der være tale om
> en iBog og en mini.

Jeg har spurgt til dette før, og siden har jeg også læst, at andre mener
det samme som dig: at intel-processorerne kommer i privat-linien først.
Nogle argumenterer med, at begynder-fejl ikke går så hårdt ud over
apple, når det ikke rammer det proffessionelle segment.
Men andre mener at intel-skiftet vil give højere hastigheder end de
nuværende G4'ere (som ret beset stadig vil være de samme om et år med
evt. ekstra 0,3 MHz oveni...). Dette tror jeg også på. Jeg kan ikke se
argumentet for, hvorfor apple skulle starte med i-linien udover at i'et
kan stå for intel så...
Hvis apple vil starte med i-linien, vil apple så med vilje putte svagere
intel'ere end G4-processorerne i? (forudsagt at der findes intel til
bærbare, som er stærkere). De foreløbige tilbagemeldinger om
rosetta-afviklingen er meget positive, så selv »emuleringen« kan
formodes at være ligeså hurtig som G4-ppc'erne, mens de nye
omskrivninger til intel vil være hurtigere...
Hvorfor vil apple starte med i-linien?
--
Mvh. Poul

---

Poul Skovmand Thingholm wrote:
> Hvis apple vil starte med i-linien, vil apple så med vilje putte svagere
> intel'ere end G4-processorerne i? (forudsagt at der findes intel til
> bærbare, som er stærkere). De foreløbige tilbagemeldinger om

Hvis ikke Pentium M er hurtigere end G4, så er MacOS X godt nok et
meget langsomt system

Måske vil de starte med iBook's fordi det er dem der mest mangler
cpukraft?

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:

> Hvis ikke Pentium M er hurtigere end G4, så er MacOS X godt nok et
> meget langsomt system

Hvad bygger du det på? Har du haft mulighed for at se ensartede ting
køre på de to processorer? (misforstå mig ikke, jeg tror også Pentium'en
er hurtigere, men jeg har ikke noget at have det i).
>
> Måske vil de starte med iBook's fordi det er dem der mest mangler
> cpukraft?
Ikke forstået. Efter min opfattelse kan de netop ikke give iBooken mere,
for så er powerbooken helt til grin. Det er da pro-modellerne, som
savner kraft i forhold til prisniveau og intel-maskiner i samme
prisleje. Var det ironisk?

--
Mvh. Poul

---

Poul Skovmand Thingholm wrote:
> Hvad bygger du det på? Har du haft mulighed for at se ensartede ting
> køre på de to processorer? (misforstå mig ikke, jeg tror også Pentium'en
> er hurtigere, men jeg har ikke noget at have det i).

Photoshop føles væsentligt hurtigere på min IBM X31 1.6GHz
sammenlignet med en 1.2GHz iBook, men jeg har ikke benchmarks.

(Photoshop samt After Effects føles nu også hurtigere på en 3.4GHz
P4 sammenlignet med dual-g5 2.5GHz)

>> Måske vil de starte med iBook's fordi det er dem der mest mangler
>> cpukraft?
> Ikke forstået. Efter min opfattelse kan de netop ikke give iBooken mere,
> for så er powerbooken helt til grin. Det er da pro-modellerne, som
> savner kraft i forhold til prisniveau og intel-maskiner i samme
> prisleje. Var det ironisk?

Nåja, om ikke andet vil de nok starte med de bærbare? :) måske vil
det bare starte med det hele?

// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Poul Skovmand Thingholm wrote:
> > Hvad bygger du det på? Har du haft mulighed for at se ensartede ting
> > køre på de to processorer? (misforstå mig ikke, jeg tror også Pentium'en
> > er hurtigere, men jeg har ikke noget at have det i).

> Photoshop føles væsentligt hurtigere på min IBM X31 1.6GHz
> sammenlignet med en 1.2GHz iBook, men jeg har ikke benchmarks.

Pentium M er generelt hurtigere end G4 ved samme clockfrekvens,
envidere findes Pentium M med væsentlig højere clock frekvens.
Desværre har den ikke SSE3 som har væsenlig betydning når det drejer
sig om eks audio/video encoding og ikke mindst emulation.

Den nuværende udvikler version af Mac OS X for Intel _kræver_ ligefrem
SSE3. Mht audio/video encoding og lignenede programmer er det netop ét
af de felter hvor G4'eren _ikke_ er væsenligt ringere end Pentium M pga.
af G4'erens mere avancerede vector enhed.
Man kan sagtens forstille sig at den slags programmer vil køre "mindre
godt" på en MacIntel uden SS3, og når der skal afvikles pro apps i
emulation vil et gå helt galt.

Pt ser det ud til at Intel har problemer med at få Pentium M med SSE3
på markedet i tide til Apples begybder migrationen ved udgangen af 2.
kvartal af 2006.

> (Photoshop samt After Effects føles nu også hurtigere på en 3.4GHz
> P4 sammenlignet med dual-g5 2.5GHz)

Photoshop er ganske godt optimeret til PPC på mac OS X, men det er
Aftereffects bestemt ikke. Afterreffects er en meget dårlig benchmark
hvis man vil sammenligne Mac OS X PPC med Windows x86. Det er lidt som
at bruge Word 6 som benchmark...

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Poul Skovmand Thingholm <skovmand@mac.com> wrote:

> Hvorfor vil apple starte med i-linien?

Fordi det vil være de next generation processorere Intel har klar,
dvs. næste generation af Pentium M arkitekturen (iBog & mini). Dual
core af samme kommer lidt senere (Powerbook & iMac). Afløseren for
netburst, dvs P4 & Xeon vil være den sidste der er klar (PowerMac &
Xserve)

Jeg ville blive overrasket hvis Apple ænderer produknavnene på deres
produkter ved skiftet til Intel.

Som Intels roadmap ser ud pt. vil dualcore versionen af Pentium M's
afløser først blive klar i tredie eller fjerde kvartal af 2006.
Netburst afløseren engang i 2007. Pentium M/Celeron D med SSE3 når
muligvis lige at blive klar til andet kvartal af 2006 som planlagt.

Uden SSE3 vil Pentium M ikke være en attraktiv CPU til kommende
PowerBook og iMac'er. Roseatta er i høj grad afhængig af SSE3
instruktionssættet, dvs SSE3 er en fordusætning for en fornuftig
emulering. Dernæst vil native programmer til eks audio og video
encoding også afvikles væsenligt hurtigere med SSE3 instruktionssæt.

Rækkefølgen for de enkelte produktliniers skifte til Intel vil
udelukkende afgøres af hvilke CPU'er der er klar.

Mht 64bit har Apple ikke meldt ud hvad de har i sinde at gøre. Pt. er
Intel i færd med at udfase alle deres 32bit Netburst CPU'er (Celeron
D, Pentium 5x0, 6x0, D og Xeon) til fordel for 64bit. I det nuværende
roadmap er der ikke umidelbart udsigt til at næste generation af
Pentium M får 64bit instruktionsæt.

Såfremt dette alligevel sker vil jeg håbe at Apple fra dag ét vælger
at gøre Mac OS X for intel 64bit istedet for den nuværende forkrøblede
version hvor alle programmer der kører i GUI er 32bit, kernene er
64bit og applikationer der ikke afvikles i GUI /kan/ være 64bit.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
> Såfremt dette alligevel sker vil jeg håbe at Apple fra dag ét vælger
> at gøre Mac OS X for intel 64bit istedet for den nuværende forkrøblede
> version hvor alle programmer der kører i GUI er 32bit, kernene er
> 64bit og applikationer der ikke afvikles i GUI /kan/ være 64bit.

Er det sådan nu? og kan det mon forklare hvorfor NFS yder
forskelligt i forskellige applikationer (fx. Finder, terminalen,
diverse Adobe-produkter og Shake)

// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen wrote:
> > Såfremt dette alligevel sker vil jeg håbe at Apple fra dag ét vælger
> > at gøre Mac OS X for intel 64bit istedet for den nuværende forkrøblede
> > version hvor alle programmer der kører i GUI er 32bit, kernene er
> > 64bit og applikationer der ikke afvikles i GUI /kan/ være 64bit.

> Er det sådan nu?

ja

> og kan det mon forklare hvorfor NFS yder
> forskelligt i forskellige applikationer (fx. Finder, terminalen,
> diverse Adobe-produkter og Shake)

næppe

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
>> og kan det mon forklare hvorfor NFS yder
>> forskelligt i forskellige applikationer (fx. Finder, terminalen,
>> diverse Adobe-produkter og Shake)
> næppe

Hm, så må det være en generel fejl i noget I/O-lag eller lignende

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen wrote:
> >> og kan det mon forklare hvorfor NFS yder
> >> forskelligt i forskellige applikationer (fx. Finder, terminalen,
> >> diverse Adobe-produkter og Shake)
> > næppe

> Hm, så må det være en generel fejl i noget I/O-lag eller lignende

det er vel nfs filesystem driveren den er gal med, eller
konfigurationen af den.


--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
>> Hm, så må det være en generel fejl i noget I/O-lag eller lignende
> det er vel nfs filesystem driveren den er gal med, eller
> konfigurationen af den.

Jah, det er klart driveren den er gal med, men konfigurationen af
den tror jeg ikke det er.. jeg har prøvet ca. alle muligheder, og
ingen af dem har ydet optimalt både i Finder, terminal og diverse
programmer.

Nu er jeg nået frem til et kompromis hvor Shake, den mest brugte
applikation samt Finder yder nogenlunde.. (ca. 5-7meg/sec på
gigabit, ikke imponerende).

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Mht 64bit har Apple ikke meldt ud hvad de har i sinde at gøre. Pt. er
> Intel i færd med at udfase alle deres 32bit Netburst CPU'er (Celeron
> D, Pentium 5x0, 6x0, D og Xeon) til fordel for 64bit. I det nuværende
> roadmap er der ikke umidelbart udsigt til at næste generation af
> Pentium M får 64bit instruktionsæt.

update: det er der i form af "Merom", som tidligst vil være klar i 4.
kvartal af 2006 sansynligvis et kvartal eller to senere jvf. den
sansynlige udskydelse af Yohah fra 1-2 kvartal af 2006 til 3 kvartal
af 2006. Jeg vil tro at Apple har i sinde at anvende Merom i deres
PowerBook og iMac linie.

Pentium M/Celeron D: 90nm, SSE2, single core, 400/533MHz, FSB, 1/2MB cache
Yohan: + 65nm, SSE3, single/dual core, 533/667MHz FSB, 1/2MB cache
Merom: + 65nm, SSE3, single/dual core, 533/667MHz FSB, 2/4MB cache, 64bit

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 3GB RAM, 300+300GB SATA, 16xDVD-/+RW DL, Bluetooth
mus+tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT.