---

Jeg har et problem jeg gerne vil høre folks meninger om.

Jeg har en beholdning af aktier der er røget over 100.000kr grænsen (273.100
m ægtefælle) fordi jeg ikke nåede at få solgt aktier fra til at blive under
grænsen.

Problemet er at der er tale om at størstedelen af beløbet er gevinst, så
selvom jeg venter til der er gået 3 år skal jeg slippe en væsentlig del af
min gevinst i skat.

Jeg har kun haft størstedelen af aktierne i 1 år, så der er stadig 2 år
endnu til jeg ville kunne have realiseret gevinsten skattefrit.

Hvad er bedste strategi nu?

Jeg overvejer kraftigt at frasælge så jeg kommer under 100.000 grænsen og så
holde mig under ved at frasælge. Så skal jeg blot vente 1 år mere (3 år fra
nu) og vil så kunne score gevinsten skattefrit - right?
På den anden side vil denne strategi betyde at jeg skal frasælge en hel del
aktier senere for at holde mig under grænsen hvis aktierne bliver ved med at
stige og denne gevinst vil blive beskattet som topskat.

Jeg kunne selvfølgelig også bare se stort på at jeg er over grænsen og håbe
på at denne stupide regel forsvinder før en realisering bliver aktuel.

Det er vel min forventing til mine aktier der afgør om jeg skal satse på at
blive under grænsen. Hvis jeg forventer en vis stigning vil der vel alle
dage kunne betale sig at se stort på 100.000 grænsen?

---

On Fri, 28 Oct 2005 14:33:30 +0200, jr wrote:

> Jeg har et problem jeg gerne vil høre folks meninger om.

Du skal gerne få min, selv om det selvfølgelig ikke er den slags meninger
du angler efter.

> Jeg har en beholdning af aktier der er røget over 100.000kr grænsen (273.100
> m ægtefælle) fordi jeg ikke nåede at få solgt aktier fra til at blive under
> grænsen.
>
> Problemet er at der er tale om at størstedelen af beløbet er gevinst, så
> selvom jeg venter til der er gået 3 år skal jeg slippe en væsentlig del af
> min gevinst i skat.

Hvad er det nu lige der er galt i at betale skat af en indtægt/gevinst? For
mit vedkommende betaler jeg skat af hver eneste krone, som jeg i mit
ansigts fodsved tjener ved hårdt arbejde. Du piver og klynker ved tanken om
at skulle betale lidt til fællesskabet af din arbejdsfrie gevinst.

Tag skattefars told med et smil. Glæd dig over alle de gode ting du får for
dine skattekroner og glæd dig over at du har tjent størstedelen af beløbet
ved at nogle mennesker i nogle virksomheder har knoklet røven ud af
bukserne, så virksomheden går godt og stiger i værdi. Und dine - måske
knapt så heldige - medmennesker dit bidrag til samfundshusholdningen (og
krigen i Irak).
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt-snabela-towle.dk> skrev i en meddelelse
news:1811wihduep1d$.19ctcvles2dlb.dlg@40tude.net...

> Hvad er det nu lige der er galt i at betale skat af en indtægt/gevinst?
> For
> mit vedkommende betaler jeg skat af hver eneste krone, som jeg i mit
> ansigts fodsved tjener ved hårdt arbejde. Du piver og klynker ved tanken
> om
> at skulle betale lidt til fællesskabet af din arbejdsfrie gevinst.

Jeg har ikke noget imod at betale skat hvis bare reglerne er fornuftige og
det er de ikke på dette område. Hvorfor have en 100.000 krs grænse i det
hele taget?
>
> Tag skattefars told med et smil. Glæd dig over alle de gode ting du får
> for
> dine skattekroner
Ikke en diskussion der hører til her, men hvis du gerne vil vide det synes
jeg det er rimeligt latterligt hvad vi får for vores skattekroner. Jeg
ville
personlig foretrække en skat på 20% og så selv sørge for diverse
forsikringsordninger. Jeg synes det er godnat at vores sundhedsvæsen er så
ringe. Jeg har boet i USA i 4 år og tanken om at blive alvorligt syg og
skulle på hospitalet i Danmark skræmmer mig.
Deruover er vore skolesystem til grin. Det var utroligt skuffende at se
hvor
dårligt det er i forhold til det jeg oplevede i USA.

Und dine - måske
> knapt så heldige - medmennesker dit bidrag til samfundshusholdningen
Har ikke noget imod at give til folk der virkeligt er uheldige, men der er
alt for mange der suger på lappen. Hvordan kan vi have masser af ledige
jobs
samtidig med at der er en masse ledige? Alle der gerne vil/kan kan få et
job
i dag.

(og
> krigen i Irak).
Den diskussion gider jeg ikke engang tage, men kan trøste dig med at jeg
selv giver det ultimative bidrag i den forbindelse.

---

Den 29-10-05 12.56 skrev jr følgende:

> Jeg har ikke noget imod at betale skat hvis bare reglerne er fornuftige og
> det er de ikke på dette område. Hvorfor have en 100.000 krs grænse i det
> hele taget?

Den er som tidligere nævnt ved at blive fjernet.

>>krigen i Irak).
>
> Den diskussion gider jeg ikke engang tage, men kan trøste dig med at jeg
> selv giver det ultimative bidrag i den forbindelse.

Er du blevet skudt i Irak, eller har du fået en søn skudt dernede?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til begyndere og uøvede computer- og internetbrugere.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43635d8c$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Den diskussion gider jeg ikke engang tage, men kan trøste dig med at
jeg
>> selv giver det ultimative bidrag i den forbindelse.
>
> Er du blevet skudt i Irak, eller har du fået en søn skudt dernede?
Hej Kim

Det "ultimative bidrag" var nok en forkert udtryksmåde.

Hvad jeg mente var at jeg selv står overfor udsendelse.

---

Den 29-10-05 14.13 skrev jr følgende:

> Det "ultimative bidrag" var nok en forkert udtryksmåde.
>
> Hvad jeg mente var at jeg selv står overfor udsendelse.

Så vil jeg ønske dig held og lykke - det får du sikkert brug for. Og jeg
vil håbe, dine kære lærer at leve med usikkerheden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotoalbum til hjemmesiden med JAlbum.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43639b78$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så vil jeg ønske dig held og lykke - det får du sikkert brug for. Og jeg
> vil håbe, dine kære lærer at leve med usikkerheden.
Det lyder som om du har erfaring på området. Det er min største bekymring.

---

Den 30-10-05 02.25 skrev jr følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>Så vil jeg ønske dig held og lykke - det får du sikkert brug for. Og jeg
>>vil håbe, dine kære lærer at leve med usikkerheden.
>
> Det lyder som om du har erfaring på området. Det er min største bekymring.

Min svogers søn er dernede. Det er nu ikke fordi, vi har snakket så
meget om det, men der skal vel ikke så meget fantasi til at forestille
sig tankerne hos forældre, kæreste osv. når de hver dag kan læse om nye
angreb på de udenlandske styrker i Irak.

Vi er godt og grundigt OT i denne gruppe, så det er vel bedst vi stopper
her. Du er velkommen til at maile mig i stedet.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet.
http://kimludvigsen.dk

---

On Sat, 29 Oct 2005 12:56:59 +0200, jr wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt-snabela-towle.dk> skrev i en meddelelse
> news:1811wihduep1d$.19ctcvles2dlb.dlg@40tude.net...
>
>> Hvad er det nu lige der er galt i at betale skat af en indtægt/gevinst?
>> For mit vedkommende betaler jeg skat af hver eneste krone, som jeg i
>> mit ansigts fodsved tjener ved hårdt arbejde. Du piver og klynker ved
>> tanken om at skulle betale lidt til fællesskabet af din arbejdsfrie
>> gevinst.

> Jeg har ikke noget imod at betale skat hvis bare reglerne er fornuftige og
> det er de ikke på dette område. Hvorfor have en 100.000 krs grænse i det
> hele taget?

Det bredeste skuldre bærer det tungeste læs. Det gjaldt da jeg var rekrut i
Livgarden og sidste mand og/eller hans oppakning måtte slæbes ind gennem
hovedporten og det gælder også ude i samfundet, hvor dem der scorer hurtige
og lette gevinster, må spytte i bøssen til fælles bedste.

>> (og krigen i Irak).
>
> Den diskussion gider jeg ikke engang tage, men kan trøste dig med at jeg
> selv giver det ultimative bidrag i den forbindelse.

Respekt. Humor skal man være varsom med, og jeg beklager måden jeg brugte
eksemplet på.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Den 28-10-05 14.33 skrev jr følgende:

> Hvad er bedste strategi nu?

Skatteministeren arbejder på et forlig om en ny aktiebeskatning. Det
skulle blandt andet betyde at 3-års reglen og beløbsgrænsen fjernes. Så
inden du gør noget forhastet, bør du måske lige væbne dig med
tålmodighed - det, der er et godt råd i dag, kan være et dårligt råd i
næste uge.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at bruge de gratis anti-spywareprogrammer Ad-Aware, Spybot
og SpywareGuard.
http://kimludvigsen.dk

---

Husk nu!

Du skriver at du er kommet over 100.000 kr.-grænsen, hvilket betyder at du -
når du sælger - vil få registreret at du har været over grænsen. Grænsen
beregnes hver gang ved køb og salg og den 31.12. Det betyder at hvis man er
kommet over (på en af de angivne datoer), skal man igen vente 3 år før man
kan sælge beholdningen skattefrit.

Din strategi med at sælge således du er under grænsen er kun god HVIS du
sælger lige inden du når op til grænsen, ikke hvis du er kommet over. (Husk
dette er kun gældne i de situation hvor man endnu ikke har ejet aktierne i 3
år, hvilket du ikke har endnu. Hvis man har ejet dem i 3 år, kan en
alternativ strategi bruges hvis aktierne pludselig stiger meget)

D.Hansen

"jr" <jraahauge@NOSPAMyahoo.com> skrev i en meddelelse
news:43621a87$0$38719$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har et problem jeg gerne vil høre folks meninger om.
>
> Jeg har en beholdning af aktier der er røget over 100.000kr grænsen
> (273.100 m ægtefælle) fordi jeg ikke nåede at få solgt aktier fra til at
> blive under grænsen.
>
> Problemet er at der er tale om at størstedelen af beløbet er gevinst, så
> selvom jeg venter til der er gået 3 år skal jeg slippe en væsentlig del af
> min gevinst i skat.
>
> Jeg har kun haft størstedelen af aktierne i 1 år, så der er stadig 2 år
> endnu til jeg ville kunne have realiseret gevinsten skattefrit.
>
> Hvad er bedste strategi nu?
>
> Jeg overvejer kraftigt at frasælge så jeg kommer under 100.000 grænsen og
> så holde mig under ved at frasælge. Så skal jeg blot vente 1 år mere (3 år
> fra nu) og vil så kunne score gevinsten skattefrit - right?
> På den anden side vil denne strategi betyde at jeg skal frasælge en hel
> del aktier senere for at holde mig under grænsen hvis aktierne bliver ved
> med at stige og denne gevinst vil blive beskattet som topskat.
>
> Jeg kunne selvfølgelig også bare se stort på at jeg er over grænsen og
> håbe på at denne stupide regel forsvinder før en realisering bliver
> aktuel.
>
> Det er vel min forventing til mine aktier der afgør om jeg skal satse på
> at blive under grænsen. Hvis jeg forventer en vis stigning vil der vel
> alle dage kunne betale sig at se stort på 100.000 grænsen?
>

---

"D.Hansen" <no_way@sorry.dk> skrev i en meddelelse
news:43638db7$0$4820$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Husk nu!
>
> Du skriver at du er kommet over 100.000 kr.-grænsen, hvilket betyder at
> du - når du sælger - vil få registreret at du har været over grænsen.
> Grænsen beregnes hver gang ved køb og salg og den 31.12. Det betyder at
> hvis man er kommet over (på en af de angivne datoer), skal man igen
vente
> 3 år før man kan sælge beholdningen skattefrit.
>
> Din strategi med at sælge således du er under grænsen er kun god HVIS du
> sælger lige inden du når op til grænsen, ikke hvis du er kommet over.
> (Husk dette er kun gældne i de situation hvor man endnu ikke har ejet
> aktierne i 3 år, hvilket du ikke har endnu. Hvis man har ejet dem i 3
år,
> kan en alternativ strategi bruges hvis aktierne pludselig stiger meget)
Men jeg kan vel stadig sælge nu så jeg kommer under 100.000 grænsen og så
holde mig under de næste tre år og så opnå skattefrihed når jeg sælger?

---

Korrekt. Du kan sagtens sælge således du kommer under og derfor sørge for at
du holder dig under de næste 3 år.

D.Hansen
"jr" <jraahauge@NOSPAMyahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4363927e$0$38623$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "D.Hansen" <no_way@sorry.dk> skrev i en meddelelse
> news:43638db7$0$4820$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Husk nu!
>>
>> Du skriver at du er kommet over 100.000 kr.-grænsen, hvilket betyder at
>> du - når du sælger - vil få registreret at du har været over grænsen.
>> Grænsen beregnes hver gang ved køb og salg og den 31.12. Det betyder at
>> hvis man er kommet over (på en af de angivne datoer), skal man igen
> vente
>> 3 år før man kan sælge beholdningen skattefrit.
>>
>> Din strategi med at sælge således du er under grænsen er kun god HVIS du
>> sælger lige inden du når op til grænsen, ikke hvis du er kommet over.
>> (Husk dette er kun gældne i de situation hvor man endnu ikke har ejet
>> aktierne i 3 år, hvilket du ikke har endnu. Hvis man har ejet dem i 3
> år,
>> kan en alternativ strategi bruges hvis aktierne pludselig stiger meget)
> Men jeg kan vel stadig sælge nu så jeg kommer under 100.000 grænsen og så
> holde mig under de næste tre år og så opnå skattefrihed når jeg sælger?
>
>
>

---

"D.Hansen" <no_way@sorry.dk> skrev i en meddelelse
news:4363961c$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Korrekt. Du kan sagtens sælge således du kommer under og derfor sørge for
> at du holder dig under de næste 3 år.
> > D
..
Forkert. Du tager udgangspunkt i nuværende regler gældende indtil ultimo
2005.
Der træder andre regler i kraft primo 2006 og disse overgangsregler kræver
igen diskussion og fortolkninger. Jeg er sikker på at PENGEmagasinet,
TVavisen, BØRSEN eller lign vil gennemdiskuttere de nye regler og
overgangsordninger, samt PENGE&PRIVATØKONOMI.

Der er kommet nye regler for første gang i måske 10-12 år, så hvorfor
anvende tid på nuværende 2005-regler med mindre den oprindelige spørger
faktisk ønsker at afhænde hans investeringer i dette år.

---

Tager udgangspunkt i at han er over når han sælger. Så det er korrekt at han
kan sælge og vente tre år, hvis han er under grænsen alle tre år (dvs. den
31.12 eller ved køb og salg)

D.Hansen
"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43639872$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "D.Hansen" <no_way@sorry.dk> skrev i en meddelelse
> news:4363961c$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Korrekt. Du kan sagtens sælge således du kommer under og derfor sørge for
>> at du holder dig under de næste 3 år.
>> > D
> .
> Forkert. Du tager udgangspunkt i nuværende regler gældende indtil ultimo
> 2005.
> Der træder andre regler i kraft primo 2006 og disse overgangsregler kræver
> igen diskussion og fortolkninger. Jeg er sikker på at PENGEmagasinet,
> TVavisen, BØRSEN eller lign vil gennemdiskuttere de nye regler og
> overgangsordninger, samt PENGE&PRIVATØKONOMI.
>
> Der er kommet nye regler for første gang i måske 10-12 år, så hvorfor
> anvende tid på nuværende 2005-regler med mindre den oprindelige spørger
> faktisk ønsker at afhænde hans investeringer i dette år.
>

---

"D.Hansen" <no_way@sorry.dk> skrev i en meddelelse
news:4364c35b$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Tager udgangspunkt i at han er over når han sælger. Så det er korrekt at
> han kan sælge og vente tre år, hvis han er under grænsen alle tre år (dvs.
> den 31.12 eller ved køb og salg)
>
>

Det er det jeg siger er forkert, da reglerne ændres pr 1-1-2006.
Der er ingen 3årsregel om 2 måneder mere. Men hvis salget sker før
31-12-2005 har du ret.

Peter H

---

Hej Peter

Jeg vil lige hører hvornår dette er blevet vedtaget. Jeg har kun hørt om at
man ønsker at fjerne 3 årsreglen, men at det endnu ikke er vedtaget. (Man
skulle være tæt på, men det har de jo været før).

Hvis du mener disse regler er vedtaget, så må der tillige være kommet nogle
overgangsregler der beskytter de aktionærer som regnede med at benytte 3
årsreglen. Kunne du ikke henvise til disse, ofr jeg kan ikke finde dem på
skat.dk eller toldskat.dk eller retsinfo.dk.

D.Hansen


"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4365c22d$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "D.Hansen" <no_way@sorry.dk> skrev i en meddelelse
> news:4364c35b$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Tager udgangspunkt i at han er over når han sælger. Så det er korrekt at
>> han kan sælge og vente tre år, hvis han er under grænsen alle tre år
>> (dvs. den 31.12 eller ved køb og salg)
>>
>>
>
> Det er det jeg siger er forkert, da reglerne ændres pr 1-1-2006.
> Der er ingen 3årsregel om 2 måneder mere. Men hvis salget sker før
> 31-12-2005 har du ret.
>
> Peter H
>

---

Den 31-10-05 18.34 skrev D.Hansen følgende:

> Jeg vil lige hører hvornår dette er blevet vedtaget. Jeg har kun hørt om at
> man ønsker at fjerne 3 årsreglen, men at det endnu ikke er vedtaget. (Man
> skulle være tæt på, men det har de jo været før).

Det er ikke vedtaget, der forhandles stadig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Økonom Steffen Møller giver et bud på, hvordan internettet vil påvirke
forbrugernes valgmuligheder.
http://kimludvigsen.dk

---

Det er almen kendt at det beskrevne vedtages, men juridisk i folkeinget har
kimL ret, det er ikke vedtaget mens pålidelige kilder siger at det beskrevne
er reglerne fremover.

Med pålidelige kilder der siger at det vedtages henviser jeg til BØRSEN, men
firkantet set går der et stykke tid endnu før det beskrevne har juridisk
binding.

Peter H

---

OK tak for det Peter

D.Hansen

"Peter H" <dsl171956@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:43667c80$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Det er almen kendt at det beskrevne vedtages, men juridisk i folkeinget
> har kimL ret, det er ikke vedtaget mens pålidelige kilder siger at det
> beskrevne er reglerne fremover.
>
> Med pålidelige kilder der siger at det vedtages henviser jeg til BØRSEN,
> men firkantet set går der et stykke tid endnu før det beskrevne har
> juridisk binding.
>
> Peter H
>

---

Så er det min tur til at bidrage.

Mig bekendt træder 100.000 kr grænsen i kraft når der på et
opgørelsestidspunkt er opgjort et beløb over 100.000 kr grænsen.

Opgørelsestidspunkt betyder i denne forbindelse ultimo, køb og
salgstidspunkter, dvs dokumenterbare tidspunkter.
Dvs hvis deportets værdi har oversteget 100.000 betyder det ikke noget, men
det betyder noget, hvis du på netop dette tidspunkt sælger eller supplerer
med køb.

Men jeg er sikker på at der er flere fortolkninger og fortolker
skattevæsenet reglerne anderledes end dig selv, skal du anke sagen med
skattevæsenet og gør man det i praksis?

Og så vil jeg lige sige til en af skribenterne at skatteforhold er bestemt
vigtigt at lade indgå i ens aktiestrategi, da du har ret i, i visse tilfælde
er det let tjente penge, men i andre er det faktisk sved og tårer, som det
hedder som fx i mit eget tilfælde at jeg anvender 40-50 timer ugentligt på
køb og salg af aktier, kald det så investering, spekulation eller handel.
Tilgengæld bekymrer jeg mig ikke om skatten, da jeg uden omsvøb accepterer
topskat og desuden ER næste års skatteregler for aktier tilgængeligt, der
var en der ikke kendte dem, og det er skatte på 28%/43% med grænsen 44000
kr, dvs de første 44000 i aktieindkomst beskattes med 28% og de næste 43%,
hvilket er en betragtelig nedsættelse af skatten, men 3 års reglen & 100.00
kr reglen er i denne forbindelse strøget, så der er ikke længere
skattefrihed over 3 år, med mindre man sikrer sig at salg sker på et
tidspunkt, hvis man ikke har andre indtægter, så man kommer ind under
personfradraget.

Disse oplysninger har stået indtil mange gange i BØRSEN og refereret mange
gange i EUROinvestor.dk

Dertil kommer en række overgangsordninger for netop 100.000 kr reglen,
aftrapning om man vil og disse kan jeg ikke udenad.

Så for småinvestorer med mindre beløb er det faktisk en fordyrelse, mens for
det undertegnede er en rabat.

Så de nye regler begunstiger dem der tjener meget for fordyrer for de dem
der tjener lidt.

"De rige skal få og fra de fattige skal der endog fratages". Ja det er en
rigtig konservativ regering vi har. Men det kan jo også være omvendt at det
"opfordrer" folk til at anvende flere midler til investering og dermed
støttes erhvervslivet og det gavner deres skatteindbetalinger så på sigt
falder skatten igen, og så går der politik i om dette nu også er rigtigt
......


Peter H