---

Hej gruppe

Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland eller
Visual C++. ???
Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. ( Selve
koden og ikke det visuelle).

JC

---

On Sat, 15 Oct 2005 20:36:23 +0200, [ 8600 ] JC wrote:

> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland eller
> Visual C++. ???
> Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. ( Selve
> koden og ikke det visuelle).
Borland er kompatibel med Borland.
Visual C++ er kompatibel med Visual C++.

Ovenstående aksiom gælder, hvis du benytter deres komponentbiblioteker.
Laver du derimod standard C++98 kode, og afholder dig fra at benytte
diverse værktøjers udvidelsesbiblioteker, er det helt lige gyldigt,
hvilken IDE du benytter. Altså, kompatibilitet er noget, du koder efter,
og ikke noget værktøjerne er ansvarlig for.

PS. Visual C++ hedder i dag Visual Studio.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Tak for svaret.
Hvilken vil du anbefale. Jeg har kun brugt Lattice C på amigaen
tilbage i ca. 1988 og 5 år frem.

JC

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.10.15.19.11.09.367621@miras.org...
> On Sat, 15 Oct 2005 20:36:23 +0200, [ 8600 ] JC wrote:
>
>> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland
>> eller
>> Visual C++. ???
>> Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. (
>> Selve
>> koden og ikke det visuelle).
> Borland er kompatibel med Borland.
> Visual C++ er kompatibel med Visual C++.
>
> Ovenstående aksiom gælder, hvis du benytter deres komponentbiblioteker.
> Laver du derimod standard C++98 kode, og afholder dig fra at benytte
> diverse værktøjers udvidelsesbiblioteker, er det helt lige gyldigt,
> hvilken IDE du benytter. Altså, kompatibilitet er noget, du koder efter,
> og ikke noget værktøjerne er ansvarlig for.
>
> PS. Visual C++ hedder i dag Visual Studio.
>
> --
> Hilsen/Regards
> Michael Rasmussen
> http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
>

---

On Sat, 15 Oct 2005 21:40:45 +0200, [ 8600 ] JC wrote:

> Hvilken vil du anbefale. Jeg har kun brugt Lattice C på amigaen
> tilbage i ca. 1988 og 5 år frem.
>
HeHe, Lattice compileren er en gammel kær kending - jeg har lavet
adskillige programmer med den og Amiga

Borlands sidste compiler med tilhørende GUI-builder er 6.0. Mig
bekendt sælges den ikke mere. Den hedder BuilderX i vore dage. Ud fra et
økonomisk perspektiv er MS VS den billigste, og efter min overbevisning
den, der er bedst til at lave standard-c++, som også de andre har oplyst.

Hvis du ikke lige har råd til at købe, findes der Open source
alternativer. Dev-C++ fra Bloodshed skulle være ganske udmærket:
http://www.bloodshed.net/devcpp.html

Eclipse med tilhørende C++-modul er også en mulighed.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.10.15.21.06.22.469448@miras.org...

[8<8<8<]
> Borlands sidste compiler med tilhørende GUI-builder er 6.0.

Ja

> Mig
> bekendt sælges den ikke mere.

Jo, den gør. Eller den har i hvertfald kunnet købes ind til for få dage
siden hvor den afløser Borland C++Builder 2006 blev annonceret.
Borland C++Builder 2006 er dog ikke frigivet til salg, så der gør nok nogle
uger før den kan købes.

> Den hedder BuilderX i vore dage.

Den sælges til gengæld ikke mere.

Det _er_ svært at følge med i Borland skiftende C++ strategi gennem de
seneste år.


Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Sat, 15 Oct 2005 23:48:43 +0200, Mogens Hansen wrote:

>
> Det _er_ svært at følge med i Borland skiftende C++ strategi gennem de
> seneste år.
>
Jeg må give dig ret. For 1½ år skulle vi anskaffe en ny version af
Borland Builder, og fik at vide, at vi kunne få BuilderX, men da vi fandt
ud af, at der ikke var GUI-builder med, ville vi selvfølgelig ikke have
den. Vi sagde derfor, at vi ville have Builder6.0, men fik at vide, at den
ikke mere var til salg! End of story blev, at vi ikke købte nye licenser
hos Borland. Man siger herrens veje er uransagelige, men Borlands overgår
herren:-\

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Mogens Hansen wrote:
> Jo, den gør. Eller den har i hvertfald kunnet købes ind til for få dage
> siden hvor den afløser Borland C++Builder 2006 blev annonceret.
> Borland C++Builder 2006 er dog ikke frigivet til salg, så der gør nok nogle
> uger før den kan købes.

Kan det rigtigt at C++ Builder 2006 understøtter VCL men ikke .net ?

--
Absolutely not the best homepage on the net:
http://home20.inet.tele.dk/midgaard
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:435199db$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Kan det rigtigt at C++ Builder 2006 understøtter VCL men ikke .net ?

Ja, sådan har jeg også forstået det.
Man kan læse mere på http://www.drbob42.com/blog/
(http://81.70.196.39:4242/Weblog/Blog.aspx?RootId=5:149)

Spørgsmålet er også hvad man ville med C++Builder.NET.
Hvis man kigger på Delphi.NET så laver man enten en VCL.NET applikation (VCL
kompatibel indpakning af WinForm) eller en WinForm applikation. Man kan, så
vidt jeg har prøvet, ikke umiddelbart blande VCL og WinForm komponenter, og
på den måde udgør Delphi.NET ikke en stille migreringsvej fra VCL til
WinForm.

Hvis man vil programmere til .NET i C++ ser Visual Studio 2005 ud til at
være vejen frem - ikke C++Builder og heller ikke Visual Studio 2003.
"C++/CLI" ser langt bedre ud end "Managed C++", og GUI builderen er rundt
regnet som hvad man finder i C++Builder.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Sun, 16 Oct 2005 07:43:13 +0200, Mogens Hansen wrote:

>
>"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:435199db$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>[8<8<8<]
>> Kan det rigtigt at C++ Builder 2006 understøtter VCL men ikke .net ?

Var det ikke meningen at VCL skulle udfases, AFAIR til fordel fra WxWidget
framework'et ?

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Yoda am I, of Borg. Assimilated will you be.

---

> "Peter Jespersen" <flywheel@tiscali.ddk> wrote in message
> news:syljurrygvfpnyvqqx.ioqfxg0.pminews@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Var det ikke meningen at VCL skulle udfases, AFAIR til fordel fra WxWidget
> framework'et ?

Jo - indtil C++BuilderX blev aflivet og C++Builder med VCL (uden CLX ?)
genopstod.
Man har et standpunkt indtil....

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Den Sat, 15 Oct 2005 21:11:09 +0200 skrev Michael Rasmussen:
> On Sat, 15 Oct 2005 20:36:23 +0200, [ 8600 ] JC wrote:
>
>> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland eller
>> Visual C++. ???
>> Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. ( Selve
>> koden og ikke det visuelle).
> Borland er kompatibel med Borland.
> Visual C++ er kompatibel med Visual C++.
>
> Ovenstående aksiom gælder, hvis du benytter deres komponentbiblioteker.
> Laver du derimod standard C++98 kode, og afholder dig fra at benytte
> diverse værktøjers udvidelsesbiblioteker, er det helt lige gyldigt,
> hvilken IDE du benytter. Altså, kompatibilitet er noget, du koder efter,
> og ikke noget værktøjerne er ansvarlig for.
>
> PS. Visual C++ hedder i dag Visual Studio.

Visual Studio er editor'en, som er fælles mellem Visual C++, C#
og Visual Basic.

Og SVJH er det først fra VC++ 7.0 at noget så grundlæggende som
for-løkker følger standarden.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:43515fa4$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Og SVJH er det først fra VC++ 7.0 at noget så grundlæggende som
> for-løkker følger standarden.

Jeps.
Men der er løbet meget vand i åen siden da - især til og med V6 var der også
god plads i åen

Med Visual Studio 2005 kommer Microsoft tæt på at være meget compliant. Så
vidt jeg ved er de 2 væsentligste mangler at "export" ikke er understøttet
og exception specifikationen på funktioner ikke terminerer programmet hvis
den overtrædes.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> wrote in message
news:pan.2005.10.15.19.11.09.367621@miras.org...

[8<8<8<]
> PS. Visual C++ hedder i dag Visual Studio.

Nope.
Visual C++ er en del af Visual Studio

Visual Studio kan indeholde Visual C++, Visual Basic, Visual C#, Visual J#
og principielt mange andre sprog.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

[ 8600 ] JC wrote:
> Hej gruppe
>
> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland eller
> Visual C++. ???
> Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. ( Selve
> koden og ikke det visuelle).

Både BorlandC++ og Visual C++ (de nyere versioner) kan lave standard
C++ kode.

Hvis du vil lave .net er det nok bedst med Microsofts, ellers vil
jeg anbefale Borland:
http://www.borland.com/downloads/download_cbuilderx.html
http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/default.aspx

Begge er lidt voldsomme, hvis man vil have noget mere simpelt
og let at gå til:
http://www.codeblocks.org/

--
Absolutely not the best homepage on the net:
http://home20.inet.tele.dk/midgaard
But it's mine - Bertel

---

"[ 8600 ] JC" <johnnycarlsen@hotmail.com> wrote in message
news:w_b4f.233$2f7.164@news.get2net.dk...
> Hej gruppe
>
> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland
> eller Visual C++. ???
> Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. (
> Selve koden og ikke det visuelle).

Den implementering der er i Visual Studio .NET 2003 (den aktuelle version)
anses almindeligvis for at overholde C++ Standarden bedre end Borland
C++Builder V6.0 (den aktuelle version).
Desuden gælder det idag at flere biblioteker direkte (med f.eks. make filer)
understøtter Microsoft compileren end Borland compileren.
Visual Studio .NET 2005 (frigives inden for en måned) skulle være endnu
tættere på at overholde C++ Standarden - den implementerer bl.a. two-phase
lookup (sometider kaldt König lookup).
Der er netop også blevet annonceret en ny version af Borlands compiler - men
umiddelbart ville jeg ikke forvente at den kommer på niveau med Microsoft
compileren med hensyn til overholdelse af C++ Standarden.

Borland C++Builder's væsentligste force er at den er god og nem til at lave
GUI programmer til Win32. Den kan lave standalone programmer uden yderligere
DLL'er eller runtime support.
Med Microsofts Visual Studio skal man enten benyttes .NET med tilhørende
runtime for at eksekvere det. Ellers skal man bruge Win32 API'et direkte
eller MFC eller andre biblioteker (f.eks. Qt eller VxWidgets) - men det er
mere besværligt end hvad Borland C++Builder eller Microsoft.

Hvis du vil bruge Microsoft Visual Studio til at programmere til .NET med
C++ vil jeg klart anbefale at benytte Visual Studio 2005 (den er i Release
Candidate 1 stadie pt.) frem for Visual Studio 2003. I begge versioner
benytter de sprogudvidelser for at tilgå .NET runtime og bibliotek. I 2003
hedder det "Managed C++" og det er ikke særligt pænt, I 2005 hedder det
"C++/CLI" og det er langt bedre og formodentlig hvad Microsoft vil anbefale
et godt stykke tid fremover.
Man kan vist downloade en beta af Visual C++ 2005 Express Edition fra
http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/default.aspx

Hvis man er interesseret i at kunne flytte sin kode skal man holde sig fra
de leverandør specifikke sprogudvidelser og biblioteker - eller som et
minimum isolere det til relevante dele af koden.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"[ 8600 ] JC" <johnnycarlsen@hotmail.com> writes:

> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland eller
> Visual C++. ???

Jeg ville vælge Visual C++ af de to. Mest på grund af FUD faktoren
(hvem ved hvad Borland vil med C++?), men også fordi

1) Visual C++ i nyere udgaver lettere kan tvinges til at følge ISO C++
standarden

2) Det ser ud til at flere bruger Visual C++ end Borland, i hvert fald
af mine samarbejdspartnere,

3) og fordi Visual Studio for mig er en meget mere behagelig IDE at
arbejde med.

> Hvilken en er mest kompatibel med andre programmer og styresystemer. ( Selve
> koden og ikke det visuelle).

Hvis det sidst er et seriøst ønske vil jeg nok anbefale gcc i stedet,
den kører på alle platforme og er rimeligt seriøs med standarder.

---

Den Tue, 18 Oct 2005 14:59:06 +0200 skrev Per Abrahamsen:
> "[ 8600 ] JC" <johnnycarlsen@hotmail.com> writes:
>
>> Jeg vil til at programmer i C++ igen. Men hvad skal jeg vælge Borland eller
>> Visual C++. ???
>
> Jeg ville vælge Visual C++ af de to. Mest på grund af FUD faktoren
> (hvem ved hvad Borland vil med C++?),

Hvem ved hvad Microsoft vil med C++, nu hvor alt skal være C#?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:43551690$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Hvem ved hvad Microsoft vil med C++, nu hvor alt skal være C#?

Det er der nok ikke mange der ved - de kan jo ændre politik som det behager
dem.

Man kan se hvad de gør og har gjort.

Sidst de ændrede politik for C++ var omkring 2000, hvor de skiftede fra at
stritte temmeligt meget imod at understøtte standarden - ja faktisk forsøgte
de gennem 90'erne at spænde ben for den.
Resultatet så man i Visual C++ til og med V6 - det var ikke særligt godt.
De udviklere af Visual C++ som jeg talte med i 2001 var kede af den
overholdelse af C++ Standarden som de kunne byde på.

Efter 2000 besluttede Microsoft at de ville implementere C++ Standarden -
dog uden understøttelse for "export".
Resultatet så man i Visual C++ .NET 2001, som var en _væsentlig_ forbedring
i forhold til overholdelse af standarden. De efterfølgende versioner (2003
og snart 2005) har tilføjet yderligere forbedringer - og det er bestemt ikke
dårligt.

Store dele af Microsofts egne væsentlige produkter (f.eks. Windows operativ
systemerne, Office, SQL Server, IIS) bliver skrevet i C eller C++ og oversat
med Visual C++.
Alene det gør at Visual C++ nok ikke forsvinder lidt foreløbigt.

Man kan også se på det store, og på mange måder udemærkede, arbejde som
Microsoft har puttet i at integrere C++ med .NET frameworket. Resultatet er
C++/CLI og det er væsentligt bedre end "Managed C++".
Man kan enten se det som et ondsindet forsøg på at fordreje C++ eller et
forsøg på at sikre at C++ forbliver relevant i .NET verdenen. Jeg hælder
mest til det sidste.
Uanset hvad man måtte mene, så gør det faktum at Microsoft putter så mange
resourcer i .NET at man ikke kan ignorere det.
Jeg ville forholde mig til C++/CLI som til alle andre sprog udvidelser:
Holde de væsentligste dele af min kode uafhængig af det, og isolere brugen
til særlige dele (f.eks. bruge WinForm til at lave GUI) hvis det vurderes at
have tilstrækkelige fordele.
På mange måder kan man blot bruge Visual C++ som en C++ implementering
blandt mange (f.eks. Borland, Intel og gcc).

C# har i højere grad placeret sig der hvor Visual Basic, Delphi og ikke
mindst Java også befinder sig.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Tue, 18 Oct 2005 20:18:07 +0200, Mogens Hansen wrote:

> Store dele af Microsofts egne væsentlige produkter (f.eks. Windows operativ
> systemerne, Office, SQL Server, IIS) bliver skrevet i C eller C++ og oversat
> med Visual C++.
> Alene det gør at Visual C++ nok ikke forsvinder lidt foreløbigt.
>
Ud over ovenstående er der også det faktum, at væsentlige dele af COM+
ikke har .NET wrappere, og mig bekendt er det heller ikke planen, at dette
vil ske. Dette betyder for mig, at C++ er en nødvendig forudsætning i
..NET, hvis man vil lave OS-nær programmering.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Per Abrahamsen" <abraham@dina.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:rj4q7f3rs5.fsf@sheridan.dina.kvl.dk...
> "[ 8600 ] JC" <johnnycarlsen@hotmail.com> writes:

[8<8<8<]
> Jeg ville vælge Visual C++ af de to. Mest på grund af FUD faktoren
> (hvem ved hvad Borland vil med C++?),

"Sjovt" nok er det Borland der selv leverer FUD skytsets - det plejer at
være konkurrenternes opgave

Venlig hilsen

Mogens Hansen