---

Jeg ville gerne høre andre opdrættere af store hunderacer hvor meget vægt i
lægger på HD-indeks (da det kun er DKK som opererer med HD-indeks vil dette
indlæg kun være aktuelt for opdrættere i DKK).

Sådan som indekset er lavet betyder et indeks på 100 jo at hunden statistisk
set vil lave HD i et antal hvalpe svarende til gennemsnittet. Et indeks
under 100 betyder at hunden vil lave HD i flere hvalpe en gennemsnittet for
racen.

Derfor undrer det mig (ja, jeg bliver nok en anelse forarget) når man på
hvalpelisterne ser forældrehunde med indeks under 100. Man vælger altså
avlsdyr som må forventes at lave mere HD end gennemsnittet.

Er det rimeligt og hvor meget vægt lægger I andre på indekset. Det eneste
tidspunkt jeg ikke lægger vægt på indekset er når vi snakker udenlandske
hunde, idet de jo ikke har familie i Danmark og dermed ikke kan få et
sikkert indeks.

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

Hej Camilla

> Jeg ville gerne høre andre opdrættere af store hunderacer hvor meget vægt
> i lægger på HD-indeks (da det kun er DKK som opererer med HD-indeks vil
> dette indlæg kun være aktuelt for opdrættere i DKK).

Jeg er ikke opdrætter og har heller ikke en særlig stor race - overvejer dog
at få et kuld eller to på min border collie tæve - derfor tillader jeg mig
at svare alligevel.

Teoretisk er indekset et rigtig godt redskab.... såfremt sikkerhedstallet er
højt nok. Sikkerhedstallet ligger mellem 0 og 1 og fortæller, hvor mange
andre hunde i familien (forældre, søskende og afkom) der er fotograferet -
en hund som min har f.eks. et flot indekstal på 112.79, men hendes
sikkerhedstal er kun 0.589, da der ikke er ret mange hunde i hendes familie,
der er fotograferet.... Altså er indekstallet ikke et redskab, der kan
lægges særlig vægt på, da hun jo nemt kan være en "enlig svale" med fine
hofter - ingen af hendes søskende er f.eks. fotograferet....

Dog vil jeg dog i valget af hanhund til et evt. kuld hvalpe, blandt meget
andet, lægge vægt på indekstallet, da det trods alt fortæller mere end den
enkelte hunds HD status.

-Trine

---

Hej Trine.

Du rammer virkeligt et centralt problem for indekset, netop værdien af det.
For du har ret, så længe det kun er et fåtal af hundene som bliver
røntgenfotograferet, vil indekset ikke kunne opnå en tilstrækkelig
sikkerhed. Her mener jeg så til dels at det er avlernes ansvar at hundene
bliver røntgenfotograferet, i hvert fald hvis man vil det bedste for sin
race.

Et andet problem er jo også at man hører om avlere som bevidst undlader at
sende dårlige HD-billeder ind til bedømmelse idet en dårlig status vil
forringe indekset. Dette medfører jo at indekset kunstigt holdes oppe, og
det er jo i hvert fald heller ikke til gavn for racen.

Disse problemer til trods, mener jeg dog stadig at det er meget forkert at
avle på en hund med et indeks under 100. Jeg er mere skeptisk overfor de
gode indeks (fordi de netop kan holdes kunstigt oppe, hvis avleren er af den
pengegriske type, som ikke tænker på racens ve og vel), men de dårlige
indekser er der jo ingen der har interesse i, og derfor tror jeg at de ofte
er reelle.

Lidt ærgeligt at der ikke er flere som åbenbart har en holdning til dette.

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:4334fd5c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Trine.
>
> Disse problemer til trods, mener jeg dog stadig at det er meget forkert at
> avle på en hund med et indeks under 100.

Jeg er ikke opdrætter og undrer mig som almindelig hundeejer og læser af
nyhedsgruppen: Hvis indeks 100 er gennemsnit, hvordan kan man så forlange at
alle hunde skal ligge over gennemsnit? Det ligner for mig et paradoks og en
kamp mod vindmøller!

Mvh
Søren

---

Hej Søren.

Selvfølgelig kan alle hunde ikke være over gennemsnittet, men jeg mener
bestemt at alle avlshunde skal være det!! De hunde som har et indeks under
100 kan sagtens være pragtfulde familie/brugs/udstillings-hunde, men de har
for mig at se ikke noget at gøre i avlen.

Hvis man avler på hunde med HD-indeks under 100 så laver man jo hvalpe som
statistisk set vil have større risiko for at få HD, og det kan man da ikke
tillade sig overfor kommende hvalpekøbere. For mig at se bør man jo også kun
avle hvalpe, hvis man har et avlsdyr som kan tilføre racen noget godt,
ellers skal man da lade være.

Hvis man siger at 2 avlshunde sammen laver ca. 20 hvalpe igennem livet, så
for at holde bestanden konstant, så skal man jo kun avle på 1/10 af hundene.
Derfor kan man sagtens nøjes med at avle på hunde over gennemsnittet.

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:4337bbad$0$1830$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
> news:4334fd5c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej Trine.
>>
>> Disse problemer til trods, mener jeg dog stadig at det er meget forkert
>> at avle på en hund med et indeks under 100.
>
> Jeg er ikke opdrætter og undrer mig som almindelig hundeejer og læser af
> nyhedsgruppen: Hvis indeks 100 er gennemsnit, hvordan kan man så forlange
> at alle hunde skal ligge over gennemsnit? Det ligner for mig et paradoks
> og en kamp mod vindmøller!
>
> Mvh
> Søren
>
>
>

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:4337d8dd$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Søren.
>
> Selvfølgelig kan alle hunde ikke være over gennemsnittet, men jeg mener
> bestemt at alle avlshunde skal være det!! De hunde som har et indeks under
> 100 kan sagtens være pragtfulde familie/brugs/udstillings-hunde, men de
> har for mig at se ikke noget at gøre i avlen.

Om man vælger lige præcis 100 som kriterie eller hvad er vel et politisk
spørgsmål. I en race uden store HD-problemer svarer 100 jo til en væsentlig
mindre risiko for hvalpe end i en race med store HD-problemer. Der kan jo
tænkes racer uden store HD-problemer, men med store problemer på andre
områder, som det ville være mere hensigtsmæssigt at give høj prioritet.

Hvis jeg skal vurdere ud fra dine oplysninger ville jeg mene at grænsen for
avl skulle sættes afhængig af hvordan racen ligger generelt. Var det ikke
bedre med et absolut krav, fx. min. B-hofter?

> Hvis man avler på hunde med HD-indeks under 100 så laver man jo hvalpe som
> statistisk set vil have større risiko for at få HD, og det kan man da ikke
> tillade sig overfor kommende hvalpekøbere.

Større risiko en hvad?

> For mig at se bør man jo også kun avle hvalpe, hvis man har et avlsdyr som
> kan tilføre racen noget godt, ellers skal man da lade være.
>
> Hvis man siger at 2 avlshunde sammen laver ca. 20 hvalpe igennem livet, så
> for at holde bestanden konstant, så skal man jo kun avle på 1/10 af
> hundene. Derfor kan man sagtens nøjes med at avle på hunde over
> gennemsnittet.

Det kræver jo så at man checker alle hvalpene for HD. Gør man det?

Mvh
Søren

---

Hej Søren.

For det første så nej, desværre tjeckes alle hvalpe ikke for HD (jeg har
valgt at lade HD-fotografering indgå i hvalpenes pris når jeg sælger hvalpe,
netop for at kunne vurdere min avlstæves værdi), men det burde de gøres.

Omkring det med at sætte f.eks. B som minimumsgrænse, så er det faktisk det
man gør idag i de fleste racer (ofte dog C), men det er efter min mening
absolut ikke nok. Forestil dig et kuld hvalpe som det jeg havde sidste
sommer (på 8 stk). De er nu røntgenfotograferet og der er en med middelgode
hofter (får nok enten B eller C) resten får formodentlig A-hofter. Derfor er
de supergode avlsdyr. Men hvis det havde været omvendt at der var en med
A-hofter og resten havde dårlige hofter, så var denne hund jo en ganske
forfærdelig avlshund. Derfor kan man absolut ikke bare sige at min hund har
A-hofter og derfor er den velegnet til avl, gid det dog bare var så
enkelt!!!!

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:433825c0$0$49015$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Søren.
>
> For det første så nej, desværre tjeckes alle hvalpe ikke for HD (jeg har
> valgt at lade HD-fotografering indgå i hvalpenes pris når jeg sælger
> hvalpe, netop for at kunne vurdere min avlstæves værdi), men det burde de
> gøres.

Jamen så har jeg jo ret i at det er et paradoks at definere at man skal
ligge over gennemsnit, når gennemsnittet er af dyr som bruges i avl.

> Omkring det med at sætte f.eks. B som minimumsgrænse, så er det faktisk
> det man gør idag i de fleste racer (ofte dog C), men det er efter min
> mening absolut ikke nok. Forestil dig et kuld hvalpe som det jeg havde
> sidste sommer (på 8 stk). De er nu røntgenfotograferet og der er en med
> middelgode hofter (får nok enten B eller C) resten får formodentlig
> A-hofter. Derfor er de supergode avlsdyr. Men hvis det havde været omvendt
> at der var en med A-hofter og resten havde dårlige hofter, så var denne
> hund jo en ganske forfærdelig avlshund. Derfor kan man absolut ikke bare
> sige at min hund har A-hofter og derfor er den velegnet til avl, gid det
> dog bare var så enkelt!!!!

Det er da rigtigt at det er bedre at én ud af otte har halvdårlige hofter,
end at syv ud af otte har det. Men jeg ser det mere som et langsigtet
arbejde med at bedre racens hofter som helhed, og i den forbindelse er dit
eksempel af mindre betydning. Derfor synes jeg et absolut kriterie er bedre
end at kassere en masse sunde hunde i avlen i en race uden store
hofteproblemer, hunde som måske kunne have en masse andre gode egenskaber at
tilføje, og så i stedet avle på individer, som eventuelt har andre
problemer, f.ex.allergi, dårlig psyke eller hvad ved jeg, som det havde
været bedre at tage ud af avlen.

Med andre ord mener jeg det er bedre at optimere arbejdet så man minimerer
forekomsten af problemer på alle fronter for fremtidige hundkøbere, end at
redde enkelte hundekøbere i den nære fremtid mod at få en B/C-hofte-hund,
hvilket jo ikke engang behøver at give symptomer, hvis hunden ikke belastes
specielt.

Mvh
Søren

---

..
>
> Selvfølgelig kan alle hunde ikke være over gennemsnittet, men jeg mener
> bestemt at alle avlshunde skal være det!! De hunde som har et indeks under
> 100 kan sagtens være pragtfulde familie/brugs/udstillings-hunde, men de
har
> for mig at se ikke noget at gøre i avlen.
>
> Hvis man avler på hunde med HD-indeks under 100 så laver man jo hvalpe som
> statistisk set vil have større risiko for at få HD, og det kan man da ikke
> tillade sig overfor kommende hvalpekøbere. For mig at se bør man jo også
kun
> avle hvalpe, hvis man har et avlsdyr som kan tilføre racen noget godt,
> ellers skal man da lade være.

Principielt ja medmindre man oplyser købere om dette og stiller en form for
garanti. Dvs betaler HD fotograferingen, hvis denne er dårlig og betaler
hunden pris tilbage og evt tager hvalpen retur, hvis dette ønskes. Så er det
vel fair nok overfor hvalpekøbere.

Men mht avlsforbedringen er det jo nok ikke så godt. Jeg ved ikke om der
kan være nogle kvaliteter, der feks kan opveje det med HD'en, så man
alligevel vælger at satse?


LN

---

Kære camilla,

Dit indlæg er i særdeleshed udtryk for, at vi egentlig ikke burde
have noget, som et index.

For du har helt misforstået tolkningen af indexet.
Det er ikke et spørgsmål om, at en hund med index under 100 får
hvalpe med HD, og en med et index over 100 får hvalpe uden HD!

Tallet 100 er udtryk for racens gennemsnit. Det er ikke fast, men
ændres for hver gang en hund bliver HD fotograferet.
Den enkelte hund kan have et tal, som er større eller mindre end 100.
Men det er den konkrete hund og ikke dens afkom!

En hund med et index under 100 kan sagtens give hvalpe med super gode
hofter og en med et index over 100 ses ligeledes at kunne give hvalpe
med dårlige hofter.
Er hunden en udenlandsk import med superfine hofter i generationer, vil
hunden hvis den selv har en B hofte få et gennemsnit som ligger under
100 idet man ikke medtager oplysninger om den importeredes aner.
Tingene er desværre ikke så enkle, og der er ingen
forskningsmateriale, som dokumenterer en arvelig sammenhæng.
Desværre. Derimod er der stor erfaring omkring den manglende
sammenhæng.
Lad nu vær med at opfatte dette, som et forsøg på at underkende en
bestemt arvegang for HD, det er det ikke på nogen måde. Og er der en
læser, som mener at vide, hvor et sådant videnskabeligt materiale
forefindes, vil jeg og mange andre opdrættere inderligt gerne have det
at vide. Vi er mange, som har søgt i mange år.
Desværre blver HD informationen ofte mere misvisende end informativt
til nye hvalpekøbere.
Dels fokuceres for meget på HD i forhold til hvalpens kvalitet. Hunden
består jo af mere end hofter.
mvh
qfha

---

Hejsa

For det første så har I selvfølgelig ret i at en hund er meget andet en
hofter, og selvfølgelig er al avl et spørgsmål om samlet set at få de bedste
egenskaber givet videre til afkommet, og det skulle jo gerne være en samling
af temperament, sundhed, arbejdsegenskaber udseende m.m.

Når jeg lægger så meget vægt på hofterne er det fordi jeg har set mine
forældres hund være ganske invalideret af HD, samt at jeg via mit arbejde på
en dyreklinik ofte ser meget ulykkelige mennesker komme og få aflivet deres
få år gamle hund fordi den ikke kan gå på sine ben, så det synes jeg faktisk
er et enormt problem!!!

Jeg har aldrig udtalt at en hund med indeks over 100 ikke får HD og omvendt,
der findes jo masser af hunde med f.eks. A-hofter som har et indeks langt
under 100, og det er jo det jeg gerne vil vide hvorfor folk avler på disse
hunde. For hvorfor har den fået dette dårlige indeks? Det er jo enten fordi
at den pågældende hunds forældre har lavet HD i en masse hvalpe eller også
fordi den pågældende hund selv har lavet HD i en masse afkom. Er den så
egnet til avl???

For tiden kan man på labrador (som jo er mit hjertesbarn) se et kuld hvalpe
hvor faren (navn ikke nævnt, da jeg ikke ønsker at hænge nogen ud på et
forum som dette) har et indeks på 61,77 (ikke fordi han selv har HD, men
fordi har indtil videre har lavet HD i 1/3 af sit afkom). Er det fair
overfor kommende hvalpekøbere? Hvalpene bliver jo ofte solgt med påtegnelsen
"efter HD-frie forældre", hvilket jo også er rigtigt nok, men bør denne hund
indgå i avlen?? (i kan nok selv gætte min mening)

Omkring det arvelige i HD er det rigtigt at arvegangen ikke er kendt, men
jeg nægter at tro at følgende eksempler er rent tilfældige (her nævnes
hundenes navne fordi det er positiv omtale): Labrador Retriever Melickmark
Louis T Duck har indtil videre fået undersøgt 40 afkom. Resultat: 2!!!!
C-hofter, resten fri (5 B-hofter, 33 A-hofter). Detter er for mig at se ikke
tilfældigt, men et udslag af fornuftig avl. Labrador Retriever Grumbling
Dauntless: Har registreret HD-resultater fra 27 afkom: 1!! C-hofte, resten
fri (3 B-hofter, 23 A-hofter), så jo, jeg mener HD er ekstremt arveligt.
Sådanne resultater kommer ikke tilfældigt.

Mit ganske simple spørgsmål er derfor: Er det rimeligt at alle 3 hunde
bruges på samme måde i avlen, og mest af alt, er det rimeligt at uvidende
hvalpekøbere i alle tre tilfælde får af vide at "forældrene er HD-frie" og
intet andet. For der er jo, for mig at se, himmelvid forskel på risikoen for
at deres lille, søde hvalp går hen og udvikler HD.

Med venlig hilsen (og undskylder at indlægget blev lidt langt)

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:433901f2$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hejsa
>
> For det første så har I selvfølgelig ret i at en hund er meget andet en
> hofter, og selvfølgelig er al avl et spørgsmål om samlet set at få de
> bedste egenskaber givet videre til afkommet, og det skulle jo gerne være
> en samling af temperament, sundhed, arbejdsegenskaber udseende m.m.
>
> Når jeg lægger så meget vægt på hofterne er det fordi jeg har set mine
> forældres hund være ganske invalideret af HD, samt at jeg via mit arbejde
> på en dyreklinik ofte ser meget ulykkelige mennesker komme og få aflivet
> deres få år gamle hund fordi den ikke kan gå på sine ben, så det synes jeg
> faktisk er et enormt problem!!!
>
> Jeg har aldrig udtalt at en hund med indeks over 100 ikke får HD og
> omvendt, der findes jo masser af hunde med f.eks. A-hofter som har et
> indeks langt under 100, og det er jo det jeg gerne vil vide hvorfor folk
> avler på disse hunde. For hvorfor har den fået dette dårlige indeks? Det
> er jo enten fordi at den pågældende hunds forældre har lavet HD i en masse
> hvalpe eller også fordi den pågældende hund selv har lavet HD i en masse
> afkom. Er den så egnet til avl???
>
> For tiden kan man på labrador (som jo er mit hjertesbarn) se et kuld
> hvalpe hvor faren (navn ikke nævnt, da jeg ikke ønsker at hænge nogen ud
> på et forum som dette) har et indeks på 61,77 (ikke fordi han selv har HD,
> men fordi har indtil videre har lavet HD i 1/3 af sit afkom). Er det fair
> overfor kommende hvalpekøbere? Hvalpene bliver jo ofte solgt med
> påtegnelsen "efter HD-frie forældre", hvilket jo også er rigtigt nok, men
> bør denne hund indgå i avlen?? (i kan nok selv gætte min mening)
>
> Omkring det arvelige i HD er det rigtigt at arvegangen ikke er kendt, men
> jeg nægter at tro at følgende eksempler er rent tilfældige (her nævnes
> hundenes navne fordi det er positiv omtale): Labrador Retriever Melickmark
> Louis T Duck har indtil videre fået undersøgt 40 afkom. Resultat: 2!!!!
> C-hofter, resten fri (5 B-hofter, 33 A-hofter). Detter er for mig at se
> ikke tilfældigt, men et udslag af fornuftig avl. Labrador Retriever
> Grumbling Dauntless: Har registreret HD-resultater fra 27 afkom: 1!!
> C-hofte, resten fri (3 B-hofter, 23 A-hofter), så jo, jeg mener HD er
> ekstremt arveligt. Sådanne resultater kommer ikke tilfældigt.
>
> Mit ganske simple spørgsmål er derfor: Er det rimeligt at alle 3 hunde
> bruges på samme måde i avlen, og mest af alt, er det rimeligt at uvidende
> hvalpekøbere i alle tre tilfælde får af vide at "forældrene er HD-frie" og
> intet andet. For der er jo, for mig at se, himmelvid forskel på risikoen
> for at deres lille, søde hvalp går hen og udvikler HD.
>
> Med venlig hilsen (og undskylder at indlægget blev lidt langt)
>
> Camilla Juelsgaard Jørgensen
> www.juelsgaard.com
Hej Camilla,

For at forstå dit indlæg, kan du så ikke én gang for alle fortælle helt
præcist hvordan HD-indeks er defineret?

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:433907be$0$1818$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> For at forstå dit indlæg, kan du så ikke én gang for alle fortælle helt
> præcist hvordan HD-indeks er defineret?
>
> Mvh
> Søren

HD-indekset udtrykker hvilket genetisk materiale hunden forventes at
indeholde mht HD, altså hvordan man forventer at hunden vil nedarve
egenskaben. En hund med et indeks under 100 må forventes at avle dårlige en
gennemsnittet mht. egenskaben (i dette tilfælde HD), hvorimod en hund med et
indeks over 100 må forventes at avle bedre en gennemsnittet af racen.

DKK har beskrevet det på deres hjemmeside (de er vist bedre til det end jeg
er)

http://dansk-kennel-klub.cms123.com/444

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:433901f2$0$49021$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hejsa
>
> For det første så har I selvfølgelig ret i at en hund er meget andet en
> hofter, og selvfølgelig er al avl et spørgsmål om samlet set at få de
> bedste egenskaber givet videre til afkommet, og det skulle jo gerne være
> en samling af temperament, sundhed, arbejdsegenskaber udseende m.m.
>
> Når jeg lægger så meget vægt på hofterne er det fordi jeg har set mine
> forældres hund være ganske invalideret af HD, samt at jeg via mit arbejde
> på en dyreklinik ofte ser meget ulykkelige mennesker komme og få aflivet
> deres få år gamle hund fordi den ikke kan gå på sine ben, så det synes jeg
> faktisk er et enormt problem!!!
>
> Jeg har aldrig udtalt at en hund med indeks over 100 ikke får HD og
> omvendt, der findes jo masser af hunde med f.eks. A-hofter som har et
> indeks langt under 100, og det er jo det jeg gerne vil vide hvorfor folk
> avler på disse hunde. For hvorfor har den fået dette dårlige indeks? Det
> er jo enten fordi at den pågældende hunds forældre har lavet HD i en masse
> hvalpe eller også fordi den pågældende hund selv har lavet HD i en masse
> afkom. Er den så egnet til avl???
>
> For tiden kan man på labrador (som jo er mit hjertesbarn) se et kuld
> hvalpe hvor faren (navn ikke nævnt, da jeg ikke ønsker at hænge nogen ud
> på et forum som dette) har et indeks på 61,77 (ikke fordi han selv har HD,
> men fordi har indtil videre har lavet HD i 1/3 af sit afkom). Er det fair
> overfor kommende hvalpekøbere? Hvalpene bliver jo ofte solgt med
> påtegnelsen "efter HD-frie forældre", hvilket jo også er rigtigt nok, men
> bør denne hund indgå i avlen?? (i kan nok selv gætte min mening)
>
> Omkring det arvelige i HD er det rigtigt at arvegangen ikke er kendt, men
> jeg nægter at tro at følgende eksempler er rent tilfældige (her nævnes
> hundenes navne fordi det er positiv omtale): Labrador Retriever Melickmark
> Louis T Duck har indtil videre fået undersøgt 40 afkom. Resultat: 2!!!!
> C-hofter, resten fri (5 B-hofter, 33 A-hofter). Detter er for mig at se
> ikke tilfældigt, men et udslag af fornuftig avl. Labrador Retriever
> Grumbling Dauntless: Har registreret HD-resultater fra 27 afkom: 1!!
> C-hofte, resten fri (3 B-hofter, 23 A-hofter), så jo, jeg mener HD er
> ekstremt arveligt. Sådanne resultater kommer ikke tilfældigt.
>
> Mit ganske simple spørgsmål er derfor: Er det rimeligt at alle 3 hunde
> bruges på samme måde i avlen, og mest af alt, er det rimeligt at uvidende
> hvalpekøbere i alle tre tilfælde får af vide at "forældrene er HD-frie" og
> intet andet. For der er jo, for mig at se, himmelvid forskel på risikoen
> for at deres lille, søde hvalp går hen og udvikler HD.
>
> Med venlig hilsen (og undskylder at indlægget blev lidt langt)
>
> Camilla Juelsgaard Jørgensen
> www.juelsgaard.com

Fortsat kan jeg ikke se at man præcis skal være forarget når der avles på
hunde med HD-indeks 99 og ikke hvis HD-indeks er 101. En grænse på f.ex. 100
er politisk bestemt, og kan som det også står på DKK-siden, står HD-indeks
100 for vidt forskellige hofter i de forskellige racer.

Det siges der aflives 17.000 hunde årligt i DK i utide, hvor mange af disse
skyldes dårlige hofter? Det jeg mener er at man skal passe på med at fiksere
for meget på hofter, hvis man glemmer alle de andre problemer de forskellige
racer har.

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:433911a5$0$1832$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Fortsat kan jeg ikke se at man præcis skal være forarget når der avles på
> hunde med HD-indeks 99 og ikke hvis HD-indeks er 101. En grænse på f.ex.
> 100 er politisk bestemt, og kan som det også står på DKK-siden, står
> HD-indeks 100 for vidt forskellige hofter i de forskellige racer.
>
Man kan som du selv er inde på ikke sammenligne på tværs af racer, kun på
den måde at enhver hund med indeks under 100 må forventes at avle dårligere
en den pågældende races gennemsnit.
Jeg mener heller ikke at en hund med indeks 99 er markant dårligere end en
med 101, jeg undrer mig bare helt generelt over at folk ikke lægger mere
vægt på at avle på hunde med højt indeks. Jeg mener jo at når man avler
racehunde, så må det da være med det mål for øjet, at man ønsker at forbedre
racen (bl.a. også sundhedsmæssigt). Hvis ikke det er forbedring af racen som
er målet, synes jeg da at man skal lade være med at avle (og jo, jeg ved
godt at der er mange andre vigtige ting en hofterne, men indenfor de store
racer (som f.eks. schæfer og labrador) er der så mange avlsdyr at man
sagtens kan selektere hårdt for denne invaliderende egenskab). Derfor vil
det vedblive at undre mig at folk avler på hunde som ligger markant under
racens gennemsnit (som f.eks. omtalte hund med indeks 61,77).

> Det siges der aflives 17.000 hunde årligt i DK i utide, hvor mange af
> disse skyldes dårlige hofter? Det jeg mener er at man skal passe på med at
> fiksere for meget på hofter, hvis man glemmer alle de andre problemer de
> forskellige racer har.
>
> Mvh
> Søren
>
Men du har helt ret, vi skal selvfølgelig passe på ikke at fokusere alt for
meget på en egenskab og så glemme de andre.

Med venlig hilsen

Camilla

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:4339145c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
> news:433911a5$0$1832$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Fortsat kan jeg ikke se at man præcis skal være forarget når der avles på
>> hunde med HD-indeks 99 og ikke hvis HD-indeks er 101. En grænse på f.ex.
>> 100 er politisk bestemt, og kan som det også står på DKK-siden, står
>> HD-indeks 100 for vidt forskellige hofter i de forskellige racer.
>>
> Man kan som du selv er inde på ikke sammenligne på tværs af racer, kun på
> den måde at enhver hund med indeks under 100 må forventes at avle
> dårligere en den pågældende races gennemsnit.
> Jeg mener heller ikke at en hund med indeks 99 er markant dårligere end en
> med 101, jeg undrer mig bare helt generelt over at folk ikke lægger mere
> vægt på at avle på hunde med højt indeks. Jeg mener jo at når man avler
> racehunde, så må det da være med det mål for øjet, at man ønsker at
> forbedre racen (bl.a. også sundhedsmæssigt). Hvis ikke det er forbedring
> af racen som er målet, synes jeg da at man skal lade være med at avle (og
> jo, jeg ved godt at der er mange andre vigtige ting en hofterne, men
> indenfor de store racer (som f.eks. schæfer og labrador) er der så mange
> avlsdyr at man sagtens kan selektere hårdt for denne invaliderende
> egenskab). Derfor vil det vedblive at undre mig at folk avler på hunde som
> ligger markant under racens gennemsnit (som f.eks. omtalte hund med indeks
> 61,77).

Det er nok fordi det er mennesker vi taler om. Hvis man går meget op i at
lave noget afkom, som kan få kennelnavnet from på udstillinger og avlsskuer,
og man har en hund, som har det hele, bortset fra måske lidt med et
hofte-tal, kan det måske være svært ikke at lukke øjet for det med hofterne.

Det er også derfor jeg personlig er så forarget på hele den der
udstilllingsverden, den har ødelagt meget i vore hunderacer. Ikke kun
hofter, men også arbejdsegenskaber og meget andet.

Men ellers mener jeg ikke hofterne er et problem hos schæferne mere. Der ser
man stort set kun A og B-hofter, mig bekendt.

Hvilken HD-værdi svarer det indeks på 61,77, som du nævner, til for
pågældende race? Og hvad svarer 100 til for labrador?

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:4339189a$0$1808$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> Det er nok fordi det er mennesker vi taler om. Hvis man går meget op i at
> lave noget afkom, som kan få kennelnavnet from på udstillinger og
> avlsskuer, og man har en hund, som har det hele, bortset fra måske lidt
> med et hofte-tal, kan det måske være svært ikke at lukke øjet for det med
> hofterne.
>
Det er lige præcis det der er problemet, det har du ret i. Indenfor labber
er det dog ligeså meget brugshundene der er problemet. Den tidligere nævnte
hund med indeks på 61,77 er jagtchampion og vi har desværre andre eksempler
på nogle helt suveræne brugshunde som desværre laver HD i en meget stor del
af deres afkom. Danmarks en overgang bedste jagt/brugs-hund var nede og have
et indeks på 57 på et tidspunkt, hvilket kom sig af at han lavede HD i
næsten halvdelen af afkommet. Han har så siden fået nogle afkom som ser lidt
bedre ud, men ligger stadig på et indeks på ca. 70.

> Det er også derfor jeg personlig er så forarget på hele den der
> udstilllingsverden, den har ødelagt meget i vore hunderacer. Ikke kun
> hofter, men også arbejdsegenskaber og meget andet.

Her er jeg jo noget uenig med dig. Jeg går selv meget på udstillinger, for
hvad er der ved at lave racehunde hvis ikke de ligner deres race? Dertil
skal så siges, at selvfølgelig er der lidt om det du siger. Det er
katastrofalt hvis det eneste avlen går ud på er at lave
udstillingschampions, brugshunde og for labbernes vedkommende apporterende
jagthunde, skal kunne bruges og apportere. Ellers er vi helt sikkert ude på
et skråplan. Indenfor labberne er det dog sådan at de hunde som har bedst
HD-indeks herhjemme er hunde som også vinder på udstilling.
>
> Men ellers mener jeg ikke hofterne er et problem hos schæferne mere. Der
> ser man stort set kun A og B-hofter, mig bekendt.
>
Schæfere er blevet meget bedre indenfor de seneste år, men er dog stadig en
af de racer hvor forekomsten af HD er relativ høj (ca. samme niveau som
labber)

> Hvilken HD-værdi svarer det indeks på 61,77, som du nævner, til for
> pågældende race? Og hvad svarer 100 til for labrador?

Pågældende hund har B-hofter. Men hundens egen status har jo kun en ganske
lille betydning for indekset. Det som får hans indeks så langt ned er at han
har lavet HD i 30% af sit afkom, hvor racens gennemsnit så vidt jeg husker
ligger på ca. 15%. Dvs at hvis din hunds familie (forfædre, hel og
halvsøskende, samt hundens afkom) har HD i 15% af hundene, så vil hundens
indeks ligge på 100. Er der flere end 15% i familien (og i særdeleshed hos
afkommet, som jo vægter meget i indekset), så bliver indekset under 100.
Hvorimod f.eks. Grumbling Dauntless jo kun har lavet HD i 1/27 (4%) af
afkommet og derfor har han et meget højt indeks.
>
> Mvh
> Søren
>

Med venlig hilsen

Camilla

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:43391e34$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
> news:4339189a$0$1808$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>
>> Det er nok fordi det er mennesker vi taler om. Hvis man går meget op i at
>> lave noget afkom, som kan få kennelnavnet from på udstillinger og
>> avlsskuer, og man har en hund, som har det hele, bortset fra måske lidt
>> med et hofte-tal, kan det måske være svært ikke at lukke øjet for det med
>> hofterne.
>>
> Det er lige præcis det der er problemet, det har du ret i. Indenfor labber
> er det dog ligeså meget brugshundene der er problemet. Den tidligere
> nævnte hund med indeks på 61,77 er jagtchampion og vi har desværre andre
> eksempler på nogle helt suveræne brugshunde som desværre laver HD i en
> meget stor del af deres afkom. Danmarks en overgang bedste jagt/brugs-hund
> var nede og have et indeks på 57 på et tidspunkt, hvilket kom sig af at
> han lavede HD i næsten halvdelen af afkommet. Han har så siden fået nogle
> afkom som ser lidt bedre ud, men ligger stadig på et indeks på ca. 70.
>
>> Det er også derfor jeg personlig er så forarget på hele den der
>> udstilllingsverden, den har ødelagt meget i vore hunderacer. Ikke kun
>> hofter, men også arbejdsegenskaber og meget andet.
>
> Her er jeg jo noget uenig med dig. Jeg går selv meget på udstillinger, for
> hvad er der ved at lave racehunde hvis ikke de ligner deres race? Dertil
> skal så siges, at selvfølgelig er der lidt om det du siger. Det er
> katastrofalt hvis det eneste avlen går ud på er at lave
> udstillingschampions, brugshunde og for labbernes vedkommende apporterende
> jagthunde, skal kunne bruges og apportere. Ellers er vi helt sikkert ude
> på et skråplan. Indenfor labberne er det dog sådan at de hunde som har
> bedst HD-indeks herhjemme er hunde som også vinder på udstilling.
>>
>> Men ellers mener jeg ikke hofterne er et problem hos schæferne mere. Der
>> ser man stort set kun A og B-hofter, mig bekendt.
>>
> Schæfere er blevet meget bedre indenfor de seneste år, men er dog stadig
> en af de racer hvor forekomsten af HD er relativ høj (ca. samme niveau som
> labber)
>
>> Hvilken HD-værdi svarer det indeks på 61,77, som du nævner, til for
>> pågældende race? Og hvad svarer 100 til for labrador?
>
> Pågældende hund har B-hofter. Men hundens egen status har jo kun en ganske
> lille betydning for indekset. Det som får hans indeks så langt ned er at
> han har lavet HD i 30% af sit afkom, hvor racens gennemsnit så vidt jeg
> husker ligger på ca. 15%. Dvs at hvis din hunds familie (forfædre, hel og
> halvsøskende, samt hundens afkom) har HD i 15% af hundene, så vil hundens
> indeks ligge på 100. Er der flere end 15% i familien (og i særdeleshed hos
> afkommet, som jo vægter meget i indekset), så bliver indekset under 100.
> Hvorimod f.eks. Grumbling Dauntless jo kun har lavet HD i 1/27 (4%) af
> afkommet og derfor har han et meget højt indeks.

Hvad vil det sige at "have HD"? At hunden har smerter og en dyrlæge har
stillet en diagnose?

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:4339279f$0$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad vil det sige at "have HD"? At hunden har smerter og en dyrlæge har
> stillet en diagnose?
>
> Mvh
> Søren
>

HD er en diagnose som stilles på baggrund af røntgenbilleder som en dyrlæge
(eller hos DKK-hunde, DKK's bedømmelsesudvalg, som består af 3 dyrlæger)
derefter stiller diagnosen ud fra.

Der findes heldigvis tilfælde hvor hunde med HD lever et langt og smertefrit
liv, men HD betyder at hofteskålen og lårhovedet ikke passer sammen og
dermed har hunden markant større risiko for at få slidgigt (og det er
slidgigten der giver smerterne). Graden af HD siger noget om hvor dårligt
hofteskål og lårhoved passer sammen (og dermed igen hvor stor risikoen er
for slidgigt og hvor voldsom slidgigten kan forventes at være).

Med venlig hilsen

Camilla

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:43393872$0$49008$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
> news:4339279f$0$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvad vil det sige at "have HD"? At hunden har smerter og en dyrlæge har
>> stillet en diagnose?
>>
>> Mvh
>> Søren
>>
>
> HD er en diagnose som stilles på baggrund af røntgenbilleder som en
> dyrlæge (eller hos DKK-hunde, DKK's bedømmelsesudvalg, som består af 3
> dyrlæger) derefter stiller diagnosen ud fra.
>
> Der findes heldigvis tilfælde hvor hunde med HD lever et langt og
> smertefrit liv, men HD betyder at hofteskålen og lårhovedet ikke passer
> sammen og dermed har hunden markant større risiko for at få slidgigt (og
> det er slidgigten der giver smerterne). Graden af HD siger noget om hvor
> dårligt hofteskål og lårhoved passer sammen (og dermed igen hvor stor
> risikoen er for slidgigt og hvor voldsom slidgigten kan forventes at
> være).

Ja, det ved jeg godt, og nu taler du selv om HD i grader. I dit tidligere
indlæg talte du om HD som noget hunden har eller ikke har. Så jeg mangler
fortsat svar på mit spørgsmål i relation til dit forrige indlæg .

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:43396856$0$1758$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
> news:43393872$0$49008$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4339279f$0$1787$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Hvad vil det sige at "have HD"? At hunden har smerter og en dyrlæge har
>>> stillet en diagnose?
>>>
>>> Mvh
>>> Søren
>>>
>>
>> HD er en diagnose som stilles på baggrund af røntgenbilleder som en
>> dyrlæge (eller hos DKK-hunde, DKK's bedømmelsesudvalg, som består af 3
>> dyrlæger) derefter stiller diagnosen ud fra.
>>
>> Der findes heldigvis tilfælde hvor hunde med HD lever et langt og
>> smertefrit liv, men HD betyder at hofteskålen og lårhovedet ikke passer
>> sammen og dermed har hunden markant større risiko for at få slidgigt (og
>> det er slidgigten der giver smerterne). Graden af HD siger noget om hvor
>> dårligt hofteskål og lårhoved passer sammen (og dermed igen hvor stor
>> risikoen er for slidgigt og hvor voldsom slidgigten kan forventes at
>> være).
>
> Ja, det ved jeg godt, og nu taler du selv om HD i grader. I dit tidligere
> indlæg talte du om HD som noget hunden har eller ikke har. Så jeg mangler
> fortsat svar på mit spørgsmål i relation til dit forrige indlæg .
>
> Mvh
> Søren
Hej Camilla

Har du et svar på ovenstående spørgsmål?

Mvh
Søren

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:43391e34$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er lige præcis det der er problemet, det har du ret i. Indenfor labber
> er det dog ligeså meget brugshundene der er problemet. Den tidligere
> nævnte hund med indeks på 61,77 er jagtchampion og vi har desværre andre
> eksempler på nogle helt suveræne brugshunde som desværre laver HD i en
> meget stor del af deres afkom. Danmarks en overgang bedste jagt/brugs-hund
> var nede og have et indeks på 57 på et tidspunkt, hvilket kom sig af at
> han lavede HD i næsten halvdelen af afkommet. Han har så siden fået nogle
> afkom som ser lidt bedre ud, men ligger stadig på et indeks på ca. 70.

Hvordan kan man bruge en jagthund med dårlige hofter? Indenfor schæfere kan
man ikke bruge en hund med dårlige hofter til hundesport/brugshund. Derfor
er der ikke mange dårlige hofter i brugslinierne. Faktisk har man taget
østtyske hunde ind i avlen for at bedre den helbredsmæssige standard, på
trods af disse hundes mindre ønskværdige mentalitet.

> Schæfere er blevet meget bedre indenfor de seneste år, men er dog stadig
> en af de racer hvor forekomsten af HD er relativ høj (ca. samme niveau som
> labber)

Ikke brugslinier.

Mvh
Søren

---

Hej Søren

Vi taler jo fuldstændigt forbi hinanden.

HD-indekset har som sådan ikke noget som helst med hundens egen HD-status at
gøre. Indekset beregnes ud fra familie og afkom, dvs. en hund med et dårligt
indeks har IKKE nødvendigvis dårlige hofter!!!!! Den nedarver blot dårlige
hofter.

Derfor kan man jo sagtens have en hund med dårligt indeks, som selv har gode
hofter og er en god brugshund/jagthund. Den nedarver bare dårlige hofter til
sit afkom!

Derfor kan man jo heller ikke sige hvilken HD-status et givent indeks-tal
står for. For det kommer jo ikke an på avlshunden selv, men på hvor mange
hvalpe den laver med HD, og det er jo derfor det er så trist at folk tror at
bare avlshundene har A-hofter, så er den hellige grav velforvaret. Sådan er
det ikke.

Den eneste gode avlshund er jo den hvor hvalpene er HD-frie, så er det jo
faktisk fuldstændig ligegyldigt om hunden selv har A-hofter.

Og indtil hunden er afprøvet, altså hos unghundene, der er man så nødt til
at se på halv- og hel-søskende for at kunne forudsige om en given avlshund
vil give HD. For det er jo da sådant at hvis en kommende avlshund stammer
fra et kuld med mange tilfælde af HD, så vil den formodentlig IKKE være en
god avlshund, heller ikke selvom den evt. selv har A-hofter.

Med venlig hilsen

Camilla

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:433a59fe$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Søren
>
> Vi taler jo fuldstændigt forbi hinanden.
>
> HD-indekset har som sådan ikke noget som helst med hundens egen HD-status
> at gøre. Indekset beregnes ud fra familie og afkom, dvs. en hund med et
> dårligt indeks har IKKE nødvendigvis dårlige hofter!!!!! Den nedarver blot
> dårlige hofter.

Nej, vi taler ikke forbi hinanden, nu citerer jeg fra det link du selv gav
mig:

<citat start>
Racens gennemsnit er naturligvis forskelligt fra race til race, og det er
derfor også forskelligt hvad index 100 svarer til i de forskellige racer;
det kan f.eks. svare til et sted i A-gruppen i én race eller netop mellem B
og C i en anden race.
<citat slut>

I øvrigt var det en god ide om du quotede det du svarer på

Mvh
Søren

---

> <citat start>
> Racens gennemsnit er naturligvis forskelligt fra race til race, og det er
> derfor også forskelligt hvad index 100 svarer til i de forskellige racer;
> det kan f.eks. svare til et sted i A-gruppen i én race eller netop mellem
> B og C i en anden race.

Dette citat betyder jo bare at hos nogle hunde trækker en C-hofte op i
indekset, hvorimod hos andre racer trækker kun A-hofter op (sådan er det
heldigvis indenfor bl.a. labrador). Dvs. ser man udelukkende på den enkelte
hund, som det f.eks. er tilfældet hos udenlandske hunde hvor man intet
kender til familien, vil en hund med A-hofter få indeks ca. 110 og en med
B-hofter få ca. 95 (indenfor labrador). Når der så bliver bedømt afkom så
vil A-hofter trække indekset op (fordi A er bedre end racens gennemsnit),
hvorimod B og alt hvad der er dårligere vil trække ned i gennemsnittet. I
andre racer trækker en B-hofte jo gennemsnittet op, men det kommer jo helt
an på hvor gennemsnittet ligger i den enkelte race.

Med venlig hilsen

Camilla

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:433a59fe$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Søren
>
> Vi taler jo fuldstændigt forbi hinanden.
>
> HD-indekset har som sådan ikke noget som helst med hundens egen HD-status
> at gøre. Indekset beregnes ud fra familie og afkom, dvs. en hund med et
> dårligt indeks har IKKE nødvendigvis dårlige hofter!!!!! Den nedarver blot
> dårlige hofter.
>
> Derfor kan man jo sagtens have en hund med dårligt indeks, som selv har
> gode hofter og er en god brugshund/jagthund. Den nedarver bare dårlige
> hofter til sit afkom!
>
> Derfor kan man jo heller ikke sige hvilken HD-status et givent indeks-tal
> står for. For det kommer jo ikke an på avlshunden selv, men på hvor mange
> hvalpe den laver med HD, og det er jo derfor det er så trist at folk tror
> at bare avlshundene har A-hofter, så er den hellige grav velforvaret.
> Sådan er det ikke.
>
> Den eneste gode avlshund er jo den hvor hvalpene er HD-frie, så er det jo
> faktisk fuldstændig ligegyldigt om hunden selv har A-hofter.
>
> Og indtil hunden er afprøvet, altså hos unghundene, der er man så nødt til
> at se på halv- og hel-søskende for at kunne forudsige om en given avlshund
> vil give HD. For det er jo da sådant at hvis en kommende avlshund stammer
> fra et kuld med mange tilfælde af HD, så vil den formodentlig IKKE være en
> god avlshund, heller ikke selvom den evt. selv har A-hofter.
>
> Med venlig hilsen
>
> Camilla

Hvad er det egentlig af mine udtalelser du kommenterer her?

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:433a68df$0$1799$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
> news:433a59fe$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej Søren
>>
>> Vi taler jo fuldstændigt forbi hinanden.
>>
>> HD-indekset har som sådan ikke noget som helst med hundens egen HD-status
>> at gøre. Indekset beregnes ud fra familie og afkom, dvs. en hund med et
>> dårligt indeks har IKKE nødvendigvis dårlige hofter!!!!! Den nedarver
>> blot dårlige hofter.
>>
>> Derfor kan man jo sagtens have en hund med dårligt indeks, som selv har
>> gode hofter og er en god brugshund/jagthund. Den nedarver bare dårlige
>> hofter til sit afkom!
>>
>> Derfor kan man jo heller ikke sige hvilken HD-status et givent indeks-tal
>> står for. For det kommer jo ikke an på avlshunden selv, men på hvor mange
>> hvalpe den laver med HD, og det er jo derfor det er så trist at folk tror
>> at bare avlshundene har A-hofter, så er den hellige grav velforvaret.
>> Sådan er det ikke.
>>
>> Den eneste gode avlshund er jo den hvor hvalpene er HD-frie, så er det jo
>> faktisk fuldstændig ligegyldigt om hunden selv har A-hofter.
>>
>> Og indtil hunden er afprøvet, altså hos unghundene, der er man så nødt
>> til at se på halv- og hel-søskende for at kunne forudsige om en given
>> avlshund vil give HD. For det er jo da sådant at hvis en kommende
>> avlshund stammer fra et kuld med mange tilfælde af HD, så vil den
>> formodentlig IKKE være en god avlshund, heller ikke selvom den evt. selv
>> har A-hofter.
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>> Camilla
>
> Hvad er det egentlig af mine udtalelser du kommenterer her?
>
> Mvh
> Søren
Du skriver tidligere at man jo ikke kan lave brugsarbejde med en hund med
dårlige hofter, og at man derfor ikke ser HD indenfor brugslinierne hos
Schæfer. Det er den sammenhæng jeg undrer mig over, for som jeg skriver i
ovenstående kan en hund med gode hofter (og som derfor er en god brugshund)
sagtens være et elendigt avlsdyr, som laver HD i hovedparten af afkommet.

Med tak for en god diskussion (synes dog lidt at vi er begyndt at køre i
ring, så skal vi ikke slutte her)

Med venlig hilsen

Camilla

---

"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:433a6cd9$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
> news:433a68df$0$1799$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> skrev i en meddelelse
>> news:433a59fe$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hej Søren
>>>
>>> Vi taler jo fuldstændigt forbi hinanden.
>>>
>>> HD-indekset har som sådan ikke noget som helst med hundens egen
>>> HD-status at gøre. Indekset beregnes ud fra familie og afkom, dvs. en
>>> hund med et dårligt indeks har IKKE nødvendigvis dårlige hofter!!!!! Den
>>> nedarver blot dårlige hofter.
>>>
>>> Derfor kan man jo sagtens have en hund med dårligt indeks, som selv har
>>> gode hofter og er en god brugshund/jagthund. Den nedarver bare dårlige
>>> hofter til sit afkom!
>>>
>>> Derfor kan man jo heller ikke sige hvilken HD-status et givent
>>> indeks-tal står for. For det kommer jo ikke an på avlshunden selv, men
>>> på hvor mange hvalpe den laver med HD, og det er jo derfor det er så
>>> trist at folk tror at bare avlshundene har A-hofter, så er den hellige
>>> grav velforvaret. Sådan er det ikke.
>>>
>>> Den eneste gode avlshund er jo den hvor hvalpene er HD-frie, så er det
>>> jo faktisk fuldstændig ligegyldigt om hunden selv har A-hofter.
>>>
>>> Og indtil hunden er afprøvet, altså hos unghundene, der er man så nødt
>>> til at se på halv- og hel-søskende for at kunne forudsige om en given
>>> avlshund vil give HD. For det er jo da sådant at hvis en kommende
>>> avlshund stammer fra et kuld med mange tilfælde af HD, så vil den
>>> formodentlig IKKE være en god avlshund, heller ikke selvom den evt. selv
>>> har A-hofter.
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>>
>>> Camilla
>>
>> Hvad er det egentlig af mine udtalelser du kommenterer her?
>>
>> Mvh
>> Søren
> Du skriver tidligere at man jo ikke kan lave brugsarbejde med en hund med
> dårlige hofter, og at man derfor ikke ser HD indenfor brugslinierne hos
> Schæfer. Det er den sammenhæng jeg undrer mig over, for som jeg skriver i
> ovenstående kan en hund med gode hofter (og som derfor er en god
> brugshund) sagtens være et elendigt avlsdyr, som laver HD i hovedparten af
> afkommet.
>
> Med tak for en god diskussion (synes dog lidt at vi er begyndt at køre i
> ring, så skal vi ikke slutte her)

I lige måde, lad os det. Jeg synes også det er ved at blive lidt
spidsfindigt

Mvh
Søren

---

Camilla Juelsgaard Jørgensen wrote:
> Jeg ville gerne høre andre opdrættere af store hunderacer hvor meget vægt i
> lægger på HD-indeks (da det kun er DKK som opererer med HD-indeks vil dette
> indlæg kun være aktuelt for opdrættere i DKK).
>
> Sådan som indekset er lavet betyder et indeks på 100 jo at hunden statistisk
> set vil lave HD i et antal hvalpe svarende til gennemsnittet. Et indeks
> under 100 betyder at hunden vil lave HD i flere hvalpe en gennemsnittet for
> racen.
>
> Derfor undrer det mig (ja, jeg bliver nok en anelse forarget) når man på
> hvalpelisterne ser forældrehunde med indeks under 100. Man vælger altså
> avlsdyr som må forventes at lave mere HD end gennemsnittet.
>
> Er det rimeligt og hvor meget vægt lægger I andre på indekset. Det eneste
> tidspunkt jeg ikke lægger vægt på indekset er når vi snakker udenlandske
> hunde, idet de jo ikke har familie i Danmark og dermed ikke kan få et
> sikkert indeks.

Selv om vores race (flatcoated retriever) ikke er særlig plaget af HD
kiggede vi da efter HD bedømmelserne da vi valgte hund. Det indgik
sammen med flere andre kriterier, her listet i vilkårlig rækkefølge,
og der har måske været andre kriterier som jeg har glemt:

- HD
- AA
- Arbejdsmæssige kvaliteter
- tiltalende opdrættere
- prægning
- information fra opdrættere
- forældrene
- forældrenes afstamning

mvh

Christian

---

On 29/09/05 9:19, in article
1127978362.211068.104970@g47g2000cwa.googlegroups.com, "Christian B.
Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote:

>
> Camilla Juelsgaard Jørgensen wrote:
>> Jeg ville gerne høre andre opdrættere af store hunderacer hvor meget vægt i
>> lægger på HD-indeks (da det kun er DKK som opererer med HD-indeks vil dette
>> indlæg kun være aktuelt for opdrættere i DKK).
>>
>> Sådan som indekset er lavet betyder et indeks på 100 jo at hunden statistisk
>> set vil lave HD i et antal hvalpe svarende til gennemsnittet. Et indeks
>> under 100 betyder at hunden vil lave HD i flere hvalpe en gennemsnittet for
>> racen.
>>
>> Derfor undrer det mig (ja, jeg bliver nok en anelse forarget) når man på
>> hvalpelisterne ser forældrehunde med indeks under 100. Man vælger altså
>> avlsdyr som må forventes at lave mere HD end gennemsnittet.
>>
>> Er det rimeligt og hvor meget vægt lægger I andre på indekset. Det eneste
>> tidspunkt jeg ikke lægger vægt på indekset er når vi snakker udenlandske
>> hunde, idet de jo ikke har familie i Danmark og dermed ikke kan få et
>> sikkert indeks.
>
> Selv om vores race (flatcoated retriever) ikke er særlig plaget af HD
> kiggede vi da efter HD bedømmelserne da vi valgte hund. Det indgik
> sammen med flere andre kriterier, her listet i vilkårlig rækkefølge,
> og der har måske været andre kriterier som jeg har glemt:
>
> - HD
> - AA
> - Arbejdsmæssige kvaliteter
> - tiltalende opdrættere
> - prægning
> - information fra opdrættere
> - forældrene
> - forældrenes afstamning
>
> mvh
>
> Christian
>
Hej Christian der er andre end DKK der arbejder med index og prøver at komme
igang med det , så det er ikke kun for DKKér som du skriver......



Med venlig hilsen



David

---

On 29/09/05 9:38, in article BF6166A1.9AA%dave@manhatten.dk, "David"
<dave@manhatten.dk> wrote:

>
>
>
> On 29/09/05 9:19, in article
> 1127978362.211068.104970@g47g2000cwa.googlegroups.com, "Christian B.
> Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote:
>
>>
>> Camilla Juelsgaard Jørgensen wrote:
>>> Jeg ville gerne høre andre opdrættere af store hunderacer hvor meget vægt i
>>> lægger på HD-indeks (da det kun er DKK som opererer med HD-indeks vil dette
>>> indlæg kun være aktuelt for opdrættere i DKK).
>>>
>>> Sådan som indekset er lavet betyder et indeks på 100 jo at hunden statistisk
>>> set vil lave HD i et antal hvalpe svarende til gennemsnittet. Et indeks
>>> under 100 betyder at hunden vil lave HD i flere hvalpe en gennemsnittet for
>>> racen.
>>>
>>> Derfor undrer det mig (ja, jeg bliver nok en anelse forarget) når man på
>>> hvalpelisterne ser forældrehunde med indeks under 100. Man vælger altså
>>> avlsdyr som må forventes at lave mere HD end gennemsnittet.
>>>
>>> Er det rimeligt og hvor meget vægt lægger I andre på indekset. Det eneste
>>> tidspunkt jeg ikke lægger vægt på indekset er når vi snakker udenlandske
>>> hunde, idet de jo ikke har familie i Danmark og dermed ikke kan få et
>>> sikkert indeks.
>>
>> Selv om vores race (flatcoated retriever) ikke er særlig plaget af HD
>> kiggede vi da efter HD bedømmelserne da vi valgte hund. Det indgik
>> sammen med flere andre kriterier, her listet i vilkårlig rækkefølge,
>> og der har måske været andre kriterier som jeg har glemt:
>>
>> - HD
>> - AA
>> - Arbejdsmæssige kvaliteter
>> - tiltalende opdrættere
>> - prægning
>> - information fra opdrættere
>> - forældrene
>> - forældrenes afstamning
>>
>> mvh
>>
>> Christian
>>
> Hej Christian der er andre end DKK der arbejder med index og prøver at komme
> igang med det , så det er ikke kun for DKKér som du skriver......
>
>
>
> Med venlig hilsen
>
>
>
> David
>
>
>
>
>

Hov undskyld det var ikke christian der skrev det var en Camilla Jørgensen
:)

---

"David" <dave@manhatten.dk> skrev i en meddelelse
news:BF616796.9AD%dave@manhatten.dk...
>>>
>> Hej Christian der er andre end DKK der arbejder med index og prøver at
>> komme
>> igang med det , så det er ikke kun for DKKér som du skriver......
>>
>>
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>>
>>
>> David
Hvilke andre klubber arbejder med HD-indeks? Jeg synes jeg har ledt på alle
de andres hjemmesider og kan ikke rigtig finde noget om indeks og om
registrering af HD-tilfælde.

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

On 29/09/05 10:15, in article 433ba284$0$49011$14726298@news.sunsite.dk,
"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> wrote:

>
> "David" <dave@manhatten.dk> skrev i en meddelelse
> news:BF616796.9AD%dave@manhatten.dk...
>>>>
>>> Hej Christian der er andre end DKK der arbejder med index og prøver at
>>> komme
>>> igang med det , så det er ikke kun for DKKér som du skriver......
>>>
>>>
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>>
>>>
>>>
>>> David
> Hvilke andre klubber arbejder med HD-indeks? Jeg synes jeg har ledt på alle
> de andres hjemmesider og kan ikke rigtig finde noget om indeks og om
> registrering af HD-tilfælde.
>
> Med venlig hilsen
>
> Camilla Juelsgaard Jørgensen
> www.juelsgaard.com
>
>


Jeg ved ikke om de er igang med det, men man kan jo som opdrætter lave sit
eget index over sine egnene hunde hvilket jeg selv forøsger at komme i gang
med .:) men jeg vil håbe at de andre opdrætter kommeri gang i de mindre
kluber/klubben selv , der er jo nogen der skal starte :)


Med venlig hilsen



David

www.Redcorner.dk

---

"David" <dave@manhatten.dk> skrev i en meddelelse
news:BF6170E1.9B5%dave@manhatten.dk...
> Jeg ved ikke om de er igang med det, men man kan jo som opdrætter lave sit
> eget index over sine egnene hunde hvilket jeg selv forøsger at komme i
> gang
> med .:) men jeg vil håbe at de andre opdrætter kommeri gang i de mindre
> kluber/klubben selv , der er jo nogen der skal starte :)
>
>
> Med venlig hilsen
>
>
>
> David
>
> www.Redcorner.dk
>
>
Jo, men indekset er jo netop et udtryk for hvordan den enkelte hund er i
forhold til dens races gennemsnit, så der skal man jo have en stor del af
racen med for at kunne tale om gennemsnit.

Men det som de enkelte opdrættere jo kan gøre (i alle klubber både DKK og de
andre klubber) er jo at sørge for at få HD-fotograferet sine hunde og deres
afkom og offentliggøre alle resultaterne, sådan at man har et solidt
grundlag at bedømme hundene på. Det synes jeg i hvert fald vidner om
seriøsitet (uanset hvilken klub man så avler i).

Med venlig hilsen

Camilla Juelsgaard Jørgensen
www.juelsgaard.com

---

On 29/09/05 10:31, in article 433ba652$0$49011$14726298@news.sunsite.dk,
"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> wrote:

>
> "David" <dave@manhatten.dk> skrev i en meddelelse
> news:BF6170E1.9B5%dave@manhatten.dk...
>> Jeg ved ikke om de er igang med det, men man kan jo som opdrætter lave sit
>> eget index over sine egnene hunde hvilket jeg selv forøsger at komme i
>> gang
>> med .:) men jeg vil håbe at de andre opdrætter kommeri gang i de mindre
>> kluber/klubben selv , der er jo nogen der skal starte :)
>>
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>>
>>
>> David
>>
>> www.Redcorner.dk
>>
>>
> Jo, men indekset er jo netop et udtryk for hvordan den enkelte hund er i
> forhold til dens races gennemsnit, så der skal man jo have en stor del af
> racen med for at kunne tale om gennemsnit.
>
> Men det som de enkelte opdrættere jo kan gøre (i alle klubber både DKK og de
> andre klubber) er jo at sørge for at få HD-fotograferet sine hunde og deres
> afkom og offentliggøre alle resultaterne, sådan at man har et solidt
> grundlag at bedømme hundene på. Det synes jeg i hvert fald vidner om
> seriøsitet (uanset hvilken klub man så avler i).
>
> Med venlig hilsen
>
> Camilla Juelsgaard Jørgensen
> www.juelsgaard.com
>
>
Det er nemlig der jeg vil hen jeg håber på at hvis en starter så er der
forhåbentligt flere der følger med, men man kan jo kun som opdrætter gøre
sit bedste, rigtig flot hjemmesidde du har dig. Jeg er for eks starten nu
med en af mine tæver og hendes lille søster skal fotoraferes nu her, (det er
Basset Hound jeg har) også skal der´s afkom der skal fotograferes osse,
hvordan gør du det er det noget din hvalpekøber skal betale eller gør du det
..


Med venlig hilsen



David

www.Redcorner.dk

---

>>
> Det er nemlig der jeg vil hen jeg håber på at hvis en starter så er der
> forhåbentligt flere der følger med, men man kan jo kun som opdrætter gøre
> sit bedste, rigtig flot hjemmesidde du har dig. Jeg er for eks starten nu
> med en af mine tæver og hendes lille søster skal fotoraferes nu her, (det
> er
> Basset Hound jeg har) også skal der´s afkom der skal fotograferes osse,
> hvordan gør du det er det noget din hvalpekøber skal betale eller gør du
> det
> .
>
>
> Med venlig hilsen
>
>
>
> David
>
> www.Redcorner.dk
>

Jeg har gjort det sådan at selve røntgenfotograferingen hos dyrlægen har jeg
betalt (det koster normalt ca. 1200 kr), så det var altså inkluderet i
hvalpens pris da de købte den. Hvalpekøberne har så selv skulle betale
registreringsgebyret til Dansk Kennel Klub (270 kr), men næste gang tager
jeg lidt mere for hvalpene og så betaler jeg det hele (der har været enkelte
af hvalpekøberne som har været lidt sløve til at indbetale gebyret). Men jeg
synes virkelig at det er den helt rigtige vej frem, når man gerne vil gøre
noget for sin race, så jeg synes det er superfint at du får dine
fotograferet.

Med venlig hilsen

Camilla

---

On 29/09/05 10:53, in article 433bab7f$0$49008$14726298@news.sunsite.dk,
"Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> wrote:

>>>
>> Det er nemlig der jeg vil hen jeg håber på at hvis en starter så er der
>> forhåbentligt flere der følger med, men man kan jo kun som opdrætter gøre
>> sit bedste, rigtig flot hjemmesidde du har dig. Jeg er for eks starten nu
>> med en af mine tæver og hendes lille søster skal fotoraferes nu her, (det
>> er
>> Basset Hound jeg har) også skal der´s afkom der skal fotograferes osse,
>> hvordan gør du det er det noget din hvalpekøber skal betale eller gør du
>> det
>> .
>>
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>>
>>
>> David
>>
>> www.Redcorner.dk
>>
>
> Jeg har gjort det sådan at selve røntgenfotograferingen hos dyrlægen har jeg
> betalt (det koster normalt ca. 1200 kr), så det var altså inkluderet i
> hvalpens pris da de købte den. Hvalpekøberne har så selv skulle betale
> registreringsgebyret til Dansk Kennel Klub (270 kr), men næste gang tager
> jeg lidt mere for hvalpene og så betaler jeg det hele (der har været enkelte
> af hvalpekøberne som har været lidt sløve til at indbetale gebyret). Men jeg
> synes virkelig at det er den helt rigtige vej frem, når man gerne vil gøre
> noget for sin race, så jeg synes det er superfint at du får dine
> fotograferet.
>
> Med venlig hilsen
>
> Camilla
>
>
Så for man også nogen der vil noget for den race de køber og ikke bare
passive hvalpekøber, det er jo dem der skal være
Med venlig hilsen



David

www.Redcorner.dk


"repræsentanter", for racen.

---

"David" <dave@manhatten.dk> skrev i en meddelelse
news:BF617A96.9C4%dave@manhatten.dk...
>
>
>
> On 29/09/05 10:53, in article 433bab7f$0$49008$14726298@news.sunsite.dk,
> "Camilla Juelsgaard Jørgensen" <c_jj@dsr.kvl.dk> wrote:
>
>>>>
>>> Det er nemlig der jeg vil hen jeg håber på at hvis en starter så er der
>>> forhåbentligt flere der følger med, men man kan jo kun som opdrætter
>>> gøre
>>> sit bedste, rigtig flot hjemmesidde du har dig. Jeg er for eks starten
>>> nu
>>> med en af mine tæver og hendes lille søster skal fotoraferes nu her,
>>> (det
>>> er
>>> Basset Hound jeg har) også skal der´s afkom der skal fotograferes osse,
>>> hvordan gør du det er det noget din hvalpekøber skal betale eller gør du
>>> det
>>> .
>>>
>>>
>>> Med venlig hilsen
>>>
>>>
>>>
>>> David
>>>
>>> www.Redcorner.dk
>>>
>>
>> Jeg har gjort det sådan at selve røntgenfotograferingen hos dyrlægen har
>> jeg
>> betalt (det koster normalt ca. 1200 kr), så det var altså inkluderet i
>> hvalpens pris da de købte den. Hvalpekøberne har så selv skulle betale
>> registreringsgebyret til Dansk Kennel Klub (270 kr), men næste gang tager
>> jeg lidt mere for hvalpene og så betaler jeg det hele (der har været
>> enkelte
>> af hvalpekøberne som har været lidt sløve til at indbetale gebyret). Men
>> jeg
>> synes virkelig at det er den helt rigtige vej frem, når man gerne vil
>> gøre
>> noget for sin race, så jeg synes det er superfint at du får dine
>> fotograferet.
>>
>> Med venlig hilsen
>>
>> Camilla
>>
>>
> Så for man også nogen der vil noget for den race de køber og ikke bare
> passive hvalpekøber, det er jo dem der skal være
> Med venlig hilsen
>
>
>
> David
>
> www.Redcorner.dk
>
>
> "repræsentanter", for racen.
>
>
Lige præcist!!!!

---

David wrote:
> On 29/09/05 9:38, in article BF6166A1.9AA%dave@manhatten.dk, "David"
> <dave@manhatten.dk> wrote:
>
> >
> >
> >
> > On 29/09/05 9:19, in article
> > 1127978362.211068.104970@g47g2000cwa.googlegroups.com, "Christian B.
> > Andresen" <trav@tiscali.dk> wrote:
> >
> >>
> >> Camilla Juelsgaard Jørgensen wrote:
> >>> Jeg ville gerne høre andre opdrættere af store hunderacer hvor meget vægt i
> >>> lægger på HD-indeks (da det kun er DKK som opererer med HD-indeks vil dette
> >>> indlæg kun være aktuelt for opdrættere i DKK).
> >>>
> >>> Sådan som indekset er lavet betyder et indeks på 100 jo at hunden statistisk
> >>> set vil lave HD i et antal hvalpe svarende til gennemsnittet. Et indeks
> >>> under 100 betyder at hunden vil lave HD i flere hvalpe en gennemsnittet for
> >>> racen.
> >>>
> >>> Derfor undrer det mig (ja, jeg bliver nok en anelse forarget) når man på
> >>> hvalpelisterne ser forældrehunde med indeks under 100. Man vælger altså
> >>> avlsdyr som må forventes at lave mere HD end gennemsnittet.
> >>>
> >>> Er det rimeligt og hvor meget vægt lægger I andre på indekset. Det eneste
> >>> tidspunkt jeg ikke lægger vægt på indekset er når vi snakker udenlandske
> >>> hunde, idet de jo ikke har familie i Danmark og dermed ikke kan få et
> >>> sikkert indeks.
> >>
> >> Selv om vores race (flatcoated retriever) ikke er særlig plaget af HD
> >> kiggede vi da efter HD bedømmelserne da vi valgte hund. Det indgik
> >> sammen med flere andre kriterier, her listet i vilkårlig rækkefølge,
> >> og der har måske været andre kriterier som jeg har glemt:
> >>
> >> - HD
> >> - AA
> >> - Arbejdsmæssige kvaliteter
> >> - tiltalende opdrættere
> >> - prægning
> >> - information fra opdrættere
> >> - forældrene
> >> - forældrenes afstamning
> >>
> >> mvh
> >>
> >> Christian
> >>
> > Hej Christian der er andre end DKK der arbejder med index og prøver at komme
> > igang med det , så det er ikke kun for DKKér som du skriver......
> >
>
> Hov undskyld det var ikke christian der skrev det var en Camilla Jørgensen
> :)

Alt forladt
Men DKK's materiale er det største og dermed det med mindst
usikkerhed.

mvh

Christian