"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:dg37mp$ejs$1@news.jay.net...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev:
>
>
> Hej Arne.
> Beklager ventetiden. Min newsudbyder har været ekstremt
> ustabil og jeg har haft travlt med mit nye job.
>
>> Hvad bliver det til, Anita? hvor mange timer er afsat til
>> samfundsfag i Aalborg kommune ugentlig og hvilke fag er
>> så
>> udgået?
>
> Jeg har undersøgt et par af de steder jeg mente at kunne
> huske havde 5 timer. Men desværre. Ingen af dem kørte med
> 5, men blot med 2 timer.
>
> Jeg er blevet i tvivl om hvorvidt min opfattelse af de 5
> timer er et levn fra seminarietiden, hvor ændringen vedr.
> samfundsfag blev gennemført (Var det ikke i forbindelse
> med at 10. klasses centre blev etableret?)
Der har været anbefalinger om at man afsatte 5 timer, men
det var i forbindelse med omlægningen fra samtidsorientering
til samfundsfag, hvor man skulle se det hele i et historisk
perspektiv - men det var allerede i 1989-90 - og jeg kan
oplyse at jeg aldrig har været på en skole i København, hvor
antallet af timer til samfundsfag/samtidsorientering har
oversteget 4 lektioner ugentligt - og det endda kun i en
kort periode.
Den seneste ændring kom sidste år, hvor man ændrede det
sådan at skolerne skulle have mere historie og
biologi/geografi på bekostning af samfundsfag - og det jeg
harcellerede over var at to seminarielektorer skød på skolen
uden at have belæg for hvad de skrev- jeg fandt det pínligt
at to seminariefolk, hvoraf de var henholdsvis formand og
næstformand for seminarlielærerforeningen af
samfundsfagslærere, skrev en artikel, der var så mangelfuld
og fejlbehæftet som den var - og det er sådanne mennesker,
der skal forsøge at forklare de studerende på seminarierne
om kildekritik. De havde simpelthen ikke undersøgt sagerne
ordentligt - og det finder jeg ualmindelig betænkeligt.
Jeg forsøgte at få en passus optaget i Morgenfascisten
JyllandsPesten om sagen, men de afviste det med en
pseudoforklaring om at de ikke havde plads - at usandheden
ikke kunne blive rettet viser med al ønskelig tydelighed
hvad det vil sige at have ytringsfrihed: den er nøje
forbundet med økonomi - har man ikke pengene, kan man ikke
få udgivet sine synspunkter, hvis dem, der ejer medierne
ikke ønsker at fremme en sag -og det er de færreste der har
de mange millioner der skal til for at drive en avis eller
en TV-station, der kan bringe budskabet ud til tilstrækkelig
mange mennesker.
For at gøre ironien fuldkommen, blev jeg i går ringet op af
en sælger til JP, der ville sælge mig et abonnement - det
sagde jeg nej til begrundet i det føromtalte.
For alle eventualiteters skyld -selvom de kunne have haft
ret i at der ikke var plads til hele indlægget, kunne de vel
have lavet en barberet udgave af indlægget -men nej.
Jeg synes virkelig at det er pinligt at de to hhv. lektor og
adjunkt inden for faget - lavede sådan en artikel med så
elendig research - og det der dem, der skal bedømme kommende
læreres arbejder med faget. Her ville en faglighedstest være
på sin plads.
--
ahw