"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43246710$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43246173$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43240100$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>> news:43229c4c$0$27311$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/09/10/wirq10.xml
>>>> Powell admits his Iraq WMD claim is 'painful blot'
>>>> By Francis Harris in Washington
>>>> (Filed: 10/09/2005)
>>>>
>>>> Colin Powell, the former US secretary of state who told the United
>>>> Nations that Saddam Hussein was concealing weapons of mass destruction,
>>>> said yesterday that the assertion will always be a "painful blot" on
>>>> his record.
>>>
>>> Jeg er enig, for det var tydeligt, at han ikke selv troede på de
>>> informationer, han var sat til at formidle.
>>
>> Han brugte fire dage til at interviewe CIA, for at være sikker på at de
>> vidste, hvad de talte om, - chefen for CIA hævdede at beviserne var "slam
>> dunk" sikre, og CP 'blev' naturligvis så overbevist, som man kan blive af
>> den slags efterretninger.
>>
>>
>
> Hvis han efter fire dage ikke var overbevist om at det var tund Humbug,
> var han en dårlig interviewer, eller en usagkyndig undersøger og burde
> ikke kunne nøjes med en undskyldning, men burde træde tilbage pga.
> inkompetence.
Han kunne ikke vide at de holdt oplysninger tilbage for ham.
> At en bemærknning som "slam dunk" skulle have nogen som helst betydning på
> baggrund af fire dages interviews er fuldstændig ulogisk og får det hele
> til at lugte lige så råddent som selve bevisførelsen gjorde den gang. Fire
> dage om at få chefen for cia til at overbevise han (og os) ved at sig
> "slam dunk " - my ass.
Slam dunk - viser bare at CIA-chefen selv havde overbevist sig, CP sagde til
ham "du kommer til at sidde lige bag mig i fokus for kameraet" og manden
sagde at det var helt fint, han var sikker i sin sag.
>
> Hvis han gennem de fire dage ikke fik andet ud af det end de elendige og
> utroværdig fotos, han fremviste, skulle han have holdt sin kæft.
Han fik selvfølgelig oplysninger om hvilke agenter, der havde fået fat i
informationerne, og her var det han blev fuppet af CIA i forhold til deres
troværdighed.
De har selvfølgelig gamblet med, at der *måtte* være WMD i Irak, det troede
alle jo også var tilfældet, man forventede gasangreb osv.