|
|
 | Bankgaranti og 3% obl.
Fra : Erik |
Dato : 10-09-05 08:17 |
|
Jeg er ved at investere i noget fast ejendom, og min bank (Nordea) har
stillet en bankgaranti. Min rådgiver sagde, at den var gratis, hvis jeg
optog lån i Nordea Kredit. Okay, tænkte jeg - jeg satsede på et 4% 30 årigt
lån. Nu er jeg ved at skifte mening - har kig på BRF 3% 2038, der nu ligger
i kurs 94,10.
Er der nogen, der har et bud på, hvad garantien i Nordea koster mig - og
hvordan den beregnes?
Er der nogen, der har arguemnter mod et 3% lån i BRF?
Mvh Erik
| |
 KNT (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 10-09-05 09:48 |
|
Kurstabet er i hvert fald for højt.
Knud
"Erik" <ej@alibi.dk> skrev i en meddelelse
news:43228788$0$9303$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg er ved at investere i noget fast ejendom, og min bank (Nordea) har
> stillet en bankgaranti. Min rådgiver sagde, at den var gratis, hvis jeg
> optog lån i Nordea Kredit. Okay, tænkte jeg - jeg satsede på et 4% 30
> årigt lån. Nu er jeg ved at skifte mening - har kig på BRF 3% 2038, der nu
> ligger i kurs 94,10.
>
> Er der nogen, der har et bud på, hvad garantien i Nordea koster mig - og
> hvordan den beregnes?
>
> Er der nogen, der har arguemnter mod et 3% lån i BRF?
>
> Mvh Erik
>
| |
Erik (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 10-09-05 09:50 |
|
Varigheden på 3% er højere, dvs. kursen falder hurtigere, når renten stiger
og dermed bliver det billigere at indfri end et 4% lån. Den effektive rente
er 0,70 % lavere. Så hvad betyder kurstabet - ingenting - medmindre man tror
på, at renten kommer endnu længere ned.
Er det ikke rigtigt?
Erik
| |
 diablo de la velocid~ (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : diablo de la velocid~ |
Dato : 10-09-05 20:38 |
|
"Erik" <ej@alibi.dk> skrev i en meddelelse
news:43229d65$0$8100$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Varigheden på 3% er højere, dvs. kursen falder hurtigere, når renten
> stiger og dermed bliver det billigere at indfri end et 4% lån. Den
> effektive rente er 0,70 % lavere. Så hvad betyder kurstabet - ingenting -
> medmindre man tror på, at renten kommer endnu længere ned.
>
> Er det ikke rigtigt?
Jeps...
Nu er det jo ikke helt utænkeligt, at renten kommer længere ned - men ellers
helt korrekt.
----
Vise ord fra
Major T.J. "King" Kong:
"Now boys I reckon this is it...nuclear combat toe to toe with the Ruskies."
http://www.indelibleinc.com/kubrick/films/strangelove/audio/scream2.wav
| |
janbyrgesen@hotmail.~ (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : janbyrgesen@hotmail.~ |
Dato : 11-09-05 15:35 |
|
Næ nej, dit udbetalte beløb afhænger direkte af kursen så alt andet
lige skal du altså låne flere penge (=hovedstol) for at få det samme
udbetalt (sammenlignet med et lån til kurs 100).
| |
diablo de la velocid~ (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : diablo de la velocid~ |
Dato : 12-09-05 17:33 |
|
<janbyrgesen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1126449310.917727.191250@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Næ nej, dit udbetalte beløb afhænger direkte af kursen så alt andet
lige skal du altså låne flere penge (=hovedstol) for at få det samme
udbetalt (sammenlignet med et lån til kurs 100).
Det er korrekt, men har bare ikke ret meget at gøre med spørgsmålet (om
varighed og effektive renter).
Følgende er fakta og kan ikke diskuteres: Varigheden er større på en 3%
2038'er end 4% 2038'er. Den effektive rente er lavere på en 3% 2038'er end
4% 2038'er.
At et 3%-lån har en større hovedstol, og dermed en højere risiko ved
faldende renter, er noget helt andet.
--
----
Vise ord fra
Major T.J. "King" Kong:
"Now boys I reckon this is it...nuclear combat toe to toe with the Ruskies."
http://www.indelibleinc.com/kubrick/films/strangelove/audio/scream2.wav
| |
Ivar (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 18-09-05 13:50 |
|
diablo de la velocidad skrev:
> Følgende er fakta og kan ikke diskuteres: Varigheden er større på en 3%
> 2038'er end 4% 2038'er. Den effektive rente er lavere på en 3% 2038'er end
> 4% 2038'er.
Er der medregnet, at "skattefar" hjælper til med at betale den
ekstra procent ved 4%, men ikke kurstabet ved 3%?
Ivar Magnusson
| |
diablo de la velocid~ (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : diablo de la velocid~ |
Dato : 18-09-05 16:30 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.93797d59acbfabae.31159@nozpamwebspeed.dk...
> diablo de la velocidad skrev:
>
>> Følgende er fakta og kan ikke diskuteres: Varigheden er større på en 3%
>> 2038'er end 4% 2038'er. Den effektive rente er lavere på en 3% 2038'er
>> end 4% 2038'er.
>
> Er der medregnet, at "skattefar" hjælper til med at betale den
> ekstra procent ved 4%, men ikke kurstabet ved 3%?
>
>
> Ivar Magnusson
Jeps. Hvilket i høj grad skyldes, at værdien af rentefradrag jo kun er i
omegnen af 34%, såfremt man har negativ kapitalindkomst.
| |
|
|