|
|
 | Skal jeg være utro
Fra : Freddy Pedersen |
Dato : 31-08-05 15:12 |
|
Hejsa
Min kone gider ikke så tit sex
Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
finde ud af hvad jeg skal
Hvad siger i ??
--
| |
 Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 15:17 |
|
Freddy Pedersen wrote:
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
>
knep hende sønder og sammen
--
Benni
| |
Steffen L. Poulsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Steffen L. Poulsen |
Dato : 31-08-05 22:27 |
|
Bare af ren nysgerrighed, hvor gammel er du egentligt ?
"Benni" <b@en.ni> skrev i en meddelelse
news:4315bbf4$0$82715$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Freddy Pedersen wrote:
>> Hejsa
>> Min kone gider ikke så tit sex
>> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
>> finde ud af hvad jeg skal
>> Hvad siger i ??
>>
>
> knep hende sønder og sammen
>
> --
>
>
>
> Benni
| |
 Benni (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 01-09-05 07:12 |
|
Steffen L. Poulsen wrote:
> Bare af ren nysgerrighed, hvor gammel er du egentligt ?
>
>
gammel nok til ikke at topposte
--
Benni
| |
Boerge Rahbech Jense~ (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 31-08-05 15:26 |
|
Freddy Pedersen wrote:
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
Umiddelbart vil jeg sige: Nej.
Både utroskab og sex med en kollega kan skabe konflikter og andre problemer.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Bo Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 31-08-05 16:07 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
>
Freddy for fa'en.-- op på kopimaskinen med kolegaen,og knep hende så hun
aldrig glemmer det.
Skide med konen, lad hende gå uden sex til hun bliver sulten.
Du har fundet dig en villig fisse,-- nyd det så længe du kan.
Lev livet mens du gør det ,
elsk mens du tør det. : o )
Boni
| |
Mette (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 31-08-05 16:43 |
|
"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4315c7d6$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Freddy for fa'en.-- op på kopimaskinen med kolegaen,og knep hende så hun
> aldrig glemmer det.
> Skide med konen, lad hende gå uden sex til hun bliver sulten.
> Du har fundet dig en villig fisse,-- nyd det så længe du kan.
>
> Lev livet mens du gør det ,
>
> elsk mens du tør det. : o )
Og lyv overfor din kone - Skide være med hende.
Eller hvad? Hvornår fatter folk som Bo Nielsen, at utroskab altid er en
elendig idé - ikke pga. sexen som sådan, men pga. løgnen og den der "skide
med hende"-mentalitet, du lægger for dagen.
Men du vil måske gerne have en kæreste, der lyver for dig?
| |
Bo Nielsen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 31-08-05 17:08 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:4315d01f$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4315c7d6$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Freddy for fa'en.-- op på kopimaskinen med kolegaen,og knep hende så hun
> > aldrig glemmer det.
> > Skide med konen, lad hende gå uden sex til hun bliver sulten.
> > Du har fundet dig en villig fisse,-- nyd det så længe du kan.
> >
> > Lev livet mens du gør det ,
> >
> > elsk mens du tør det. : o )
>
> Og lyv overfor din kone - Skide være med hende.
>
> Eller hvad? Hvornår fatter folk som Bo Nielsen, at utroskab altid er en
> elendig idé - ikke pga. sexen som sådan, men pga. løgnen og den der "skide
> med hende"-mentalitet, du lægger for dagen.
> Men du vil måske gerne have en kæreste, der lyver for dig?
>
Jamen Mettepige dog, lad nu være med at hidse dig op.
Freddy har en kone som ikke gider sex så tit .
Måske hun har fundet en elsker, som er mere spændende,-- hvem ved ?. Det
hører man da tit .
Freddy er en mand som skal have dækket sit sexbehov, så hvorfor skulle han
så ikke bare udnytte chancen, når den byder sig.
Der er som regel altid en årsag, når konen pludselig mister sexlysten.
Hvis jeg skulle have en kæreste som løj for mig, så skulle hun helst ikke
være bedre til at lyve end jeg. : o D
Boni
| |
Bo M Mogensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 31-08-05 17:24 |
|
On Wed, 31 Aug 2005 17:42:57 +0200, "Mette" <Mette@dk> wrote:
>"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>news:4315c7d6$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>Og lyv overfor din kone - Skide være med hende.
det er klart !!!
>
>Eller hvad? Hvornår fatter folk som Bo Nielsen, at utroskab altid er en
>elendig idé - ikke pga. sexen som sådan, men pga. løgnen og den der "skide
>med hende"-mentalitet, du lægger for dagen.
>Men du vil måske gerne have en kæreste, der lyver for dig?
jamen DET ER DA HENDE der ikke lever op til sine ægteskabelige
forpligtigelser så hvorfor skulle manden ikke gå til en anden brønd ?
>
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
Per Vadmand (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-08-05 18:52 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> wrote in message
news:o9mbh15gv7mqqtcb44fc4t1nfb2bpla9d4@4ax.com...
> On Wed, 31 Aug 2005 17:42:57 +0200, "Mette" <Mette@dk> wrote:
>
>>"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4315c7d6$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Og lyv overfor din kone - Skide være med hende.
>
> det er klart !!!
>
>>
>>Eller hvad? Hvornår fatter folk som Bo Nielsen, at utroskab altid er en
>>elendig idé - ikke pga. sexen som sådan, men pga. løgnen og den der "skide
>>med hende"-mentalitet, du lægger for dagen.
>>Men du vil måske gerne have en kæreste, der lyver for dig?
>
> jamen DET ER DA HENDE der ikke lever op til sine ægteskabelige
> forpligtigelser så hvorfor skulle manden ikke gå til en anden brønd ?
>>
>
"Ægteskabelige forpligtelser"? Hvilket århundrede lever du i?
Per V.
| |
Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 19:08 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Ægteskabelige forpligtelser"? Hvilket århundrede lever du i?
>
> Per V.
>
Herregud da - bliver man gift for at have en mokke at glo
boligprogrammer sammen med?
Nej - for at have en at bolle med sq da! Så kan man se boligprogrammer
bagefter.
Gift er ikke noget man bliver - det er noget manD tager
--
Benni
| |
Per Vadmand (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-08-05 19:26 |
|
"Benni" <b@en.ni> wrote in message
news:4315f1fc$0$2061$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
>
>> "Ægteskabelige forpligtelser"? Hvilket århundrede lever du i?
>>
>> Per V.
>
> Herregud da - bliver man gift for at have en mokke at glo boligprogrammer
> sammen med?
>
> Nej - for at have en at bolle med sq da! Så kan man se boligprogrammer
> bagefter.
>
> Gift er ikke noget man bliver - det er noget manD tager
>
Hvorfor holder du ikke en LAAAAAAAAANG pause og kommer igen, når du er
blevet tør bag ørerne?
Per V.
| |
Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 21:56 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Benni" <b@en.ni> wrote in message
> news:4315f1fc$0$2061$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Per Vadmand wrote:
>>
>>
>>>"Ægteskabelige forpligtelser"? Hvilket århundrede lever du i?
>>>
>>>Per V.
>>
>>Herregud da - bliver man gift for at have en mokke at glo boligprogrammer
>>sammen med?
>>
>>Nej - for at have en at bolle med sq da! Så kan man se boligprogrammer
>>bagefter.
>>
>>Gift er ikke noget man bliver - det er noget manD tager
>>
>
> Hvorfor holder du ikke en LAAAAAAAAANG pause og kommer igen, når du er
> blevet tør bag ørerne?
>
> Per V.
>
>
Javel mor!
--
Benni
| |
N (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : N |
Dato : 02-09-05 23:06 |
|
> Gift er ikke noget man bliver - det er noget manD tager
Ægteskabet er den eneste straf der ikke afkortes på grund af god opførsel!!
| |
Paul (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-09-05 00:43 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:o9mbh15gv7mqqtcb44fc4t1nfb2bpla9d4@4ax.com...
> jamen DET ER DA HENDE der ikke lever op til sine ægteskabelige
> forpligtigelser så hvorfor skulle manden ikke gå til en anden brønd ?
Op af brøndens klare vand, trækker a min tissemand.
Den er slimet den er slasket, den er lige bleven wasket.
M.v.h.
Paul
| |
Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 19:00 |
|
Mette wrote:
> Og lyv overfor din kone - Skide være med hende.
ja - så¨afgjort! Så ka hun lære det!
> Men du vil måske gerne have en kæreste, der lyver for dig?
>
Det risikerer Bo ikke, da Bo gerne sikkert gerne vil bolle hende.
Hvad faen tror i dumme intrigante madammer da ellers vi gifter os med
jer for? For at bBore huller i væggene fordi i er for dumme til at fatte
hvordan en boremaskine virker eller for at vaske bil om lørdagen så
naboerne kan se at jeres mor har opdraget jer probert nok.
Hvis vi ikke var gift slap vi sq da for det!! Og jeg tror endda vi fik
mere - og i hvertfald oftere ukompliceret fisse!
I er dybest set prostituerede hele bundtet. Prisen for sex hos konerne
er godt nok ikke kroner og ører, men tjenstydelser!!
Og - JA - jeg svæmmer ikke i fisse fra konens side, men så slipper jeg
til gengæld for at tosse rundt med græsslåmaskinen i tide og utide.
Vi lever jo i en "Gør det selv" tid, og det er jo ikke så ringe endda,
når det nu endelig skal være.
Hellere spille pik end at slå græs!!
--
Benni
| |
Anita (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 31-08-05 19:28 |
|
Benni <b@en.ni> skrev:
> Det risikerer Bo ikke, da Bo gerne sikkert gerne vil bolle hende.
Skulle det forhindre utroskab? Så kan jeg hermed afsløre at utroskab ikke
altid kun handler om sex eller mangel på samme.
> Hvad faen tror i dumme intrigante madammer da ellers vi gifter os
> med jer for? For at bBore huller i væggene fordi i er for dumme til
> at fatte hvordan en boremaskine virker eller for at vaske bil om
> lørdagen så naboerne kan se at jeres mor har opdraget jer probert
> nok.
> Hvis vi ikke var gift slap vi sq da for det!! Og jeg tror endda vi
> fik mere - og i hvertfald oftere ukompliceret fisse!
Tja, det kommer jo an på øjnene der ser. Jeg synes nu ikke
disko/bar-score-trips eller one-night-stands er bedre eller mere
ukompliceret.
> I er dybest set prostituerede hele bundtet. Prisen for sex hos
> konerne er godt nok ikke kroner og ører, men tjenstydelser!!
Ved du ikke hvor mange mænd i dagens DK, der med glæde lader mutter klare
vasketøj, rengøring og madlavning? Hvad er de så?
> Og - JA - jeg svæmmer ikke i fisse fra konens side, men så slipper
> jeg til gengæld for at tosse rundt med græsslåmaskinen i tide og
> utide.
Græsset skal vel slås om folk får sex eller ej, så jeg har svært ved at se
sammenhængen.
> Vi lever jo i en "Gør det selv" tid, og det er jo ikke så ringe
> endda, når det nu endelig skal være.
>
> Hellere spille pik end at slå græs!!
Mon ikke det alligevel er smart at slå græsset før eller siden? ;)
Venligst Anita
| |
Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 21:55 |
|
Anita wrote:
> Tja, det kommer jo an på øjnene der ser. Jeg synes nu ikke
> disko/bar-score-trips eller one-night-stands er bedre eller mere
> ukompliceret.
>
du er jo osse kvinde, og så bliver det straks kompliceret!!
> Mon ikke det alligevel er smart at slå græsset før eller siden? ;)
>
> Venligst Anita
>
>
jeg kan godt li nyslået græs, men meningen skalvel være at græsset skal
slåes og ikke for at mokken skal blive glad.
Åben de døre selv!
Tænd de smøger selv!
Træk de stole ud selv!
Gør i det hele taget noget selv!!
--
Benni
| |
nusle nuslesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 31-08-05 23:25 |
|
"Benni" <b@en.ni> skrev i en meddelelse
news:43161915$0$1999$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> du er jo osse kvinde, og så bliver det straks kompliceret!!
De fleste mænd jeg har mødt, har jeg nu ment var en hel del mere
komplicerede end jeg.
Alting kan sgu' gøres til et problem - frem for bare at få fingeren ud og
gjort noget ved sagerne!
> jeg kan godt li nyslået græs, men meningen skalvel være at græsset skal
> slåes og ikke for at mokken skal blive glad.
Og jeg kan vildt godt lide et rent og flot køkken, et skinnende badeværelse
og nul vasketøj nogensteder - jeg GIDER BARE IKKE gøre det selv. Ergo bliver
det gjort, når jeg gider eller når det er kriminelt - og derfor kan jeg
stadig godt have lyst til sex og føle mig feminin 
Så kravl lige over de skide kønsrolle-fordomme et sekund!
> Åben de døre selv!
Vask det fandens tøj selv!
> Tænd de smøger selv!
Kunne ikke falde mig ind - i disse tider er man da idiot hvis man ryger - og
idiot hvis man fortsætter!
> Træk de stole ud selv!
Lav det f*cking mad selv - jeg er sgu' ikke kok - desuden er de bedste kokke
mænd, så fat det dog!
> Gør i det hele taget noget selv!!
I lige måde!!
mange hilsner
| |
Benni (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 01-09-05 07:16 |
|
nusle nuslesen wrote:
>>Gør i det hele taget noget selv!!
>
>
> I lige måde!!
>
jamen - det er jo osse det jeg gør!
--
Benni
| |
Brian Olesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 31-08-05 20:22 |
|
Mette skrev:
>>
>> Lev livet mens du gør det ,
>>
>> elsk mens du tør det. : o )
>
> Og lyv overfor din kone - Skide være med hende.
>
> Eller hvad? Hvornår fatter folk som Bo Nielsen, at utroskab altid er en
> elendig idé - ikke pga. sexen som sådan, men pga. løgnen og den der "skide
> med hende"-mentalitet, du lægger for dagen.
> Men du vil måske gerne have en kæreste, der lyver for dig?
Ja hun skider i hvert fald på ham, så hun lyver sikkert også... *ggg*
Mvh. Brian
| |
Ukendt (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-05 16:59 |
|
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
Find ud af hvorfor hun ikke vil kneppe.... Er det en eller anden latterlig
meningsløs grund, knep en anden... (overvej lige den med kollegaen igen, som
Børge skrev kan der være andre problemer forbundet med at duske en kollega,
på visse arbejdspladser).
Nogle mener det er forbudt at sige, men jeg mener sex er betydningsfuldt. Er
den side af forholdet i uorden, fungerer resten heller ikke....
Mvh SWP
| |
Bo M Mogensen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 31-08-05 17:21 |
|
On Wed, 31 Aug 2005 16:11:52 +0200, " Freddy Pedersen"
<fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote:
>Hejsa
>Min kone gider ikke så tit sex
>Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
>finde ud af hvad jeg skal
>Hvad siger i ??
gør det men vær diskret !!!
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
Boerge Rahbech Jense~ (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 31-08-05 18:04 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> gør det men vær diskret !!!
Kan man være det, når man er utro med en kollega, som måske kan fortælle
andre kolleger om det, endsige true med at fortælle konen om det, hvis
der opstår en konflikt på arbejdspladsen.
En anden væsentlig faktor er konens intuision, som nok fortæller hende,
der er sket noget med manden, som han nok ikke vil fortælle hende om, og
dermed overlades til hendes fantasi.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Brian Olesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 31-08-05 20:28 |
|
Hej
>
>> gør det men vær diskret !!!
>
> Kan man være det, når man er utro med en kollega, som måske kan fortælle
> andre kolleger om det, endsige true med at fortælle konen om det, hvis der
> opstår en konflikt på arbejdspladsen.
Hvis dåsen begynder med det, så må hun jo bare have flade. Bare ærgerligt,
hvis det gi'r lidt striber i solbrændtheden mens mman sidder inde.
Sådan en tøs skal sættes på plads. Derfor skal man helst finde en, som også
er gift. lol
Mvh. Brian
| |
Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 21:59 |
|
Brian Olesen wrote:
> Hej
>
>>>gør det men vær diskret !!!
>>
>>Kan man være det, når man er utro med en kollega, som måske kan fortælle
>>andre kolleger om det, endsige true med at fortælle konen om det, hvis der
>>opstår en konflikt på arbejdspladsen.
>
>
> Hvis dåsen begynder med det, så må hun jo bare have flade. Bare ærgerligt,
> hvis det gi'r lidt striber i solbrændtheden mens mman sidder inde.
> Sådan en tøs skal sættes på plads. Derfor skal man helst finde en, som også
> er gift. lol
>
> Mvh. Brian
>
>
og i hvert fald en man kan tæve!!
--
Benni
| |
Brian Olesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 31-08-05 22:29 |
|
Hej
Derfor skal man helst finde en, som også
>> er gift. lol
>>
>> Mvh. Brian
>>
>>
>
> og i hvert fald en man kan tæve!!
>
Ja nemli' ja. Det er da det vigtigste!
Mvh. Brian
| |
Paul (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-09-05 00:47 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43162178$0$2081$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> og i hvert fald en man kan tæve!!
>>
> Ja nemli' ja. Det er da det vigtigste!
Det begrænser jo udvalget en hel del...
....ikke sandt bitches?
M.v.h.
Paul
| |
Mark Thomas Gazel (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 01-09-05 13:26 |
|
>> Min kone gider ikke så tit sex
>> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan
>> ikke finde ud af hvad jeg skal
>> Hvad siger i ??
>
> gør det men vær diskret !!!
Gør ikke som Luka i E.R. i går. Han lod sig friste af en mor der havde sin
12-13-årige datter til et undelivstjek. Efter de havde hygget sig i et
kosteskab kom prøveresultaterne tilbage og pigen viste sig at have en
uhelbredelig nyresygdom.
Ikke snedigt.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
Benni (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 01-09-05 17:01 |
|
Mark Thomas Gazel wrote:
>>>Min kone gider ikke så tit sex
>>>Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan
>>>ikke finde ud af hvad jeg skal
>>>Hvad siger i ??
>>
>>gør det men vær diskret !!!
>
>
> Gør ikke som Luka i E.R. i går. Han lod sig friste af en mor der havde sin
> 12-13-årige datter til et undelivstjek. Efter de havde hygget sig i et
> kosteskab kom prøveresultaterne tilbage og pigen viste sig at have en
> uhelbredelig nyresygdom.
>
> Ikke snedigt.
>
>
?? a vad ??
--
Benni
| |
Aragorn Elessar (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 31-08-05 19:54 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote in message
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
>
> --
Tag ham da så det synger i kopimaskinen og faxen! ;oD
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Brian Olesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 31-08-05 20:21 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
Well det kommer jo an på så meget. Vil din kollega mere end blot sex, elsker
du din kone og vil du blive hos hende selvom du får god sex?
Hvordan ser forholdet ud i øvrigt?
Er der børn involveret... Find selv på flere spørgsmål...
Hvis du mener du kan gøre det uden at skade nogen, så bare gå i gang!
Hvis du ikke gør vil du nok fortryde det om 20 år.
Giv kollegaen en ordentlig omgang eller 2 og se, om det er noget.
Ja der vil nok rejse sig en storm af protester, men helt ærligt. Kærlighed
også den fysiske af slagsen har endnu ikke skadet nogen som helst i sig
selv.
Mvh. Brian
| |
Benni (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 31-08-05 21:57 |
|
Brian Olesen wrote:
> " Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
>
>>Hejsa
>>Min kone gider ikke så tit sex
>>Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
>>finde ud af hvad jeg skal
>>Hvad siger i ??
>
>
> Well det kommer jo an på så meget. Vil din kollega mere end blot sex, elsker
> du din kone og vil du blive hos hende selvom du får god sex?
>
> Hvordan ser forholdet ud i øvrigt?
> Er der børn involveret...
så skal de da i hvert fald være over 15 år!!
--
Benni
| |
Brian Olesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 31-08-05 22:31 |
|
Hej
>> Er der børn involveret...
>
>
> så skal de da i hvert fald være over 15 år!!
>
Lol det var sgu ikke det jeg mente!
Men alright indrømmet. Pyt med hun er 16. Bare hun ligner en på 10. *gg*
Hihihi nej nu må vi vist hellere stoppe mens legen er god og forholdsvis
harmløs.
Mvh. Brian
| |
Ukendt (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-05 22:27 |
|
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvorfor vil din kone ikke dyrke sex
med dig....
Er det fordi hun er syg..... Det må hun da være, siden hun ikke vil, med
sådan en dejlig ,sød og betænksom mand...
Der aldrig kunne finde på at svigte eller bedrage hende....
HELT ÆRLIG... Tag dig dog sammen, og bliv skilt, eller hold dig i skinnet...
Der er ikke ret mange kvinder der gider den aditude...
Heller ikke dem der kun bliver din dårlige samvittighed...
Hvis du da har en samvittighed...
Du kan da bolle til højer og venstre, men du indformere lige lillemor først
ik... Hvis du altså er en rigtig mand
Med venlig hilsen Rikke....ss....
| |
Mette (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 01-09-05 06:15 |
|
"Rikke" <carrik snabela esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:4316209c$0$2338$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvorfor vil din kone ikke dyrke
sex
> med dig....
> Er det fordi hun er syg..... Det må hun da være, siden hun ikke vil, med
> sådan en dejlig ,sød og betænksom mand...
> Der aldrig kunne finde på at svigte eller bedrage hende....
> HELT ÆRLIG... Tag dig dog sammen, og bliv skilt, eller hold dig i
skinnet...
> Der er ikke ret mange kvinder der gider den aditude...
> Heller ikke dem der kun bliver din dårlige samvittighed...
> Hvis du da har en samvittighed...
> Du kan da bolle til højer og venstre, men du indformere lige lillemor
først
> ik... Hvis du altså er en rigtig mand
> Med venlig hilsen Rikke....ss....
Lige mine ord.
| |
Bo M Mogensen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-09-05 18:59 |
|
On Thu, 1 Sep 2005 07:15:20 +0200, "Mette" <Mette@dk> wrote:
>først
>> ik... Hvis du altså er en rigtig mand
>> Med venlig hilsen Rikke....ss....
>
>Lige mine ord.
mette dit indlæg blader ud hent qvote fix og brug den
her :
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
>
>
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
Ukendt (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-05 15:01 |
|
"Mette" og "Rikke" var rørende enige om at der ihvertfald skal placeres et
ansvar for den manglende sex...
Hva nu hvis man lever i et forhold hvor den manglende lyst (hos kvinden),
skyldes fødsel?
Jeg lever ihvertfald i et forhold, hvor konen ikke har meget lyst - jeg tror
såmænd hun ville være tilfreds med 1-2 gange sex pr. måned.
Hvad gør man(d) ?
Det er klart hun får mere overskud, når jeg klarer alt det huslige, men det
giver ikke umiddelbart resultat i sengen.
Jeg er en mand med drifterne i fuld behold. Skal jeg "bare" affinde mig med
situationen? Jeg har prøvet med søde ord, tålmodighed, blomster,
opmærksomhed osv... min fantasi er opbrugt, og hun selv har ingen idéer. Hun
bliver lidt ked af det og ofrer sig et par gange efter den lange, alvorlige
snak - men det holder kun et par dage...
Jeg har også prøvet med det "onde": at sige at hvis ikke hun vil, så finder
jeg supplement i byen, men det kom der ikke noget konstruktivt ud af.
Så jeg er i en situation, hvor jeg enten kan forlade hende, være utro eller
leve som en "sur, gammel mand" (jeg bliver lettere til irretation osv.. når
sex er en udtalt mangelvare).
Hva' siger i så nu?
Mange hilsner
Tommy
| |
nusle nuslesen (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 06-09-05 17:25 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:431da0c9$0$238$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Hva nu hvis man lever i et forhold hvor den manglende lyst (hos kvinden),
> skyldes fødsel?
> Jeg lever ihvertfald i et forhold, hvor konen ikke har meget lyst - jeg
> tror såmænd hun ville være tilfreds med 1-2 gange sex pr. måned.
Hvor længe siden er det?
mange hilsner
| |
Ukendt (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-05 18:52 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431dc2e2$0$99324$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvor længe siden er det?
2 år og et par måneder..
Mange hilsner
Tommy
| |
Benny (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benny |
Dato : 06-09-05 19:10 |
|
TBJ wrote:
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:431dc2e2$0$99324$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Hvor længe siden er det?
>
>
> 2 år og et par måneder..
>
> Mange hilsner
>
> Tommy
>
>
så er det fame tiden du boller ved siden af..........
sådan en møghakke!!
--
Benny
| |
Zeki (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 06-09-05 19:40 |
|
"Benny" <b@en.ny> wrote in message
news:431ddb54$0$82715$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> så er det fame tiden du boller ved siden af..........
Ja, det er jo det klassiske. Mand møder kvinde. Kvinde bliver gravid. Kvinde
føder barn. Kvinde mister sexlysten. Manden føler sig forsømt og boller
udenom.
Er du sikker på at hendes manglende sexlyst generelt skyldes fødslen, og
ikke at hun ganske enkelt har mistet lysten til dig, men er i et dillemma
pga at I nu har barn sammen?
Jeg mener ikke at det er normalt at der gå år før sexlysten vender tilbage
efter en fødsel. Det må kvinderne herinde vide noget mere om.
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-05 22:13 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:kolTe.66902$Fe7.224568@news000.worldonline.dk...
> Ja, det er jo det klassiske. Mand møder kvinde. Kvinde bliver gravid.
> Kvinde føder barn. Kvinde mister sexlysten. Manden føler sig forsømt og
> boller udenom.
>
> Er du sikker på at hendes manglende sexlyst generelt skyldes fødslen, og
> ikke at hun ganske enkelt har mistet lysten til dig, men er i et dillemma
> pga at I nu har barn sammen?
Nej, jeg er ikke sikker på noget som helst. Hun siger at der er mange
faktorer der spiller ind - jeg giver hende fx. dårlig samvittighed (fordi
hun ved jeg hele tiden er obs på om der nu er en invitation til sex (sår'n
lidt forenklet))
Jeg *tror* dog at hun er ærlig, når hun siger hun gerne vil mig.
Og lad mig lige understrege at jeg *ikke* har bollet udenom. Jeg tænker
meget på det, men jeg har dog holdt mig i skindet (sådan fast, du ved )
Jeg syntes også at vores børn skal have sine 2 forældre sammen, men ikke for
enhver pris. Jeg vil ikke leve som hund og kat i flere år - så er det trods
alt nok bedre at leve hver for sig.
Jeg syntes vi (jeg) har prøvet alt hvad jeg kan komme i tanke om - sidste
chance før skilsmissen er en terapeut, så må vi se om hun kan hjælpe os.
mange hilsner
Tommy
| |
Zeki (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 06-09-05 22:37 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:431e060b$0$262$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nej, jeg er ikke sikker på noget som helst. Hun siger at der er mange
> faktorer der spiller ind - jeg giver hende fx. dårlig samvittighed (fordi
> hun ved jeg hele tiden er obs på om der nu er en invitation til sex (sår'n
> lidt forenklet))
> Jeg *tror* dog at hun er ærlig, når hun siger hun gerne vil mig.
Jo mere du presser på, jo, jo mere vil hun fjerne sig fra dig. Klart at det
er ubehageligt for hende med dette forventningspres, samtidig med at det er
trist for dig at du intet sex får.
Prøv at fjerne dig fra hende lidt, være lidt mere reserveret, ikke tage
initiativ til berøring, ikke tigge om sex. Giv hende muligheden for at kunne
"jage" dig igen.
> Og lad mig lige understrege at jeg *ikke* har bollet udenom. Jeg tænker
> meget på det, men jeg har dog holdt mig i skindet (sådan fast, du ved )
Det er en falliterkæring at splitte en familie, pga hvad 10....20 minutters
sex med én udefra?
> Jeg syntes også at vores børn skal have sine 2 forældre sammen, men ikke
> for enhver pris. Jeg vil ikke leve som hund og kat i flere år - så er det
> trods alt nok bedre at leve hver for sig.
Men du er sgu også nødt til at mande dig op og kigge indad. At hun har
mistet lysten til dig er jo ikke noget der bare normalt sker fra den ene dag
til den anden. Hvordan var du (din opførsel) dengang hun jagede dig rundt om
køkkenbordet? Dvs i starten af jeres forhold. Næppe helt den samme som nu -
år senere, vel?
> Jeg syntes vi (jeg) har prøvet alt hvad jeg kan komme i tanke om - sidste
> chance før skilsmissen er en terapeut, så må vi se om hun kan hjælpe os.
Alfa/omega er at DU gør hvad du kan for at din kone kan begære dig igen. Det
er ikke noget du kan tale dig frem til. Det er din opførsel vil jeg skyde
på. Gad vide hvad der ville ske hvis du helt ophørte med at være needy?
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-09-05 09:35 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:0_nTe.66922$Fe7.224447@news000.worldonline.dk...
> Jo mere du presser på, jo, jo mere vil hun fjerne sig fra dig. Klart at
> det er ubehageligt for hende med dette forventningspres, samtidig med at
> det er trist for dig at du intet sex får.
Ja, det er en kedelig situation - jeg preser ikke på, er holdt op med at
forvente noget, men hun tolker alting som om jeg vil opnå sex. Jeg håber hun
bliver i stand til at forstå at det ikke er tilfældet, når vi prøver den der
terapeut.
>
> Prøv at fjerne dig fra hende lidt, være lidt mere reserveret, ikke tage
> initiativ til berøring, ikke tigge om sex. Giv hende muligheden for at
> kunne "jage" dig igen.
Ja, det er bare møgsvært at skulle fjerne sig, når forholdet virker så
spinkelt. Jeg tigger ikke om sex, aldrig - det kommer der ikke noget godt ud
af.
>
>> Og lad mig lige understrege at jeg *ikke* har bollet udenom. Jeg tænker
>> meget på det, men jeg har dog holdt mig i skindet (sådan fast, du ved
>> )
>
> Det er en falliterkæring at splitte en familie, pga hvad 10....20
> minutters sex med én udefra?
Ja, men nu er det nok ikke de 20 min sex der splitter familen, men alt det
der sker forinden (eller ikke sker). Det er bare dråben eller det
udslagsgivende. ?!
>
> Men du er sgu også nødt til at mande dig op og kigge indad. At hun har
> mistet lysten til dig er jo ikke noget der bare normalt sker fra den ene
> dag til den anden. Hvordan var du (din opførsel) dengang hun jagede dig
> rundt om køkkenbordet? Dvs i starten af jeres forhold. Næppe helt den
> samme som nu - år senere, vel?
Nej, naturligvis er vores forhold ændret: vi har været sammen i 18 år, siden
vi var 16 (dog var der lige 2 år, fra 18 til 20, hvor vi kun var kærester
somme tider)
Mens hun var gravid, fejlede lysten bestemt ingenting - det var kun mig der
ikke havde lyst. (hun var altså, for st sige det ligeud, ikke særlig
tiltrækkende. Jeg ved godt at mange mænd tænder på frodigheden, men hun
føltes fremmed for mig og jeg er ikke til store bryster!)
>
> Alfa/omega er at DU gør hvad du kan for at din kone kan begære dig igen.
> Det er ikke noget du kan tale dig frem til. Det er din opførsel vil jeg
> skyde på. Gad vide hvad der ville ske hvis du helt ophørte med at være
> needy?
Min fantasi er ikke til mere og jeg tror at uanset hvad jeg gør nu, vil det
få negativ virkning. Så jeg gør ingenting - jeg satser på terapeuten, og
hvis ikke det virker, så må det slutte.
Mange hilsner
Tommy
| |
Zeki (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 07-09-05 11:05 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:431ea5df$0$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Prøv at fjerne dig fra hende lidt, være lidt mere reserveret, ikke tage
>> initiativ til berøring, ikke tigge om sex. Giv hende muligheden for at
>> kunne "jage" dig igen.
> Ja, det er bare møgsvært at skulle fjerne sig, når forholdet virker så
> spinkelt. Jeg tigger ikke om sex, aldrig - det kommer der ikke noget godt
> ud af.
Det kommer der nok heller ikke af "søde ord, blomster, opmærksomhed osv"
>> Alfa/omega er at DU gør hvad du kan for at din kone kan begære dig igen.
>> Det er ikke noget du kan tale dig frem til. Det er din opførsel vil jeg
>> skyde på. Gad vide hvad der ville ske hvis du helt ophørte med at være
>> needy?
> Min fantasi er ikke til mere og jeg tror at uanset hvad jeg gør nu, vil
> det få negativ virkning. Så jeg gør ingenting - jeg satser på terapeuten,
> og hvis ikke det virker, så må det slutte.
Følgende er måske ikke ligefrem sød musik i dine ører, men ud fra hvad jeg
umiddelbart kan læse mig frem til, så udviser din kone tegn på det der
hedder lavt interesseniveau.
Kvinder med lavt interesseniveau sniger sig generelt altid uden om når det
drejer sig om at dyrke sex med partneren og bruger alskens undskyldninger,
lige fra "hovedpine," "stress," "har meget at tænke på for tiden," "det er
ikke dig, men mig der er noget i vejen med," "mit drive er der ikke lige for
tiden," og så videre. Du hører sjældent sandheden fordi hun ikke ønsker at
såre din stolthed: "Jeg tænder bare ikke på dig længere."
Overvej at gøre følgende: Overrask hende ved at at spørge hende direkte om
hun stadig ville gide at være sammen med dig, hvis det var I ikke var gift
og havde børn. Kig hende dybt i øjnene når hun svarer og se så om de kan
overbevise dig om sandheden når hun siger "ja, selvfølgelig."
Mvh
Zeki
| |
Benny (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benny |
Dato : 07-09-05 18:52 |
|
Zeki wrote:
KLIP en heeeeeel mmasse om at mishandle tissemænd med skalpeller
Jeg sir bare:
du godeste - hvorfor har du så meget i mod forhud??
--
Benny
| |
nusle nuslesen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 07-09-05 00:23 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:431dd6fb$0$195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
>> Hvor længe siden er det?
>
> 2 år og et par måneder..
Tja, jeg fik to børn med 14 måneders mellemrum, ingen af dem sov igennem før
de var fyldt tre år - så jeg havde altså ca. 3-4 år, hvor jeg var så
banke-træt og udmattet, at tanken om søvn tændte mig meget mere end tanken
om sex.
Da de så var 4 og 5 år gamle kom det 3. barn - og heller ikke han sov
igennem de første 3 år. På et tidspunkt var jeg så fucked up af træthed, at
mit hår faldt af i store totter, min vægt steg drastisk, min menstruation
udeblev totalt og min læge ønskede at indlægge mig.
Tro mig - sex var ikke det jeg helst ville have i de år.
Søvn derimod, det havde fandme været velkomment.
Havde min eks-mand taget bare 1/4 af nætterne, sådan for alvor og ikke det
der lunkne fis med at konen skal vække manden, fordi han ikke kan vågne
selv - så kunne det godt være, at jeg rent faktisk havde følt lyst til ham.
I stedet fik han de mest geniale indfald, såsom at vække mig midt om natten
(som om det ikke var nok at jeg var oppe et sted mellem 3 og 5 gange hver
nat i forvejen) ved at spille pik op ad mig, eller forsøge at bolle mig,
mens jeg var så udmattet, at jeg ikke sansede det - og ja, det hændte
faktisk i de år, at jeg om morgenen kunne konstatere, at vi havde dyrket sex
(hans sperm i mig), uden at jeg rigtigt havde været bevidst.
Det største problem var selvfølgelig at jeg ikke drev af safter i min
liderlighed (som om!). Så vi købte noget glidecreme, og jeg spredte benene
et par gange om ugen, og så var den hellige grav velforvaret - troede han
sikkert.
Men jeg fik aldrig lyst til ham igen, og det sexliv vi havde er for intet at
regne i sammenligning med det sexliv jeg har haft senere i mit liv.
- og det fis ville aldrig været gået i dag, jeg ville have sagt fra på en
helt anden måde, og jeg ville have været meget mere tro mod mig selv.
Så måske er din kone ikke en 19-20 årig usikker ung pige, men en kvinde der
forstår at sige fra når kroppen har andre, mere vægtige behov end sex i en
periode af hendes liv? Who knows?
Men jeg tror ikke, at du skal regne med at der kommer noget konstruktivt ud
af at "kræve" sex, som om det er noget hun er forpligtet til at levere -
hvis du vil være sikker på at smadre hendes lyst til dig permanent, skal du
bare få hende til at opleve det som en pligt på linje med opvask, bleskift
og indkøb.
mange hilsner
| |
Ukendt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-09-05 09:22 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431e24ed$0$85732$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:431dd6fb$0$195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>>> Hvor længe siden er det?
>>
>> 2 år og et par måneder..
>
> Tja, jeg fik to børn med 14 måneders mellemrum, ingen af dem sov igennem
> før de var fyldt tre år - så jeg havde altså ca. 3-4 år, hvor jeg var så
> banke-træt og udmattet, at tanken om søvn tændte mig meget mere end tanken
> om sex.
>
> Da de så var 4 og 5 år gamle kom det 3. barn - og heller ikke han sov
> igennem de første 3 år. På et tidspunkt var jeg så fucked up af træthed,
> at mit hår faldt af i store totter, min vægt steg drastisk, min
> menstruation udeblev totalt og min læge ønskede at indlægge mig.
>
> Tro mig - sex var ikke det jeg helst ville have i de år.
>
> Søvn derimod, det havde fandme været velkomment.
>
> Havde min eks-mand taget bare 1/4 af nætterne, sådan for alvor og ikke det
> der lunkne fis med at konen skal vække manden, fordi han ikke kan vågne
> selv - så kunne det godt være, at jeg rent faktisk havde følt lyst til
> ham.
>
> I stedet fik han de mest geniale indfald, såsom at vække mig midt om
> natten (som om det ikke var nok at jeg var oppe et sted mellem 3 og 5
> gange hver nat i forvejen) ved at spille pik op ad mig, eller forsøge at
> bolle mig, mens jeg var så udmattet, at jeg ikke sansede det - og ja, det
> hændte faktisk i de år, at jeg om morgenen kunne konstatere, at vi havde
> dyrket sex (hans sperm i mig), uden at jeg rigtigt havde været bevidst.
>
> Det største problem var selvfølgelig at jeg ikke drev af safter i min
> liderlighed (som om!). Så vi købte noget glidecreme, og jeg spredte benene
> et par gange om ugen, og så var den hellige grav velforvaret - troede han
> sikkert.
>
> Men jeg fik aldrig lyst til ham igen, og det sexliv vi havde er for intet
> at regne i sammenligning med det sexliv jeg har haft senere i mit liv.
>
> - og det fis ville aldrig været gået i dag, jeg ville have sagt fra på en
> helt anden måde, og jeg ville have været meget mere tro mod mig selv.
>
> Så måske er din kone ikke en 19-20 årig usikker ung pige, men en kvinde
> der forstår at sige fra når kroppen har andre, mere vægtige behov end sex
> i en periode af hendes liv? Who knows?
>
> Men jeg tror ikke, at du skal regne med at der kommer noget konstruktivt
> ud af at "kræve" sex, som om det er noget hun er forpligtet til at
> levere - hvis du vil være sikker på at smadre hendes lyst til dig
> permanent, skal du bare få hende til at opleve det som en pligt på linje
> med opvask, bleskift og indkøb.
>
> mange hilsner
Hej
Fik du så luft?
Jeg tror ikke din situationsbeskrivelse passer her i huset. Vi er meget lige
om de praktiske ting - selvom konen måske laver lidt mere. Men det er altså
lidt. Hun mener selv vi deler det nogenlunde 50/50.
Jeg presser ikke på for sex, men når mine kærtegn, såsom nussen i nakken, et
kram, en bemærkning om jeg elsker hende osv opfattes af hende som forsøg på
at opnå sex, så har vi altså et problem. For enten skal jeg også undlade det
og kun tage imod det, når hun gerne vil kramme mig (så er vi jo faktisk bare
forældre/venner sammen, og ikke mand/kone) eller også skal der andre boller
på suppen.
Jeg er kommet til konklusionen at nu giver vi en gang terapi en chance og
hvis det ikke løser lidt op, så må vi går fra hinanden. Jeg syntes ikke det
her er sjovt mere.
Mange hilsner
Tommy
| |
Brian Olesen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 07-09-05 09:34 |
|
Hej Tommy
> Jeg er kommet til konklusionen at nu giver vi en gang terapi en chance og
> hvis det ikke løser lidt op, så må vi går fra hinanden. Jeg syntes ikke
> det her er sjovt mere.
>
> Mange hilsner
Trist historie! Men det er nok bare sådan det er. Det lyder som om du ta'r
fint hensyn til din kone, men jeg er undtagelsesvis enig med Ziki i, at du
kan prøve at lade være med at invitere til sex i en periode.
Lad være med at true hende. det kommer der aldrig noget godt ud af. Fortæl
hende, at du er meget tændt på denne terapeut og at du håber det kan få Jer
videre.
PøjPøj med det!
Mvh. Brian
| |
Ukendt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-09-05 09:58 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431ea710$0$22142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lad være med at true hende. det kommer der aldrig noget godt ud af. Fortæl
> hende, at du er meget tændt på denne terapeut og at du håber det kan få
> Jer videre.
Hej
Jeg er bestemt ikek ude på at true, og selvom hun ikke siger det, tror jeg
hun er enig.
Jeg er ikke en skid tændt på den terapeut, men jeg ser det som sidste chance
og hun skal have et hæderligt forsøg, hvor jeg vil prøve det bedste jeg kan.
Jeg er sådan indrettet, at jeg er hudløst ærlig: jeg siger tingene som de er
og jeg vil ikke lyve om det. Men jeg tror konen ved at jeg vil gå ind for
det, når vi skal derhen på fredag.
Mvh Tommy
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 11:07 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg presser ikke på for sex, men når mine kærtegn, såsom nussen i nakken,
> et kram, en bemærkning om jeg elsker hende osv opfattes af hende som
> forsøg på at opnå sex, så har vi altså et problem.
Fortæl mig lige; hvor ofte nusser og masserer du hende, uden at du på en
eller anden måde har en forhåbning om at det fører til sex? Ikke så ofte
vel?
Stjæl noget at børnenes babyolie, gå på toilettet med et pornoblad og
onanér, og gå derefter ind til din kone og giv hende en ordentlig omgang
babyoliemassage. Og sørg for at det ikke fører til sex.
> For enten skal jeg også undlade det og kun tage imod det, når hun gerne
> vil kramme mig (så er vi jo faktisk bare forældre/venner sammen, og ikke
> mand/kone) eller også skal der andre boller på suppen.
Du forventer at få sex - det har du sat ord på.
Din kone forventer noget andet, som hun måske ikke har sat ord på - f.eks at
hun synes du laver for lidt, viser hende for lidt kærlighed, er passiv,
lytter for lidt, går op meget op i børnene, har mange bekymringer, er
forvirret, følger ikke at du forstår hende og så videre..
Hun har et eller andet behov som mangler at blive dækket - det må i finde ud
af hvad er.
Kender du ikke det, at man bare er pisse irriteret uden at vide hvad man er
irriteret over?
Sådan kan man have det med mange ting, men når der først er sat ord på, så
er det meget nemmere at løsne op for f.eks irritationen.
Min kæreste kan sidde en hel aften og se fjern og bekymret ud, uden at hun
kan sætte ord på. Når vi så får talt lidt om det, så viser det sig f.eks at
være noget så "banalt" som at hun er bekymret for om vores datter skal falde
ud af sengen, eller om vi skal købe den ene eller anden slags bleer...
For mig er det småproblemer som man ikke behøver at tænke mere end 20
sekunder over, men for hende er det virkelig noget der betyder noget, ja, og
så må vi tale om det, indtil hun er overbevist om det ene eller andet. Én
ting er sikkert, hvis vi har sex mens hun spekulerer, så bliver det ikke
verdens bedste knald - for nogen af os.
> Jeg er kommet til konklusionen at nu giver vi en gang terapi en chance og
> hvis det ikke løser lidt op, så må vi går fra hinanden.
Har du forsøgt med noget nyt? Altså noget helt andet end du plejer?
Hvis konen ikke vil have sex, og du bliver ved med at "spørge" på samme
måde, så går hun på autopilot, som hun plejer.
Når jeg taler med min kæreste, så taler jeg ofte uden egentligt at tænke
over hvad jeg siger - autopilot. Det jeg plejer at sige og gøre, ligger
simpelthen på rygraden, og jeg tror den autopilot er med til at fastholde de
gamle rutiner og ritualer.
Prøv at tænke lidt mere over hvad du siger og gør, inden du svarer, spørger
og
handler.
De første 6 mdr. efter fødslen, følte jeg at det der med børn og koner var
noget der foregik "derovre".
Jeg var nok en slags jaloux, eller jeg følte mig ihvertfald lidt udenfor.
Hvis min kæreste ikke ville have sex med mig der, så kunne jeg måske
overføre mit jalousi-problem, til et sexproblem. Så i virkeligheden var mit
behov at få den kærlighed, som barnet nu fik, men det kom sig til udtryk i
noget andet.
Har du tænkt over, om din sexhungren i virkeligheden er et andet udækket
behov? F.eks at du mangler omsorg fra din kone? Eller i mangler omsorg fra
hinanden?
Måske savner du bare at i er alene sammen og er "som før"?
Det er helt sikkert, at du skal prøve noget nyt.
Hvad med at invitere hende på en forlænget weekend et-ellet-andet-sted-hen,
uden barn/børn?
Ikke noget med at spørge hende, bestil turen og arranger barnepasning,
derefter fortæller du hende om din plan.
Få oplevet noget sammen uden børn.
> Jeg syntes ikke det her er sjovt mere.
Det primære i et parforhold hvor der er børn er, at det er forældrene der
holder sammen på forholdet - og ikke barn/mor, barn/far. Så forholdet til
jer indbyrdes, er vigtigere end forholdet til jeres barn - det er også bedst
for barnet.
Det er også vigtigt at fungere godt seksuelt sammen, også for barnets skyld.
Barnet skal mærke at der er noget mellem forældrene (i soveværelset), som
der ikke er mellem barn/voksen. Det vil også prøve at bryde dette
"specielle" der er mellem forældrene og det er også sundt at de kommer over
nederlaget over ikke at kunne bryde det, så vil barnet også løsrive sig fra
forældrene - det er det hele barndommen handler om, at lære at klare sig
uden forældre.
Men hvis det er sådan, at det er meget mor/barn | far/barn, så kommer barnet
til at dække jeres behov for omsorg og kærlighed - og det er meget lidt
sundt.
Sørg for at du tager mindst lige så mange beslutninger som hende, specielt
vedr. jeres barn. For måske føler hun at hun har et stort ansvar, og derfor
ikke har overskud til sex.
Selvom du henter barnet lige så meget, går ud med skraldespanden mere end
din kone osv, så kan det sagtens være din kone der føler at hun har ansvaret
for at tingene bliver gjort.
Der er stor forskel på at have ansvar og udføre opgaver.
Så er der også lige det med hvordan man siger tingene.
Lad være med at lyde anklagende. "Du gør", "Du er", "Du får", "Du føler",
"Du har heller aldrig" osv.
Det duer ikke.
Det eneste der med sikkerhed virker er: "Jeg gør", "Jeg er", "Jeg får", "Jeg
føler", "Jeg har heller aldrig"...
Fortæl hvad du oplever, fortæl hvad du føler, fortæl hvad du har behov for.
"Når du siger at du ikke har lyst til sex med mig, føler jeg mig afvist og
jeg har behov for at vi får talt om det - er du med på at vi sætter os ned
og taler om det i aften?".
Det blev til en hel masse forskelligt, håber du kan bruge noget af det.
Mvh Thomas
| |
Zeki (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 07-09-05 12:06 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:431ebbc3$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Det blev til en hel masse forskelligt, håber du kan bruge noget af det.
Grundlæggende gode overvejelser synes jeg. Jeg er bare ikke enig i at han
skal sætte sig ned og forsøge at "tale om sine følelser med hende", for det
har han jo nok gjort utallige gange. Hun ved udemærket hvor hun har ham. Det
modsatte virker ikke til at være tilfældet.
Han er nødt til at blive bevidst, ikke handle ud fra sin følelser, men rent
objektivt beskue forholdet. Hvis han prøver at nærme sig mere, trækker hun
så længere væk? Hvad hvis han fjerner sig, trækker hun så i retning af ham?
Inden han foretager sig noget som helst, er han nødt til at finde ud af
hvordan hun har det med ham, og så bagefter handle derefter.
Jeg tror dog næppe at gør-en-masse-ting-for-hende virker her.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 13:46 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> Det blev til en hel masse forskelligt, håber du kan bruge noget af det.
>
> Grundlæggende gode overvejelser synes jeg. Jeg er bare ikke enig i at han
> skal sætte sig ned og forsøge at "tale om sine følelser med hende", for
> det har han jo nok gjort utallige gange. Hun ved udemærket hvor hun har
> ham. Det modsatte virker ikke til at være tilfældet.
Jamen du har ret.
Jeg taler heller ikke om at han, igen, skal tæske følelser med hende.
I stedet for: "Hvis jeg ikke får sex, så skrider jeg".
Så: "Når du ikke vil have sex med mig, så føler jeg mig afvist".
Altså slippe lidt af sin stolthed, og fortælle hvad han *rigtig* føler.
Så har hun noget at forholde sig til, i stedet for at bare er "overfladiske
ord om sex" igen.
Det er iøvrigt en ret udbredt forhandlingsteknik.
> Han er nødt til at blive bevidst, ikke handle ud fra sin følelser, men
> rent objektivt beskue forholdet. Hvis han prøver at nærme sig mere,
> trækker hun så længere væk? Hvad hvis han fjerner sig, trækker hun så i
> retning af ham? Inden han foretager sig noget som helst, er han nødt til
> at finde ud af hvordan hun har det med ham, og så bagefter handle
> derefter.
Jeg har lidt svært ved at forholde mig til det du skriver.
For når man lever sammen, og har gjort det i mange år (18 i dette tilfælde),
så har man nok en fornemmelse for hvordan den anden part har det med én.
Det kan jo være at hun er smaskhamrende vild med ham, men at hun bare ikke
har lyst til sex.
De har kendt hinanden siden de var 16, og ser måske hinanden mere som
søskende, venner..
Der kan være utallige grunde til at hun har mistet lysten til sex - det kan
være småting.
Jeg tror på at de må få talt sammen, om de problemer de har.
Jeg tror også at en parterapeut er en god løsning, for han kan lede
kommunikationen, så den ikke bliver anklagende.
> Jeg tror dog næppe at gør-en-masse-ting-for-hende virker her.
Nææ, det er nok rigtigt.
Jeg tror heller ikke at jeg ville blive så desperat, hvis jeg ikke fik sex i
et par år - jeg ville nok få en ordentlig overarmsmuskel. Jeg tror skoen
trykker et andet sted.
| |
Zeki (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 07-09-05 14:21 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:431ee121$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> I stedet for: "Hvis jeg ikke får sex, så skrider jeg".
> Så: "Når du ikke vil have sex med mig, så føler jeg mig afvist".
Hvorfor dog sige det? Hun ved det jo udemærket.
> Altså slippe lidt af sin stolthed, og fortælle hvad han *rigtig* føler.
Det ved hun skam nok også. Måske lige på nær det med at han har/havde
overvejet at være utro pga frustrationen.
> Så har hun noget at forholde sig til, i stedet for at bare er
> "overfladiske ord om sex" igen.
Hvis du giver mig ret i at hun ved lige hvor hun har ham (hvad du jo gør),
så behøver hun sgu ikke mere at forholde sig til.
> Det er iøvrigt en ret udbredt forhandlingsteknik.
Yep. Men når forhandler går i hårdknude, må der ofte andre strategier til.
>> Han er nødt til at blive bevidst, ikke handle ud fra sin følelser, men
>> rent objektivt beskue forholdet. Hvis han prøver at nærme sig mere,
>> trækker hun så længere væk? Hvad hvis han fjerner sig, trækker hun så i
>> retning af ham? Inden han foretager sig noget som helst, er han nødt til
>> at finde ud af hvordan hun har det med ham, og så bagefter handle
>> derefter.
> Jeg har lidt svært ved at forholde mig til det du skriver.
> For når man lever sammen, og har gjort det i mange år (18 i dette
> tilfælde), så har man nok en fornemmelse for hvordan den anden part har
> det med én.
Mange har - enig. Men der er så sandelig også en del (mest mænd) der går
rundt i en eller anden tåge og tror, at så længe han viser at han elsker
hende og gør ting for hende, så er den hellige grav bevaret. De kigger på
deres egne følelser, i stedet for at være mere opmærksom på partnerens. Det
er derfor det ofte munder i "hvad gjorde jeg galt?", "jeg gjorde jo alt for
hende" osv. Igen: Interesseniveauet skal være nogenlunde ens, ellers er
forholdet på forkert kurs. Men siden interesseniveauet er dynamisk og kan gå
op og ned, så er det en utrolig vigtig faktor at have med hvis du skal
evaluere et parforholdsproblem.
> Det kan jo være at hun er smaskhamrende vild med ham, men at hun bare ikke
> har lyst til sex.
Det kan du muligvis have ret i. Men der er flere faktorer der spiller ind.
I starten når to mennesker mødes sker der enten det at
- de bliver kærester
- de bliver venner
....eller også sker der ikke noget som helst.
Om de bliver kærester eller venner afhænger af om de tænder på hinanden
seksuelt (jeg tror godt at du ved dette, men alligevel)
Problemet med 18 år er for det første vanen ved at være sammen. Det er
pokkers svært at give slip, og der skal som regel meget til. Men vigtigheden
af at tænde på hinanden er lige præcis meget. Dette var jo grunden til at de
i starten blev kærester og ikke bare venner. Derudover er der et hav af
følelser på spil, sågar børn. Jeg tvivler ikke på at de holder af hinanden.
Spørgsmålet er hvor meget hun holder af ham. For hvis et menneske virkelig
elsker sin partner, så gør vi også alt hvad vi kan for ikke at såre og gøre
partneren ked af det. På den anden side så kan det også være at hun er helt
vild med ham, men bare ikke kan få sig selv til at dyrke sex med én hun ikke
tænder på, også selv om de har været sammen i 18 år.
> De har kendt hinanden siden de var 16, og ser måske hinanden mere som
> søskende, venner..
Hun gør måske. Han vil jo gerne dyrke sex.
> Der kan være utallige grunde til at hun har mistet lysten til sex - det
> kan være småting.
Jeg tror nu mere at hun har mistet lysten til ham.
> Jeg tror på at de må få talt sammen, om de problemer de har.
Det har de vist gjort utallige gange. Ellers ville de vel ikke planlægge at
gå til terapeut.
Hvad nyt skulle der være ved igen og igen at få "talt sammen". For mange
seriøse samtaler om forholdet kan knuse det endnu mere, især hvis der bliver
trukket forventninger ned over hovedet på hinanden.
Mvh
Zeki
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 14:11 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:FOBTe.66962$Fe7.224555@news000.worldonline.dk...
> Det har de vist gjort utallige gange. Ellers ville de vel ikke planlægge
at
> gå til terapeut.
> Hvad nyt skulle der være ved igen og igen at få "talt sammen". For mange
> seriøse samtaler om forholdet kan knuse det endnu mere, især hvis der
bliver
> trukket forventninger ned over hovedet på hinanden.
"Nu skal vi til terapi, så DU får "rettet fejlen" ved DIG, og så JEG kan
dyrke sex igen"...
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 16:00 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:4320389d$0$167$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Nu skal vi til terapi, så DU får "rettet fejlen" ved DIG, og så JEG kan
> dyrke sex igen"...
Hej
Ja, det må altså stå for din egen regning. Jeg har ihvertfald tænkt mig at
gøre hvad jeg kan for at redde det forhold. Der opstår ikke sådan problemer
som vi har uden at der er 2 der skal arbejde, hvis det skal reddes.
Mange hilsner
Tommy
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 16:33 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:432051c4$0$260$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
> news:4320389d$0$167$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Nu skal vi til terapi, så DU får "rettet fejlen" ved DIG, og så JEG kan
> > dyrke sex igen"...
>
> Hej
>
> Ja, det må altså stå for din egen regning. Jeg har ihvertfald tænkt mig at
> gøre hvad jeg kan for at redde det forhold. Der opstår ikke sådan
problemer
> som vi har uden at der er 2 der skal arbejde, hvis det skal reddes.
Jo, jo! Min pointe var, at sådan kunne det opfattes på de ubevidste plan.
Men nu for at lege djævelens advokat, så passer det jo ikke helt, at du vil
gøre, hvad du kan for at redde forholdet. Allerede nu taler du om at forlade
hende, du er nærmest på vej ud af døren, medmindre terapeuten kan udvise
mirakler. Men, hvis man vil gøre hvad man kan for at redde et forhold,
inkluderer det så ikke at man må undvære sex i en periode - for forholdets
skyld?
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 17:46 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:432059f4$0$183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Men nu for at lege djævelens advokat, så passer det jo ikke helt, at du
> vil
> gøre, hvad du kan for at redde forholdet. Allerede nu taler du om at
> forlade
> hende, du er nærmest på vej ud af døren, medmindre terapeuten kan udvise
> mirakler. Men, hvis man vil gøre hvad man kan for at redde et forhold,
> inkluderer det så ikke at man må undvære sex i en periode - for forholdets
> skyld?
Hej Mette
Jeg syntes jeg *har* gjort hvad jeg kan for at redde forholdet. Det magter
jeg åbenbart ikke, så derfor prøver jeg nu vha. en terapeut. Hvis det ikke
fungerer, kan jeg ikke se andre løsningsmuligheder og derfor vil jeg i så
fald gå..
Jeg *har* undværet sex (og nærvær) i en -for mig- meget lang periode. Jeg
bliver en sur, bitter gammel mand af at undvære - og det vil jeg ikke være.
Jeg vil rigtig gerne redde forholdet, men ikke for enhver pris.
Mange hilsner
Tommy
| |
nusle nuslesen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 09-09-05 13:08 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43206a7a$0$241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg *har* undværet sex (og nærvær) i en -for mig- meget lang periode. Jeg
> bliver en sur, bitter gammel mand af at undvære - og det vil jeg ikke
> være.
Kan det tænkes, at man faktisk kan undvære sex, uden at blive en sur, bitter
gammel mand af det?
Måske kobler du fraværet af sex sammen med en "tilladelse" til at opføre dig
som en sur, bitter gammel mand.
Men det behøver jo ikke nødvendigvis være den eneste måde at tackle fravær
af sex på.
Måske er det rent faktisk muligt at leve et lykkeligt liv uden.
mange hilsner
| |
Ukendt (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-09-05 13:20 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43217b1c$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kan det tænkes, at man faktisk kan undvære sex, uden at blive en sur,
> bitter gammel mand af det?
>
> Måske kobler du fraværet af sex sammen med en "tilladelse" til at opføre
> dig som en sur, bitter gammel mand.
Aj aj aj, den var langt under bæltestedet Nusle. Det var dog den mest
bagvendte psykologiske profil jeg endnu har set.
> Men det behøver jo ikke nødvendigvis være den eneste måde at tackle fravær
> af sex på.
Det er der jo heller ingen der siger at det er.
> Måske er det rent faktisk muligt at leve et lykkeligt liv uden.
Sikkert. Men hvorfor dog det?
/Alex
| |
nusle nuslesen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 09-09-05 16:08 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:43217dea$0$95995$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Aj aj aj, den var langt under bæltestedet Nusle. Det var dog den mest
> bagvendte psykologiske profil jeg endnu har set.
Jeg tror, at du kan regne med, at en psykologisk profil er dels noget andet
og dels noget mere uddybende. Bagvendt eller ej.
mange hilsner
| |
Ukendt (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-09-05 22:45 |
|
On Fri, 9 Sep 2005 17:07:49 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Aj aj aj, den var langt under bæltestedet Nusle. Det var dog den mest
>> bagvendte psykologiske profil jeg endnu har set.
>
>Jeg tror, at du kan regne med, at en psykologisk profil er dels noget andet
>og dels noget mere uddybende. Bagvendt eller ej.
Nu var der jo ingen der snakkede om en fuldstændig profil.
Men at vende tingene på ovedet, så man selv er skyld i alle sine
problemer, er både omvendt bevisførelse, og en bagvendt forsimplet
måde at anskue verden på.
/Alex
| |
nusle nuslesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-09-05 00:56 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:fe04i19o8mukk4bbn7jn3n9it2gppfj6ps@4ax.com...
Hej,
> Nu var der jo ingen der snakkede om en fuldstændig profil.
> Men at vende tingene på ovedet, så man selv er skyld i alle sine
> problemer, er både omvendt bevisførelse, og en bagvendt forsimplet
> måde at anskue verden på.
Det kan du så mene, som du vil.
Min holdning er, at ligegyldigt hvilket problem man løber ind i - er
løsningen sjældent at lægge ansvaret over på andre, og/eller tro at andre
kan/skal løse det for én.
TBJ lader til at mene, at den eneste løsning på problemet er, at hans kone
skal (få lyst til at) dyrke mere sex med ham.
På den måde er han selv sat fuldstændigt uden for, og kan reelt ikke gøre en
skid - alt afhænger af hans kone.
Måske deraf frustrationen.
Men hvis han kan finde elementer, som han selv har ansvaret for eller vil
tage ansvaret for, har han også "indsatsområder", hvor han rent faktisk har
mulighed for at gøre noget. I hvert fald hvis målet er at forholdet skal
bestå.
mange hilsner
| |
Ukendt (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-09-05 06:40 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4322210d$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Min holdning er, at ligegyldigt hvilket problem man løber ind i - er
> løsningen sjældent at lægge ansvaret over på andre, og/eller tro at andre
> kan/skal løse det for én.
Enig. Holdningen " det er alle andres skyld" kommer man ingen vegne med.
>
> TBJ lader til at mene, at den eneste løsning på problemet er, at hans kone
> skal (få lyst til at) dyrke mere sex med ham.
Det ved jeg ikke hvordan du konkluderer, men det er ikke rigtigt.
>
> På den måde er han selv sat fuldstændigt uden for, og kan reelt ikke gøre
> en skid - alt afhænger af hans kone.
> Men hvis han kan finde elementer, som han selv har ansvaret for eller vil
> tage ansvaret for, har han også "indsatsområder", hvor han rent faktisk
> har mulighed for at gøre noget. I hvert fald hvis målet er at forholdet
> skal bestå.
Jeg har gjort og gør rigtig meget, for at finde løsningsmuligheder. Jeg har
endevendt mit hoved for at komme på. hvor problemet opstod, uden det har
hjulpet spor.
Senest tog jeg initiativ til at gå til en psykolog (sammen). Da jeg ikke
syntes jeg kan få øje på flere realistiske muligheder, siger jeg at hvis det
ikke hjælper os, så må det slutte derefter. Jeg mener jeg med god
samvittighed kan sige at jeg prøvede hårdt og længe at få det til at
fungere.
Men lad os nu se. Terapeuten er ret skarp og jeg er meget optismistisk efter
besøget hos hende.
Mange hilsner
Tommy
>
> mange hilsner
>
| |
Brian Olesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 10-09-05 09:58 |
|
Hejsa
>
> Enig. Holdningen " det er alle andres skyld" kommer man ingen vegne med.
>
Lige så enig og lige så tomhjernet er det, at vende den om og sige. Alt er
sikkert min skyld...
Det er vist godt, at flertaller her i gruppen ikke skal lede en
fagbevægelse. De vil nemlig få så ondt af arbejdsgiver og sige til deres
medarbejdere: Ja I må bestemt kunne gøre det bedre og at jeres arbejdsgiver
ikke kan betale jer den løn i synes i er værd er sikkert fordi I ikke yder
nok på arbejdspladsen.
Got my point? *gg*
Mvh. brian
| |
nusle nuslesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-09-05 10:29 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43227176$0$199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
>> TBJ lader til at mene, at den eneste løsning på problemet er, at hans
>> kone skal (få lyst til at) dyrke mere sex med ham.
>
> Det ved jeg ikke hvordan du konkluderer, men det er ikke rigtigt.
Så beklager jeg, hvis jeg har misforstået undervejs.
Nu spørger jeg direkte for opklaringens skyld:
Kan du acceptere en anden løsning end mere sex?
> Jeg har gjort og gør rigtig meget, for at finde løsningsmuligheder. Jeg
> har endevendt mit hoved for at komme på. hvor problemet opstod, uden det
> har hjulpet spor.
> Senest tog jeg initiativ til at gå til en psykolog (sammen). Da jeg ikke
> syntes jeg kan få øje på flere realistiske muligheder, siger jeg at hvis
> det ikke hjælper os, så må det slutte derefter. Jeg mener jeg med god
> samvittighed kan sige at jeg prøvede hårdt og længe at få det til at
> fungere.
Og det synes jeg er beundringsværdigt.
> Men lad os nu se. Terapeuten er ret skarp og jeg er meget optismistisk
> efter besøget hos hende.
Lyder lovende
mange hilsner
| |
Ukendt (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-09-05 09:43 |
|
On Sat, 10 Sep 2005 01:55:57 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Det kan du så mene, som du vil.
>
>Min holdning er, at ligegyldigt hvilket problem man løber ind i - er
>løsningen sjældent at lægge ansvaret over på andre, og/eller tro at andre
>kan/skal løse det for én.
Det er jo heller ikke det jeg skriver, vel?
Der skal to til at skabe problemer, og der skal to til at løse dem.
Men du forfalder til at mene, at det altid er mandens skyld når der er
problemer, hvilket faktisk er et ganske godt udtryk hvorfor denne type
problemer har så svært ved at finde sin løsning.
>TBJ lader til at mene, at den eneste løsning på problemet er, at hans kone
>skal (få lyst til at) dyrke mere sex med ham.
>
>På den måde er han selv sat fuldstændigt uden for, og kan reelt ikke gøre en
>skid - alt afhænger af hans kone.
Nu har han jo valgt parterapi, så det er da udtryk for at han netop
mener at det afhænger af dem begge.
>Men hvis han kan finde elementer, som han selv har ansvaret for eller vil
>tage ansvaret for, har han også "indsatsområder", hvor han rent faktisk har
>mulighed for at gøre noget. I hvert fald hvis målet er at forholdet skal
>bestå.
Det er jo netop det han forsøger at gøre, dog uden at være så enøjet
at han tror at alle problemer ligger hos den ene part, i dette
tilfælde sig selv.
/Alex
| |
Ukendt (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-09-05 14:34 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43217b1c$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Kan det tænkes, at man faktisk kan undvære sex, uden at blive en sur,
> bitter gammel mand af det?
Man kan da tænke tanken, men for mit vedkommende er det altså sådan. Jeg
tror det er hormonelt (eller ihvertfald fysisk) betinget.
> Måske kobler du fraværet af sex sammen med en "tilladelse" til at opføre
> dig som en sur, bitter gammel mand.
Når jeg taler om at gå, er det fordi jeg ikke vil være en sur, gammel
mand...
> Men det behøver jo ikke nødvendigvis være den eneste måde at tackle fravær
> af sex på.
> Måske er det rent faktisk muligt at leve et lykkeligt liv uden.
Jeg tvivler og jeg har ihvertfald ikke tænkt mig at prøve. For mig er sex
*næsten* lige så vigtig som søvn og mad.
Mange hilsner
Tommy
| |
Brian Olesen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 09-09-05 18:19 |
|
Hej
>
> Jeg tvivler og jeg har ihvertfald ikke tænkt mig at prøve. For mig er sex
> *næsten* lige så vigtig som søvn og mad.
Du er i hvert fald ikke alene om dette standpunkt og flot at du kan stå imod
presset.
Mvh. Brian
| |
andropov (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 09-09-05 14:37 |
|
On Fri, 9 Sep 2005 14:07:56 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Jeg *har* undværet sex (og nærvær) i en -for mig- meget lang periode. Jeg
>> bliver en sur, bitter gammel mand af at undvære - og det vil jeg ikke
>> være.
>
>Kan det tænkes, at man faktisk kan undvære sex, uden at blive en sur, bitter
>gammel mand af det?
Nej, det kan man ikke.
>Måske er det rent faktisk muligt at leve et lykkeligt liv uden.
Overleve, men ikke lykkeligt.
| |
Brian Olesen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 09-09-05 18:17 |
|
Hej
>
> Måske er det rent faktisk muligt at leve et lykkeligt liv uden.
Uha ja det er det nok. Lisom folk der kun får en skål ris om dagen ofte er
helt utrolig lykkelige mennesker. -
Brian
| |
nusle nuslesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-09-05 00:57 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4321c459$0$22142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Uha ja det er det nok. Lisom folk der kun får en skål ris om dagen ofte er
> helt utrolig lykkelige mennesker. -
Tag ikke fejl - der findes mennesker, der kun får en skål ris om dagen, som
alligevel er lykkelige - ligesom der findes mennesker der lever i overflod
og tager livet af sig selv, fordi de er så ulykkelige.
mange hilser
| |
Brian Olesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 10-09-05 10:01 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43222154$0$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:4321c459$0$22142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Uha ja det er det nok. Lisom folk der kun får en skål ris om dagen ofte
>> er helt utrolig lykkelige mennesker. -
>
> Tag ikke fejl - der findes mennesker, der kun får en skål ris om dagen,
> som alligevel er lykkelige - ligesom der findes mennesker der lever i
> overflod og tager livet af sig selv, fordi de er så ulykkelige.
>
> mange hilser
>
Arrg gider du godt lige skrive ordentligt, når du svare mig? hilser
Bare fordi du skal til Scotchland behøver du ikke blive nærrig med
bogstaverne osse. *gg*
Og jeg er enig. Penge i sig selv bringer ingen lykke. Men gør nogle ting
lettere.
Brian
| |
nusle nuslesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-09-05 10:31 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4322a0ca$0$94502$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> mange hilser
>>
> Arrg gider du godt lige skrive ordentligt, når du svare mig? hilser
>
> Bare fordi du skal til Scotchland behøver du ikke blive nærrig med
> bogstaverne osse. *gg*
A www.... jeg gjorde det ikke med vilje *rødme* - det var bare en tastefejl.
De opstår fordi mine fingre lever deres eget liv 
> Og jeg er enig. Penge i sig selv bringer ingen lykke. Men gør nogle ting
> lettere.
Absolut - såsom at rejse (evt. til Skotland) *GG*.
mange hilsNer
| |
nusle nuslesen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 07-09-05 14:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ee121$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Jamen du har ret.
> Jeg taler heller ikke om at han, igen, skal tæske følelser med hende.
>
> I stedet for: "Hvis jeg ikke får sex, så skrider jeg".
> Så: "Når du ikke vil have sex med mig, så føler jeg mig afvist".
>
> Altså slippe lidt af sin stolthed, og fortælle hvad han *rigtig* føler.
> Så har hun noget at forholde sig til, i stedet for at bare er
> "overfladiske ord om sex" igen.
>
> Det er iøvrigt en ret udbredt forhandlingsteknik.
Assertiv kommunikation
mange hilsner
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 14:52 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Jamen du har ret.
>> Jeg taler heller ikke om at han, igen, skal tæske følelser med hende.
>>
>> I stedet for: "Hvis jeg ikke får sex, så skrider jeg".
>> Så: "Når du ikke vil have sex med mig, så føler jeg mig afvist".
>>
>> Altså slippe lidt af sin stolthed, og fortælle hvad han *rigtig* føler.
>> Så har hun noget at forholde sig til, i stedet for at bare er
>> "overfladiske ord om sex" igen.
>>
>> Det er iøvrigt en ret udbredt forhandlingsteknik.
>
> Assertiv kommunikation
Nemmerlig :)
Eller en anden og mere populær variant; girafsprog..
| |
Ukendt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-09-05 12:48 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ebbc3$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Stjæl noget at børnenes babyolie, gå på toilettet med et pornoblad og
> onanér, og gå derefter ind til din kone og giv hende en ordentlig omgang
> babyoliemassage. Og sørg for at det ikke fører til sex.
Been there, done that, got the t-shirt..
>
>
> Du forventer at få sex - det har du sat ord på.
Du har delvist ret - sådan var det o lang tid, men det sidste halve år har
jeg ikke forventet det, jeg syntes det er lidt for træls at blive afvist
igen, igen, igen
> Din kone forventer noget andet, som hun måske ikke har sat ord på - f.eks
> at
> hun synes du laver for lidt, viser hende for lidt kærlighed, er passiv,
> lytter for lidt, går op meget op i børnene, har mange bekymringer, er
> forvirret, følger ikke at du forstår hende og så videre..
Jeg tror det altså ikke - jeg deltager virkelig meget herhjemme. Hun står
ikke alene med ansvaret for børnene, det deler vi fint. Der er mange ting vi
er uenige om, men det snakker vi om.
> Hun har et eller andet behov som mangler at blive dækket - det må i finde
> ud
> af hvad er.
Ja, det kan være - jeg håber den der terapeut er rigtig god og finder ind
til kernen.
> Har du forsøgt med noget nyt? Altså noget helt andet end du plejer?
Jeg har nok ikke verdens bedste fantasi, men jeg har forsøgt med mange andre
ting end vi plejer. Weekend uden børn på kro - uden at forvente andet end at
vi skulle komme hinanden lidt nærmere - altså uden sex (og det havde vi
heller ikke), blomster på arbejdet, uventede gaver, en tur i byen og spise
med og uden børn , med og uden venner..
> Hvis konen ikke vil have sex, og du bliver ved med at "spørge" på samme
> måde, så går hun på autopilot, som hun plejer.
Det er læææææænge siden jeg "spurgte" jeg gider ikke mere. Vi har aftalt at
hun kan "sige til", hvis hun har lyst - så har jeg prøvet at afvise hende
nogen gange, men det funker vist heller ikke.
> Prøv at tænke lidt mere over hvad du siger og gør, inden du svarer,
> spørger og handler.
Ja, det kan bare blive for kunstigt, kender du det? Som det er nu, er vi
fine venner - det er bare ikke nok for mig.
> Har du tænkt over, om din sexhungren i virkeligheden er et andet udækket
> behov? F.eks at du mangler omsorg fra din kone? Eller i mangler omsorg fra
> hinanden?
Det er to ting, som begge mangler i vores forhold. Naturligvis er der ikke
den samme tid til omsorg med 2 små børn, problemet er når hun hellere vil
male/se tv/snakke tlf efter børnene er puttet. Så bliver det ikke meget
omsorg for hinanden. Og jeg er *så* træt af vores "give and take" forhold
(jeg giver, hun tager)
>
> Måske savner du bare at i er alene sammen og er "som før"?
Nej, bestemt ikke. Det vi havde før børnene var dejligt, men dem vil jeg
skam ikke undvære for noget. Jeg mener bare det burde kunne fungere med børn
også. Det er der trods alt mange der har succes med...
> Det er helt sikkert, at du skal prøve noget nyt.
Ja, jeg har opbrugt min fantasi og der er nu kun terapeuten tilbage (sikke
et ansvar hun lige får der?!)
> Det primære i et parforhold hvor der er børn er, at det er forældrene der
> holder sammen på forholdet - og ikke barn/mor, barn/far. Så forholdet til
> jer indbyrdes, er vigtigere end forholdet til jeres barn - det er også
> bedst for barnet.
Det er jeg ikke helt enig i. I min verden er vi 4 vigtige personer, hvor
alles indebyrdes relation er lige vigtig for trivsel.
> Det er også vigtigt at fungere godt seksuelt sammen, også for barnets
> skyld. Barnet skal mærke at der er noget mellem forældrene (i
> soveværelset), som der ikke er mellem barn/voksen. Det vil også prøve at
> bryde dette "specielle" der er mellem forældrene og det er også sundt at
> de kommer over nederlaget over ikke at kunne bryde det, så vil barnet også
> løsrive sig fra forældrene - det er det hele barndommen handler om, at
> lære at klare sig uden forældre.
Det er jeg heller ikke helt enig i. Jeg tror det er vigtigt at der er noget
mellem forældrene, som børn kan mærke. Men det er nærmere kærlighed end sex.
>
> Men hvis det er sådan, at det er meget mor/barn | far/barn, så kommer
> barnet til at dække jeres behov for omsorg og kærlighed - og det er meget
> lidt sundt.
Der ligger ihvertfald en fare herfor. Det er vigtigt at det ikke sker.
> Sørg for at du tager mindst lige så mange beslutninger som hende, specielt
> vedr. jeres barn. For måske føler hun at hun har et stort ansvar, og
> derfor ikke har overskud til sex.
Det er ihvertfald ikke tilfældet.
>
> Selvom du henter barnet lige så meget, går ud med skraldespanden mere end
> din kone osv, så kan det sagtens være din kone der føler at hun har
> ansvaret for at tingene bliver gjort.
> Der er stor forskel på at have ansvar og udføre opgaver.
Jep, men jeg har faktisk både masser af ansvar og udfører også opgaverne.
>
> Så er der også lige det med hvordan man siger tingene.
> Lad være med at lyde anklagende. "Du gør", "Du er", "Du får", "Du føler",
> "Du har heller aldrig" osv.
> Det duer ikke.
> Det eneste der med sikkerhed virker er: "Jeg gør", "Jeg er", "Jeg får",
> "Jeg føler", "Jeg har heller aldrig"...
> Fortæl hvad du oplever, fortæl hvad du føler, fortæl hvad du har behov
> for.
Ja, jeg syntes jo jeg har prøvet både på den ene og den anden måde. Det der
virkede bedst (for en tid) var da jeg sagde at nu ville jeg ikke bruge mere
krudt på det sexliv og at HUN nu havde ansvaret for at det var i live.. men
det holdt kun et par måneder..
> Det blev til en hel masse forskelligt, håber du kan bruge noget af det.
Tak for alle dine input. Som jeg sidder og skriver, føler jeg håbet svinde.
Jeg er helt afklaret med at give den en skalle hos terapeuten. Hvis ikke
vores samliv er bedre inden nytår, så må det være sundest for alle at gå
hver til sit..
Mvh Tommy
| |
Paul (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 07-09-05 12:58 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:431ed319$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Tak for alle dine input. Som jeg sidder og skriver, føler jeg håbet
> svinde. Jeg er helt afklaret med at give den en skalle hos terapeuten.
> Hvis ikke vores samliv er bedre inden nytår, så må det være sundest for
> alle at gå hver til sit..
Hvad synes hun om det?
Sidder hun bare med hænderne i skødet og venter på at luften fiser ud af
posen?
M.v.h.
Paul
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 13:01 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:%AATe.58$x33.17@news.get2net.dk...
>
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:431ed319$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Tak for alle dine input. Som jeg sidder og skriver, føler jeg håbet
>> svinde. Jeg er helt afklaret med at give den en skalle hos terapeuten.
>> Hvis ikke vores samliv er bedre inden nytår, så må det være sundest for
>> alle at gå hver til sit..
>
> Hvad synes hun om det?
>
> Sidder hun bare med hænderne i skødet og venter på at luften fiser ud af
> posen?
Ja, det var sådan set også mit næste spørgsmål.
| |
Ukendt (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-09-05 13:33 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:%AATe.58$x33.17@news.get2net.dk...
>
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:431ed319$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Tak for alle dine input. Som jeg sidder og skriver, føler jeg håbet
>> svinde. Jeg er helt afklaret med at give den en skalle hos terapeuten.
>> Hvis ikke vores samliv er bedre inden nytår, så må det være sundest for
>> alle at gå hver til sit..
>
> Hvad synes hun om det?
>
> Sidder hun bare med hænderne i skødet og venter på at luften fiser ud af
> posen?
Hej
Ja, jeg er lidt i tvivl. Hun græder og bliver meget ked af det, men jeg
sidder alligevel med en fornemmelse ... at hun måske bare ikke er bevidst om
hvad der ville være godt, fordi hun ikke tænker tanken til ende.
Så mit indtryk er at hun rigtig gerne vil vores forhold, men måske kun i
kraft af at hun ikke forholder sig til alternativet (selvom ´hun siger det
ikke er tilfældet, har jeg den fornemmelse)
Mvh Tommy
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 14:40 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
>> Prøv at tænke lidt mere over hvad du siger og gør, inden du svarer,
>> spørger og handler.
>
> Ja, det kan bare blive for kunstigt, kender du det?
Ja, det kender jeg.
Men prøv nu alligevel, det bliver nemmere og nemmere - og det er rent
faktisk også et af de værktøjer terapeuten vil give jer.
>> Har du tænkt over, om din sexhungren i virkeligheden er et andet udækket
>> behov? F.eks at du mangler omsorg fra din kone? Eller i mangler omsorg
>> fra hinanden?
>
> Det er to ting, som begge mangler i vores forhold. Naturligvis er der ikke
> den samme tid til omsorg med 2 små børn, problemet er når hun hellere vil
> male/se tv/snakke tlf efter børnene er puttet. Så bliver det ikke meget
> omsorg for hinanden.
Jamen, er det så ikke der skoen trykker?
Sexen er blot en del at problemet, som måske er, at du føler at hun generelt
bruger for lidt tid på dig?
> Og jeg er *så* træt af vores "give and take" forhold (jeg giver, hun
> tager)
Hvordan har du fortalt hende at du føler, at du giver, hun tager?
>> Måske savner du bare at i er alene sammen og er "som før"?
> Nej, bestemt ikke. Det vi havde før børnene var dejligt, men dem vil jeg
> skam ikke undvære for noget. Jeg mener bare det burde kunne fungere med
> børn også. Det er der trods alt mange der har succes med...
Ja, men det var nu heller ikke det jeg mente.
Det jeg mente var, at du har brug for at hun også "tager sig af dig", som
hun gjorde før i fik børn.
>> Det er helt sikkert, at du skal prøve noget nyt.
>
> Ja, jeg har opbrugt min fantasi og der er nu kun terapeuten tilbage (sikke
> et ansvar hun lige får der?!)
Ja tak, stakkels terapeut..
>> Det primære i et parforhold hvor der er børn er, at det er forældrene der
>> holder sammen på forholdet - og ikke barn/mor, barn/far. Så forholdet til
>> jer indbyrdes, er vigtigere end forholdet til jeres barn - det er også
>> bedst for barnet.
>
> Det er jeg ikke helt enig i. I min verden er vi 4 vigtige personer, hvor
> alles indebyrdes relation er lige vigtig for trivsel.
Det er dig og din kone der holder sammen på det hele.
Derfor er det også vigtigere at i har det godt sammen, end at far/barn |
mor/barn | barn/barn har det godt sammen.
Det er klart, at den ideelle situation er at alle 4 personer har det godt
sammen.
>> Det er også vigtigt at fungere godt seksuelt sammen, også for barnets
>> skyld. Barnet skal mærke at der er noget mellem forældrene (i
>> soveværelset), som der ikke er mellem barn/voksen. Det vil også prøve at
>> bryde dette "specielle" der er mellem forældrene og det er også sundt at
>> de kommer over nederlaget over ikke at kunne bryde det, så vil barnet
>> også løsrive sig fra forældrene - det er det hele barndommen handler om,
>> at lære at klare sig uden forældre.
>
> Det er jeg heller ikke helt enig i. Jeg tror det er vigtigt at der er
> noget mellem forældrene, som børn kan mærke. Men det er nærmere kærlighed
> end sex.
Sex er netop det der adskiller forholdet mellem børn/forældre.
I øvrigt er kærlighed er vidt begreb, ingen til dato præcist har kunnet
definere.
>> Så er der også lige det med hvordan man siger tingene.
>> Lad være med at lyde anklagende. "Du gør", "Du er", "Du får", "Du føler",
>> "Du har heller aldrig" osv.
>> Det duer ikke.
>> Det eneste der med sikkerhed virker er: "Jeg gør", "Jeg er", "Jeg får",
>> "Jeg føler", "Jeg har heller aldrig"...
>> Fortæl hvad du oplever, fortæl hvad du føler, fortæl hvad du har behov
>> for.
>
> Ja, jeg syntes jo jeg har prøvet både på den ene og den anden måde. Det
> der virkede bedst (for en tid) var da jeg sagde at nu ville jeg ikke bruge
> mere krudt på det sexliv og at HUN nu havde ansvaret for at det var i
> live.. men det holdt kun et par måneder..
>
>> Det blev til en hel masse forskelligt, håber du kan bruge noget af det.
> Tak for alle dine input. Som jeg sidder og skriver, føler jeg håbet
> svinde. Jeg er helt afklaret med at give den en skalle hos terapeuten.
> Hvis ikke vores samliv er bedre inden nytår, så må det være sundest for
> alle at gå hver til sit..
En psykolog (Ebbe) og jeg har lavet en "par-termometer-test".
http://www.2ma2.dk/psykoweb/partest/partest.html
Prøv at bede din kæreste om at udfylde den og printe den ud.
Du skal også tage testen, og printe den ud.
Sæt jer sammen, og tal om hvert enkelt spørgsmål.
Uddyb så meget som muligt, og prøv at være så ærlig som muligt.
Testen har i øvrigt været bragt i Alt For Damerne.
Testen er en del af:
http://www.psykoweb.dk/par_termometer/index.htm
Disse sider (der er mange), kan jeg kun anbefale dig og din kone at læse.
Specielt denne:
http://www.psykoweb.dk/psykodrama/seksualitet1e.htm
Lad nu være med at give op.
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 14:16 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:431ed319$0$247$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har nok ikke verdens bedste fantasi, men jeg har forsøgt med mange
andre
> ting end vi plejer. Weekend uden børn på kro - uden at forvente andet end
at
> vi skulle komme hinanden lidt nærmere - altså uden sex (og det havde vi
> heller ikke), blomster på arbejdet, uventede gaver, en tur i byen og spise
> med og uden børn , med og uden venner..
Men kunne det tænkes, at hun et eller andet sted godt ved, at du gør alle
disse ting for at "score" hende?
> Ja, det kan bare blive for kunstigt, kender du det? Som det er nu, er vi
> fine venner - det er bare ikke nok for mig.
Min mor (som har været gift med min far i 31 år) sagde, da jeg spurgte
"hvordan?", at nogle gange måtte man tage en venskabelig periode. På et
tidspunkt vil følelserne blusse op igen. Det vigtigste var at man dog
konstant var hinandens bedste venner, så der er noget lim, der holder
forholdet sammen - selv i det venskabelige perioder.
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 14:08 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ebbc3$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Fortæl mig lige; hvor ofte nusser og masserer du hende, uden at du på en
> eller anden måde har en forhåbning om at det fører til sex? Ikke så ofte
> vel?
Snip - en masse gode tanker. Jeg er faktisk enig med dig. Umiddelbart lyder
det som om det er det manglende sexliv, der vil få dig til at forlade din
kone. Men I har rent faktisk sex et par gange om måneden. Og jeg tror
simpelthen ikke på, at sex kan være så vigtigt, at man vil forlade kone og
børn, fordi man kun har sex 1-2 gange om måneden! Der må ligge noget mere
bag _dine_ frustrationer. I stedet for at se på din kone og prøve at finde
"fejlen" hos hende, så kig indad og se på, hvad det er du mangler i
forholdet, som bliver oversat til "Jeg mangler sex". Sådan som det er nu er
du så fokuseret på sex, at det er det eneste, der fylder noget, og det
eneste problem du tror skal løses. Men jeg tror for det første at din kones
manglende sexlyst handler om noget andet end sex, og for det andet at dine
frustrationer handler om noget andet end sex. For det er altså ret drastisk
at forlade sin familie gennem 18 år, fordi man i en relativ kort periode
(set i løbet af et lant forhold) "kun" dyrker sex et par gange om måneden.
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 15:35 |
|
"Mette" <Mette@dk> wrote in message
> Og jeg tror
> simpelthen ikke på, at sex kan være så vigtigt, at man vil forlade kone og
> børn, fordi man kun har sex 1-2 gange om måneden!
"> Hvor længe siden er det?
2 år og et par måneder"
Det er altså lang tid!
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 15:54 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:Z_XTe.67081$Fe7.225419@news000.worldonline.dk...
> "Mette" <Mette@dk> wrote in message
>
> > Og jeg tror
> > simpelthen ikke på, at sex kan være så vigtigt, at man vil forlade kone
og
> > børn, fordi man kun har sex 1-2 gange om måneden!
>
> "> Hvor længe siden er det?
> 2 år og et par måneder"
>
> Det er altså lang tid!
Jeg tolkede det som om, at det var ca 2 år siden, at konen havde født og at
hun nu sagtens kunne nøjes med sex 1-2 gange om måneden....
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 17:06 |
|
"Mette" <Mette@dk> wrote in message
news:432050a1$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "> Hvor længe siden er det?
>> 2 år og et par måneder"
>> Det er altså lang tid!
> Jeg tolkede det som om, at det var ca 2 år siden, at konen havde født og
> at
> hun nu sagtens kunne nøjes med sex 1-2 gange om måneden....
Hmm...det kan godt være du har ret.
Men hvis han får 1-2 gange om måneden hvad klynker han så over. Det er jo
mere end rigeligt!!! Ja, jeg vil næsten sige i overkanten.
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 17:41 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:432050a1$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> "> Hvor længe siden er det?
>> 2 år og et par måneder"
>>
>> Det er altså lang tid!
>
> Jeg tolkede det som om, at det var ca 2 år siden, at konen havde født og
> at
> hun nu sagtens kunne nøjes med sex 1-2 gange om måneden....
Det er også helt rigtigt. Der hvor du er "forkert på den" (altså ift min
mening) er med 1-2 gange pr. måned er tilfredsstillende. Men sådan er vi jo
så forskellige.
Må jeg spørge om din patner er tilfreds med det?
Mange hilsner
Tommy
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 18:31 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43206956$0$252$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er også helt rigtigt. Der hvor du er "forkert på den" (altså ift min
> mening) er med 1-2 gange pr. måned er tilfredsstillende. Men sådan er vi
jo
> så forskellige.
> Må jeg spørge om din patner er tilfreds med det?
Jamen...(!) Et eller andet sted ville jeg nok kunne forstå dig, hvis der
havde været NUL sex i 2 år eller mere. Men selvom et par gange om måneden
ikke er meget, så er det da noget. Der er da perioder, hvor der går længere
imellem end andre gange, og det er virkeligt ikke noget problem med mindre,
man gør det til et problem. Og jeg synes at du har gjort det til et alt for
stort problem - så stort, at du vil forlade din kone og børn. Ikke fordi du
ikke får sex, men fordi du kun får det 1-2 gange om måneden. Der må ligge
noget mere bag - forhåbentligt.
Jeg har kun én gang oplevet totalt mangel på lyst i et tidligere forhold.
Det skyldtes, at jeg ikke kunne lide min (eks)mand længere. Hele hans
personlighed frastødte mig.
Men selvom jeg i dag er et meget "lystigt" menneske, så kunne jeg aldrig
overveje at gå fra min kæreste, hvis hans lyst skulle falde. Det er altså et
meget spinkelt grundlag at splitte en familie på. Men jeg gætter (som
ThomasB) på, at det måske mere er nærheden imellem jer, som du savner. Og
det er jo et helt andet problem.
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 17:38 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:432037cb$0$243$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Snip - en masse gode tanker. Jeg er faktisk enig med dig. Umiddelbart
> lyder
> det som om det er det manglende sexliv, der vil få dig til at forlade din
> kone. Men I har rent faktisk sex et par gange om måneden. Og jeg tror
> simpelthen ikke på, at sex kan være så vigtigt, at man vil forlade kone og
> børn, fordi man kun har sex 1-2 gange om måneden! Der må ligge noget mere
> bag _dine_ frustrationer.
Jamen der ligger da andre ting bag: intimitet og nærvær - der i balndt sex.
Jeg ved ikke med dig eller andre, men jeg er ihvertfald sådan indrettet at
jeg bliver irretabel og træls, når jeg ikke får sex i lang tid. Og i mit
hoved er sex 1-2 gange per måned ihvertfald *alt* for lidt. 2-3 gange per
uge er mere som jeg syntes er realistisk.
> I stedet for at se på din kone og prøve at finde
> "fejlen" hos hende, så kig indad . For det er altså ret drastisk
> at forlade sin familie gennem 18 år, fordi man i en relativ kort periode
> (set i løbet af et lant forhold) "kun" dyrker sex et par gange om måneden.
Det er svært (for mig, ihvertfald) at kigge indad for at få øje på hvad der
kan være "galt". Jeg har selvfølgelig prøvet, men jeg kan ikke få øje på
problemet. Det kan være fordi jeg er dum, eller fordi jeg bare er mand.
Jeg syntes ikke 2 år og 2 måneder er kort tid - heller ikke relativt. Jeg
syntes jeg har været ualmindelig tålmodig.
Men tak for dine input, selvom jeg syntes du rammer ved siden af.
Mange hilsner
Tommy
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 17:52 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:432068c1$0$258$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jamen der ligger da andre ting bag: intimitet og nærvær - der i balndt
> sex. Jeg ved ikke med dig eller andre, men jeg er ihvertfald sådan
> indrettet at jeg bliver irretabel og træls, når jeg ikke får sex i lang
> tid. Og i mit hoved er sex 1-2 gange per måned ihvertfald *alt* for lidt.
> 2-3 gange per uge er mere som jeg syntes er realistisk.
Hvis du forventer sex 2-3 gange om ugen efter 18 år fra din kone, så kan jeg
godt forstå I... eller rettere sagt DU har et stort problem. Det virker som
om at dine behov betyder alt, mens din kones behov er noget man skal gå til
terapeut for at få løst.
> Det er svært (for mig, ihvertfald) at kigge indad for at få øje på hvad
> der kan være "galt". Jeg har selvfølgelig prøvet, men jeg kan ikke få øje
> på problemet. Det kan være fordi jeg er dum, eller fordi jeg bare er mand.
Nej du. Denne her kan du ikke tørre af på "bare fordi jeg er mand."
Efter 18 år sammen vil jeg mene at et par gange om måneden er meget normalt.
Når behovene ikke mødes så må man ofte gå på kompromis. Hvis din kone siger
1-2 gange om måneden og du har behov 2-3 gange om ugen, hvad så med at
arbejde ud fra at I begge forsøger at nå den "norm" der hedde én gang om
ugen - f.eks et lørdagsknald?
Skelner du i øvrigt overhovedet mellem "behov for sex" og "behov for
udløsning"?
mvh
Zeki
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 18:18 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3%ZTe.67099$Fe7.225621@news000.worldonline.dk...
>
> Hvis du forventer sex 2-3 gange om ugen efter 18 år fra din kone, så kan
> jeg godt forstå I... eller rettere sagt DU har et stort problem. Det
> virker som om at dine behov betyder alt, mens din kones behov er noget man
> skal gå til terapeut for at få løst.
undskyld, hvorfor skal det være anderledes fordi man har været sammen længe?
Hvilke behov af min hustru's skal vi til terapeut for? Det er altså ikke
derfor vi skal, men fordi vi skal se om vi kan forbedre vores SAMLIV
(herunder sexliv)
>
>> Det er svært (for mig, ihvertfald) at kigge indad for at få øje på hvad
>> der kan være "galt". Jeg har selvfølgelig prøvet, men jeg kan ikke få øje
>> på problemet. Det kan være fordi jeg er dum, eller fordi jeg bare er
>> mand.
>
> Nej du. Denne her kan du ikke tørre af på "bare fordi jeg er mand."
Det er heller ikke min intention. Jeg mener bare at jeg ikke kan få øje på
hvad pokker jeg gør galt. Eller hvad vi gør galt i samspillet..
>
> Efter 18 år sammen vil jeg mene at et par gange om måneden er meget
> normalt. Når behovene ikke mødes så må man ofte gå på kompromis. Hvis din
> kone siger 1-2 gange om måneden og du har behov 2-3 gange om ugen, hvad så
> med at arbejde ud fra at I begge forsøger at nå den "norm" der hedde én
> gang om ugen - f.eks et lørdagsknald?
Aftalt sex én gang om ugen? Hvad skete der med spontanitet? Er det forbudt
at ønske sig ? Jeg syntes det lyder som en dårlig parodi på "Nikolai og
Julie"
> Skelner du i øvrigt overhovedet mellem "behov for sex" og "behov for
> udløsning"?
Ja, det gør jeg. Jeg er ikke særlig vild med onani, omend jeg er "tvunget"
til det. Derfor er det ideelle for mig 2-3 gange pr. uge. I praksis syntes
jeg 2 gange er helt ok, så snupper jeg en håndvabser en enkelt gang :)
Mvh Tommy
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 20:01 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:43207205$0$189$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hvis du forventer sex 2-3 gange om ugen efter 18 år fra din kone, så kan
>> jeg godt forstå I... eller rettere sagt DU har et stort problem. Det
>> virker som om at dine behov betyder alt, mens din kones behov er noget
>> man skal gå til terapeut for at få løst.
> undskyld, hvorfor skal det være anderledes fordi man har været sammen
> længe?
Så svar mig lige på følgende: Hvor længe siden er det I dyrkede sex 2-3
gange om ugen?
> Hvilke behov af min hustru's skal vi til terapeut for? Det er altså ikke
> derfor vi skal, men fordi vi skal se om vi kan forbedre vores SAMLIV
> (herunder sexliv)
Men (manglende) sex er jo den direkte årsag til at I ikke kan få det til at
fungere, ikke?
> Det er heller ikke min intention. Jeg mener bare at jeg ikke kan få øje på
> hvad pokker jeg gør galt. Eller hvad vi gør galt i samspillet..
Så er det godt at du skriver her. For det tager mod at turde udstille sig
selv på den måde. Så på den måde er du jo aktiv i at ville finde en løsning.
Herinde mener vi det bedste med vores bud og råd. Vi kan tage fejl. Men jo
mere du skriver, jo mere sammenhæng kommer der nok i tingene.
> Aftalt sex én gang om ugen? Hvad skete der med spontanitet? Er det forbudt
> at ønske sig ? Jeg syntes det lyder som en dårlig parodi på "Nikolai og
> Julie"
Læs her:
"Er aftaler om sex en lystdræber?"
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageid=309995
Hun skriver stort set hvad jeg ville svare.
>> Skelner du i øvrigt overhovedet mellem "behov for sex" og "behov for
>> udløsning"?
> Ja, det gør jeg. Jeg er ikke særlig vild med onani, omend jeg er "tvunget"
> til det. Derfor er det ideelle for mig 2-3 gange pr. uge. I praksis syntes
> jeg 2 gange er helt ok, så snupper jeg en håndvabser en enkelt gang :)
Men hvis det idéele for din kone er 1-2 gange om ugen, så handler det jo
ikke om hvem der skal have ret, men om at indgå et kompromis.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 20:03 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:2U%Te.67119$Fe7.225849@news000.worldonline.dk...
> Men hvis det idéele for din kone er 1-2 gange om ugen,
"...om måneden" skulle der naturligvis stå.
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 21:16 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:2U%Te.67119$Fe7.225849@news000.worldonline.dk...
> Så svar mig lige på følgende: Hvor længe siden er det I dyrkede sex 2-3
> gange om ugen?
Det er 3 år siden - altså indtil hun var gravid med nr. 2. Under graviditetn
var det mig der ikke havde lyst. (Hun havde MEGET lyst, men hun var altså
lidt for alienagtig, beklager)
>
>> Hvilke behov af min hustru's skal vi til terapeut for? Det er altså ikke
>> derfor vi skal, men fordi vi skal se om vi kan forbedre vores SAMLIV
>> (herunder sexliv)
>
> Men (manglende) sex er jo den direkte årsag til at I ikke kan få det til
> at fungere, ikke?
Det ved jeg ikke. Selvfølgelig er der en sammenhæng, men hvordan eller havd
der kom først kan jeg ikke svare på
> Så er det godt at du skriver her. For det tager mod at turde udstille sig
> selv på den måde.
Det syntes jeg nu ikke det kræver. Jeg tænker selvfølgelig lidt over, hvor
mange jeg kender, som er skabslæsere i gruppen, men fred være med det. Det
er jo ikke statshemmeligheder og jeg er ikke bange for at være lidt "til
grin"
..
>
>> Aftalt sex én gang om ugen? Hvad skete der med spontanitet? Er det
>> forbudt at ønske sig ? Jeg syntes det lyder som en dårlig parodi på
>> "Nikolai og Julie"
>
> Læs her:
> "Er aftaler om sex en lystdræber?"
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageid=309995
>
> Hun skriver stort set hvad jeg ville svare.
Tjae... umiddelbart virker det lidt akavet på mig, men man skal ikke være
bange for at prøve noget nyt. Jeg tror sq lige jeg viser hende linket :)
>
> Men hvis det idéele for din kone er 1-2 gange om ugen, så handler det jo
> ikke om hvem der skal have ret, men om at indgå et kompromis.
Njae... min kone mener ihvertfald ikke hun skal have sex, hvis ikke hun har
lyst. Nu kommer jeg lige i tanke om at hvis vi nogen gange har aftalt "at i
aften skal der lige swinges i lagerne", så er det meget ofte gået i vasken,
fordi hun (tror jeg) har følt sig forpligtet og det er - som i selv
skriver - en lystdræber.
Mange hilsner
Tommy
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 21:47 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:43209bd7$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Så svar mig lige på følgende: Hvor længe siden er det I dyrkede sex 2-3
>> gange om ugen?
> Det er 3 år siden - altså indtil hun var gravid med nr. 2. Under
> graviditetn var det mig der ikke havde lyst. (Hun havde MEGET lyst, men
> hun var altså lidt for alienagtig, beklager)
Dvs under hendes graviditet havde du ikke lyst til sex? Eller havde du ikke
lyst til sex med HENDE?
Nu er det så med omvendt fortegn. Det kan jo være at det nu er hende der
tænker om dig at DU er "alienagtig"?
>> Men (manglende) sex er jo den direkte årsag til at I ikke kan få det til
>> at fungere, ikke?
> Det ved jeg ikke. Selvfølgelig er der en sammenhæng, men hvordan eller
> havd der kom først kan jeg ikke svare på
Hvad mener du med "først"? Hvad er det andet/de andre problemer da? Hvis sex
ikke var det der kom først, hvad var det så?
> Jeg tænker selvfølgelig lidt over, hvor mange jeg kender, som er
> skabslæsere i gruppen, men fred være med det. Det er jo ikke
> statshemmeligheder og jeg er ikke bange for at være lidt "til grin"
Det er du altså overhovedet ikke i mine øjne.
>> Men hvis det idéele for din kone er 1-2 gange om ugen, så handler det jo
>> ikke om hvem der skal have ret, men om at indgå et kompromis.
> Njae... min kone mener ihvertfald ikke hun skal have sex, hvis ikke hun
> har lyst.
Og du deler hendes opfattelse, ikke?
>Nu kommer jeg lige i tanke om at hvis vi nogen gange har aftalt "at i aften
>skal der lige swinges i lagerne", så er det meget ofte gået i vasken, fordi
>hun (tror jeg) har følt sig forpligtet og det er - som i selv skriver - en
>lystdræber.
Det kan du bande på at det er. Men man skal heller ikke give den anden
falske forventninger. Det er tarveligt.
Mvh
Zeki
| |
nusle nuslesen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 09-09-05 01:19 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43209bd7$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Det er 3 år siden - altså indtil hun var gravid med nr. 2. Under
> graviditetn var det mig der ikke havde lyst. (Hun havde MEGET lyst, men
> hun var altså lidt for alienagtig, beklager)
Har du tænkt over, hvad dine afvisninger dengang _måske_ gjorde ved hende,
og hendes oplevelse af sig selv som en seksuel kvinde?
Du opfattede hende som "lidt for alienagtig"
Du havde ikke lyst dengang.
Hun havde meget lyst
- afviste du hende, og med de ord?
Måske mistede hun ved det, sin oplevelse af sig selv som værende
tiltrækkende, attraktiv og et "sexet hunkønsvæsen"? (måske "tog" du det fra
hende, og har ikke for alvor formået at give hende det igen)
Jeg tænker bare højt her, kan jo intet vide.
Jeg kender jo af gode grunde ikke din kone, men hvis du virkelig har "ramt"
hende hårdt på hendes kvindelighed, hendes seksualitet dengang (måske uden
du selv var opmærksom på det) - og du desværre stadig ikke kvier dig det
mindste ved at "kalde" din kone alienagtig i en at de vigtigste perioder af
hendes liv (så hra der nok ingen "undskyldning" været) - så kan det jo være,
at den følelse der opstod i hende dengang, ved at blive omtalt og behandlet
sådan - stadig sidder i hende - måske fuldstændigt ubearbejdet.
Bare endnu et gæt ud af mange.
Det ville nok for rigtigt mange kvinder være forbundet med megen
følelsesmæssig smerte at blive afvist og latterliggjort i en så følsom
periode af livet - gravide har hormoner i kroppen der også påvirker
"sindet". Og de har virkelig mange af dem! Gravide kvinder er også derfor
meget følsomme og sårbare.
Måske er sex blevet noget, der "gør ondt" i hende følelsesmæssigt - det kan
været blevet knyttet til følelsen af svigt, følelsen af mindreværd, følelsen
af at blive ydmyget, følelsen af at blive afvist - sådan at når der er
optræk til sex, så "låser" det måske i hende og hun har måske i sig selv
valgt at opfatte det hele som "manglende lyst" - så hun ikke behøver rippe
op i det hele, men "blot" kan fortsætte med at fungerer - som mor, som
menneske, som kvinde - men ikke uden problemer.
Jeg ved ikke med andre kvinder, men det ville have gjort meget ondt i mig,
hvis min mand havde tænkt sådan om mig, og endnu mere - hvis han havde sagt
det højt og vist det. Og skal jeg være ærlig, og det er jeg jo, så ville det
ikke (hos mig) gå væk af sig selv igen.
Så... måske tog du noget fra din kone dengang - som du ikke har kunnet give
hende tilbage....
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 10-09-05 10:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4320d502$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
TBJ - jeg er ret nysgerrig efter, hvad du tænker om nedenstående.
mange hilsner
>
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:43209bd7$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Det er 3 år siden - altså indtil hun var gravid med nr. 2. Under
>> graviditetn var det mig der ikke havde lyst. (Hun havde MEGET lyst, men
>> hun var altså lidt for alienagtig, beklager)
>
> Har du tænkt over, hvad dine afvisninger dengang _måske_ gjorde ved hende,
> og hendes oplevelse af sig selv som en seksuel kvinde?
>
> Du opfattede hende som "lidt for alienagtig"
> Du havde ikke lyst dengang.
> Hun havde meget lyst
> - afviste du hende, og med de ord?
>
> Måske mistede hun ved det, sin oplevelse af sig selv som værende
> tiltrækkende, attraktiv og et "sexet hunkønsvæsen"? (måske "tog" du det
> fra hende, og har ikke for alvor formået at give hende det igen)
>
> Jeg tænker bare højt her, kan jo intet vide.
>
> Jeg kender jo af gode grunde ikke din kone, men hvis du virkelig har
> "ramt" hende hårdt på hendes kvindelighed, hendes seksualitet dengang
> (måske uden du selv var opmærksom på det) - og du desværre stadig ikke
> kvier dig det mindste ved at "kalde" din kone alienagtig i en at de
> vigtigste perioder af hendes liv (så hra der nok ingen "undskyldning"
> været) - så kan det jo være, at den følelse der opstod i hende dengang,
> ved at blive omtalt og behandlet sådan - stadig sidder i hende - måske
> fuldstændigt ubearbejdet.
>
> Bare endnu et gæt ud af mange.
>
> Det ville nok for rigtigt mange kvinder være forbundet med megen
> følelsesmæssig smerte at blive afvist og latterliggjort i en så følsom
> periode af livet - gravide har hormoner i kroppen der også påvirker
> "sindet". Og de har virkelig mange af dem! Gravide kvinder er også derfor
> meget følsomme og sårbare.
>
> Måske er sex blevet noget, der "gør ondt" i hende følelsesmæssigt - det
> kan været blevet knyttet til følelsen af svigt, følelsen af mindreværd,
> følelsen af at blive ydmyget, følelsen af at blive afvist - sådan at når
> der er optræk til sex, så "låser" det måske i hende og hun har måske i sig
> selv valgt at opfatte det hele som "manglende lyst" - så hun ikke behøver
> rippe op i det hele, men "blot" kan fortsætte med at fungerer - som mor,
> som menneske, som kvinde - men ikke uden problemer.
>
> Jeg ved ikke med andre kvinder, men det ville have gjort meget ondt i mig,
> hvis min mand havde tænkt sådan om mig, og endnu mere - hvis han havde
> sagt det højt og vist det. Og skal jeg være ærlig, og det er jeg jo, så
> ville det ikke (hos mig) gå væk af sig selv igen.
>
> Så... måske tog du noget fra din kone dengang - som du ikke har kunnet
> give hende tilbage....
>
> mange hilsner
>
| |
Ukendt (10-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-09-05 22:12 |
|
> Hej,
>
> TBJ - jeg er ret nysgerrig efter, hvad du tænker om nedenstående.
Hej - Tommy hedder jeg :)
Naturligvis har jeg ikke kaldt hende alienagtig. Men jeg fortalte hende at
hendes krop var meget fremmed for mig og at det, i kombination med det
faktum at der lå eén i maven, gjorde at jeg ikke havde lyst. Jeg fortalte
hende også at jeg ikke tænder på store bryster - hun smuttede lige fra en
dejlig B skål, til nogen ordentlige nogen, der knapt kunne være i en D. Hun
vidste det godt...
Men om jeg har såret hende? Jeg tror det ikke. Og hvis jeg har er det ikke
tilsigtet. Men som jeg før har skrevet, er jeg tilhænger af sandhed - også
selvom den nogen gange gør mere ondt end en hvid løgn. Men derfor kan man jo
godt præcentere sandheden på en skånsom måde.
Mange hilsner
Tommy
>
>>
>> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
>> news:43209bd7$0$256$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Hej,
>>
>>> Det er 3 år siden - altså indtil hun var gravid med nr. 2. Under
>>> graviditetn var det mig der ikke havde lyst. (Hun havde MEGET lyst, men
>>> hun var altså lidt for alienagtig, beklager)
>>
>> Har du tænkt over, hvad dine afvisninger dengang _måske_ gjorde ved
>> hende, og hendes oplevelse af sig selv som en seksuel kvinde?
>>
>> Du opfattede hende som "lidt for alienagtig"
>> Du havde ikke lyst dengang.
>> Hun havde meget lyst
>> - afviste du hende, og med de ord?
>>
>> Måske mistede hun ved det, sin oplevelse af sig selv som værende
>> tiltrækkende, attraktiv og et "sexet hunkønsvæsen"? (måske "tog" du det
>> fra hende, og har ikke for alvor formået at give hende det igen)
>>
>> Jeg tænker bare højt her, kan jo intet vide.
>>
>> Jeg kender jo af gode grunde ikke din kone, men hvis du virkelig har
>> "ramt" hende hårdt på hendes kvindelighed, hendes seksualitet dengang
>> (måske uden du selv var opmærksom på det) - og du desværre stadig ikke
>> kvier dig det mindste ved at "kalde" din kone alienagtig i en at de
>> vigtigste perioder af hendes liv (så hra der nok ingen "undskyldning"
>> været) - så kan det jo være, at den følelse der opstod i hende dengang,
>> ved at blive omtalt og behandlet sådan - stadig sidder i hende - måske
>> fuldstændigt ubearbejdet.
>>
>> Bare endnu et gæt ud af mange.
>>
>> Det ville nok for rigtigt mange kvinder være forbundet med megen
>> følelsesmæssig smerte at blive afvist og latterliggjort i en så følsom
>> periode af livet - gravide har hormoner i kroppen der også påvirker
>> "sindet". Og de har virkelig mange af dem! Gravide kvinder er også derfor
>> meget følsomme og sårbare.
>>
>> Måske er sex blevet noget, der "gør ondt" i hende følelsesmæssigt - det
>> kan været blevet knyttet til følelsen af svigt, følelsen af mindreværd,
>> følelsen af at blive ydmyget, følelsen af at blive afvist - sådan at når
>> der er optræk til sex, så "låser" det måske i hende og hun har måske i
>> sig selv valgt at opfatte det hele som "manglende lyst" - så hun ikke
>> behøver rippe op i det hele, men "blot" kan fortsætte med at fungerer -
>> som mor, som menneske, som kvinde - men ikke uden problemer.
>>
>> Jeg ved ikke med andre kvinder, men det ville have gjort meget ondt i
>> mig, hvis min mand havde tænkt sådan om mig, og endnu mere - hvis han
>> havde sagt det højt og vist det. Og skal jeg være ærlig, og det er jeg
>> jo, så ville det ikke (hos mig) gå væk af sig selv igen.
>>
>> Så... måske tog du noget fra din kone dengang - som du ikke har kunnet
>> give hende tilbage....
>>
>> mange hilsner
>>
>
>
| |
nusle nuslesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 11-09-05 10:44 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43234be9$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Naturligvis har jeg ikke kaldt hende alienagtig. Men jeg fortalte hende at
> hendes krop var meget fremmed for mig og at det, i kombination med det
> faktum at der lå eén i maven, gjorde at jeg ikke havde lyst. Jeg fortalte
> hende også at jeg ikke tænder på store bryster - hun smuttede lige fra en
> dejlig B skål, til nogen ordentlige nogen, der knapt kunne være i en D.
> Hun vidste det godt...
>
> Men om jeg har såret hende? Jeg tror det ikke.
Hvad med at spørge?
> Og hvis jeg har er det ikke
> tilsigtet.
Nej.
Men hvis du kører en ned, har skaderne ikke ret meget at gøre med om det var
tilsigtet eller ej (og dit ansvar forsvinder ikke med ordene; "det var ikke
tilsigtet") - sådan er det også psykologisk.
> Men som jeg før har skrevet, er jeg tilhænger af sandhed - også
> selvom den nogen gange gør mere ondt end en hvid løgn. Men derfor kan man
> jo godt præcentere sandheden på en skånsom måde.
Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
Jeg kan forsikre dig om at ingen kvinde har behov for at høre disse ord fra
sin elskedes mund:
"Din krop er blevet fremmed for mig, og jeg tænder ikke på store bryster
(som dine er blevet)".
evt. med den (u)udtalte tilføjelse:
"- så lad os lade være med at dyrke sex, indtil du har sørget for igen at få
en krop jeg tænder på."
Hvad var det mon der gjorde, at du ikke kunne elske din kone, uanset hvordan
hun tog sig ud? I har været sammen i så mange år, hvad kan dog lidt større
bryster betyde eller en stor mave (som er helt naturlig! Og som du har været
med til at skabe!)? Det er den kvinde du skal forestille at _elske_, ikke
brysterne eller maven, men mennesket! Hvad ville du stille op, hvis hun blev
kørt ned og endte i en rullestol, eller pga. kræft fik bortopereret sine
bryster, eller pga. en sygdom der krævede piller tog uforholdsmæssigt meget
på (det forekommer)?
Er det ikke for overfladisk, efter så mange år sammen?
Jeg troede, at mennesker elskede med hinanden for nydelsens skyld - for at
kunne mærke nydelse, og kunne give den anden nydelse.
- i min verden ville det aldrig afhænge af størrelsen på klunkerne, mandens
mave eller hvor meget hår på hovedet han har - hvis "min elskede" kan nyde
det, kan jeg også.
I mine øjne har du begået en brøler af format, og afsløret dig selv som
værende overfladisk, endda efter så mange år og på så kritisk et tidspunkt i
jeres fælles liv - hvis jeg havde været din kone, havde det fået mig til
følelsesmæssigt at trække mig væk fra dig pga. utryghed, med deraf manglende
nærhed/sex til følge.
Jeg ville ikke føle mig tryg, når "han" kan forlade mig (om end det kun er
seksuelt/følelsesmæssigt jeg bliver forladt og ikke fysisk) hvis jeg
pludselig ikke lever op til hans kropsidealer - og hvad så hvis det sker, og
jeg ikke har en "gyldig" og tidsbegrænset undskyldning i form af en
graviditet?
- føler jeg mig ikke tryg, føler jeg ikke lyst til nærhed/sex, når jeg er i
et forhold.
Hvad siger I andre kvinder?
mange hilsner
| |
Brian Olesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 11-09-05 11:08 |
|
Hej
> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
Er der da noget galt med det?
Han bryder sig ikke om hendes form, mens hun er gravid. At jeg så ikke
forstår ham er en anden sag, men at hun er et turn off for ham synes jeg da
er bedst han får fortalt hende.
Jeg ville selv være pavestolt hvis jeg vidste, at det var vores fælles
afkom, der lå derinde og udviklede sig. Men jeg ville nok også blive en
forfærdelig kylling og ikke turde dyrke noget som helst sex af frygt for at
beskadige barnet.
Det er jo et fælles projekt at få børn. Men måske hvis hun tager 20 kg. på
og nærmest bliver helt vild i varmen og vil have noget hele tiden kan det
vel godt komme til at føles lidt overgrebsagtigt. *gg*
Men jo, når alt andet glipper, så skal man sgu prøve med sandheden.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 11-09-05 11:27 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:432401e6$0$1488$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
>> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
>
> Er der da noget galt med det?
Nej, der er tilsyneladende ikke noget galt i at han får tilfredsstillet sit
behov for at præsentere sin sandhed.
Men kan du så forklare mig, set i det lys, hvad der er galt i at hun får
tilfredsstillet sit behov for kun at dyrke sex, når hun har lyst?
Er hans behov vigtigere end hendes?
> Jeg ville selv være pavestolt hvis jeg vidste, at det var vores fælles
> afkom, der lå derinde og udviklede sig. Men jeg ville nok også blive en
> forfærdelig kylling og ikke turde dyrke noget som helst sex af frygt for
> at beskadige barnet.
Tja, jeg har altid dyrket sex lige indtil dagen/samme nat før
> Det er jo et fælles projekt at få børn. Men måske hvis hun tager 20 kg. på
> og nærmest bliver helt vild i varmen og vil have noget hele tiden kan det
> vel godt komme til at føles lidt overgrebsagtigt. *gg*
Hvad er der nu galt i et lille overgreb i ny og næ - var det ikke dig, der
gerne ville have mig over knæet - det kan jeg slet, slet, slet ikke se noget
galt i
> Men jo, når alt andet glipper, så skal man sgu prøve med sandheden.
Ja - og lige nu er sandheden så, at hun ikke har lyst til sex med ham ret
tit.
mange hilsner
| |
N/A (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-09-05 01:26 |
|
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 01:26 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:432427e1$0$2312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>>>> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
>>>> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
>>>
>>> Er der da noget galt med det?
>>
>> Nej, der er tilsyneladende ikke noget galt i at han får tilfredsstillet
>> sit behov for at præsentere sin sandhed.
>
> Tilsyneladende?
Ja, jeg får den opfattelse, at det ser du ikke noget galt i, men jeg kan jo
tage fejl - deraf "tilsyneladende".
>> Men kan du så forklare mig, set i det lys, hvad der er galt i at hun får
>> tilfredsstillet sit behov for kun at dyrke sex, når hun har lyst?
>
> Det var da en mærkelig måde at vende behovsbeskrivelse om på.
Du har tydeligvis ikke haft små børn der kræver din kropslige nærhed og
tilstedeværelse i noget der ligner eller bare føles som 24 timer i døgnet -
tro mig, man kan føle et helt vildt og ubehersket behov for at have sin krop
for _sig selv_
Åh, jeg huske stadig det behov. Der var dage, hvor det føltes livsvigtigt,
som om jeg skulle blive sindssyg, hvis et eneste menneske mere den dag ville
kræve at jeg skulle nusse, kramme, kysse eller andet.
Efter tiiimer med trøst af et barn der får tænder, eller et barn der var
syg - og efter dage hvor barnet/børnene var pylret og konstant hængte på min
krop, og den eneste tid jeg havde uden et andet menneske inden for min nære
intimsfære var de få timer om natten hvor børnene sov - uhhh, der var sex
bare SÅ langt væk.
Det var ikke sådan, da jeg lige kom hjem fra hospitalet - men det blev sådan
i lange perioder, særligt da der var mere end et barn.
Nogle gange har man bare brug for at ens krop er ens EGEN.
Eftersom man ikke kan sige til børnene - "Skrid ad helvede til et par
måneder, så jeg igen kan mærke hvor jeg ender og I begynder - og derved igen
få lyst til at være tæt med et andet menneske (far) igen" - kan det være
nødvendigt på en eller anden måde at sige til manden - "Hold dig væk, jeg
har brug for tid, indtil børnene ikke kræver min kropslighed så meget,
indtil jeg kan mærke mig selv igen - og hvis du også skal have adgang til
min krop _nu_, så går jeg helt amok - min intimsfære bliver invaderet
konstant, og jeg kan ikke mærke mine egne behov mere - så jeg kan slet ikke
forholde mig til dine"
Men det _forventer_ jeg ikke, at du forstår (selvom du måske gør alligevel
) - mange mænd forstår vist ikke dette, for selvom de "hjælper til/føler
de tager deres tørn", så er det ikke deres intimsfære der er/bliver
invaderet konstant, ikke dem der holder 1 års barsel og går til lægen med
børnene osv. - altså ikke deres kroppe børnene "hænger på"
> Hendes behov er mindre sex end hans. Behov for mere sex er vel mere
> påtrængende end behov for ingen sex. "åh gud, hvor er jeg liderlig efter
> (ingen sex)". lol
> Det kan man altså ikke sige.
Uhhh - måske ikke den vending, men tro mig - man kan nærmest føle sig syg af
ikke at kunne have sin krop i fred.
Nogle mødre (og fædre) er så også så pylrede og over-kærlige at det øger
problemet, de lader børnene sove i forældrenes seng f.eks., og selvfølgelig
ebber sexlivet ud i sådanne perioder for den kropslige kontakt sker primært
med barnet/børnene og problemet vokser også med antallet af børn.
Jeg oplevede problemet, fordi jeg fik mine børn så hurtigt efter hinanden,
så jeg endte med at føle jeg havde tvillinger. Der er 14 måneder imellem de
ældeste, og jeg blev gravid igen 2 måneder efter nr. 2 - men der ville min
mand have en abort, så sådan blev det - i stedet fik vi den yngste da den
ældste lige var fyldt 5 år.
Med 3 børn på 5 år og derunder, skal der godt nok trøstes meget, skiftes
mange bleer, bades mange børn, renses mange ører osv. osv.
Hold da kæft hvor kunne jeg være TRÆT af at føle mig i kropslig kontakt med
andre mennesker. Det var lige så jeg kunne få fnidder til sidst, når
godnathistorierne blev for lange (og børnene sad limet op ad mig).
Jeg har det overhovedet ikke sådan i dag, og vi krammer meget og alt er
fint - men der var perioder hvor jeg ville have betalt meget for at have min
krop for mig selv.
> Så set i det lys er han altså mere påvirket af at blive afvist end hun er
> af ikke at have lyst til sex, fordi det ikke at have lyst til noget nok
> ikke maser sig på helt på samme måde?
Tja...
Det er vi nok ikke helt enige om
[Gad vide om du forstår hvordan det kan føles, uden at have været der selv -
gad vide om nogen forstår det, hvis de ikke har været der selv. Jeg tror
f.eks. også at det er et problem der bliver større, hvis man oveni arbejder
med børn eller gamle, hvor der også er tale om kropskontakt]
> Men Godt så.
> Som sådan er der ikke noget som helst galt med hendes behov for ikke at
> have lyst til sex, som du udtrykker det. .-)
Nej, vel
> Men hvad skal han gøre med sin store trang til sex, som jo nok bedst
> dækkes ved at være sammen med hende, eller et andet menneske. Den med 2
> skiver rå lever er sikkert forsøgt og sikkert uden held. *gg*
For det første er ingen død af at mangle sex i et par år, hvad der ikke
engang er tale om her.
For det andet vil jeg mene, at han skulle søge at forstå hvorfor problemet
er opstået - altså få fat om roden og arbejde med den.
Ikke det andet pjat med at hævde:
Du har et problem, skatter - det er dig der ikke har lyst - nu skal "vi"
løse "dit" problem - så "vi" kan dyrke det sex "jeg" har brug for.
Hvis man ved hvad problemet er, og imødegår det, så kommer hendes lyst til
sex i forholdet såmænd nok igen - eller også mindskes hans lyst måske helt
af sig selv, enten ved at han _forstår_, eller ved at han tager mere over
der hvor problemet ligger, og de derved "deler problemet/byrden". I så fald
kommer lysten også igen af sig selv, når den periode af livet er ovre.
"Også dette får en ende" citat fra glemt kilde.
>> Er hans behov vigtigere end hendes?
>>
> Ikke vigtigere, men mere belastende og frustrerende.
Ikke nødvendigvis.
> Heheh nej det kan jeg se. 
> Hvis du kommer forbi i morgen kan vi da godt kigge lidt på dit behov for
> at blive brugt.
Nahhh, det går desværre ikke, hvor fristende det end kan være *suuuk*.
Selvom jeg er single, så ved jeg ikke hvor det her med Skotland er på vej
hen - og allerede i denne fase føler jeg mig (serielt)monogamt indrettet
mange hilsner
| |
Brian Olesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 12-09-05 11:47 |
|
Hej
Flot langt indlæg med masser interessante tanker.
>
>>>>> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
>>>>> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
>>>>
>>>> Er der da noget galt med det?
>>>
>>> Nej, der er tilsyneladende ikke noget galt i at han får tilfredsstillet
>>> sit behov for at præsentere sin sandhed.
>>
>> Tilsyneladende?
>
> Ja, jeg får den opfattelse, at det ser du ikke noget galt i, men jeg kan
> jo tage fejl - deraf "tilsyneladende".
Nej sandheden er skam et ofte benyttet værktøj her i firmaet.
>
>>> Men kan du så forklare mig, set i det lys, hvad der er galt i at hun får
>>> tilfredsstillet sit behov for kun at dyrke sex, når hun har lyst?
>>
>> Det var da en mærkelig måde at vende behovsbeskrivelse om på.
>
> Du har tydeligvis ikke haft små børn der kræver din kropslige nærhed og
> tilstedeværelse i noget der ligner eller bare føles som 24 timer i
> døgnet - tro mig, man kan føle et helt vildt og ubehersket behov for at
> have sin krop for _sig selv_
>
Nej det har jeg ikke og jeg tror dig gerne.
> Åh, jeg huske stadig det behov. Der var dage, hvor det føltes livsvigtigt,
> som om jeg skulle blive sindssyg, hvis et eneste menneske mere den dag
> ville kræve at jeg skulle nusse, kramme, kysse eller andet.
Ja så.
>
> Efter tiiimer med trøst af et barn der får tænder, eller et barn der var
> syg - og efter dage hvor barnet/børnene var pylret og konstant hængte på
> min krop, og den eneste tid jeg havde uden et andet menneske inden for min
> nære intimsfære var de få timer om natten hvor børnene sov - uhhh, der var
> sex bare SÅ langt væk.
Jeg ville ikke hæfle rundt på ungerne hele dagen som jeg ved nogle
praktisere. Hvad gør en dagplejer, der har 5 unger?
Tror du overdramatiserer lidt.
>
> Det var ikke sådan, da jeg lige kom hjem fra hospitalet - men det blev
> sådan i lange perioder, særligt da der var mere end et barn.
>
> Nogle gange har man bare brug for at ens krop er ens EGEN.
Naturligvis
>
> Eftersom man ikke kan sige til børnene - "Skrid ad helvede til et par
> måneder, så jeg igen kan mærke hvor jeg ender og I begynder - og derved
> igen få lyst til at være tæt med et andet menneske (far) igen" - kan det
> være nødvendigt på en eller anden måde at sige til manden - "Hold dig væk,
> jeg har brug for tid, indtil børnene ikke kræver min kropslighed så meget,
> indtil jeg kan mærke mig selv igen - og hvis du også skal have adgang til
> min krop _nu_, så går jeg helt amok - min intimsfære bliver invaderet
> konstant, og jeg kan ikke mærke mine egne behov mere - så jeg kan slet
> ikke forholde mig til dine"
Ja det lyder lidt søgt, men det skal da nok passe, at mange kan føle det
sådan.
>
> Men det _forventer_ jeg ikke, at du forstår (selvom du måske gør alligevel
> ) - mange mænd forstår vist ikke dette, for selvom de "hjælper
> til/føler de tager deres tørn", så er det ikke deres intimsfære der
> er/bliver invaderet konstant, ikke dem der holder 1 års barsel og går til
> lægen med børnene osv. - altså ikke deres kroppe børnene "hænger på"
Arr flere og flere fædre ta'r da orlov i dag.
>> Hendes behov er mindre sex end hans. Behov for mere sex er vel mere
>> påtrængende end behov for ingen sex. "åh gud, hvor er jeg liderlig efter
>> (ingen sex)". lol
>> Det kan man altså ikke sige.
>
> Uhhh - måske ikke den vending, men tro mig - man kan nærmest føle sig syg
> af ikke at kunne have sin krop i fred.
Jeg vil gerne tro, at man sagtens kan komme til at føle sig ret omklamret.
>
> Nogle mødre (og fædre) er så også så pylrede og over-kærlige at det øger
> problemet, de lader børnene sove i forældrenes seng f.eks., og
> selvfølgelig ebber sexlivet ud i sådanne perioder for den kropslige
> kontakt sker primært med barnet/børnene og problemet vokser også med
> antallet af børn.
Ja den praksis har ført til en del skilsmisser tror jeg.
>
> Jeg oplevede problemet, fordi jeg fik mine børn så hurtigt efter hinanden,
> så jeg endte med at føle jeg havde tvillinger. Der er 14 måneder imellem
> de ældeste, og jeg blev gravid igen 2 måneder efter nr. 2 - men der ville
> min mand have en abort, så sådan blev det - i stedet fik vi den yngste da
> den ældste lige var fyldt 5 år.
Ok ja du har da haft travlt.
>
> Med 3 børn på 5 år og derunder, skal der godt nok trøstes meget, skiftes
> mange bleer, bades mange børn, renses mange ører osv. osv.
jojo
>
> Hold da kæft hvor kunne jeg være TRÆT af at føle mig i kropslig kontakt
> med andre mennesker. Det var lige så jeg kunne få fnidder til sidst, når
> godnathistorierne blev for lange (og børnene sad limet op ad mig).
Tror du ikke at du skulle have haft et hamster i stedet? *gg*
>
> Jeg har det overhovedet ikke sådan i dag, og vi krammer meget og alt er
> fint - men der var perioder hvor jeg ville have betalt meget for at have
> min krop for mig selv.
Du kan / ku' bare lade være med at onanere så meget. lol
>
>> Så set i det lys er han altså mere påvirket af at blive afvist end hun er
>> af ikke at have lyst til sex, fordi det ikke at have lyst til noget nok
>> ikke maser sig på helt på samme måde?
>
> Tja...
>
> Det er vi nok ikke helt enige om
>
Det er vi nok ikke nej.
> [Gad vide om du forstår hvordan det kan føles, uden at have været der
> selv - gad vide om nogen forstår det, hvis de ikke har været der selv. Jeg
> tror f.eks. også at det er et problem der bliver større, hvis man oveni
> arbejder med børn eller gamle, hvor der også er tale om kropskontakt]
Ja det må da være lidt i overkanten. Men jeg har nu en nabo, som har en 2
årige dreng og som synes hun får for lidt sex, så alle har det nok ikke
sådan.
>
>> Men Godt så.
>> Som sådan er der ikke noget som helst galt med hendes behov for ikke at
>> have lyst til sex, som du udtrykker det. .-)
>
> Nej, vel
>
>> Men hvad skal han gøre med sin store trang til sex, som jo nok bedst
>> dækkes ved at være sammen med hende, eller et andet menneske. Den med 2
>> skiver rå lever er sikkert forsøgt og sikkert uden held. *gg*
>
> For det første er ingen død af at mangle sex i et par år, hvad der ikke
> engang er tale om her.
Næh men hvis man i løbet af 10 år vælger at få 4 børn, så skulle der i hvert
fald andre boller på suppen, hvis jeg skulle deltage i den fest.
>
> For det andet vil jeg mene, at han skulle søge at forstå hvorfor problemet
> er opstået - altså få fat om roden og arbejde med den.
Det mener jeg ikke. Hans glæde ved sex og lyst til det skal ikke hæmmes i en
årrække fordi hun har et problem.
>
> Ikke det andet pjat med at hævde:
> Du har et problem, skatter - det er dig der ikke har lyst - nu skal "vi"
> løse "dit" problem - så "vi" kan dyrke det sex "jeg" har brug for.
Hvorfor ikke? Er hendes behov da vigtigere end hans?
>
> Hvis man ved hvad problemet er, og imødegår det, så kommer hendes lyst til
> sex i forholdet såmænd nok igen - eller også mindskes hans lyst måske helt
> af sig selv, enten ved at han _forstår_, eller ved at han tager mere over
> der hvor problemet ligger, og de derved "deler problemet/byrden". I så
> fald kommer lysten også igen af sig selv, når den periode af livet er
> ovre.
Hans lyst bør da ikke mindskes på denne måde. det er urimelige vilkår at
leve sammen under.
>
> "Også dette får en ende" citat fra glemt kilde.
>
>>> Er hans behov vigtigere end hendes?
>>>
>> Ikke vigtigere, men mere belastende og frustrerende.
>
> Ikke nødvendigvis.
Jo meget nødvendigvis, men det kan du sikkert ikke forstå. Har du været
der? lol
>
>> Heheh nej det kan jeg se.
>> Hvis du kommer forbi i morgen kan vi da godt kigge lidt på dit behov for
>> at blive brugt.
>
> Nahhh, det går desværre ikke, hvor fristende det end kan være *suuuk*.
>
> Selvom jeg er single, så ved jeg ikke hvor det her med Skotland er på vej
> hen - og allerede i denne fase føler jeg mig (serielt)monogamt indrettet
>
Lol det lyder typisk dig, men det er dog interessant, at du er begyndt at
vælge partner med geografi som primærkriterium. lol
Nå driller sgu bare. Jeg ønsker dig da alt muligt held og lykke med
projektet!
Mvh. Brian
| |
andropov (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-09-05 14:50 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 12:47:05 +0200, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>> Efter tiiimer med trøst af et barn der får tænder, eller et barn der var
>> syg - og efter dage hvor barnet/børnene var pylret og konstant hængte på
>> min krop, og den eneste tid jeg havde uden et andet menneske inden for min
>> nære intimsfære var de få timer om natten hvor børnene sov - uhhh, der var
>> sex bare SÅ langt væk.
>
>Jeg ville ikke hæfle rundt på ungerne hele dagen som jeg ved nogle
>praktisere. Hvad gør en dagplejer, der har 5 unger?
>Tror du overdramatiserer lidt.
Ja, min bror blev lagt til at sove i badeværelset 1 nat fordi han
skreg for meget og vækkede forældrene hele tiden. Det var nok til at
han lærte at forældrene ikke kommer rendende konstant når han skreg
op. Børn er jo egoistiske og skal opdrages ellers får man et værre hyr
med dem.
På den måde er der også plads til sex.
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 15:07 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:kn1bi1d76rgtorsvduai0mhl1s3c6tv4si@4ax.com...
Hej,
> Ja, min bror blev lagt til at sove i badeværelset 1 nat fordi han
> skreg for meget og vækkede forældrene hele tiden. Det var nok til at
> han lærte at forældrene ikke kommer rendende konstant når han skreg
> op.
Sådan ville jeg aldrig behandle et barn.
> Børn er jo egoistiske og skal opdrages ellers får man et værre hyr
> med dem.
At opdrage betyder i min verden at forberede dem på at klare sig selv, ikke
at kue dem.
Børn er ikke egoister, deres verden er blot mindre - og derfor tror de til
at starte med, at alting drejer sig om dem og deres umiddelbare behov.
Min opfattelse er, at din bror lærte hvordan det føltes at blive forladt.
mange hilsner
| |
andropov (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-09-05 15:52 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 16:06:43 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Ja, min bror blev lagt til at sove i badeværelset 1 nat fordi han
>> skreg for meget og vækkede forældrene hele tiden. Det var nok til at
>> han lærte at forældrene ikke kommer rendende konstant når han skreg
>> op.
>
>Sådan ville jeg aldrig behandle et barn.
Men resultatet blev så at du skulle op hver nat i 3 år var det vidst
ca. du skrev.
>> Børn er jo egoistiske og skal opdrages ellers får man et værre hyr
>> med dem.
>
>At opdrage betyder i min verden at forberede dem på at klare sig selv, ikke
>at kue dem.
Det har ikke noget med at kue dem at gøre. Du giver vel heller ikke
barnet hver en slikkepind det peger på i Føtex f.eks.....
Barnet skal ikke hele tiden have sin vilje.
>Børn er ikke egoister, deres verden er blot mindre - og derfor tror de til
>at starte med, at alting drejer sig om dem og deres umiddelbare behov.
>Min opfattelse er, at din bror lærte hvordan det føltes at blive forladt.
Han lærte at alting ikke drejer sig om ham og hans umiddelbare
behov....
| |
ThomasB (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 12-09-05 17:12 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>>> Børn er jo egoistiske og skal opdrages ellers får man et værre hyr
>>> med dem.
>>
>>At opdrage betyder i min verden at forberede dem på at klare sig selv,
>>ikke
>>at kue dem.
>
> Det har ikke noget med at kue dem at gøre. Du giver vel heller ikke
> barnet hver en slikkepind det peger på i Føtex f.eks.....
> Barnet skal ikke hele tiden have sin vilje.
Indenfor det første år, kan man ikke forkæle sit barn nok - og det bliver
ikke en "forkælet snotunge" af det.
Har du selv børn?
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 18:07 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4325a8e1$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Indenfor det første år, kan man ikke forkæle sit barn nok - og det bliver
> ikke en "forkælet snotunge" af det.
>
> Har du selv børn?
Det tror jeg ikke du skal regne med han har, Thomas.
mange hilsner
| |
andropov (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-09-05 18:27 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 19:06:49 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
>"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
>news:4325a8e1$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
>Hej,
>
>> Indenfor det første år, kan man ikke forkæle sit barn nok - og det bliver
>> ikke en "forkælet snotunge" af det.
>>
>> Har du selv børn?
>
>Det tror jeg ikke du skal regne med han har, Thomas.
Jeg og min bror har aldrig taget ska'e :)
| |
ThomasB (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-09-05 09:16 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
>>> Indenfor det første år, kan man ikke forkæle sit barn nok - og det
>>> bliver
>>> ikke en "forkælet snotunge" af det.
>>>
>>> Har du selv børn?
>>
>>Det tror jeg ikke du skal regne med han har, Thomas.
>
> Jeg og min bror har aldrig taget ska'e :)
*host* 
| |
Bo Warming (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 13-09-05 01:09 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:ve5bi1lvdh8n7203mk56ts1s9u812h492r@4ax.com...
>>> Børn er jo egoistiske og skal opdrages ellers får man et værre hyr
>>> med dem.
>>
>>At opdrage betyder i min verden at forberede dem på at klare sig selv,
>>ikke
>>at kue dem.
Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at kue
barnets egoisme.
Hr. men ikke fru Glistrup benyttede især EKSEMPLETS MAGT, men generelt gør
forældre som andre forældre.
> Det har ikke noget med at kue dem at gøre. Du giver vel heller ikke
> barnet hver en slikkepind det peger på i Føtex f.eks.....
> Barnet skal ikke hele tiden have sin vilje.
>
>>Børn er ikke egoister, deres verden er blot mindre - og derfor tror de til
>>at starte med, at alting drejer sig om dem og deres umiddelbare behov.
>
>>Min opfattelse er, at din bror lærte hvordan det føltes at blive forladt.
>
> Han lærte at alting ikke drejer sig om ham og hans umiddelbare
> behov....
Kærlighed og eksemplets magt, er det eneste der virker , skrev Frøbel og
Montessori, udfra Rousseau. Når moral kommer indefra, er spontan, er den
bæredygtig - hvorimod pligtetik er kortsigtet.
" En dyd skal være vores egen opfindelse, vores eget
personlige forsvar og nødvendighed. . Nietzsche
Bliv fornem, bliv dig selv , lær at være din egen lov."
Nietzsche
Al moral må komme fra hjertets overflod. .
Gotthold Ephraim Lessing
At leve som individualist er den eneste luksus, der findes i denne
kollektive tid. Orson Welles
Den, som altid viger for andre, ender med ikke at have et eneste
princip, der er hans eget. Æsop
Der er kun én sand moral for hver menneske: men hvert menneske har
ikke den samme sande moral. Bernard Shaw
Det bedste karriere-råd til de unge: Find ud af, hvad du bedst kan
lide at lave, og få så nogen til at betale dig for at lave det.
Catherine Whitehorn
Det er ikke moral at gøre noget fordi det er moral. Piet Hein
| |
Hornbech - Nuuk (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 13-09-05 19:14 |
|
> Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at kue
> barnets egoisme.
Selvfølgelig - det er prisen for at være et flokdyr!
/K
| |
Kim Larsen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 13-09-05 19:55 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:432716f5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at kue
>> barnets egoisme.
>
> Selvfølgelig - det er prisen for at være et flokdyr!
Hvad fanden har det med politik at gøre !!!!
Kan I ikke tage at styre jeres X-post (det skulle ikke undre mig om det er
fjolset Bo Warming som er skyld i det) ?
dk.politik er taget af FUT
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Cocoamum (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Cocoamum |
Dato : 13-09-05 19:58 |
|
Kim Larsen skrev:
> "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> news:432716f5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at kue
>>>barnets egoisme.
>>
>>Selvfølgelig - det er prisen for at være et flokdyr!
>
>
> Hvad fanden har det med politik at gøre !!!!
>
> Kan I ikke tage at styre jeres X-post (det skulle ikke undre mig om det er
> fjolset Bo Warming som er skyld i det) ?
>
> dk.politik er taget af FUT
>
Søde ven - du crossposter selv til dk.familie.barn.
Tine
| |
Henrik Svendsen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 13-09-05 21:48 |
|
Kim Larsen wrote:
> "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> news:432716f5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at
>>> kue barnets egoisme.
>>
>> Selvfølgelig - det er prisen for at være et flokdyr!
>
> Hvad fanden har det med politik at gøre !!!!
Alt. Flokken skal regeres, og borgernes egoisme skal kues.
I øvrigt synes jeg ikke, at du skal være utro.
| |
Kim Larsen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 13-09-05 22:50 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43273ae1$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
>> news:432716f5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at
>>>> kue barnets egoisme.
>>>
>>> Selvfølgelig - det er prisen for at være et flokdyr!
>>
>> Hvad fanden har det med politik at gøre !!!!
>
> Alt. Flokken skal regeres, og borgernes egoisme skal kues.
>
> I øvrigt synes jeg ikke, at du skal være utro.
FUT ud af dk.politik til dk.admin.netikette
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
andropov (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 13-09-05 15:55 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 02:08:50 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>"andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
>news:ve5bi1lvdh8n7203mk56ts1s9u812h492r@4ax.com...
>>>> Børn er jo egoistiske og skal opdrages ellers får man et værre hyr
>>>> med dem.
>>>
>>>At opdrage betyder i min verden at forberede dem på at klare sig selv,
>>>ikke
>>>at kue dem.
>
>Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at kue
>barnets egoisme.
Ja, så det må være noget teoretisk pladder Nusle skriver der.
| |
Brian Olesen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 13-09-05 21:52 |
|
Hej
>>Jeg har aldrig oplevet børneopdragelse uden en vis tendens til at kue
>>barnets egoisme.
>
> Ja, så det må være noget teoretisk pladder Nusle skriver der.
>
>
Lol så er det ikke første gang.
Men at kue er måske et vel stærkt ord. Børn i dag er mega egoister bare
spørg folkeskolelærerne. Ungerne ved ikke, hvad det vil sige at dele, de
ønsker ikke at ofre sig for andre og deres sociale kompetencer er ofte
betinget af, om de får mindst lige så meget igen som de giver ud.
Derfor er børn nødt til at lære, at de ikke altid får deres umiddelbare
behov dækket og at de skal kunne respektere andres behov.
Desværre er børn jo ofte trofæbørn, så forældrene "glemmer" at give dem
denne visdom tidligt i livet. Det kan de godt komme til at slå sig på senere
i livet.
Mvh. Brian
| |
Paul (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-09-05 22:14 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43273c39$0$2330$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ungerne ved ikke, hvad det vil sige at dele, de ønsker ikke at ofre sig
> for andre og deres sociale kompetencer er ofte betinget af, om de får
> mindst lige så meget igen som de giver ud.
Hmm, lyder meget lig den måde arbejdsmarkedet er ved at indrette sig på.
M.v.h.
Paul
| |
Brian Olesen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 13-09-05 23:51 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:ziHVe.1098$Et7.973@news.get2net.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:43273c39$0$2330$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Ungerne ved ikke, hvad det vil sige at dele, de ønsker ikke at ofre sig
>> for andre og deres sociale kompetencer er ofte betinget af, om de får
>> mindst lige så meget igen som de giver ud.
>
> Hmm, lyder meget lig den måde arbejdsmarkedet er ved at indrette sig på.
og det mener du hvad om?
En menneskelig kvalitet modsat dyr og planter er, at vi kan føle empati for
andre, at vi er i stand til at hjælpe og støtte andre svagere individer.
Vi er også i stand til at bakke stærkere individer op og vise dem loyalitet
og venskab.
Alt dette synes du måske ikke bør tilføres børn, så de naturligt kan styrke
fællesskabet og ikke blot være små sole i deres helt private solsystem?
Mvh. Brian
>
> M.v.h.
>
> Paul
>
| |
nusle nuslesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-09-05 01:33 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:432757ba$0$1500$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> En menneskelig kvalitet modsat dyr og planter er, at vi kan føle empati
> for andre, at vi er i stand til at hjælpe og støtte andre svagere
> individer.
Ja, det er bla. derfor vi ikke lukker små børn inde på badeværelser en hel
nat.
> Vi er også i stand til at bakke stærkere individer op og vise dem
> loyalitet og venskab.
Ja, men ikke fordi vi frygter deres afvisning eller straf - men fordi de ved
hjælp af deres empati viser os, at de er vores respekt værdig.
> Alt dette synes du måske ikke bør tilføres børn, så de naturligt kan
> styrke fællesskabet og ikke blot være små sole i deres helt private
> solsystem?
Man skal ved handling vise hvad man står for.
Der er ikke megen empati i at lukke et lille barn inde på et badeværelse en
hel nat.
Husk på, at babyen kommer fra moderen, det har ligget "i" hende i de første
9 måneder af sit liv - det har kunnet fornemme hende konstant vha.
hjertelyde, tarmlyde osv. og har rørt moderen, uanset hvordan det har
bevæget sig. At gå fra den tilstand til det "ydre" liv, er noget af en
omvæltning - og ganske naturligt, som med alle andre pattedyr, vil
spædbarnet føle behov for at være så tæt ved moderen som muligt i de første
mange måneder af sit liv. Dernæst begynder en glidende overgang til et mere
"selvstændigt" liv for den lille, som i 2-3 års alderen gør at det endelig
opfatter sig selv som et væsen uafhængig af moderen.
At lægge et spædbarn ud på badeværelset og ignorere det i 6-8 timer f.eks. -
vil jeg klart klassificere som mishandling/vanrøgt.
For det første er deres maver så små, at deres spise-intervaller i de første
måneder er meget mindre end vores, hvorfor de helt _naturligt_ skal vågne og
"bede" om mad 1-3 gange om natten. Det er en del af deres udvikling, som
sikre at de tager nok på. For det andet, så er det lige så naturligt for det
spæde barn, at sikre sig at det ikke er blevet "glemt" af flokken eller
lignende, og derfor ved opvågning sikre sig at de er der = gråd der skal
udløse en reaktion der viser det ikke er efterladt til at dø (blive spist
eller lignende). Det er helt naturlige, medfødte, genetiske
overlevelsesmekanismer i babyen.
Hvis disse ting ignoreres, kuer man den medfødte overlevelsesvilje, idet
babyen gentagende gange (indtil det er "lært") oplever at være blevet
efterladt til at dø med deraf følgende apati.
Børn med sunde instinkter i behold, såsom overlevelsesvilje - klarer kriser,
sygdomme (inkl. kritiske) og livet bedre generelt.
Derfor lægger man sgu' ikke babyer ikke ud på et badeværelset en hel nat -
for ind i hede hule helvede!!!
- sådanne mennesker ved tydeligvis ikke det mest elementære om børn, og
burde ikke få dem.
mange hilsner
| |
ThomasB (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-05 07:44 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>> Ungerne ved ikke, hvad det vil sige at dele, de ønsker ikke at ofre sig
>>> for andre og deres sociale kompetencer er ofte betinget af, om de får
>>> mindst lige så meget igen som de giver ud.
>>
>> Hmm, lyder meget lig den måde arbejdsmarkedet er ved at indrette sig på.
>
> og det mener du hvad om?
>
> En menneskelig kvalitet modsat dyr og planter er, at vi kan føle empati
> for andre, at vi er i stand til at hjælpe og støtte andre svagere
> individer.
> Vi er også i stand til at bakke stærkere individer op og vise dem
> loyalitet og venskab.
Det lyder præcist ligesom alle flokdyr...
Hvis f.eks en gråspurv ser en fare, så flyver den ikke bare sin vej, nej den
advarer de andre gråspurve, selvom den ville have størst chance for at
overleve hvis den bare fløj væk i stilhed, uden at sige en lyd.
> Alt dette synes du måske ikke bør tilføres børn, så de naturligt kan
> styrke fællesskabet og ikke blot være små sole i deres helt private
> solsystem?
De lærer ikke at styrke fællesskabet ved at blive lukket ude på et toilet,
men derved ved at lege med andre børn.
| |
Brian Olesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 14-09-05 09:47 |
|
Hej
>
>> En menneskelig kvalitet modsat dyr og planter er, at vi kan føle empati
>> for andre, at vi er i stand til at hjælpe og støtte andre svagere
>> individer.
>
> Ja, det er bla. derfor vi ikke lukker små børn inde på badeværelser en hel
> nat.
Næh ikke derfor. Det er desværre en anden side af os. For ligeså kærlige og
omsorgsfulde vi kan være kvag vores impati, lige så onde og distruktive kan
vi desværre også være.
>
>> Vi er også i stand til at bakke stærkere individer op og vise dem
>> loyalitet og venskab.
>
> Ja, men ikke fordi vi frygter deres afvisning eller straf - men fordi de
> ved hjælp af deres empati viser os, at de er vores respekt værdig.
>
Næh desværre ikke. Kender du ikke det med, at hvis du afviser en eller anden
vil denne person fandeme hænge på dig, som en varm lort på en pind?
>> Alt dette synes du måske ikke bør tilføres børn, så de naturligt kan
>> styrke fællesskabet og ikke blot være små sole i deres helt private
>> solsystem?
>
> Man skal ved handling vise hvad man står for.
Både ved handling og ord og meget andet. F.eks. troværdighed, som jo
selvfølgelig godt kan føres tilbage til handlinger.
>
> Der er ikke megen empati i at lukke et lille barn inde på et badeværelse
> en hel nat.
Jeg tror ikke selv jeg kunne gøre det i hvert fald.
Men jeg kan finde på det med en genstridig hundehvalp - Næh nej forresten.
Det kan jeg sgu nok heller ikke. lol
>
> Husk på, at babyen kommer fra moderen, det har ligget "i" hende i de
> første 9 måneder af sit liv - det har kunnet fornemme hende konstant vha.
> hjertelyde, tarmlyde osv. og har rørt moderen, uanset hvordan det har
> bevæget sig. At gå fra den tilstand til det "ydre" liv, er noget af en
> omvæltning - og ganske naturligt, som med alle andre pattedyr, vil
> spædbarnet føle behov for at være så tæt ved moderen som muligt i de
> første mange måneder af sit liv. Dernæst begynder en glidende overgang til
> et mere "selvstændigt" liv for den lille, som i 2-3 års alderen gør at det
> endelig opfatter sig selv som et væsen uafhængig af moderen.
Jo Jo. Men omvendt skal barnet sgu også have lov til at skrige igennem nogle
gange og moderen skal ikke kaste sig frådende ud i konstant lige nu og her,
at opfylde alle ungens behov.
>
> At lægge et spædbarn ud på badeværelset og ignorere det i 6-8 timer
> f.eks. - vil jeg klart klassificere som mishandling/vanrøgt.
Arrg kun hvis det sker gentagne gange og hvis barnet er helt spædt.
>
> For det første er deres maver så små, at deres spise-intervaller i de
> første måneder er meget mindre end vores, hvorfor de helt _naturligt_ skal
> vågne og "bede" om mad 1-3 gange om natten. Det er en del af deres
> udvikling, som sikre at de tager nok på. For det andet, så er det lige så
> naturligt for det spæde barn, at sikre sig at det ikke er blevet "glemt"
> af flokken eller lignende, og derfor ved opvågning sikre sig at de er der
> = gråd der skal udløse en reaktion der viser det ikke er efterladt til at
> dø (blive spist eller lignende). Det er helt naturlige, medfødte,
> genetiske overlevelsesmekanismer i babyen.
Jojo. Ikke uenige. Men hvis ungen er 11 måneder og skriger konstant skal den
jo hjælpes til at forstå, at verden også drejer sig om andre, naturligvis
understået, at der ikke er tale om sygdom, som selvfølgelig skal undersøges.
>
> Hvis disse ting ignoreres, kuer man den medfødte overlevelsesvilje, idet
> babyen gentagende gange (indtil det er "lært") oplever at være blevet
> efterladt til at dø med deraf følgende apati.
Well nu skal du nok ikke tillægge babyens hukommelse alt for meget de første
levemåneder.
>
> Børn med sunde instinkter i behold, såsom overlevelsesvilje - klarer
> kriser, sygdomme (inkl. kritiske) og livet bedre generelt.
Ja det er rigtigt, men man kan så diskutere mange af vore øvrige instinkter
som vist ikke altid trives så godt i det moderne samfund.
>
> Derfor lægger man sgu' ikke babyer ikke ud på et badeværelset en hel nat -
> for ind i hede hule helvede!!!
Du er nu sød!
>
> - sådanne mennesker ved tydeligvis ikke det mest elementære om børn, og
> burde ikke få dem.
>
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 14-09-05 09:53 |
|
Hej
> De lærer ikke at styrke fællesskabet ved at blive lukket ude på et toilet,
> men derved ved at lege med andre børn.
>
>
>
De lærer af alt! Også at blive lukket ude på et badeværelse sikkert med
varme i gulvet og det hele, at andre også har behov, der skal dækkes.
Det er selvfølgelig ikke noget man gør ved et helt lille barn.
Når jeg tænker over det bør det aldrig være nødvendigt at gøre sådan, hvis
man ellers har plejet og passet sit barn godt.
Mvh. Brian
| |
ThomasB (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-09-05 12:05 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>> De lærer ikke at styrke fællesskabet ved at blive lukket ude på et
>> toilet, men derved ved at lege med andre børn.
>>
>>
>>
> De lærer af alt!
Ja, men andre børn spiller en større rolle i sociale færdigheder, end nogen
anden påvirkning.
> Også at blive lukket ude på et badeværelse sikkert med varme i gulvet og
> det hele, at andre også har behov, der skal dækkes.
Tror du helt seriøst at et barn lærer, at andre også har behov der skal
dækkes, ved at blive lukket ude på et toilet?
> Det er selvfølgelig ikke noget man gør ved et helt lille barn.
Hvad tror du et barn lærer af at blive lukket ude på et toilet?
> Når jeg tænker over det bør det aldrig være nødvendigt at gøre sådan, hvis
> man ellers har plejet og passet sit barn godt.
Netop!
Man kan snildt dressere et barn ved at slå det, skælde det ud, lukke det ude
på toilettet osv, men det er *ikke* uden negative konsekvenser for barnet
senere hen.
Hvorfor tror du der er så mange der bliver deprimerede, får angst, fobier og
har svært ved at indgå i sociale relationer?
| |
nusle nuslesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-09-05 12:29 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:432803c8$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Man kan snildt dressere et barn ved at slå det, skælde det ud, lukke det
> ude på toilettet osv, men det er *ikke* uden negative konsekvenser for
> barnet senere hen.
> Hvorfor tror du der er så mange der bliver deprimerede, får angst, fobier
> og har svært ved at indgå i sociale relationer?
Netop.
Tak, Thomas.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 14-09-05 12:39 |
|
Hej Thomas
> Man kan snildt dressere et barn ved at slå det, skælde det ud, lukke det
> ude på toilettet osv, men det er *ikke* uden negative konsekvenser for
> barnet senere hen.
> Hvorfor tror du der er så mange der bliver deprimerede, får angst, fobier
> og har svært ved at indgå i sociale relationer?
Det tror jeg nu skyldes noget helt andet.
Nemlig at folk er sig selv nærmest og at folk nu igennem en del år kun har
hyttet sig og sine. Især ældre husker stadig, at tomgansnakke med naboen
uden nogen vægtig grund anden end at få naboen til at føle sig accepteret,
hvilket er godt for andet end kun naboen. Det yder noget til fællesskabet
osv og binder folk sammen med social lim.
Jeg tror ikke de fleste føler sig angste deprimerede osv. så meget på grund
af deres opvækst, som det faktum, at de måske føler sig overset og udstødte,
selvom det i virkeligheden sagtens kan handle om, at andre synes de er
inderligt ligegyldige og derfor ikke bruger tid på dem.
Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner og
bliver ulykkelige. Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på
stikkerne i forhold til at overøsle børn med alt muligt. Det kan ikke være
sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede ulykkelige egoister af dette
overflodsovergreb.
Men nu er vi vist godt på vej over i psykologigruppen.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-09-05 12:50 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4327e384$0$1482$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg tror ikke selv jeg kunne gøre det i hvert fald.
> Men jeg kan finde på det med en genstridig hundehvalp - Næh nej forresten.
> Det kan jeg sgu nok heller ikke. lol
Nej, vel - det føles dårligt i en selv, at gøre sådan noget mod et andet
menneske/væsen, hvis ellers man er vokset op med empati fra sin forældres
side
> Jo Jo. Men omvendt skal barnet sgu også have lov til at skrige igennem
> nogle gange og moderen skal ikke kaste sig frådende ud i konstant lige nu
> og her, at opfylde alle ungens behov.
Andet kan slet ikke lade sig gøre.
Står mor og skifter det ene barn, og det andet sidder ved siden af på gulvet
og græder, kan det jo godt se at mor laver noget andet. Til gengæld bliver
dets behov så også tilgodeset, så snart mor har tid igen
På den måde skabes der sammenhænge og mening.
> Jojo. Ikke uenige. Men hvis ungen er 11 måneder og skriger konstant skal
> den jo hjælpes til at forstå, at verden også drejer sig om andre,
> naturligvis understået, at der ikke er tale om sygdom, som selvfølgelig
> skal undersøges.
Hvis barnet er 11 måneder, vil det slet ikke skrige konstant, medmindre
noget er galt.
Det være sig sygdom, eller en reaktion på manglende omsorg fra forældrenes
side, og her snakker jeg ikke om en reaktion på noget umiddelbart, men en
vedvarende reaktion på et vedvarende svigt.
> Well nu skal du nok ikke tillægge babyens hukommelse alt for meget de
> første levemåneder.
Det har intet med hukommelse at gøre, ikke sådan som du sikkert tænker på
hukommelse med erindringsbilleder.
En eneste gang gjorde jeg noget virkeligt horribelt, synes jeg selv, mod mit
ældste barn da han var spæd - jeg fatter ikke hvorfor jeg gjorde det, og
blev selv meget forskrækket. Jeg holdt ham over hans seng, bare 5 cm over,
og lod ham falde - så blev han forskrækket og holdt op med at græde.
Helt instinktivt vidste jeg i samme sekund, præcis hvorfor jeg er så
sindsygt bange for højder - for at falde.
Jeg konfronterede min mor med det - sagde en dag i vrede til hende, hvordan
fanden hun havde kunnet få sig selv til at gøre sådan mod mig som spæd. Helt
uagtet, at jeg ingen "erindring" har om det.
Hendes respons:
"Hvordan har du dog fundet ud af det?"
Jeg har også mange "rigtige" minder fra før mit 3. leveår - og at jeg har
kunnet beskrive indretningen af hjem vi boede i, hvordan min vuggestue så ud
osv. har ændret mine forældres måde at have børnebørn på. Som min far engang
sagde til mig, med et skævt smil: De husker det jo, de små.
Ja, det gør de altså
> Ja det er rigtigt, men man kan så diskutere mange af vore øvrige
> instinkter som vist ikke altid trives så godt i det moderne samfund.
Sikkert delvist fordi forældre desværre i vid udstrækning kuer dem allerede
fra børnene er små
> Du er nu sød!
Tak *GG*
mange hilsner
| |
nusle nuslesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-09-05 12:52 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43280be9$0$75834$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner og
> bliver ulykkelige. Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på
> stikkerne i forhold til at overøsle børn med alt muligt. Det kan ikke være
> sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede ulykkelige egoister af
> dette overflodsovergreb.
Det er jeg så også rørende enig i.
Tror til tider det handler om misforstået kærlighed.
mange hilsner
| |
Zeki (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 14-09-05 13:44 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:4327e4f4$0$71559$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> De lærer af alt! Også at blive lukket ude på et badeværelse sikkert med
> varme i gulvet og det hele, at andre også har behov, der skal dækkes.
Behavourismen blev erklæret død for flere årtier siden. Man fandt bl.a ud af
at dét at opdrage børn ikke er det samme som at opdrage hunde
Mvh
Zeki
| |
andropov (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 14-09-05 15:36 |
|
On Wed, 14 Sep 2005 02:32:49 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> En menneskelig kvalitet modsat dyr og planter er, at vi kan føle empati
>> for andre, at vi er i stand til at hjælpe og støtte andre svagere
>> individer.
>
>Ja, det er bla. derfor vi ikke lukker små børn inde på badeværelser en hel
>nat.
Nu kan jeg ikke huske om det var en hel nat, men ihvertfald indtil han
var faldet i søvn.
| |
Steen Johansen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Johansen |
Dato : 14-09-05 17:10 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43280be9$0$75834$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej Thomas
>
>
>> Man kan snildt dressere et barn ved at slå det, skælde det ud, lukke det
>> ude på toilettet osv, men det er *ikke* uden negative konsekvenser for
>> barnet senere hen.
>> Hvorfor tror du der er så mange der bliver deprimerede, får angst, fobier
>> og har svært ved at indgå i sociale relationer?
>
> Det tror jeg nu skyldes noget helt andet.
> Nemlig at folk er sig selv nærmest og at folk nu igennem en del år kun har
> hyttet sig og sine. Især ældre husker stadig, at tomgansnakke med naboen
> uden nogen vægtig grund anden end at få naboen til at føle sig accepteret,
> hvilket er godt for andet end kun naboen. Det yder noget til fællesskabet
> osv og binder folk sammen med social lim.
> Jeg tror ikke de fleste føler sig angste deprimerede osv. så meget på
> grund af deres opvækst, som det faktum, at de måske føler sig overset og
> udstødte, selvom det i virkeligheden sagtens kan handle om, at andre synes
> de er inderligt ligegyldige og derfor ikke bruger tid på dem.
>
> Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner og
> bliver ulykkelige. Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på
> stikkerne i forhold til at overøsle børn med alt muligt. Det kan ikke være
> sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede ulykkelige egoister af
> dette overflodsovergreb.
>
> Men nu er vi vist godt på vej over i psykologigruppen.
>
> Mvh. Brian
>
Kanon pladder med de gode gamle dage
Kanon pladder med Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende
Så det
MvH Steen
| |
nusle nuslesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-09-05 17:17 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:88dgi1lmvs7b3bhjoh1q6h9ggqpvngr73p@4ax.com...
Hej,
> Nu kan jeg ikke huske om det var en hel nat, men ihvertfald indtil han
> var faldet i søvn.
Der skal megen udmattelse til, før et barn under så utrygge forhold falder i
søvn.
Jeg synes stadig det er forkasteligt. Men jeg ved så også godt, at vore
forældre gjorde ting, som vores generation ikke gør - og deres forældres
generation, gjorde ting vore forældre ikke ville gøre.
Tror på mange måde vilkårene bliver stedse bedre for børnene.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 14-09-05 20:35 |
|
Hej
>
> Nej, vel - det føles dårligt i en selv, at gøre sådan noget mod et andet
> menneske/væsen, hvis ellers man er vokset op med empati fra sin forældres
> side
Jep.
>
>> Jo Jo. Men omvendt skal barnet sgu også have lov til at skrige igennem
>> nogle gange og moderen skal ikke kaste sig frådende ud i konstant lige nu
>> og her, at opfylde alle ungens behov.
>
> Andet kan slet ikke lade sig gøre.
Sagtens. Jeg har mødt mange mødre, som helt har glemt dem selv i deres iver
for at behage ungen.
>
> Står mor og skifter det ene barn, og det andet sidder ved siden af på
> gulvet og græder, kan det jo godt se at mor laver noget andet. Til gengæld
> bliver dets behov så også tilgodeset, så snart mor har tid igen
Jo jo der, hvor der er flere børn er der naturligvis mere konkurrence om
moders gundst.
>
> På den måde skabes der sammenhænge og mening.
>
>> Jojo. Ikke uenige. Men hvis ungen er 11 måneder og skriger konstant skal
>> den jo hjælpes til at forstå, at verden også drejer sig om andre,
>> naturligvis understået, at der ikke er tale om sygdom, som selvfølgelig
>> skal undersøges.
>
> Hvis barnet er 11 måneder, vil det slet ikke skrige konstant, medmindre
> noget er galt.
Nok ikke konstant, men jeg har nu passet en del unger og der er sgu masser
af lyd i de forkælede af dem kan jeg love dig for.
>
> Det være sig sygdom, eller en reaktion på manglende omsorg fra forældrenes
> side, og her snakker jeg ikke om en reaktion på noget umiddelbart, men en
> vedvarende reaktion på et vedvarende svigt.
Behøver da ikke nødvendigvis være et svigt. Nu overdramatiserer du igen. Er
du også en af dem, der helst ser børn fjernet fra deres forældre, hvis der
blot er det mindst i vejen. Fjerner du unger fra forældrerne, så skal du sgu
se børn i de dårlige statistikker! Deres løbebane er jo nærmest allerede
afgjort på forhånd så.
>
>> Well nu skal du nok ikke tillægge babyens hukommelse alt for meget de
>> første levemåneder.
>
> Det har intet med hukommelse at gøre, ikke sådan som du sikkert tænker på
> hukommelse med erindringsbilleder.
>
Babyer er grønsager.
> En eneste gang gjorde jeg noget virkeligt horribelt, synes jeg selv, mod
> mit ældste barn da han var spæd - jeg fatter ikke hvorfor jeg gjorde det,
> og blev selv meget forskrækket. Jeg holdt ham over hans seng, bare 5 cm
> over, og lod ham falde - så blev han forskrækket og holdt op med at græde.
Det var da godt nok ondt. Hvorfor fik du ikke barnet fjernet?
>
> Helt instinktivt vidste jeg i samme sekund, præcis hvorfor jeg er så
> sindsygt bange for højder - for at falde.
>
> Jeg konfronterede min mor med det - sagde en dag i vrede til hende,
> hvordan fanden hun havde kunnet få sig selv til at gøre sådan mod mig som
> spæd. Helt uagtet, at jeg ingen "erindring" har om det.
Ja du har det jo med at slynge påstande ud, for at efterprøve dem på andre -
>
> Hendes respons:
> "Hvordan har du dog fundet ud af det?"
Tilfældigt - Ammestuesnak.
>
> Jeg har også mange "rigtige" minder fra før mit 3. leveår - og at jeg har
> kunnet beskrive indretningen af hjem vi boede i, hvordan min vuggestue så
> ud osv. har ændret mine forældres måde at have børnebørn på. Som min far
> engang sagde til mig, med et skævt smil: De husker det jo, de små.
Ok du er muligvis noget særligt på dette område, for det er i hvert fald
ikke almindeligt, at kunne huske sådan noget så tidligt.
>
> Ja, det gør de altså
>
>> Ja det er rigtigt, men man kan så diskutere mange af vore øvrige
>> instinkter som vist ikke altid trives så godt i det moderne samfund.
>
> Sikkert delvist fordi forældre desværre i vid udstrækning kuer dem
> allerede fra børnene er små
Nej mere fordi de normer samfundet har skabt ofte går naturen imod.
>
>> Du er nu sød!
>
> Tak *GG*
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 14-09-05 22:55 |
|
Hej
>
> Kanon pladder med de gode gamle dage
> Kanon pladder med Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende
>
> Så det
> MvH Steen
Dette er så en rendyrket udokumenteret påstand fra din side uden et eneste
argument. Hvad kan vi bruge det til?
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 14-09-05 23:00 |
|
Hej
> Behavourismen blev erklæret død for flere årtier siden. Man fandt bl.a ud
> af at dét at opdrage børn ikke er det samme som at opdrage hunde
Mant en dårlig pædagog kunne lære meget af hundebøgerne. *ggg*
Det at opdrage børn er præcis det samme som at opdrage en hund, eller et
hvilket som helst andet højerestående pattedyr med social kapacitet.
Men for lige at udvide din horisont lidt og at skabe forvirring på et højere
niveau kan jeg fortælle dig, at der findes lige så mange opdragelsesmetoder
til hunde, som der gør til børn. Det vigtigste må være, at man af et godt
hjerte gør alt, hvad der står i ens magt for med kærlighed tvang og fornuft,
at sikre sit barn får en god opvækst og både får lov at slå sig på verden og
at drage egne erfaringer uden en voksen hele tiden skal tænke den næste
tanke for dem.
Mvh. Brian
| |
ThomasB (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-05 09:07 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>> Man kan snildt dressere et barn ved at slå det, skælde det ud, lukke det
>> ude på toilettet osv, men det er *ikke* uden negative konsekvenser for
>> barnet senere hen.
>> Hvorfor tror du der er så mange der bliver deprimerede, får angst, fobier
>> og har svært ved at indgå i sociale relationer?
>
> Det tror jeg nu skyldes noget helt andet.
Der er selvfølgelig andre faktorer der spiller ind, men barndommen er en
væsentlig faktor, den er fundamentet.
> Nemlig at folk er sig selv nærmest og at folk nu igennem en del år kun har
> hyttet sig og sine. Især ældre husker stadig, at tomgansnakke med naboen
> uden nogen vægtig grund anden end at få naboen til at føle sig accepteret,
> hvilket er godt for andet end kun naboen. Det yder noget til fællesskabet
> osv og binder folk sammen med social lim.
Jeg er enig så langt, at der ikke er det samme sociale samværd som for 20-40
år siden.
Vi har mere travlt, alle kan få fat i os 24/7 på mobilen, vi kan skrive en
mail i stedet for at sende et kort, vi kan få bragt mad bestilt på nettet, i
stedet for at låne en kop sukker hos naboen osv osv osv..
Men der fandtes skam også depressioner, angst og fobier for 40-50 år siden,
ja, sikkert så længe vi har været civiliserede.
Husmødre i 50'erne fik nervepiller, i stedet for lykkepiller (spørg bare din
bedstemor) og mændene tog sig en sjus - eller to når de kom hjem fra
arbejde. Og så var det slet ikke ualmindeligt at ambulancen stod foran
gadedøren, når ungen kom hjem fra skole - mor havde taget gas.
Dengang hørte man ikke så meget om depression, angst, fobier og lign og
derfor var der heller ikke så mange der havde disse skavanker. Desværre går
der mode i sygdomme så snart man hører om andre der fejler noget, der minder
lidt om de symptomer man selv har.
"Nåja, jeg er lidt træt, synes livet er besværligt en gang i mellem, jeg må
fejle en depression".
Så får man også omsorg fra lægen og de venner og familie der hele tiden skal
høre om hvor skidt man har det.
> Jeg tror ikke de fleste føler sig angste deprimerede osv. så meget på
> grund af deres opvækst, som det faktum, at de måske føler sig overset og
> udstødte, selvom det i virkeligheden sagtens kan handle om, at andre synes
> de er inderligt ligegyldige og derfor ikke bruger tid på dem.
Så har vi den igen: "Det hele starter ved én selv".
Hvis andre overser og udstøder mig, så er de andre dumme og verden ond.
Kan du høre det? ..."Goodbye cruel world"...
Hvad med at tale højere, opleve noget så man har noget at fortælle og i det
hele taget lære at blive en mere interessant person, i stedet for at lægge
ansvaret over på alle andre?
Det er svært, meget svært, især hvis selvværdet er lavt, og så er vi tilbage
til udgangspunktet, der er lavt fordi du har haft en "dårlig" barndom. For
en dårlig barndom kan føre til en dårlig skolegang, med mobning og
udstødelse (få eller ingen venner), og en dårlig skolegang med ringe sociale
og faglige færdigheder fører til eller lav/ingen uddannelse og så står du
som voksen uden fundament, lidt murværk og kun lige med tag over hovedet. Og
så er det sgu arveligt..
Nu er ovenstående kun ét eksempel på hvor det kan gå galt. Der findes
tonsvis andre muligheder.
> Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner og
> bliver ulykkelige.
Jeg synes nu de unge klarer sig rigtigt godt.
Hvilke børn taler du om, der er er ulykkelige?
> Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på stikkerne i forhold til
> at overøsle børn med alt muligt.
Er det ikke forældrene der køber superduper DVD, plasmaTV, ny bærbar, fint
nyt køkken, ombygger, ser boligprogrammer og holder "Bo Bedre", smart tøj,
ny bil, nyt hus, webergrill, B&O og alskens ragelse som de har købt for
friværdien i boligen?
Er der noget at sige til at lille Peter, vil have en ny mobil med MP3, en
playstation og noget mærketøj?
De følger bare forældrenes mønster, og det er der ikke noget galt i, for de
skal fremover leve i den verden deres forældre har være med til at udvikle
og de selv skal videreudvikle. Hvad nytter det at vi nægter at give dem en
mobiltelefon, "for princippets skyld", når nu mobilen er/bliver et vigtigt
værktøj når man skal holde de sociale færdigheder ved lige?
> Det kan ikke være sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede
> ulykkelige egoister af dette overflodsovergreb.
Forklar hvordan man bliver en ulykkelig egoist af at få det forældrene har?
Er du en ulykkelig egoist?
> Men nu er vi vist godt på vej over i psykologigruppen.
Jeg synes nu det passer meget godt her i sexgruppen, det giver sikkert mange
lyst til at bruge kondom 
| |
ThomasB (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-05 09:12 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
>> De lærer af alt! Også at blive lukket ude på et badeværelse sikkert med
>> varme i gulvet og det hele, at andre også har behov, der skal dækkes.
>
> Behavourismen blev erklæret død for flere årtier siden. Man fandt bl.a ud
> af at dét at opdrage børn ikke er det samme som at opdrage hunde
Stik hunden en mobiltelefon, så skal den nok holde kæft
| |
ThomasB (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-05 09:24 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>> Behavourismen blev erklæret død for flere årtier siden. Man fandt bl.a ud
>> af at dét at opdrage børn ikke er det samme som at opdrage hunde
>
> Mant en dårlig pædagog kunne lære meget af hundebøgerne. *ggg*
Haha, dårlige pædagoger er hundemennesker 
> Det at opdrage børn er præcis det samme som at opdrage en hund, eller et
> hvilket som helst andet højerestående pattedyr med social kapacitet.
Nej, det er to væsentlige forskelle:
1. Hunden forstår ikke hvad du siger - Jo mad, sit og dæk, men ikke hele
sætninger, selvom mange hundeejere gerne vil have det er sådan.
2. Hundens hukommelse er ret dårlig.
Det første betyder at du ikke kan forklare hunden hvorfor den ikke må gå
over vejen, den anden er forklaringer på hvorfor du ikke kan forklare hunden
hvorfor den ikke må gå over vejen.
Du kan godt forklare børn, hvorfor det ikke er smart at bide andre, det kan
du også med hunde, men den fatter ikke en brik.
> Men for lige at udvide din horisont lidt og at skabe forvirring på et
> højere niveau kan jeg fortælle dig, at der findes lige så mange
> opdragelsesmetoder til hunde, som der gør til børn.
Ja!
Der findes forfærdelige mennesker, der behandler hunden som et barn - føj,
stakkels hund.
Der findes forfærdelige mennesker, der behandler barnet som en hund - føj,
stakkels barn.
> Det vigtigste må være, at man af et godt hjerte gør alt, hvad der står i
> ens magt for med kærlighed tvang og fornuft, at sikre sit barn får en god
> opvækst og både får lov at slå sig på verden og at drage egne erfaringer
> uden en voksen hele tiden skal tænke den næste tanke for dem.
Det lyder rigtigt.
Der er dog lige det med tvang..
Børn vil hele deres liv prøve grænser af, "jeg vil ikke spise min mad",
jamen så skal far nok tvinge dig..
"Jeg vil ikke spise min mad", jamen så må du gå sulten i seng.
Tvang er ikke nødvendigt, det krænker barnets integritet.
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 11:01 |
|
Hej
>
> Der er selvfølgelig andre faktorer der spiller ind, men barndommen er en
> væsentlig faktor, den er fundamentet.
Ensomhed bare spørg de ældre fører til masser selvmord bare her i Danmark
hvert år. Så hjælper det sgu ikke at ligge og rode rundt i barndommen. Sorry
der er løbet meget vand i åen siden. Men den klassiske psykologi hænger
meget i bræmsen og tillægger alt barndommen, hvilket nogle af de nye
resultatorienterede behandlingsretninger heldigvis har lagt bag sig.
>
>> Nemlig at folk er sig selv nærmest og at folk nu igennem en del år kun
>> har hyttet sig og sine. Især ældre husker stadig, at tomgansnakke med
>> naboen uden nogen vægtig grund anden end at få naboen til at føle sig
>> accepteret, hvilket er godt for andet end kun naboen. Det yder noget til
>> fællesskabet osv og binder folk sammen med social lim.
>
> Jeg er enig så langt, at der ikke er det samme sociale samværd som for
> 20-40 år siden.
nej det tør da vist svagt antydes.
> Vi har mere travlt, alle kan få fat i os 24/7 på mobilen, vi kan skrive en
> mail i stedet for at sende et kort, vi kan få bragt mad bestilt på nettet,
> i stedet for at låne en kop sukker hos naboen osv osv osv..
Ja og det virkelig interessante er, at vi ikke nødvendigvis gør alt dette.
Jo nogle mennesker er gode til at holde gryden i kog, at benytte mobilen
osv. mens virkelig mange ikke evner eller bryder sig om at have al den
teknik mellem mennesker, som kummunikationsfilter. Der er jo meget andet end
blot det talte ord, når du står face to face med andre mennesker. Der
foregår en helt anden interaktion end hvis du sender en mail eller sms.
Disse ting foregår på andre planer f.eks. kropssprog, tonefald, og anden
nonverbal kommunikation.
Vi har ikke fået mere travlt end tidligere. Vi har derimod travlt med at
fortælle omverdenen, hvor helt fantastisk travlt vi har det osv.
Faktisk har vi aldrig haft så megen fritid, som vi har det nu. Lige nogle få
grupper undtaget. Edb-folk, direktører, og politikere.
>
> Men der fandtes skam også depressioner, angst og fobier for 40-50 år
> siden, ja, sikkert så længe vi har været civiliserede.
Sikkert altid.
>
> Husmødre i 50'erne fik nervepiller, i stedet for lykkepiller (spørg bare
> din bedstemor) og mændene tog sig en sjus - eller to når de kom hjem fra
> arbejde. Og så var det slet ikke ualmindeligt at ambulancen stod foran
> gadedøren, når ungen kom hjem fra skole - mor havde taget gas.
Jeg kan love dig for, at man i min familie ikke fik en eneste nervepille.
Psyken var i det miljø jeg kommer fra klart tabu.
Men hvis du kigger på selvmordsstatistikken, så må du da indrømme at det ser
sløjt ud for den moderne tid?
>
> Dengang hørte man ikke så meget om depression, angst, fobier og lign og
> derfor var der heller ikke så mange der havde disse skavanker. Desværre
> går der mode i sygdomme så snart man hører om andre der fejler noget, der
> minder lidt om de symptomer man selv har.
> "Nåja, jeg er lidt træt, synes livet er besværligt en gang i mellem, jeg
> må fejle en depression".
> Så får man også omsorg fra lægen og de venner og familie der hele tiden
> skal høre om hvor skidt man har det.
Det med omsorg og opmærksomhed har helt sikkert indflydelse på mange
mennesker, men der er absolut også mange, som lukker øjnene for deres
omgivelser og nægter at se virkeligheden i øjnene fordi det er pinligt at
fejle noge i psyken.
>
>> Jeg tror ikke de fleste føler sig angste deprimerede osv. så meget på
>> grund af deres opvækst, som det faktum, at de måske føler sig overset og
>> udstødte, selvom det i virkeligheden sagtens kan handle om, at andre
>> synes de er inderligt ligegyldige og derfor ikke bruger tid på dem.
>
> Så har vi den igen: "Det hele starter ved én selv".
Det behøver det ikke gøre. Du er ikke altid herre over din situation. Ellers
ville du sikkert være multimillionær, hvilket jeg selvfølgelig strængt taget
ikke ved om du er, eller være topchef. Din success eller anti success
starter naturligvis ved dig selv og er baserede på dine evner og din vilje,
men den der the american dream holder desværre ikke længere end, hvad dine
omgivelser giver dig lov til. F.eks. magt er ikke noget du har, men noget
andre giver dig. På samme måde med dine sociale færdigheder. Du kan
selvfølgelig gøre noget selv, men alle er individuelle mennesker og har
individuel formåen.
>
> Hvis andre overser og udstøder mig, så er de andre dumme og verden ond.
> Kan du høre det? ..."Goodbye cruel world"...
Jojo det er den lette vinkel på det. Men hvis du er dernede og føler sådan
skal der jo meget mere til at flytte dig derfra. Hvis du er helt i top er
det jo let nok at sige: Du skal bare gøre sådan og sådan, så bliver verden
et paradis. Lidt det samme, som at sige til manden i kørestolen. Du der
bestig lige Mount everest og det skal helst være i dag ikke i morgen.
>
> Hvad med at tale højere, opleve noget så man har noget at fortælle og i
> det hele taget lære at blive en mere interessant person, i stedet for at
> lægge ansvaret over på alle andre?
Principielt helt enig. Men så vil du nok være nødt til at flytte fra dit
miljø, for den rolle du måske har haft i dit lokalsamfund gennem mange år
får du ikke bare lov til at ændre sådan dag for dag af dine medmennesker.
Der vil være folk i dine omgivelser, som foretrækker at se dig, som den
kuede og intetsigende person du altid har været og de vil modarbejde dig i
dit forehavende, for at beholde deres højere sociale status osv.
>
> Det er svært, meget svært, især hvis selvværdet er lavt, og så er vi
> tilbage til udgangspunktet, der er lavt fordi du har haft en "dårlig"
> barndom. For en dårlig barndom kan føre til en dårlig skolegang, med
> mobning og udstødelse (få eller ingen venner), og en dårlig skolegang med
> ringe sociale og faglige færdigheder fører til eller lav/ingen uddannelse
> og så står du som voksen uden fundament, lidt murværk og kun lige med tag
> over hovedet. Og så er det sgu arveligt..
Ja noget af det er betinget af din barndom mens noget af det er betinget af,
hvordan du har valgt at leve dit voksenliv. Jeg synes du stiller det
temmelig firkantet op. Der er mange ubekendte i den ligning.
>
> Nu er ovenstående kun ét eksempel på hvor det kan gå galt. Der findes
> tonsvis andre muligheder.
Jep. Det er lettere at få det til at gå galt end det er, at få det til at gå
godt.
>
>> Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner
>> og bliver ulykkelige.
>
> Jeg synes nu de unge klarer sig rigtigt godt.
De unge, som vi kender dem nu opnår kun rimelige resultater fordi deres
årgange var så små. Der i slutningen af halvfjerserne indtil midt i firserne
var folk p... bange for blandt andet atomkraft m.v. så der blev ikke født
mange danske børn i disse år. Derfor er udbud og efterspørgsel af unge fra
denne periode ude af ballance og halvdumme unge får derfor tilbudt langt
bedre stillinger end i andre mere tætbefolkede generationer.
Heldigvis fødes der godt med børn igen og jeg forudser, at dem, der er unge
lige nu kommer i store problemer senere i deres liv, når den naturlige
konkurrence igen skærpes på arbejdsmarkedet.
>
> Hvilke børn taler du om, der er er ulykkelige?
Jeg ser mange børn i 6 til 12-års alderen, som bli'r stoppet i hoved og røv
med spillemaskiner, chips cola og alt, hvad de i øvrigt peger på. Det er de
samme børn, der siger, adder sne er ulækkert at røre ved osv.
Disse børn har ofte dårlig motorik og lever kun inde i hovedet. Det er de
børn jeg taler om.
der har aldrig i historien været så mange elektroniske barnepiger som der er
i dag!
>
>> Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på stikkerne i forhold
>> til at overøsle børn med alt muligt.
>
> Er det ikke forældrene der køber superduper DVD, plasmaTV, ny bærbar, fint
> nyt køkken, ombygger, ser boligprogrammer og holder "Bo Bedre", smart tøj,
> ny bil, nyt hus, webergrill, B&O og alskens ragelse som de har købt for
> friværdien i boligen?
Der er faktisk mange forældre der sætter deres egne liv på hold for at
please børnene.
> Er der noget at sige til at lille Peter, vil have en ny mobil med MP3, en
> playstation og noget mærketøj?
Intet. Lille peter skal ikke beskyldes for at have disse drømme. Problemet
er, at han næsten ikke får lov at udtale dem, så ligger tingene lige foran
ham.
Jeg kender børn, som skifter mobil flere gange om året du.
Det er sgu tankevækkende og kan ikke være sundt.
>
> De følger bare forældrenes mønster, og det er der ikke noget galt i, for
> de skal fremover leve i den verden deres forældre har være med til at
> udvikle og de selv skal videreudvikle. Hvad nytter det at vi nægter at
> give dem en mobiltelefon, "for princippets skyld", når nu mobilen
> er/bliver et vigtigt værktøj når man skal holde de sociale færdigheder ved
> lige?
Netop en mobil er et ok eksempel på noget man bør støtte op om, men hvorfor
finde dårlige undskyldninger for at fremmedgør børnene for deres egen krop i
de år, hvor de skal udvikle alle de færdigheder vi andre lærte på den hårde
måde ved at klatre i træer og bygge huler?
Teknik er et dårligt sorogat for et rigtigt liv.
>
>> Det kan ikke være sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede
>> ulykkelige egoister af dette overflodsovergreb.
>
> Forklar hvordan man bliver en ulykkelig egoist af at få det forældrene
> har?
Det er ikke det der gør det, men at få hvad man peger på uden selv at skulle
yde noget for det er usundt. Det er det fordi når de senere peger på noget
de vil have opdager de pludseligt og meget hårdt, at ingen sgu gidder gi'
dem det længere. Så er de måske psykisk skrøbelige og ikke i stand til at få
det de vil have og kan så ikke håndtere denne situation. Det behøver ikke
være fysiske ting de peger på, men måske et venskab eller lignende. De vil
så ikke vide, at de er nødt til at yde noget til den anden for at få hans /
hendes venskab...
Ergo står de tilbage slået på egen hjemmebane uden værktøjer til at løse
krisen...
>
> Er du en ulykkelig egoist?
Lol
Det ved jeg sgu ikke. Jeg er nok mere egoist end ulykkelig.
>
>> Men nu er vi vist godt på vej over i psykologigruppen.
>
> Jeg synes nu det passer meget godt her i sexgruppen, det giver sikkert
> mange lyst til at bruge kondom
hahaha
>
>
>
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 12:11 |
|
Hej
>>
>> Mant en dårlig pædagog kunne lære meget af hundebøgerne. *ggg*
>
> Haha, dårlige pædagoger er hundemennesker
Nixen. Hundemennesker har, vhis du lavede en undersøgelse garanteret lettere
ved at klare sig i livet end gennemsnittet.
>
>> Det at opdrage børn er præcis det samme som at opdrage en hund, eller et
>> hvilket som helst andet højerestående pattedyr med social kapacitet.
>
> Nej, det er to væsentlige forskelle:
> 1. Hunden forstår ikke hvad du siger - Jo mad, sit og dæk, men ikke hele
> sætninger, selvom mange hundeejere gerne vil have det er sådan.
Gør børn det?
> 2. Hundens hukommelse er ret dårlig.
Hundens hukommelse er ret enestående. Faktisk kan du give den en sjov
oplevelse et bestemt sted og kommer du / i tilbage dertil flere år efter vil
den meget tydeligt huske denne oplevelse og netop dette sted.
Men dens hukommelse er struktureret meget anderledes end vores. Det synes
svært for hunden, at koncentrerer sig i stilstand, altså hvis du viser den
et billede på væggen af din familie, så vil den ikke holde interessen fanget
der ret mange sekunder. Den har et helt andet forhold til tid end vi
mennesker. Men der er mange bemærkelsesværdige lighedspunkter, en hund har
ligesom mennesket behov, en hund lader sig lige som mennesket motivere omænd
motivationsfaktorerne er markant anderledes. Ved ikke lige, om lille Sine
tænder på et lettere rådent kødben. Men det gør fiddo.
>
> Det første betyder at du ikke kan forklare hunden hvorfor den ikke må gå
> over vejen, den anden er forklaringer på hvorfor du ikke kan forklare
> hunden hvorfor den ikke må gå over vejen.
>
lol godt med dig. Det vil jeg påstå, at du heller ikke kan med barnet før
det når en vis alder. Men du kan forklare både hunden og barnet og ved
gentagelser vise begge, AT de ikke må gå over vejen.
Det er ikke altid børn skal have at vide hvorfor, men at sådan er det altså
bare. Punktum!
Præcis det samme med hunde. Selvom du har ret i, at hunden jo ikke forstår
en sådan abstrakt beskrivelse. Men som det gør det mindre barn jo heller
ikke. Så snart motivationen er der for at gøre noget han / hun ikke må, så
er alt da lykkeligt glemt om alle dine velmenende tirader med bekymret
panderynken hjemme i stuen om de store farlige biler ect.
Går du derimod ud til fortorvskanten og siger nej og trækker ungen ind på
fortorvet igen nogle gange præcis som du vil gøre ved hunden har du ved
eksemplets magt vist, på et helt konkret niveau, at der går du altså bare
ikke ud. Basta slut punktum, har du fattet det?
Hvad er sjovest at have? Et barn, som få en god og sund opdragelse, eller et
barn, som er kørt ned måske af en flugtbilist?
> Du kan godt forklare børn, hvorfor det ikke er smart at bide andre, det
> kan du også med hunde, men den fatter ikke en brik.
Forkert. Hvis du giver dig lige så meget tid til at forklare og vise og
træne hunden, som du skal bruge for at forklare ungen det kan du opnå præcis
det samme resultat.
Metoderne skal jo bare tilpasses eleven.
>
>> Men for lige at udvide din horisont lidt og at skabe forvirring på et
>> højere niveau kan jeg fortælle dig, at der findes lige så mange
>> opdragelsesmetoder til hunde, som der gør til børn.
>
> Ja!
> Der findes forfærdelige mennesker, der behandler hunden som et barn - føj,
> stakkels hund.
> Der findes forfærdelige mennesker, der behandler barnet som en hund - føj,
> stakkels barn.
Der findes forældrer og hundejere, som lærer eleven alt med slag og spark.
Der findes forældre og hundeejere, som opdrager så frit, at ingen lære deres
grænser at kende og dermed bliver ulykkelige frustrerede individer.
Men heldigvis findes der også både forældre og hundeejere, som forstår at
kombinere de forskellige værktøjer der findes, så hunden eller barnet får de
bedste opvækst betingelser.
>
>> Det vigtigste må være, at man af et godt hjerte gør alt, hvad der står i
>> ens magt for med kærlighed tvang og fornuft, at sikre sit barn får en god
>> opvækst og både får lov at slå sig på verden og at drage egne erfaringer
>> uden en voksen hele tiden skal tænke den næste tanke for dem.
>
> Det lyder rigtigt.
>
Det er rigtigt!
> Der er dog lige det med tvang..
> Børn vil hele deres liv prøve grænser af, "jeg vil ikke spise min mad",
> jamen så skal far nok tvinge dig..
> "Jeg vil ikke spise min mad", jamen så må du gå sulten i seng.
Ja. der er mange måder. Den første er et overgreb. Den anden kan være
nødvendig, hvis barnet har spiseproblemer.
>
> Tvang er ikke nødvendigt, det krænker barnets integritet.
Ja det krænker barnet, hvis det overdrives. Isolation kan da somme tider
være værre end tvang.
>
>
>
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 15-09-05 13:01 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:432956d4$0$2350$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Går du derimod ud til fortorvskanten og siger nej og trækker ungen ind på
> fortorvet igen nogle gange præcis som du vil gøre ved hunden har du ved
> eksemplets magt vist, på et helt konkret niveau, at der går du altså bare
> ikke ud. Basta slut punktum, har du fattet det?
Tja, lige indtil sekundet efter, hvor barnet alligevel går over vejen sammen
med dig.
Kan du ikke se det?
> Hvad er sjovest at have? Et barn, som få en god og sund opdragelse, eller
> et barn, som er kørt ned måske af en flugtbilist?
Et barn skal ikke opdrages til at lystre, men til at forstå.
Et barn der lystrer, handler anderledes når "du" ikke er der (og ikke altid
hensigstmæssigt) - fordi det overvejende bruger energi på at være/gøre "dig"
tilpas.
Et barn der forstår, handler ud fra forståelsen, uanset om du er tilstede
eller ej.
> Forkert. Hvis du giver dig lige så meget tid til at forklare og vise og
> træne hunden, som du skal bruge for at forklare ungen det kan du opnå
> præcis det samme resultat.
> Metoderne skal jo bare tilpasses eleven.
Du tager helt fejl - agtet hvordan du griber det an, kan en hund ikke nå
længere end til niveauet for et 3-års barn.
> Ja det krænker barnet, hvis det overdrives. Isolation kan da somme tider
> være værre end tvang.
Alligevel syntes du umiddelbart det var okay at lukke et lille barn inde på
et badeværelse en hel nat 
mange hilsner
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 13:26 |
|
Hej
>
>> Går du derimod ud til fortorvskanten og siger nej og trækker ungen ind på
>> fortorvet igen nogle gange præcis som du vil gøre ved hunden har du ved
>> eksemplets magt vist, på et helt konkret niveau, at der går du altså bare
>> ikke ud. Basta slut punktum, har du fattet det?
>
> Tja, lige indtil sekundet efter, hvor barnet alligevel går over vejen
> sammen med dig.
Aha nåh ja altså lige som når du har skrevet talt, tegnet og fortalt i et
helt år?
>
> Kan du ikke se det?
>
>> Hvad er sjovest at have? Et barn, som få en god og sund opdragelse, eller
>> et barn, som er kørt ned måske af en flugtbilist?
>
> Et barn skal ikke opdrages til at lystre, men til at forstå.
Forældre har meget høje ambitioner på deres børns vegne. Så længe et barn
ikke er i stand til at forstå abstrakte ting beskrevet i ord og billeder
lige så længe skal det forstå grænser sat på et lavere abstraktionsniveau
altså ved at "lystre".
>
> Et barn der lystrer, handler anderledes når "du" ikke er der (og ikke
> altid hensigstmæssigt) - fordi det overvejende bruger energi på at
> være/gøre "dig" tilpas.
Et barn, uanset opdragelsesmetode handler efter, hvor motiveret det er for
at overtræde et forbud. I øvrigt Præcis lige som en hund.
>
> Et barn der forstår, handler ud fra forståelsen, uanset om du er tilstede
> eller ej.
>
Well min påstand er så, at barnet skal være ret gammelt før det forstår og
respektere et krav fremsat på et abstrakt niveau.
>> Forkert. Hvis du giver dig lige så meget tid til at forklare og vise og
>> træne hunden, som du skal bruge for at forklare ungen det kan du opnå
>> præcis det samme resultat.
>> Metoderne skal jo bare tilpasses eleven.
>
> Du tager helt fejl - agtet hvordan du griber det an, kan en hund ikke nå
> længere end til niveauet for et 3-års barn.
Kan et 3-års barn overleve ude i naturen? Næppe. Desuden kan vi ikke sætte
kategoriske tal på. Nogle annerkendte hundefolk mener, at intelligensen hos
en hund svare til et barn på 5 år.
jeg vil personligt ikke sætte tal på, da hele vores forestillingsverden og
motivationsparadime er forskelligt.
Jeg påstår blot, at mange af de mekanismer der virker på mennesker også gør
det på hunde og omvendt.
>
>> Ja det krænker barnet, hvis det overdrives. Isolation kan da somme tider
>> være værre end tvang.
>
> Alligevel syntes du umiddelbart det var okay at lukke et lille barn inde
> på et badeværelse en hel nat
Hvor læser du en hel nat i det oprindelige indlæg?
Og jeg ændrede jo også opfattelse efter at have tænkt det nærmere igennem,
hvilket du vel bemærkede?
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 15-09-05 14:42 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43296850$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Hvor læser du en hel nat i det oprindelige indlæg?
"Ja, min bror blev lagt til at sove i badeværelset 1 nat fordi han
skreg for meget og vækkede forældrene hele tiden."
Jeg forstår "1 nat" som én nat.
Hvordan forstår du det?
> Og jeg ændrede jo også opfattelse efter at have tænkt det nærmere igennem,
> hvilket du vel bemærkede?
Deraf "umiddelbart".
mange hilsner
| |
ThomasB (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-05 15:07 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>> Der er selvfølgelig andre faktorer der spiller ind, men barndommen er en
>> væsentlig faktor, den er fundamentet.
>
> Ensomhed bare spørg de ældre fører til masser selvmord bare her i Danmark
> hvert år. Så hjælper det sgu ikke at ligge og rode rundt i barndommen.
> Sorry der er løbet meget vand i åen siden.
Der findes masser af ældre, der holder sig selv og deres netværk igang.
Der er nogle der ikke gør, og man kan jo så spørge sig selv om, hvorfor de
bliver ensomme. Måske fordi de ikke fik den rette ballast i barn/ungdommen?
Måske fordi de har haft en ægtemand, som har fastholdt hende i gamle
kvinderoller og gjort hende uselvstændig, og hun har ladet ham gøre det
fordi hun i sin barndom har set hendes mor gøre det samme? Måske fordi de
ikke fik givet deres børn en god opvækst, så de er blevet egoister og ikke
gider komme og besøge dem? Måske fordi de aldrig selv tager initativ?
> Men den klassiske psykologi hænger meget i bræmsen og tillægger alt
> barndommen, hvilket nogle af de nye resultatorienterede
> behandlingsretninger heldigvis har lagt bag sig.
Den klassiske psykologi tillægger ikke alt barndommen.
Freud gjorde i stor stil, men mange af hans teorier har været gennemhullet i
mange år nu.
Men du reagerer som du gør, fordi du har oplevet det du har - hvorfor tror
du at de fleste forældre oplever at lyde som deres egne forældre?
>>> Nemlig at folk er sig selv nærmest og at folk nu igennem en del år kun
>>> har hyttet sig og sine. Især ældre husker stadig, at tomgansnakke med
>>> naboen uden nogen vægtig grund anden end at få naboen til at føle sig
>>> accepteret, hvilket er godt for andet end kun naboen. Det yder noget til
>>> fællesskabet osv og binder folk sammen med social lim.
>>
>> Jeg er enig så langt, at der ikke er det samme sociale samværd som for
>> 20-40 år siden.
>
> nej det tør da vist svagt antydes.
Men alt i alt kommunikerer vi mere nu, end vi gjorde for 50 år siden.
>> Vi har mere travlt, alle kan få fat i os 24/7 på mobilen, vi kan skrive
>> en mail i stedet for at sende et kort, vi kan få bragt mad bestilt på
>> nettet, i stedet for at låne en kop sukker hos naboen osv osv osv..
>
> Ja og det virkelig interessante er, at vi ikke nødvendigvis gør alt dette.
> Jo nogle mennesker er gode til at holde gryden i kog, at benytte mobilen
> osv. mens virkelig mange ikke evner eller bryder sig om at have al den
> teknik mellem mennesker, som kummunikationsfilter. Der er jo meget andet
> end blot det talte ord, når du står face to face med andre mennesker. Der
> foregår en helt anden interaktion end hvis du sender en mail eller sms.
> Disse ting foregår på andre planer f.eks. kropssprog, tonefald, og anden
> nonverbal kommunikation.
Men hvis folk var utilfredse med de kommunikationsformer vi har i dag, så
kan de bare komme dumpende privat i stedet.
Det starter ved én selv, og hvis du er utilfreds med at du kommunikerer for
lidt in real life, så synes jeg ærligt talt at du skulle se at komme ud
blandt nogle mennesker.
Hvor ofte siger du "hej" til fremmede i bussen, på gaden osv?
> Vi har ikke fået mere travlt end tidligere. Vi har derimod travlt med at
> fortælle omverdenen, hvor helt fantastisk travlt vi har det osv.
> Faktisk har vi aldrig haft så megen fritid, som vi har det nu. Lige nogle
> få grupper undtaget. Edb-folk, direktører, og politikere.
Jeg har ikke tænkt over, om vi har mere eller mindre travlt nu end før, men
jeg har lagt mærke til at alle siger de har travlt. Måske er det fordi de
får så mange inputs hele tiden, at de ikke får tid til at danne sig et
overblik.
>> Husmødre i 50'erne fik nervepiller, i stedet for lykkepiller (spørg bare
>> din bedstemor) og mændene tog sig en sjus - eller to når de kom hjem fra
>> arbejde. Og så var det slet ikke ualmindeligt at ambulancen stod foran
>> gadedøren, når ungen kom hjem fra skole - mor havde taget gas.
>
> Jeg kan love dig for, at man i min familie ikke fik en eneste nervepille.
> Psyken var i det miljø jeg kommer fra klart tabu.
Ja, sådan er det sgu mange steder.
> Men hvis du kigger på selvmordsstatistikken, så må du da indrømme at det
> ser sløjt ud for den moderne tid?
Siden 80'erne er selvmord halveret.
http://www.selvmordsforskning.dk/Web/Site/Menu2/Statistikbank/Historiske+data
Vi ligger lavere end vi gjorde i 20'erne - faktisk ligger vi historisk lavt.
Til gengæld udskrives der mange lykkepiller.
>> Dengang hørte man ikke så meget om depression, angst, fobier og lign og
>> derfor var der heller ikke så mange der havde disse skavanker. Desværre
>> går der mode i sygdomme så snart man hører om andre der fejler noget, der
>> minder lidt om de symptomer man selv har.
>> "Nåja, jeg er lidt træt, synes livet er besværligt en gang i mellem, jeg
>> må fejle en depression".
>> Så får man også omsorg fra lægen og de venner og familie der hele tiden
>> skal høre om hvor skidt man har det.
>
> Det med omsorg og opmærksomhed har helt sikkert indflydelse på mange
> mennesker, men der er absolut også mange, som lukker øjnene for deres
> omgivelser og nægter at se virkeligheden i øjnene fordi det er pinligt at
> fejle noge i psyken.
Men nu er det jo nærmest blevet moderne at gå på café og prale af sine
(psykiske) sygdomme
Men eftersom det er tabu i din familie at tale om psyken, så er det endnu et
argument for at opvæksten betyder ret meget for ens liv.
>>> Jeg tror ikke de fleste føler sig angste deprimerede osv. så meget på
>>> grund af deres opvækst, som det faktum, at de måske føler sig overset og
>>> udstødte, selvom det i virkeligheden sagtens kan handle om, at andre
>>> synes de er inderligt ligegyldige og derfor ikke bruger tid på dem.
>>
>> Så har vi den igen: "Det hele starter ved én selv".
>
> Det behøver det ikke gøre. Du er ikke altid herre over din situation.
> Ellers ville du sikkert være multimillionær, hvilket jeg selvfølgelig
> strængt taget ikke ved om du er, eller være topchef. Din success eller
> anti success starter naturligvis ved dig selv og er baserede på dine evner
> og din vilje, men den der the american dream holder desværre ikke længere
> end, hvad dine omgivelser giver dig lov til. F.eks. magt er ikke noget du
> har, men noget andre giver dig. På samme måde med dine sociale
> færdigheder. Du kan selvfølgelig gøre noget selv, men alle er individuelle
> mennesker og har individuel formåen.
Brian, igen giver du andre skylden for din fiasko.
Hvis andre mennesker ikke respekterer dig, er det så deres eller din skyld?
Det er *dig* de ikke respekterer, det er *din* væremåde de ikke bryder sig
om, det er *dig* det hele starter ved.
Hvis du, når du er sammen med andre mennesker, altid skal teoretisere
alting, så vil din omgangskreds bliver pisse træt af dig og "udstøde" dig,
og du bliver nødt til at lade være med at teoretisere. Du kunne selvfølgelig
også vælge at blive ved med at teoretisere og synes de andre er dumme, når
de ikke gider høre på dig, men så har du blot projiceret din egne "fejl",
over på dem - det er ganske normalt og en af de værste
selvudviklingshæmmere.
Man ridder som man sadler, man ligger som man reder, man får som fortjent.
>> Hvis andre overser og udstøder mig, så er de andre dumme og verden ond.
>> Kan du høre det? ..."Goodbye cruel world"...
>
> Jojo det er den lette vinkel på det. Men hvis du er dernede og føler sådan
> skal der jo meget mere til at flytte dig derfra.
Men hvorfor kom du derned i første omgang?
Hint: Når man siger at kvinder er kønsforskrækkede, fordi de ikke gider se
på en pik der hænger ud fra en slidt t-shirt, ja så får man på puklen hvis
man A. rammer plet, B. tager grueligt fejl. Når man så hører kvindernes
skrappe reaktion, så kan man få det indtryk at C. kvinder er sure, dumme og
dominerende, eller D. jeg har sgu taget fejl.
Hvis man vælger A. rammer plet og C kvinder er sure, dumme og dominerende,
ja så får du altid indfriet dine forventninger - også næste gang. Det hedder
fordomme
Hvad man vælger at tro og gøre, kommer meget an på ens
baggrund/barndom/opvækst, og det får indflydelse på hvordan du opfatter
andres reaktion.
Hvis du forventer at kvinder er sure, dumme og dominerende, så skal du også
nok få indfriet dine forventninger.
Når du forventer at se forkælede børn, så ser du dem alle vegne.
>> Hvad med at tale højere, opleve noget så man har noget at fortælle og i
>> det hele taget lære at blive en mere interessant person, i stedet for at
>> lægge ansvaret over på alle andre?
>
> Principielt helt enig. Men så vil du nok være nødt til at flytte fra dit
> miljø, for den rolle du måske har haft i dit lokalsamfund gennem mange år
> får du ikke bare lov til at ændre sådan dag for dag af dine medmennesker.
> Der vil være folk i dine omgivelser, som foretrækker at se dig, som den
> kuede og intetsigende person du altid har været og de vil modarbejde dig i
> dit forehavende, for at beholde deres højere sociale status osv.
Ja, og sådan er det også i en familie.
Prøv at nævne 5 negative sider ved dig selv.
>> Det er svært, meget svært, især hvis selvværdet er lavt, og så er vi
>> tilbage til udgangspunktet, der er lavt fordi du har haft en "dårlig"
>> barndom. For en dårlig barndom kan føre til en dårlig skolegang, med
>> mobning og udstødelse (få eller ingen venner), og en dårlig skolegang med
>> ringe sociale og faglige færdigheder fører til eller lav/ingen uddannelse
>> og så står du som voksen uden fundament, lidt murværk og kun lige med tag
>> over hovedet. Og så er det sgu arveligt..
>
> Ja noget af det er betinget af din barndom mens noget af det er betinget
> af, hvordan du har valgt at leve dit voksenliv. Jeg synes du stiller det
> temmelig firkantet op. Der er mange ubekendte i den ligning.
Hvis du som barn, er glad, venlig, imødekommende og har selvtillid, så vil
du unægteligt få det nemmere fremover, end det barn som er sur, uvenlig,
genert og har lavt selvværd.
Hvis du som barn har lært at være selvstændig, så vil du ikke finde en kone
som er som en mor for dig.
De valg du tager som voksen, er i høj grad præget af hvordan du blev
opdraget/var som barn.
Det er jo ikke sådan at man er barn, skifter personlighed, bliver ung,
skifter personlighed, bliver voksen, skifter personlighed og bliver gammel,
skifter personlighed og dør.
>>> Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner
>>> og bliver ulykkelige.
>>
>> Jeg synes nu de unge klarer sig rigtigt godt.
>
> De unge, som vi kender dem nu opnår kun rimelige resultater fordi deres
> årgange var så små. Der i slutningen af halvfjerserne indtil midt i
> firserne var folk p... bange for blandt andet atomkraft m.v. så der blev
> ikke født mange danske børn i disse år.
Nå, jeg troede det var fordi p-pillen var meget populær i den periode.
> Derfor er udbud og efterspørgsel af unge fra denne periode ude af ballance
> og halvdumme unge får derfor tilbudt langt bedre stillinger end i andre
> mere tætbefolkede generationer.
> Heldigvis fødes der godt med børn igen og jeg forudser, at dem, der er
> unge lige nu kommer i store problemer senere i deres liv, når den
> naturlige konkurrence igen skærpes på arbejdsmarkedet.
Haha, sortseer.
De "voksne" har altid syntes at de unge var nogle værre dovne og
uforskammede nogen, der klarede sig dårligt.
Men problemet er at de "voksne" ikke følger med og prøver at forstå de unge.
Prøv at opsøge nogle unge og tal med dem - de klarer sig fint
>> Hvilke børn taler du om, der er er ulykkelige?
>
> Jeg ser mange børn i 6 til 12-års alderen, som bli'r stoppet i hoved og
> røv med spillemaskiner, chips cola og alt, hvad de i øvrigt peger på. Det
> er de samme børn, der siger, adder sne er ulækkert at røre ved osv.
Ja, jeg ser også nogle børn bliver overforkælede, men sådan har det også
altid været.
For 50 år siden, fik de bare cikler, slikkepinde, iskager, hårvand,
appelsiner, nye sko i stedet for forsålede og de rigtigt forkælede kom i
tivoli et par gange om året.
Jeg så masser af børn lege på kælkebakkerne i vinters, mindst lige så mange
som i min barndom - jeg blev helt misundelig, og købte en numseslæde og
kælkede sammen med min kæreste
> Disse børn har ofte dårlig motorik og lever kun inde i hovedet. Det er de
> børn jeg taler om.
Dem der i gamle dage hed "bogorme"?
> der har aldrig i historien været så mange elektroniske barnepiger som der
> er i dag!
De sagde man også for 50 år siden, hvor radio, tv og biografen var de store
underholdere.
>>> Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på stikkerne i forhold
>>> til at overøsle børn med alt muligt.
>>
>> Er det ikke forældrene der køber superduper DVD, plasmaTV, ny bærbar,
>> fint nyt køkken, ombygger, ser boligprogrammer og holder "Bo Bedre",
>> smart tøj, ny bil, nyt hus, webergrill, B&O og alskens ragelse som de har
>> købt for friværdien i boligen?
>
> Der er faktisk mange forældre der sætter deres egne liv på hold for at
> please børnene.
Er der?
>> Er der noget at sige til at lille Peter, vil have en ny mobil med MP3, en
>> playstation og noget mærketøj?
>
> Intet. Lille peter skal ikke beskyldes for at have disse drømme. Problemet
> er, at han næsten ikke får lov at udtale dem, så ligger tingene lige foran
> ham.
Naaah, så nemt går det sjældent
> Jeg kender børn, som skifter mobil flere gange om året du.
> Det er sgu tankevækkende og kan ikke være sundt.
Hvorfor er det usundt i forhold til det samfund vi lever i nu og i
fremtiden?
Brug, smid væk..
>> De følger bare forældrenes mønster, og det er der ikke noget galt i, for
>> de skal fremover leve i den verden deres forældre har være med til at
>> udvikle og de selv skal videreudvikle. Hvad nytter det at vi nægter at
>> give dem en mobiltelefon, "for princippets skyld", når nu mobilen
>> er/bliver et vigtigt værktøj når man skal holde de sociale færdigheder
>> ved lige?
>
> Netop en mobil er et ok eksempel på noget man bør støtte op om, men
> hvorfor finde dårlige undskyldninger for at fremmedgør børnene for deres
> egen krop i de år, hvor de skal udvikle alle de færdigheder vi andre lærte
> på den hårde måde ved at klatre i træer og bygge huler?
> Teknik er et dårligt sorogat for et rigtigt liv.
Helt ærligt, jeg tror altså ikke du har været så meget ude blandt børn de
senete år, jeg tror du har en medieskabt forestilling om at børn bare sidder
inde foran tv'et hele dagen. Sådan ser virkeligheden bare ikke ud.
Vores nabos 7 årige drenge, ser jeg cykle rundt i området sammen med
vennerne hver dag, leger på byggepladser, klatrer i træer, leger med ild,
samler insekter i syltetøjsglas, brænder insekter med ild :), laver
loppemarked, laver dørfis og i det hele opføre sig, fuldstændig som jeg selv
gjorde. Og dengang jeg var barn, var der også nogle som dig, der synes vi
gjorde alt forkert, for dengang du var dreng, legede du med cykelslanger,
pinde du fandt i vejkanten og tomme konservesdåser..
Naboens drenge har også playstation, PC, cartoonchannel og 500 andre
underholdningsting, men sjovt nok synes de det er sjovest at lege med yoyo
og alle de andre ting jeg nævnte ovenfor.
Man ja, de plager om at få et nyt playstationspil, som de, når de får det,
ikke gider at lege med mere end to timer. De vil kun have det, fordi de
andre har det og de selv har en mulighed for at få det - ligesom da jeg var
barn og fjernstyrede biler var moderne.
>>> Det kan ikke være sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede
>>> ulykkelige egoister af dette overflodsovergreb.
>>
>> Forklar hvordan man bliver en ulykkelig egoist af at få det forældrene
>> har?
>
> Det er ikke det der gør det, men at få hvad man peger på uden selv at
> skulle yde noget for det er usundt.
Det har man også altid sagt.
Forældrene har fået flere penge mellem hænderne, hvorfor skal det ikke
smitte af på børnene?
> Det er det fordi når de senere peger på noget de vil have opdager de
> pludseligt og meget hårdt, at ingen sgu gidder gi' dem det længere. Så er
> de måske psykisk skrøbelige og ikke i stand til at få det de vil have og
> kan så ikke håndtere denne situation. Det behøver ikke være fysiske ting
> de peger på, men måske et venskab eller lignende. De vil så ikke vide, at
> de er nødt til at yde noget til den anden for at få hans / hendes
> venskab...
Børn skal kæmpe for at få legetøj, præcist som de altid har gjort.
Børn går altid til grænsen, så hvis det er normalt at få to mobiltelefoner
om året, så vil de plage for at få 4 om året. Får de så 4 telefoner, så vil
de have 8..
De er vokset op med at det er normalt at få mobiltelefon, du er vokset op
med at det er normalt at have tv.
Men i begge skal kæmpe ligemeget for at få et nyt tv/mobiltelefon.
> Ergo står de tilbage slået på egen hjemmebane uden værktøjer til at løse
> krisen...
Nej, det er ikke korrekt :)
>> Er du en ulykkelig egoist?
>
> Lol
> Det ved jeg sgu ikke. Jeg er nok mere egoist end ulykkelig.
Det starter ved én selv :)
Mvh Thomas
| |
Zeki (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 15-09-05 15:49 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43289d78$0$314$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men for lige at udvide din horisont lidt og at skabe forvirring på et
> højere niveau kan jeg fortælle dig, at der findes lige så mange
> opdragelsesmetoder til hunde, som der gør til børn.
Forsøger du at sidestille hunde med børn?
Jeg har selv hund og arbejder til dagligt med børn, så hvis du tror at du
kan "udvide min horisont" mht forskellen i opdragelse så tager du groft
fejl.
Jeg ser ingen grund til at gentage hvad andre i forvejen har skrevet. Du
skal dog naturligvis have lov til at hænge fast i gamle dogmer om
sammenhænge i hjernen mellem signal stimuli og respons. Mennesket er bare en
mere kompleks størrelse end en hund. Hunde kan ikke tænke abstrakt og den
kognitive proces i deres hjerner fungerer på en helt anden måde.
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-05 16:08 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>> Mant en dårlig pædagog kunne lære meget af hundebøgerne. *ggg*
>>
>> Haha, dårlige pædagoger er hundemennesker
>
>
> Nixen. Hundemennesker har, vhis du lavede en undersøgelse garanteret
> lettere ved at klare sig i livet end gennemsnittet.
Jeg har selv haft hun hele mit liv indtil for et par år siden, hvor min 16
årige hund blev aflivet.
Hold da kæft, hvor er det dejligt at være fri for dyr.
Og nej, hundemennesker har ikke lettere ved at klare sig i livet.
De har brug for en at støtte sig op ad, en ven der aldrig svigter..
>>> Det at opdrage børn er præcis det samme som at opdrage en hund, eller et
>>> hvilket som helst andet højerestående pattedyr med social kapacitet.
>>
>> Nej, det er to væsentlige forskelle:
>> 1. Hunden forstår ikke hvad du siger - Jo mad, sit og dæk, men ikke hele
>> sætninger, selvom mange hundeejere gerne vil have det er sådan.
>
> Gør børn det?
Ja.
>> 2. Hundens hukommelse er ret dårlig.
>
> Hundens hukommelse er ret enestående.
Det kan kun komme fra et hundemenneske...
En hund aner ikke hvorfor den bliver skældt ud, når man tager dem i at æde
den bøf man skulle have til aftensmad.
> Faktisk kan du give den en sjov oplevelse et bestemt sted og kommer du / i
> tilbage dertil flere år efter vil den meget tydeligt huske denne oplevelse
> og netop dette sted.
Nå, og hvor ved du det fra? Logrer den? Bjæffer? Eller siger den direkte at
"dette sted husker jeg som sjovt"?
> Men dens hukommelse er struktureret meget anderledes end vores. Det synes
> svært for hunden, at koncentrerer sig i stilstand, altså hvis du viser den
> et billede på væggen af din familie, så vil den ikke holde interessen
> fanget der ret mange sekunder. Den har et helt andet forhold til tid end
> vi mennesker. Men der er mange bemærkelsesværdige lighedspunkter, en hund
> har ligesom mennesket behov, en hund lader sig lige som mennesket motivere
> omænd motivationsfaktorerne er markant anderledes. Ved ikke lige, om lille
> Sine tænder på et lettere rådent kødben. Men det gør fiddo.
Alle levende væsener lader sig motivere, ellers ville de uddø ret hurtigt.
Svin er "klogere" end hunde.
>> Det første betyder at du ikke kan forklare hunden hvorfor den ikke må gå
>> over vejen, den anden er forklaringer på hvorfor du ikke kan forklare
>> hunden hvorfor den ikke må gå over vejen.
>>
> lol godt med dig. Det vil jeg påstå, at du heller ikke kan med barnet før
> det når en vis alder. Men du kan forklare både hunden og barnet og ved
> gentagelser vise begge, AT de ikke må gå over vejen.
> Det er ikke altid børn skal have at vide hvorfor, men at sådan er det
> altså bare. Punktum!
Barnet ved, til dels, at det er for dets egen skyld, hunden går ikke over
vejen for din skyld, eller fordi du har skældt den ud, hvis den har gjort
det.
Hunde har ingen samvittighed.
> Præcis det samme med hunde. Selvom du har ret i, at hunden jo ikke forstår
> en sådan abstrakt beskrivelse. Men som det gør det mindre barn jo heller
> ikke. Så snart motivationen er der for at gøre noget han / hun ikke må, så
> er alt da lykkeligt glemt om alle dine velmenende tirader med bekymret
> panderynken hjemme i stuen om de store farlige biler ect.
> Går du derimod ud til fortorvskanten og siger nej og trækker ungen ind på
> fortorvet igen nogle gange præcis som du vil gøre ved hunden har du ved
> eksemplets magt vist, på et helt konkret niveau, at der går du altså bare
> ikke ud. Basta slut punktum, har du fattet det?
Ja, det har jeg fattet. Hunden får skældud for at prøve at gå over vejen,
barnet får forklaret inden det prøver at gå over vejen, at det må du ikke.
Kan du se forskellen?
> Hvad er sjovest at have? Et barn, som få en god og sund opdragelse, eller
> et barn, som er kørt ned måske af en flugtbilist?
Det spørgsmål forstår jeg ikke?
>> Du kan godt forklare børn, hvorfor det ikke er smart at bide andre, det
>> kan du også med hunde, men den fatter ikke en brik.
>
> Forkert. Hvis du giver dig lige så meget tid til at forklare og vise og
> træne hunden, som du skal bruge for at forklare ungen det kan du opnå
> præcis det samme resultat.
> Metoderne skal jo bare tilpasses eleven.
Netop, metoderne er tilpasset eleven, hvilket så betyder at man ikke kan
opdrage et barn, som man opdrager en hund.
>>> Men for lige at udvide din horisont lidt og at skabe forvirring på et
>>> højere niveau kan jeg fortælle dig, at der findes lige så mange
>>> opdragelsesmetoder til hunde, som der gør til børn.
>>
>> Ja!
>> Der findes forfærdelige mennesker, der behandler hunden som et barn -
>> føj, stakkels hund.
>> Der findes forfærdelige mennesker, der behandler barnet som en hund -
>> føj, stakkels barn.
>
> Der findes forældrer og hundejere, som lærer eleven alt med slag og spark.
> Der findes forældre og hundeejere, som opdrager så frit, at ingen lære
> deres grænser at kende og dermed bliver ulykkelige frustrerede individer.
> Men heldigvis findes der også både forældre og hundeejere, som forstår at
> kombinere de forskellige værktøjer der findes, så hunden eller barnet får
> de bedste opvækst betingelser.
Jep!
>> Der er dog lige det med tvang..
>> Børn vil hele deres liv prøve grænser af, "jeg vil ikke spise min mad",
>> jamen så skal far nok tvinge dig..
>> "Jeg vil ikke spise min mad", jamen så må du gå sulten i seng.
> Ja. der er mange måder. Den første er et overgreb. Den anden kan være
> nødvendig, hvis barnet har spiseproblemer.
Den første er et overgreb, fordi du tvinger..
>> Tvang er ikke nødvendigt, det krænker barnets integritet.
>
> Ja det krænker barnet, hvis det overdrives. Isolation kan da somme tider
> være værre end tvang.
Det krænker barnet under alle omstændigheder.
Jeg synes det er flot, at du har erkendt at det ikke er ok, at lukke børn
inde på toilettet
| |
Zeki (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 15-09-05 16:10 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43296850$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Forældre har meget høje ambitioner på deres børns vegne. Så længe et barn
> ikke er i stand til at forstå abstrakte ting beskrevet i ord og billeder
> lige så længe skal det forstå grænser sat på et lavere abstraktionsniveau
> altså ved at "lystre".
Er det små robotter du ønsker? Eller er det børn der lærer hvad der er
rigtigt og forkert ud fra en given situation?
En tommelfingerregel siger at børns hjerner ved 12-13 års alderen er
udviklet nok til at kunne lære at tænke abstrakt. Men dette betyder
gudhjælpemig ikke at de inden da skal opdrages som hunde/til at "lystre"
Hvis dit tre årige barn kommer til at skide på gulvet og du først opdager
det et par timer senere, peger på lorten og siger "fyyyyy" til barnet, så
vil barnet vide at han/hun har gjort noget galt. Det vil en hund ikke. Der
SKAL du gribe hunden i selve gerningsøjeblikket. Og dette endda selvom
hundens hjerne er fuldt udviklet.
Hvorfor tror du at al lydighedstræning foregår i perioden 8-16 uger?
Mvh
Zeki
| |
nusle nuslesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 15-09-05 18:15 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43298005$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Det starter ved én selv :)
Tak for et dejligt indlæg
mange hilsner
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 22:08 |
|
Hej Thomas
En stor fornøjelse at udvæksle meninger med dig! Også selvom vi på
væsentlige punkter er uenige, så sætter dine indspark mange inspirerende
tanker i gang. Just to let you know!
>>
>> Ensomhed bare spørg de ældre fører til masser selvmord bare her i Danmark
>> hvert år. Så hjælper det sgu ikke at ligge og rode rundt i barndommen.
>> Sorry der er løbet meget vand i åen siden.
>
> Der findes masser af ældre, der holder sig selv og deres netværk igang.
Ja det ved jeg. Underviser selv sådan nogle og der bliver flere af dem
heldigvis.
>
> Der er nogle der ikke gør, og man kan jo så spørge sig selv om, hvorfor de
> bliver ensomme. Måske fordi de ikke fik den rette ballast i
> barn/ungdommen? Måske fordi de har haft en ægtemand, som har fastholdt
> hende i gamle kvinderoller og gjort hende uselvstændig, og hun har ladet
> ham gøre det fordi hun i sin barndom har set hendes mor gøre det samme?
> Måske fordi de ikke fik givet deres børn en god opvækst, så de er blevet
> egoister og ikke gider komme og besøge dem? Måske fordi de aldrig selv
> tager initativ?
Måske fordi omstændighederne har tvunget dem ud i uforskyldt ensomhed. Vi
ved det ikke vel?
>
>> Men den klassiske psykologi hænger meget i bræmsen og tillægger alt
>> barndommen, hvilket nogle af de nye resultatorienterede
>> behandlingsretninger heldigvis har lagt bag sig.
>
> Den klassiske psykologi tillægger ikke alt barndommen.
> Freud gjorde i stor stil, men mange af hans teorier har været gennemhullet
> i mange år nu.
Jo men hvad undervises man i på universiteterne i dag?
Mange praktiserende psykologer navler i hvert fald derud af med
barndomspillerier i stor stil.
>
> Men du reagerer som du gør, fordi du har oplevet det du har - hvorfor tror
> du at de fleste forældre oplever at lyde som deres egne forældre?
Ikke forstået? Hvad er det jeg har oplevet og jeg tror langt fra jeg ligner
mine forældre på dette område. De brugte slet ikke krudt på at diskutere med
andre mennesker blot for fornøjelsens skyld. Jeg tager gerne en diskussion
dels for at fremføre mine egne meninger og dels for at høre andres og
forholde mig til disse.
>
>>>> Nemlig at folk er sig selv nærmest og at folk nu igennem en del år kun
>>>> har hyttet sig og sine. Især ældre husker stadig, at tomgansnakke med
>>>> naboen uden nogen vægtig grund anden end at få naboen til at føle sig
>>>> accepteret, hvilket er godt for andet end kun naboen. Det yder noget
>>>> til fællesskabet osv og binder folk sammen med social lim.
>>>
>>> Jeg er enig så langt, at der ikke er det samme sociale samværd som for
>>> 20-40 år siden.
>>
>> nej det tør da vist svagt antydes.
>
> Men alt i alt kommunikerer vi mere nu, end vi gjorde for 50 år siden.
Tror du? Den gang mødtes folk ude på landet i byens forsamlingshus til
alverdens ligegyldige aktiviteter bare for at ses og kommunikere. I dag
ryggklappes og snaskes rundt med smsser som roser er røde violer er blå ...
du er dejlig.
Jeg væmmes virkelig ved disse autorosende smsser, som på mig virker kunstige
og på grænsen til det sygelige.
Så jeg tror ikke, der kommunikeres mere i dag end tidligere.
>
>>> Vi har mere travlt, alle kan få fat i os 24/7 på mobilen, vi kan skrive
>>> en mail i stedet for at sende et kort, vi kan få bragt mad bestilt på
>>> nettet, i stedet for at låne en kop sukker hos naboen osv osv osv..
>>
>> Ja og det virkelig interessante er, at vi ikke nødvendigvis gør alt
>> dette. Jo nogle mennesker er gode til at holde gryden i kog, at benytte
>> mobilen osv. mens virkelig mange ikke evner eller bryder sig om at have
>> al den teknik mellem mennesker, som kummunikationsfilter. Der er jo meget
>> andet end blot det talte ord, når du står face to face med andre
>> mennesker. Der foregår en helt anden interaktion end hvis du sender en
>> mail eller sms. Disse ting foregår på andre planer f.eks. kropssprog,
>> tonefald, og anden nonverbal kommunikation.
>
> Men hvis folk var utilfredse med de kommunikationsformer vi har i dag, så
> kan de bare komme dumpende privat i stedet.
Kan de? Gør de det?
Er der ikke ved at ske en form for afstandstagen mellem mennesker. Er det
ikke meget mere trygt og sikkert at sidde derhjemme med mobillos og
"kommunikere"?
Blot nogle strøtanker -
>
> Det starter ved én selv, og hvis du er utilfreds med at du kommunikerer
> for lidt in real life, så synes jeg ærligt talt at du skulle se at komme
> ud blandt nogle mennesker.
Hvor har jeg skrevet, at jeg skulle mangle real life kommunikation?
Jeg ser gennemsnitligt mellem 100 og 200 mennesker om ugen, så det går lige.
>
> Hvor ofte siger du "hej" til fremmede i bussen, på gaden osv?
Faktisk ofte. Jeg er jyde. lol
>
>> Vi har ikke fået mere travlt end tidligere. Vi har derimod travlt med at
>> fortælle omverdenen, hvor helt fantastisk travlt vi har det osv.
>> Faktisk har vi aldrig haft så megen fritid, som vi har det nu. Lige nogle
>> få grupper undtaget. Edb-folk, direktører, og politikere.
>
> Jeg har ikke tænkt over, om vi har mere eller mindre travlt nu end før,
> men jeg har lagt mærke til at alle siger de har travlt. Måske er det fordi
> de får så mange inputs hele tiden, at de ikke får tid til at danne sig et
> overblik.
Det er i hvert fald en plausibel begrundelse. Den er jeg ikke uenig i. Det
er også for at spille lidt med de imaginære muskler. Det er jo lidt cool og
smart at have travlt.
>
>>> Husmødre i 50'erne fik nervepiller, i stedet for lykkepiller (spørg bare
>>> din bedstemor) og mændene tog sig en sjus - eller to når de kom hjem fra
>>> arbejde. Og så var det slet ikke ualmindeligt at ambulancen stod foran
>>> gadedøren, når ungen kom hjem fra skole - mor havde taget gas.
>>
>> Jeg kan love dig for, at man i min familie ikke fik en eneste nervepille.
>> Psyken var i det miljø jeg kommer fra klart tabu.
>
> Ja, sådan er det sgu mange steder.
>
Det tror jeg også.
>> Men hvis du kigger på selvmordsstatistikken, så må du da indrømme at det
>> ser sløjt ud for den moderne tid?
>
> Siden 80'erne er selvmord halveret.
> http://www.selvmordsforskning.dk/Web/Site/Menu2/Statistikbank/Historiske+data
>
> Vi ligger lavere end vi gjorde i 20'erne - faktisk ligger vi historisk
> lavt.
Jeg er glad for at have taget fejl der!
>
> Til gengæld udskrives der mange lykkepiller.
Jo. Jeg har intet imod lykkepiller, hvis det er det der skal til for at
udholde nutidens syge samfund.
>
>>> Dengang hørte man ikke så meget om depression, angst, fobier og lign og
>>> derfor var der heller ikke så mange der havde disse skavanker. Desværre
>>> går der mode i sygdomme så snart man hører om andre der fejler noget,
>>> der minder lidt om de symptomer man selv har.
>>> "Nåja, jeg er lidt træt, synes livet er besværligt en gang i mellem, jeg
>>> må fejle en depression".
>>> Så får man også omsorg fra lægen og de venner og familie der hele tiden
>>> skal høre om hvor skidt man har det.
>>
>> Det med omsorg og opmærksomhed har helt sikkert indflydelse på mange
>> mennesker, men der er absolut også mange, som lukker øjnene for deres
>> omgivelser og nægter at se virkeligheden i øjnene fordi det er pinligt at
>> fejle noge i psyken.
>
> Men nu er det jo nærmest blevet moderne at gå på café og prale af sine
> (psykiske) sygdomme
Yup i nogle miljøer. Men langt de fleste betaker sig nok fra at skilte
med, at de har psykiske problemer.
>
> Men eftersom det er tabu i din familie at tale om psyken, så er det endnu
> et argument for at opvæksten betyder ret meget for ens liv.
Nej da. Jeg har f.eks. intet imod at tale om psyken. Faktisk skulle jeg have
været psykolog i stedet for edb-nørd. Fik bare ikke nosset mig sammen
til det. Havde alt for travlt med piger og sådan noget skrammel. lol
>
>>>> Jeg tror ikke de fleste føler sig angste deprimerede osv. så meget på
>>>> grund af deres opvækst, som det faktum, at de måske føler sig overset
>>>> og udstødte, selvom det i virkeligheden sagtens kan handle om, at andre
>>>> synes de er inderligt ligegyldige og derfor ikke bruger tid på dem.
>>>
>>> Så har vi den igen: "Det hele starter ved én selv".
>>
>> Det behøver det ikke gøre. Du er ikke altid herre over din situation.
>> Ellers ville du sikkert være multimillionær, hvilket jeg selvfølgelig
>> strængt taget ikke ved om du er, eller være topchef. Din success eller
>> anti success starter naturligvis ved dig selv og er baserede på dine
>> evner og din vilje, men den der the american dream holder desværre ikke
>> længere end, hvad dine omgivelser giver dig lov til. F.eks. magt er ikke
>> noget du har, men noget andre giver dig. På samme måde med dine sociale
>> færdigheder. Du kan selvfølgelig gøre noget selv, men alle er
>> individuelle mennesker og har individuel formåen.
>
> Brian, igen giver du andre skylden for din fiasko.
Øh hvilken fiasko? Jeg er en mother fucking heldig og lykkelig person med
masser af vind i sejlene, så ka' ikke lige følge dig der. Har stort set
success med alt hvad jeg røre ved. Lyder næsten som storhedsvandvid.
> Hvis andre mennesker ikke respekterer dig, er det så deres eller din
> skyld?
>
Dette ledende spørgsmål tager jeg oppe fra og ned. Det kommer an på
omstændighederne, så det kan der altså ikke svares på sådan uden videre.
> Det er *dig* de ikke respekterer, det er *din* væremåde de ikke bryder sig
> om, det er *dig* det hele starter ved.
Det kan være mine holdninger, der rokker ved deres fordomme og som gør dem
usikre. Det kan være jeg er forud for min tid og forsøger at sælge en vare,
som ingen endnu kender behovet for. Sådan lidt kryptisk formuleret.
Og ja det kan være mig, der er et eklatant dumt svin. Men det behøver det
ikke nødvendigvis være.
>
> Hvis du, når du er sammen med andre mennesker, altid skal teoretisere
> alting, så vil din omgangskreds bliver pisse træt af dig og "udstøde" dig,
> og du bliver nødt til at lade være med at teoretisere. Du kunne
> selvfølgelig også vælge at blive ved med at teoretisere og synes de andre
> er dumme, når de ikke gider høre på dig, men så har du blot projiceret din
> egne "fejl", over på dem - det er ganske normalt og en af de værste
> selvudviklingshæmmere.
Enig. Der kan sagtens være situationer, hvor man synes man har helt fod på
tingene og når man får nogle signaler fra sine omgivelser så overser man dem
måske. Det er slet ikke utænkeligt og sker sikkert for alle hele tiden i
større og mindre grad.
>
> Man ridder som man sadler, man ligger som man reder, man får som fortjent.
>
Også dem, der bliver mobbet i skolen? Også dem, der har en anden hudfarve?
Også dem, som kommer fra fattige kår, hvor man ikke har råd til 4 mobiler om
året? Du mener, at ydre omstændigheder ingen betydning har? Det starter ved
dig selv. Fortæl lige 10-årige Peter det, så han kan få sin enlige mor til
at tjene noget mere. Det starter jo ved dig selv, så det skulle da være en
let sag?
>>> Hvis andre overser og udstøder mig, så er de andre dumme og verden ond.
>>> Kan du høre det? ..."Goodbye cruel world"...
>>
>> Jojo det er den lette vinkel på det. Men hvis du er dernede og føler
>> sådan skal der jo meget mere til at flytte dig derfra.
>
> Men hvorfor kom du derned i første omgang?
En person kan komme derned af mange forskellige grunde. Han får en indogen
depression og skvatter sammen. Det starter altid med dig selv, så han må da
bare tage sig sammen...?
Du mangler i høj grad at forholde dig til, at du interagerer med dine
omgivelser, at du bliver påvirket af dit held, at du kan få en sygdom du
ikke lige selv er i stand til at opdage, når den indtræder osv. osv.
Kort sagt, at du er en del af en større sammenhæng, hvor du kun kan justere
på et enkelt tandhjul, dig selv.
>
> Hint: Når man siger at kvinder er kønsforskrækkede, fordi de ikke gider se
> på en pik der hænger ud fra en slidt t-shirt, ja så får man på puklen hvis
> man A. rammer plet, B. tager grueligt fejl. Når man så hører kvindernes
> skrappe reaktion, så kan man få det indtryk at C. kvinder er sure, dumme
> og dominerende, eller D. jeg har sgu taget fejl.
Man kan også vælge, gennem debat at konstatere, at det mindst lige så meget
er påklædningen der spiller ind og pikken i denne sammenhæng bare virker
malplaceret fordi de fokuserer på at der er noget beklædning, der bare ikke
passer sammen. Så der er flere end dine 4 forslag at vælge imellem.
Så det kan sagtens være en syret kombination af A og D og lidt af det løse.
>
> Hvis man vælger A. rammer plet og C kvinder er sure, dumme og dominerende,
> ja så får du altid indfriet dine forventninger - også næste gang. Det
> hedder fordomme
>
> Hvad man vælger at tro og gøre, kommer meget an på ens
> baggrund/barndom/opvækst, og det får indflydelse på hvordan du opfatter
> andres reaktion.
Ja. Helt sikkert. men de erfaringer du har gjort dig i dit voksenliv spiller
også ind.
>
> Hvis du forventer at kvinder er sure, dumme og dominerende, så skal du
> også nok få indfriet dine forventninger.
>
> Når du forventer at se forkælede børn, så ser du dem alle vegne.
Er det lisom hvis man tror, at "alt starter med dig selv" er en eviggyldig
sandhed?
>
>>> Hvad med at tale højere, opleve noget så man har noget at fortælle og i
>>> det hele taget lære at blive en mere interessant person, i stedet for at
>>> lægge ansvaret over på alle andre?
>>
>> Principielt helt enig. Men så vil du nok være nødt til at flytte fra dit
>> miljø, for den rolle du måske har haft i dit lokalsamfund gennem mange år
>> får du ikke bare lov til at ændre sådan dag for dag af dine medmennesker.
>> Der vil være folk i dine omgivelser, som foretrækker at se dig, som den
>> kuede og intetsigende person du altid har været og de vil modarbejde dig
>> i dit forehavende, for at beholde deres højere sociale status osv.
>
> Ja, og sådan er det også i en familie.
Ja? Bortset fra, at lille Peter altså ikke kan tage sit tøj og gå, når han
er 4.
>
> Prøv at nævne 5 negative sider ved dig selv.
Jeg er for fed. lol
Jeg er somme tider for hård ved mine omgivelser.
Jeg er ofte for skarp i en diskussion.
Jeg har en svag karakter.
Jeg er dårlig til at sige nej til andre. (at sige fra).
Det var da let. Tog 1 minut og 30 sekunder.
>
>>> Det er svært, meget svært, især hvis selvværdet er lavt, og så er vi
>>> tilbage til udgangspunktet, der er lavt fordi du har haft en "dårlig"
>>> barndom. For en dårlig barndom kan føre til en dårlig skolegang, med
>>> mobning og udstødelse (få eller ingen venner), og en dårlig skolegang
>>> med ringe sociale og faglige færdigheder fører til eller lav/ingen
>>> uddannelse og så står du som voksen uden fundament, lidt murværk og kun
>>> lige med tag over hovedet. Og så er det sgu arveligt..
Jeg vil gå med til at sige, at det kan gå sådan, hvis mange samtidige
faktorer spiller ind og vinden blæser i den forkerte retning og sommeren det
år han for første gang skal i seng med den første pige...
Men jeg må fastholde, at det sagtens kan gå anderledes, hvis personen har
lidt success med andre mennesker, er god til at tilpasse sig og indordne sig
de normer der nu er i det miljø / gruppe han gerne vil tilhøre osv. osv.
Der er masser mulighed for, at han / hun kan opnå det han / hun vil, hvis
motivationen bare er høj nok.
Kig f.eks. på Nusletingen. Hun har da nået et pænt stykke udelukkende ved
viljens kraft...
>>
>> Ja noget af det er betinget af din barndom mens noget af det er betinget
>> af, hvordan du har valgt at leve dit voksenliv. Jeg synes du stiller det
>> temmelig firkantet op. Der er mange ubekendte i den ligning.
>
> Hvis du som barn, er glad, venlig, imødekommende og har selvtillid, så vil
> du unægteligt få det nemmere fremover, end det barn som er sur, uvenlig,
> genert og har lavt selvværd.
ABsolut. det giver sig selv. En, som er behagelig at være sammen med har
langt lettere ved at nå langt.
>
> Hvis du som barn har lært at være selvstændig, så vil du ikke finde en
> kone som er som en mor for dig.
Jeg er ikke sikker på, at det helt holder -
Der kan godt indsnige sig andre betydende faktorer på denne beslutning.
Måske kunne en dominerende mor få en til at vælge en lignende kone, for
fortsat at blive domineret og dermed at få lov at spille rollen som den
lille dreng...
Det skal lige tænkes igennem.
>
> De valg du tager som voksen, er i høj grad præget af hvordan du blev
> opdraget/var som barn.
Ja det er klart. Både arv og miljø spiller ind.
>
> Det er jo ikke sådan at man er barn, skifter personlighed, bliver ung,
> skifter personlighed, bliver voksen, skifter personlighed og bliver
> gammel, skifter personlighed og dør.
Er det ikke. Jeg tror godt, at man kan vælge at være en anden person.
Selvfølgelig ændre man ikke grundlæggende karakter, men man tilpasser sig
løbende de omgivelser man befinder sig i, så man kan fungere i fællesskabet.
man kan sikkert godt tage så meget farve efter de mennesker man omgåes, at
man over tid får ændret ved nogle af sine grundlæggende værdier.
Til eksempel var jeg i mine helt unge år meget glødende tilhænger af SF.
Mine kammerater og mange af de bekendte var vilde med denne partifarve og
mange af de synspunkter der blev fremsat af dette parti.
Som årene gik og som handelsskolen fik præget mig begynde jeg at ændre
politisk standpunkt hen i en mere liberal retning.
Der er stadig aspekter i den socialistiske tankegang jeg har stor forståelse
for, men grundlæggende tror jeg mest på liberalismens fortræffeligheder og
der sætter jeg også mine kryds i dag.
Til orientering kan jeg fortælle, at mine bedsteforældre på begge sider samt
begge mine forældre stemte socialistisk om ikke kommunistisk. Hvis dine
fordomme skulle passe, så ville jeg i dag stemme socialdemokratisk, hvilket
jeg bestemt ikke kunne drømme om selvom hende Helle Thorning-Schmidt da er
meget sød.
>
>>>> Børn får så mange valg og forståede tilbud om muligheder, at de drukner
>>>> og bliver ulykkelige.
>>>
>>> Jeg synes nu de unge klarer sig rigtigt godt.
>>
>> De unge, som vi kender dem nu opnår kun rimelige resultater fordi deres
>> årgange var så små. Der i slutningen af halvfjerserne indtil midt i
>> firserne var folk p... bange for blandt andet atomkraft m.v. så der blev
>> ikke født mange danske børn i disse år.
>
> Nå, jeg troede det var fordi p-pillen var meget populær i den periode.
Det er sikkert også en væsentlig faktor, hvad ved jeg. Jeg husker blot,
at mange voksne var optaget af, hvordan det dog ville gå den slemme verden i
de år.
>
>> Derfor er udbud og efterspørgsel af unge fra denne periode ude af
>> ballance og halvdumme unge får derfor tilbudt langt bedre stillinger end
>> i andre mere tætbefolkede generationer.
>> Heldigvis fødes der godt med børn igen og jeg forudser, at dem, der er
>> unge lige nu kommer i store problemer senere i deres liv, når den
>> naturlige konkurrence igen skærpes på arbejdsmarkedet.
>
> Haha, sortseer.
>
Nope realist.
> De "voksne" har altid syntes at de unge var nogle værre dovne og
> uforskammede nogen, der klarede sig dårligt.
> Men problemet er at de "voksne" ikke følger med og prøver at forstå de
> unge.
Problemet er, at de unge har en masse de gerne vil prøve af og det har nogle
voksne et stort problem med. Problemet er nok også, at de voksne ofte
gerne vil beholde magten og ansvaret længst muligt. Du vil blive forbavset
hvis du vidste, hvor mange mennesker der nidkært holder fast i selv den
mindst flig af magtens forgyldte tæppe og rebælske unge med nye teorier og
meninger passer ofte dårligt til disse menneskers behov for at styre slagets
gang.
>
> Prøv at opsøge nogle unge og tal med dem - de klarer sig fint
En del gør og heldigvis for det. En anden del gør ikke, hvad skal vi dog
gøre med dem?
>
>>> Hvilke børn taler du om, der er er ulykkelige?
>>
>> Jeg ser mange børn i 6 til 12-års alderen, som bli'r stoppet i hoved og
>> røv med spillemaskiner, chips cola og alt, hvad de i øvrigt peger på. Det
>> er de samme børn, der siger, adder sne er ulækkert at røre ved osv.
>
> Ja, jeg ser også nogle børn bliver overforkælede, men sådan har det også
> altid været.
>
Ikke i den grad vi ser det nu. Som sagt tales der meget disse år blandt
lærer om, at børn er krop umulige at have i skolerne. Hvordan synes du det
går med børnene generelt i disse år i skolerne? I undersøgelser foretaget i
mange lande ligger vi dæleme ikke lunt i svinget.
Jeg mener nok, at kunne sige med ret stor sikkerhed, at børn generelt ikke
tidligere blev forkælet i den grad som de gør i dag. Dels var der ikke råd
til det og dels var det tidligere holdningen, at børn skulle vise hvad de
duede til før de gjorde sig fortjent til en eller anden ting de gerne ville
have.
Det er altså desværre ofte sådan i dag, at forældrerne ligefrem køber deres
børn med materielle goder.
Det gjorde de altså ikke i den udstrækning tidligere. Hvis du vælger at tro
noget andet, så fint nok med mig.
I dag har man store legetøjskæder, enorme varehuse fyldt med materielle
fristelser, som du ser forældrene proppe ned i indkøbsvognen for at lukke
munden på en plagsom unge.
Du skal ikke mange år tilbage før den adfærd havde udløst en lussing.
> For 50 år siden, fik de bare cikler, slikkepinde, iskager, hårvand,
> appelsiner, nye sko i stedet for forsålede og de rigtigt forkælede kom i
> tivoli et par gange om året.
Fik de cykler for 50 år siden? Det tror jeg sgu ikke du skal regne med. De
fik måske en cykel til deres konfirmation og den skulle de dælendytme passe
godt på. Den gang lærte børnene ansvarsfølelse overfor ting. Min søsters
ældste dreng blev en gang sur på sin mor og smed et par briller til flere
tusinde kroner ud af bilruden mens de kørte.
Hvad tror du der skete?
Hun skelte ham lidt ud og så var det glemt. Vi får da bare nogle nye på
forsikringen i morgen...
Jeg tror så ikke lige jeg selv havde grebet det så overfladisk an.
>
> Jeg så masser af børn lege på kælkebakkerne i vinters, mindst lige så
> mange som i min barndom - jeg blev helt misundelig, og købte en numseslæde
> og kælkede sammen med min kæreste
Dejlig historie! Ja der er heldigvis nogle forældre der gider tage sig af
deres unger. Det er bare kanon!
>
>> Disse børn har ofte dårlig motorik og lever kun inde i hovedet. Det er de
>> børn jeg taler om.
>
> Dem der i gamle dage hed "bogorme"?
Nej. Dem jeg taler om har ikke som hovedinteresse at styrke deres intellekt,
men bare at splatte diverse menneskelignende figurer ud i diverse voldspil.
Spørg en unge på 8 om han kan binde sit snørrebånd.
>
>> der har aldrig i historien været så mange elektroniske barnepiger som der
>> er i dag!
>
> De sagde man også for 50 år siden, hvor radio, tv og biografen var de
> store underholdere.
nej det gjorde man da ikke, for den gang fik ungerne ikke lov til at
bestemme, hvad der skulle høres på radioen.
Der var ikke mange almindelige familier, der havde tv for 50 år siden.
Biografen var en hyggelig familiebegivenhed, som børn og voksne var sammen
om at hygge sig med.
>
>>>> Forældrer er i dag ofte alt for eftergivende og på stikkerne i forhold
>>>> til at overøsle børn med alt muligt.
>>>
>>> Er det ikke forældrene der køber superduper DVD, plasmaTV, ny bærbar,
>>> fint nyt køkken, ombygger, ser boligprogrammer og holder "Bo Bedre",
>>> smart tøj, ny bil, nyt hus, webergrill, B&O og alskens ragelse som de
>>> har købt for friværdien i boligen?
>>
>> Der er faktisk mange forældre der sætter deres egne liv på hold for at
>> please børnene.
>
> Er der?
Ja desværre.
>
>>> Er der noget at sige til at lille Peter, vil have en ny mobil med MP3,
>>> en playstation og noget mærketøj?
>>
>> Intet. Lille peter skal ikke beskyldes for at have disse drømme.
>> Problemet er, at han næsten ikke får lov at udtale dem, så ligger tingene
>> lige foran ham.
>
> Naaah, så nemt går det sjældent
Det gør det da i hvert fald.
>
>> Jeg kender børn, som skifter mobil flere gange om året du.
>> Det er sgu tankevækkende og kan ikke være sundt.
>
> Hvorfor er det usundt i forhold til det samfund vi lever i nu og i
> fremtiden?
Usundt fordi det er med til at øge presset på de unger / familier, hvor der
ikke er økonomi til den ekstravagante stil.
Usundt fordi børnene ikke får et fornuftigt forhold til dyre ting.
>
> Brug, smid væk..
Ja en usympatisk strategi.
>
>>> De følger bare forældrenes mønster, og det er der ikke noget galt i, for
>>> de skal fremover leve i den verden deres forældre har være med til at
>>> udvikle og de selv skal videreudvikle. Hvad nytter det at vi nægter at
>>> give dem en mobiltelefon, "for princippets skyld", når nu mobilen
>>> er/bliver et vigtigt værktøj når man skal holde de sociale færdigheder
>>> ved lige?
>>
>> Netop en mobil er et ok eksempel på noget man bør støtte op om, men
>> hvorfor finde dårlige undskyldninger for at fremmedgør børnene for deres
>> egen krop i de år, hvor de skal udvikle alle de færdigheder vi andre
>> lærte på den hårde måde ved at klatre i træer og bygge huler?
>> Teknik er et dårligt sorogat for et rigtigt liv.
>
> Helt ærligt, jeg tror altså ikke du har været så meget ude blandt børn de
> senete år, jeg tror du har en medieskabt forestilling om at børn bare
> sidder inde foran tv'et hele dagen. Sådan ser virkeligheden bare ikke ud.
Jeg siger ikke, at det er sådan for alle børn, eller at alle børn er
fejlernærede monstre, som har tynde arme og tykke maver .-) men jeg har
kontakt med en del familier og langt fra alle disse har nok kvalitetstid med
deres børn og dette er så dagens underdrivelse.
>
> Vores nabos 7 årige drenge, ser jeg cykle rundt i området sammen med
> vennerne hver dag, leger på byggepladser, klatrer i træer, leger med ild,
> samler insekter i syltetøjsglas, brænder insekter med ild :), laver
> loppemarked, laver dørfis og i det hele opføre sig, fuldstændig som jeg
> selv gjorde. Og dengang jeg var barn, var der også nogle som dig, der
> synes vi gjorde alt forkert, for dengang du var dreng, legede du med
> cykelslanger, pinde du fandt i vejkanten og tomme konservesdåser..
lol næh helt så slemt var det nu ikke. Jeg har altid været
teknikinteresseret og gik også ud på lossepladserne og fandt ting at rode
med fra gamle fjernsyn og radioer.
Denne interesse har holdt ved lige siden.
>
> Naboens drenge har også playstation, PC, cartoonchannel og 500 andre
> underholdningsting, men sjovt nok synes de det er sjovest at lege med yoyo
> og alle de andre ting jeg nævnte ovenfor.
Det glæder mig virkelig at høre.
> Man ja, de plager om at få et nyt playstationspil, som de, når de får det,
> ikke gider at lege med mere end to timer. De vil kun have det, fordi de
> andre har det og de selv har en mulighed for at få det - ligesom da jeg
> var barn og fjernstyrede biler var moderne.
>
Det var de osse da jeg var barn. lol Jeg fik aldrig en, for de var for dyre
syntes mine forældre. Og ved du hvad? Jeg ovedlevede. I dag har jeg min egen
rigtige bil.
>>>> Det kan ikke være sundt for dem og børnene bliver nogle forkælede
>>>> ulykkelige egoister af dette overflodsovergreb.
>>>
>>> Forklar hvordan man bliver en ulykkelig egoist af at få det forældrene
>>> har?
>>
>> Det er ikke det der gør det, men at få hvad man peger på uden selv at
>> skulle yde noget for det er usundt.
>
> Det har man også altid sagt.
Jo, men bare fordi man sikkert altid i nyere tid har sagt sådan behøver det
jo ikke være forkert?
>
> Forældrene har fået flere penge mellem hænderne, hvorfor skal det ikke
> smitte af på børnene?
Det skal det da bestemt også, men med måde. De fleste er så kisteglade for
deres børn, at der intet mådehold er med galskaben.
Jeg har for eksempel et dejligt lille super forkælet familiemedlem, der
nærmest bliver fornærmet, hvis man får lyst til at give en lille skilling
til hendes fornøjelser og hvis den er meget mindre end 100 kr. Og lige for
at komme dumsmarte bemærkninger i forkøbet, så kan beløbet jeg synes jeg vil
investere i den unge dame variere fra en tyver til over 50 kr.
Det kalder jeg altså forkælelse udover alle rimelige grænser. Ungen har jo
nærmest ikke fået lært at sige tak og at vise taknemmelighed. En god
disciplin at få lært mens man stadig er lille synes jeg.
>
>> Det er det fordi når de senere peger på noget de vil have opdager de
>> pludseligt og meget hårdt, at ingen sgu gidder gi' dem det længere. Så er
>> de måske psykisk skrøbelige og ikke i stand til at få det de vil have og
>> kan så ikke håndtere denne situation. Det behøver ikke være fysiske ting
>> de peger på, men måske et venskab eller lignende. De vil så ikke vide, at
>> de er nødt til at yde noget til den anden for at få hans / hendes
>> venskab...
>
> Børn skal kæmpe for at få legetøj, præcist som de altid har gjort.
Børn skal netop ikke kæmpe særlig meget i forhold til tidligere. her må
nogle af de ældre gerne komme med et besyv også.
> Børn går altid til grænsen, så hvis det er normalt at få to mobiltelefoner
> om året, så vil de plage for at få 4 om året. Får de så 4 telefoner, så
> vil de have 8..
Netop børn går altid til grænsen og problemer opstår, når forældre ikke er i
stand til, eller måske på grund af misforstået kærlighed ikke vil sætte en
sådan grænse.
>
> De er vokset op med at det er normalt at få mobiltelefon, du er vokset op
> med at det er normalt at have tv.
> Men i begge skal kæmpe ligemeget for at få et nyt tv/mobiltelefon.
Nixen. Børn skal kæmpe en eftermiddag. Jeg skulle kæmpe 2 år.
>
>> Ergo står de tilbage slået på egen hjemmebane uden værktøjer til at løse
>> krisen...
>
> Nej, det er ikke korrekt :)
Nå men hvilke værktøjer har de da?
>
>>> Er du en ulykkelig egoist?
>>
>> Lol
>> Det ved jeg sgu ikke. Jeg er nok mere egoist end ulykkelig.
>
> Det starter ved én selv :)
Gør det?
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 22:41 |
|
Hej
>
>> Hvor læser du en hel nat i det oprindelige indlæg?
>
> "Ja, min bror blev lagt til at sove i badeværelset 1 nat fordi han
> skreg for meget og vækkede forældrene hele tiden."
>
> Jeg forstår "1 nat" som én nat.
Han blev lagt til at sove en nat. Underforstået en tilfældig nat.
Der stod ikke blev tvunget til en hel nat at skulle stå i et is-koldt
badeværrelse med træk og fugt... .-) indtil han næste morgen blev reddet få
sekunder fra at han var død af et asma-anfald osv. osv...
>
> Hvordan forstår du det?
Arrg se ovenstående.
>
>> Og jeg ændrede jo også opfattelse efter at have tænkt det nærmere
>> igennem, hvilket du vel bemærkede?
>
> Deraf "umiddelbart".
Jeg ville også blot lige slå det fast, så du ikke kom til at tro noget
andet.
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 22:45 |
|
Hej
>
>> Forældre har meget høje ambitioner på deres børns vegne. Så længe et barn
>> ikke er i stand til at forstå abstrakte ting beskrevet i ord og billeder
>> lige så længe skal det forstå grænser sat på et lavere abstraktionsniveau
>> altså ved at "lystre".
>
> Er det små robotter du ønsker? Eller er det børn der lærer hvad der er
> rigtigt og forkert ud fra en given situation?
Det er lidt sent at forholde sig til situationen, hvis de ligger under
hjulene på en 18 M lang lastbil.
>
> En tommelfingerregel siger at børns hjerner ved 12-13 års alderen er
> udviklet nok til at kunne lære at tænke abstrakt. Men dette betyder
> gudhjælpemig ikke at de inden da skal opdrages som hunde/til at "lystre"
Hvordan skal de så opdrages?
>
> Hvis dit tre årige barn kommer til at skide på gulvet og du først opdager
> det et par timer senere, peger på lorten og siger "fyyyyy" til barnet, så
> vil barnet vide at han/hun har gjort noget galt. Det vil en hund ikke. Der
> SKAL du gribe hunden i selve gerningsøjeblikket. Og dette endda selvom
> hundens hjerne er fuldt udviklet.
Jeg ville aldrig turde satse på, at mit barn ville kunne forstå
irettesættelsen som treårig, så eksempelet kan jeg ikke bruge til noget, da
jeg ikke ville reagere sådan før min unge var mindst 5.
>
> Hvorfor tror du at al lydighedstræning foregår i perioden 8-16 uger?
Lol det gør det da bestemt heller ikke.
Man leger det ind i sin hund det første halve år, så den får lov at være
hvalp på den fede måde.
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 23:04 |
|
Hej
>
> Jeg har selv haft hun hele mit liv indtil for et par år siden, hvor min 16
> årige hund blev aflivet.
Godt at høre. Så er du i det mindste ikke sådan en dyrefjendsk nar, som
gebærter sig tumpet overfor en hund.
>
> Hold da kæft, hvor er det dejligt at være fri for dyr.
Nå ok. Du har tydeligvis aldrig kunne føle dig nært knyttet til den? Synd!
Er der andre du heller ikke tør binde dig til sådan for alvor?
>
> Og nej, hundemennesker har ikke lettere ved at klare sig i livet.
> De har brug for en at støtte sig op ad, en ven der aldrig svigter..
>
Lol den tror jeg jeg vil gå ud og tage i hånden her omlidt. Vennen altså.
lol
Men hvis man skulle køre videre af dit tankespor er ham / hende, som har
denne ven hos sig så ikke et lykkeligere menneske end den, der ikke vil
erkende dette behov og lever videre i et følelsesmæssigt tomrum?
>>>> Det at opdrage børn er præcis det samme som at opdrage en hund, eller
>>>> et hvilket som helst andet højerestående pattedyr med social kapacitet.
>>>
>>> Nej, det er to væsentlige forskelle:
>>> 1. Hunden forstår ikke hvad du siger - Jo mad, sit og dæk, men ikke hele
>>> sætninger, selvom mange hundeejere gerne vil have det er sådan.
>>
>> Gør børn det?
>
> Ja.
Hihih hvornår?
>
>>> 2. Hundens hukommelse er ret dårlig.
>>
>> Hundens hukommelse er ret enestående.
>
> Det kan kun komme fra et hundemenneske...
Jeg elsker kvinder, jeg stoler på hunde.
>
> En hund aner ikke hvorfor den bliver skældt ud, når man tager dem i at æde
> den bøf man skulle have til aftensmad.
Det kan jeg edderme-me love dig for at den gør, men i hundens øjnene er du
allerede faldet igennem som leder fordi hunden fik lejlighed til overhovedet
at røre bøffen.
>
>> Faktisk kan du give den en sjov oplevelse et bestemt sted og kommer du /
>> i tilbage dertil flere år efter vil den meget tydeligt huske denne
>> oplevelse og netop dette sted.
>
> Nå, og hvor ved du det fra? Logrer den? Bjæffer? Eller siger den direkte
> at "dette sted husker jeg som sjovt"?
Lol ja det ku' du li' at vide.
Prøv følgende:
placer den bøf du alligevel var for dårlig en leder til at beskytte i
ovenstående eksempel inde i opgang 89 på gulvet på klaphattevej. Gå der hen
og åben døren til opgangen. Ros hunden for at have fundet bøffen og lad den
æde den.
Tag hjem gør hvad du vil i et par år og kom så tilbage til samme vej.
Lad hunden løbe frit og gå hen imod omtalte dør. Du er jo klog så du kan
læse dørnummeret, men det kan hunden ikke.
Lur mig, om din hund ikke vil stile lige hen til nr. 89 og vente på at du
åbner døren.
Hvordan tror du lille Anders på 3 løser den?
>
>> Men dens hukommelse er struktureret meget anderledes end vores. Det synes
>> svært for hunden, at koncentrerer sig i stilstand, altså hvis du viser
>> den et billede på væggen af din familie, så vil den ikke holde interessen
>> fanget der ret mange sekunder. Den har et helt andet forhold til tid end
>> vi mennesker. Men der er mange bemærkelsesværdige lighedspunkter, en hund
>> har ligesom mennesket behov, en hund lader sig lige som mennesket
>> motivere omænd motivationsfaktorerne er markant anderledes. Ved ikke
>> lige, om lille Sine tænder på et lettere rådent kødben. Men det gør
>> fiddo.
>
> Alle levende væsener lader sig motivere, ellers ville de uddø ret hurtigt.
Klart. Men hunden kan problemløse lige som mennesket, men selvfølgelig slet
ikke på samme niveau.
>
> Svin er "klogere" end hunde.
Hmm er det derfor flæskesteg smager så godt?
>
>>> Det første betyder at du ikke kan forklare hunden hvorfor den ikke må gå
>>> over vejen, den anden er forklaringer på hvorfor du ikke kan forklare
>>> hunden hvorfor den ikke må gå over vejen.
>>>
>> lol godt med dig. Det vil jeg påstå, at du heller ikke kan med barnet før
>> det når en vis alder. Men du kan forklare både hunden og barnet og ved
>> gentagelser vise begge, AT de ikke må gå over vejen.
>> Det er ikke altid børn skal have at vide hvorfor, men at sådan er det
>> altså bare. Punktum!
>
> Barnet ved, til dels, at det er for dets egen skyld, hunden går ikke over
> vejen for din skyld, eller fordi du har skældt den ud, hvis den har gjort
> det.
Godt så. Hvornår synes du det er forsvarligt at lade dit barn vurderer sine
konsekvenser udfra hvad du hjemme i stuen har fortalt hende på bedste
pædagogiske vis?
Jeg vil / tør stole på, at når jeg gentagne gange har vist min hund, at jeg
ikke acceptere at den går ud af havelågen, så bli'r det sådan fordi hunden
på sin måde har fattet budskabet og så slipper vi osse for den med lastbilen
og alt svineriet.
>
> Hunde har ingen samvittighed.
Nej hunde laver heller ikke atomvåben.
>
>> Præcis det samme med hunde. Selvom du har ret i, at hunden jo ikke
>> forstår en sådan abstrakt beskrivelse. Men som det gør det mindre barn jo
>> heller ikke. Så snart motivationen er der for at gøre noget han / hun
>> ikke må, så er alt da lykkeligt glemt om alle dine velmenende tirader med
>> bekymret panderynken hjemme i stuen om de store farlige biler ect.
>> Går du derimod ud til fortorvskanten og siger nej og trækker ungen ind på
>> fortorvet igen nogle gange præcis som du vil gøre ved hunden har du ved
>> eksemplets magt vist, på et helt konkret niveau, at der går du altså bare
>> ikke ud. Basta slut punktum, har du fattet det?
>
> Ja, det har jeg fattet. Hunden får skældud for at prøve at gå over vejen,
> barnet får forklaret inden det prøver at gå over vejen, at det må du ikke.
> Kan du se forskellen?
>
Absolut og vil til enhver tid foretrække at gøre det sidste, når barnet er
udviklet nok til at kunne tage ved lære af den strategi.
>> Hvad er sjovest at have? Et barn, som få en god og sund opdragelse, eller
>> et barn, som er kørt ned måske af en flugtbilist?
>
> Det spørgsmål forstår jeg ikke?
Hvis du fuldt og fast tror på, at dine pædagoiske evner er tilstrækkelige
til at lære dit barn, at hun ikke skal gå ud på vejen og du en dag fordi du
ikke har efterprøvet om hun nu også har lært af dine ord må konstatere på
den hårde måde, at din teori så ikke holdt, hvordan vil du så have det?
>
>>> Du kan godt forklare børn, hvorfor det ikke er smart at bide andre, det
>>> kan du også med hunde, men den fatter ikke en brik.
>>
>> Forkert. Hvis du giver dig lige så meget tid til at forklare og vise og
>> træne hunden, som du skal bruge for at forklare ungen det kan du opnå
>> præcis det samme resultat.
>> Metoderne skal jo bare tilpasses eleven.
>
> Netop, metoderne er tilpasset eleven, hvilket så betyder at man ikke kan
> opdrage et barn, som man opdrager en hund.
Faktisk synes jeg kun du siger, at man ikke kan opdrage en hund, som man dog
med svingende held kan opdrage et barn?
Jeg mener du kan jo godt lære ungen at hun ikke må bide med hundemetoder,
men de lidt mere vattede børnemetoder "bidder" ikke på hunden.
>
>>>> Men for lige at udvide din horisont lidt og at skabe forvirring på et
>>>> højere niveau kan jeg fortælle dig, at der findes lige så mange
>>>> opdragelsesmetoder til hunde, som der gør til børn.
>>>
>>> Ja!
>>> Der findes forfærdelige mennesker, der behandler hunden som et barn -
>>> føj, stakkels hund.
>>> Der findes forfærdelige mennesker, der behandler barnet som en hund -
>>> føj, stakkels barn.
>>
>> Der findes forældrer og hundejere, som lærer eleven alt med slag og
>> spark. Der findes forældre og hundeejere, som opdrager så frit, at ingen
>> lære deres grænser at kende og dermed bliver ulykkelige frustrerede
>> individer.
>> Men heldigvis findes der også både forældre og hundeejere, som forstår at
>> kombinere de forskellige værktøjer der findes, så hunden eller barnet får
>> de bedste opvækst betingelser.
>
> Jep!
>
>>> Der er dog lige det med tvang..
>>> Børn vil hele deres liv prøve grænser af, "jeg vil ikke spise min mad",
>>> jamen så skal far nok tvinge dig..
>>> "Jeg vil ikke spise min mad", jamen så må du gå sulten i seng.
>> Ja. der er mange måder. Den første er et overgreb. Den anden kan være
>> nødvendig, hvis barnet har spiseproblemer.
>
> Den første er et overgreb, fordi du tvinger..
>
>>> Tvang er ikke nødvendigt, det krænker barnets integritet.
>>
>> Ja det krænker barnet, hvis det overdrives. Isolation kan da somme tider
>> være værre end tvang.
>
> Det krænker barnet under alle omstændigheder.
Ja.
>
> Jeg synes det er flot, at du har erkendt at det ikke er ok, at lukke børn
> inde på toilettet
Hihih tak. Du har lige anvendt en hundemetode. Man er i øvrigt intet
værd, hvis man ikke kan flytte sig for fornuftige argumenter i en god
diskussion.
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-09-05 23:15 |
|
Hej
>
> Forsøger du at sidestille hunde med børn?
Nej da ikke direkte. Jeg siger blot, at nogle af de teknikker, som kan gøre
livet mand og hund imellem lettere også med et godt resultat kan tænkes ind
i den måde man omgåes sit mindre barn på.
>
> Jeg har selv hund og arbejder til dagligt med børn, så hvis du tror at du
> kan "udvide min horisont" mht forskellen i opdragelse så tager du groft
> fejl.
>
Nej du har det jo med at hænge noget fast i dine forudindtagede og
gennemanalyserede og i hvert fald gennemspekulerede fordomme. lol Så nej jeg
kan da høre, at jeg ikke skal komme og lære dig noget. lol Hvor lydig mon
din hund er? Hvor mange prøver har den osv?
> Jeg ser ingen grund til at gentage hvad andre i forvejen har skrevet. Du
> skal dog naturligvis have lov til at hænge fast i gamle dogmer om
> sammenhænge i hjernen mellem signal stimuli og respons. Mennesket er bare
> en mere kompleks størrelse end en hund. Hunde kan ikke tænke abstrakt og
> den kognitive proces i deres hjerner fungerer på en helt anden måde.
Hvem der hænger fast i hvilke fordomme skal jeg lade være usagt. .-)
Ja vi mennesker vil gøre alt, hvad der står i vores magt for at gøre os fri
af den ubehagelige og fornedrende tanke, at vi nedstammer fra noget så
primitivt som aber. Uhadada
Men kom hjem til mig en aften, så går vi ned i min torturkælder og finder ud
af, om du reagerer spor anderledes end andre pattedyr på betingede
reflekser. *gg*
Mvh. Brian som morer mig herligt over ovenstående fantasi!
P.S. Jeg har nemlig lige læst lidt af en bog, som siger, at det er
acceptabelt for mænd, at have den slags hmm tanker. *gg*
| |
nusle nuslesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 16-09-05 03:53 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4329ead6$0$1208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>>> Hvor læser du en hel nat i det oprindelige indlæg?
>>
>> "Ja, min bror blev lagt til at sove i badeværelset 1 nat fordi han
>> skreg for meget og vækkede forældrene hele tiden."
>>
>> Jeg forstår "1 nat" som én nat.
>
> Han blev lagt til at sove en nat. Underforstået en tilfældig nat.
> Der stod ikke blev tvunget til en hel nat at skulle stå i et is-koldt
> badeværrelse med træk og fugt... .-) indtil han næste morgen blev reddet
> få sekunder fra at han var død af et asma-anfald osv. osv...
Jeg er flintrende ligeglad med træk og fugt - fakta er, at der stod "1 nat".
Så dit spørgsmål om, hvor jeg læste "en hel nat" er besvaret.
mange hilsner
| |
Zeki (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-09-05 06:39 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:4329ec02$0$99625$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> En tommelfingerregel siger at børns hjerner ved 12-13 års alderen er
>> udviklet nok til at kunne lære at tænke abstrakt. Men dette betyder
>> gudhjælpemig ikke at de inden da skal opdrages som hunde/til at "lystre"
> Hvordan skal de så opdrages?
Til at tænke selvstændigt, så det med tiden kan træffe selvstændige valg.
Blot for at nævne et enkelt eksempel som differentierer fra hundeopdragelse.
>> Hvis dit tre årige barn kommer til at skide på gulvet og du først opdager
>> det et par timer senere, peger på lorten og siger "fyyyyy" til barnet, så
>> vil barnet vide at han/hun har gjort noget galt. Det vil en hund ikke.
>> Der SKAL du gribe hunden i selve gerningsøjeblikket. Og dette endda
>> selvom hundens hjerne er fuldt udviklet.
> Jeg ville aldrig turde satse på, at mit barn ville kunne forstå
> irettesættelsen som treårig, så eksempelet kan jeg ikke bruge til noget,
> da jeg ikke ville reagere sådan før min unge var mindst 5.
Okay, så lad os da bare sige 5 år i stedet. Kan du så bruge det til noget
nu? Forstår du forskellen nu?
>> Hvorfor tror du at al lydighedstræning foregår i perioden 8-16 uger?
> Lol det gør det da bestemt heller ikke.
Altså, hvis du vil lære en hund at dække, stoppe op ved en kantsten og
spille død, så er den langt mere modtagelig når den er 12 uger gammel end
hvis den er 18 uger gammel - generelt (afhænger lidt af race).
> Man leger det ind i sin hund det første halve år, så den får lov at være
> hvalp på den fede måde.
Naturligvis leger man det ind i hunden og bruger belønningsprincip (i stedet
for f.eks at låse den inde på et toilet hvis den fejler). At du også
minimerer perioden til at omfatte de første 20 uger, bekræfter sådan set kun
det jeg skriver.
Mvh
Zeki
| |
Zeki (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-09-05 06:52 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:4329f29f$0$84097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Forsøger du at sidestille hunde med børn?
> Nej da ikke direkte. Jeg siger blot, at nogle af de teknikker, som kan
> gøre livet mand og hund imellem lettere også med et godt resultat kan
> tænkes ind i den måde man omgåes sit mindre barn på.
Så det kan gøre det hele "lettere" at låse vores kære inde på toilettet? Det
er sgu ikke opdragelse, men en panikløsning.
>> Jeg har selv hund og arbejder til dagligt med børn, så hvis du tror at du
>> kan "udvide min horisont" mht forskellen i opdragelse så tager du groft
>> fejl.
> Nej du har det jo med at hænge noget fast i dine forudindtagede og
> gennemanalyserede og i hvert fald gennemspekulerede fordomme. lol
Kald det hvad du vil.
>Så nej jeg kan da høre, at jeg ikke skal komme og lære dig noget. lol Hvor
>lydig mon din hund er? Hvor mange prøver har den osv?
Så lydigheden afhænger af hvor mange prøver den har? Det svarer til at jeg
erklærer dig snotdum, hvis du aldrig har fået taget en intelligenstest.
Min hund har 0 prøver. Til gengæld kan jeg gå med den uden snor i stærkt
trafikkerede områder da den lystrer hele tiden.
>> Jeg ser ingen grund til at gentage hvad andre i forvejen har skrevet. Du
>> skal dog naturligvis have lov til at hænge fast i gamle dogmer om
>> sammenhænge i hjernen mellem signal stimuli og respons. Mennesket er bare
>> en mere kompleks størrelse end en hund. Hunde kan ikke tænke abstrakt og
>> den kognitive proces i deres hjerner fungerer på en helt anden måde.
> Hvem der hænger fast i hvilke fordomme skal jeg lade være usagt. .-)
Tror du da virkelig at en hundehjerne er identisk med en menneskehjerne?
Kors, du må da være snotdum. Det er IKKE en fordom, at menneskets hjerne
fungerer på en anden måde end en hunds. Hvorfor bliver du ved med at
insistere på dette?
> Ja vi mennesker vil gøre alt, hvad der står i vores magt for at gøre os
> fri af den ubehagelige og fornedrende tanke, at vi nedstammer fra noget så
> primitivt som aber. Uhadada
Nu blander du tingene sammen. Det er korrekt at 99% af menneskers DNA kan
spores i chimpanser. Ligheden i kognitiv tænkning og opfattelse vil jeg ikke
komme ind på. Men det er ligeledes et faktum at der OGSÅ er forskel på
hundes hjerner og abers hjerner, på samme måde som der er forskel på en
delfins hjerne og et næsehorns hjerne.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 16-09-05 10:26 |
|
Hej
>>
>> Han blev lagt til at sove en nat. Underforstået en tilfældig nat.
>> Der stod ikke blev tvunget til en hel nat at skulle stå i et is-koldt
>> badeværrelse med træk og fugt... .-) indtil han næste morgen blev reddet
>> få sekunder fra at han var død af et asma-anfald osv. osv...
>
> Jeg er flintrende ligeglad med træk og fugt - fakta er, at der stod "1
> nat".
Ja en nat. Men der stod også blev lagt til at sove, hvor man med rimelighed
kan forvente, at han derfor blev taget ud derfra efter at være faldet i
søvn.
Det kan i hvert fald ikke udelukkes rent sprogligt.
>
> Så dit spørgsmål om, hvor jeg læste "en hel nat" er besvaret.
Ja og du har nu fået min fortolkning af situationen.
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 16-09-05 10:33 |
|
Hej
>
>> Hvordan skal de så opdrages?
>
> Til at tænke selvstændigt, så det med tiden kan træffe selvstændige valg.
Ja lidt efter lidt. Men der er så en stor farre ved at man så let kan komme
til at voksengøre sit barn altså behandle det som om det er på et andet
udviklingstrin end det er.
Jeg tror egentlig ikke vi er så uenige endda, når det kommer til stykket.
Man skal naturligvis, når barnet har fået et sprog benytte samtaleteknik
kombineret med demonstration og grænsesætning til at skabe et harmonisk rum
for barnet at udvikle sig i.
> Blot for at nævne et enkelt eksempel som differentierer fra
> hundeopdragelse.
>
>>> Hvis dit tre årige barn kommer til at skide på gulvet og du først
>>> opdager det et par timer senere, peger på lorten og siger "fyyyyy" til
>>> barnet, så vil barnet vide at han/hun har gjort noget galt. Det vil en
>>> hund ikke. Der SKAL du gribe hunden i selve gerningsøjeblikket. Og dette
>>> endda selvom hundens hjerne er fuldt udviklet.
>
>> Jeg ville aldrig turde satse på, at mit barn ville kunne forstå
>> irettesættelsen som treårig, så eksempelet kan jeg ikke bruge til noget,
>> da jeg ikke ville reagere sådan før min unge var mindst 5.
>
> Okay, så lad os da bare sige 5 år i stedet. Kan du så bruge det til noget
> nu? Forstår du forskellen nu?
Jeg har nu forstået forskellen hele tiden. .-) jeg påstår så ikke, at der
ingen forskel på hunde og børn er. Det ville sgu være tomhjernet, men jeg
fastholder, at du kan bruge mange af teknikkerne fra resultatorienteret
hundetræning i din opdragelse af dit barn.
>
>>> Hvorfor tror du at al lydighedstræning foregår i perioden 8-16 uger?
>
>> Lol det gør det da bestemt heller ikke.
>
> Altså, hvis du vil lære en hund at dække, stoppe op ved en kantsten og
> spille død, så er den langt mere modtagelig når den er 12 uger gammel end
> hvis den er 18 uger gammel - generelt (afhænger lidt af race).
De fleste hundeklubber nægter at lave direkte træning i den alder. Desuden
kan en hund lære nye tricks til den er ca. 8 år, så hvad vil du sige med
det? At et barn er super langsomt i sin udvikling?
>
> > Man leger det ind i sin hund det første halve år, så den får lov at være
>> hvalp på den fede måde.
>
> Naturligvis leger man det ind i hunden og bruger belønningsprincip (i
> stedet for f.eks at låse den inde på et toilet hvis den fejler). At du
> også minimerer perioden til at omfatte de første 20 uger, bekræfter sådan
> set kun det jeg skriver.
Jeg sagde et halvt år = 26 uger. lol
Men jeg kan nu ikke se nogen point her.
Mvh. brian
| |
Brian Olesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 16-09-05 10:40 |
|
Hej
>
>>> Forsøger du at sidestille hunde med børn?
>
>> Nej da ikke direkte. Jeg siger blot, at nogle af de teknikker, som kan
>> gøre livet mand og hund imellem lettere også med et godt resultat kan
>> tænkes ind i den måde man omgåes sit mindre barn på.
>
> Så det kan gøre det hele "lettere" at låse vores kære inde på toilettet?
> Det er sgu ikke opdragelse, men en panikløsning.
Ok det er lykkedes andre at få øje på, at jeg har ændret mening i dette
spørgsmål.
>
>>> Jeg har selv hund og arbejder til dagligt med børn, så hvis du tror at
>>> du kan "udvide min horisont" mht forskellen i opdragelse så tager du
>>> groft fejl.
>
>> Nej du har det jo med at hænge noget fast i dine forudindtagede og
>> gennemanalyserede og i hvert fald gennemspekulerede fordomme. lol
>
> Kald det hvad du vil.
Tak jeg har ikke noget kort og helt dækkende ord for det. Måske lurer der
lidt angst for det ukendte i en sådan adfærd - Hvad ved jeg? .-)
Eller så er det måske et grundlæggende træk i din personlighed.
>
>>Så nej jeg kan da høre, at jeg ikke skal komme og lære dig noget. lol Hvor
>>lydig mon din hund er? Hvor mange prøver har den osv?
>
> Så lydigheden afhænger af hvor mange prøver den har? Det svarer til at jeg
> erklærer dig snotdum, hvis du aldrig har fået taget en intelligenstest.
> Min hund har 0 prøver. Til gengæld kan jeg gå med den uden snor i stærkt
> trafikkerede områder da den lystrer hele tiden.
Næh prøverne beviser bare, at den er blevet eksamineret i nogle forskellige
ting.
min kan: Finde mennesker, gå spor, rundere, fange forbrydere såkaldt
bidearbejde, apportere altså hente ting og en fucking masse andre
discipliner, som børn på hverken 3 eller 5 kan gøre sig håb om at mestre.
Dette sidste blot til almindelig provokation.
>
>>> Jeg ser ingen grund til at gentage hvad andre i forvejen har skrevet. Du
>>> skal dog naturligvis have lov til at hænge fast i gamle dogmer om
>>> sammenhænge i hjernen mellem signal stimuli og respons. Mennesket er
>>> bare en mere kompleks størrelse end en hund. Hunde kan ikke tænke
>>> abstrakt og den kognitive proces i deres hjerner fungerer på en helt
>>> anden måde.
>
>> Hvem der hænger fast i hvilke fordomme skal jeg lade være usagt. .-)
>
> Tror du da virkelig at en hundehjerne er identisk med en menneskehjerne?
> Kors, du må da være snotdum. Det er IKKE en fordom, at menneskets hjerne
> fungerer på en anden måde end en hunds. Hvorfor bliver du ved med at
> insistere på dette?
>
>> Ja vi mennesker vil gøre alt, hvad der står i vores magt for at gøre os
>> fri af den ubehagelige og fornedrende tanke, at vi nedstammer fra noget
>> så primitivt som aber. Uhadada
>
> Nu blander du tingene sammen. Det er korrekt at 99% af menneskers DNA kan
> spores i chimpanser. Ligheden i kognitiv tænkning og opfattelse vil jeg
> ikke komme ind på. Men det er ligeledes et faktum at der OGSÅ er forskel
> på hundes hjerner og abers hjerner, på samme måde som der er forskel på en
> delfins hjerne og et næsehorns hjerne.
Jamen jeg har vist aldrig påstået andet. Tværtimod har jeg påpeget, at
metoden skal tilpasses eleven altså kompenserer for forskellen i måde at
tænke på.
Mvh. Brian
| |
Zeki (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-09-05 10:57 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:432a9281$0$2012$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har nu forstået forskellen hele tiden. .-) jeg påstår så ikke, at der
> ingen forskel på hunde og børn er. Det ville sgu være tomhjernet, men jeg
> fastholder, at du kan bruge mange af teknikkerne fra resultatorienteret
> hundetræning i din opdragelse af dit barn.
Lad mig da endelig høre hvilke konkretre eksempler/teknikker du taler om
her.
>>>> Hvorfor tror du at al lydighedstræning foregår i perioden 8-16 uger?
>>> Lol det gør det da bestemt heller ikke.
>> Altså, hvis du vil lære en hund at dække, stoppe op ved en kantsten og
>> spille død, så er den langt mere modtagelig når den er 12 uger gammel end
>> hvis den er 18 uger gammel - generelt (afhænger lidt af race).
> De fleste hundeklubber nægter at lave direkte træning i den alder. Desuden
> kan en hund lære nye tricks til den er ca. 8 år, så hvad vil du sige med
> det? At et barn er super langsomt i sin udvikling?
Man kan godt lære en gammel hund nye tricks - naturligvis. Men det er
LETTERE hvis hunden har en ung alder. På samme måde er det f.eks lettere -
som menneske - at tilegne sig et nyt sprog, jo yngre det er.
Fordi menneskets hjerne er en så kompleks størrelse, sammenlignet med hund,
så tager det naturligvis længere tid. En hunds hjerne er fuldt udviklet
efter 20 uger, et menneskes hjerne er fuldt udviklet ved hvad....21 års
alderen?
Det der adskiller mennesker fra dyr er desuden vores evne til at fortrænge
instinkter - det skal også læres (miljø). En hanhund vil ALTID forsøge at
fare hen til en tæve i løbetid og gøre sig til uanset hvor meget du har
opdraget den til at lade være. Prøv lige at forestille dig hvis liderlige
mænd gjorde det samme hver eneste gang de så en kvinde som de tændte på på
gaden.
>> > Man leger det ind i sin hund det første halve år, så den får lov at
>> > være
>>> hvalp på den fede måde.
>
>> Naturligvis leger man det ind i hunden og bruger belønningsprincip (i
>> stedet for f.eks at låse den inde på et toilet hvis den fejler). At du
>> også minimerer perioden til at omfatte de første 20 uger, bekræfter sådan
>> set kun det jeg skriver.
> Jeg sagde et halvt år = 26 uger. lol
> Men jeg kan nu ikke se nogen point her.
Pointen er at hundes evne til at "lære" er langt mere begrænset end
menneskers. Børn hvis hjerne kun er halvt udviklet kan lære ting, som hunde
med en fuldt udviklet hjerne ikke kan, som f.eks "lorten på gulvet."
Mvh
Zeki
| |
Zeki (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-09-05 10:59 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:432a93ae$0$2012$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Så det kan gøre det hele "lettere" at låse vores kære inde på toilettet?
>> Det er sgu ikke opdragelse, men en panikløsning.
> Ok det er lykkedes andre at få øje på, at jeg har ændret mening i dette
> spørgsmål.
Så du har trukket i land - fair nok.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 16-09-05 11:50 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:gHwWe.67954$Fe7.229264@news000.worldonline.dk...
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
> news:432a93ae$0$2012$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Så det kan gøre det hele "lettere" at låse vores kære inde på toilettet?
>>> Det er sgu ikke opdragelse, men en panikløsning.
>
>> Ok det er lykkedes andre at få øje på, at jeg har ændret mening i dette
>> spørgsmål.
>
> Så du har trukket i land - fair nok.
>
Jeg har overvejet konsekvenserne af en sådan praksis og fundet den
uhensigsmæssig.
Mvh. Brian
| |
ThomasB (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-09-05 13:55 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> En stor fornøjelse at udvæksle meninger med dig! Også selvom vi på
> væsentlige punkter er uenige, så sætter dine indspark mange inspirerende
> tanker i gang. Just to let you know!
Jatang ska' du ha' :)
Pænt at dig at sige det, det kan jeg lære noget af :)
Jeg er selv dårlig til at give komplimenter, fordi jeg er bange for at virke
fedterøvs-agtig :)
>> Der er nogle der ikke gør, og man kan jo så spørge sig selv om, hvorfor
>> de bliver ensomme. Måske fordi de ikke fik den rette ballast i
>> barn/ungdommen? Måske fordi de har haft en ægtemand, som har fastholdt
>> hende i gamle kvinderoller og gjort hende uselvstændig, og hun har ladet
>> ham gøre det fordi hun i sin barndom har set hendes mor gøre det samme?
>> Måske fordi de ikke fik givet deres børn en god opvækst, så de er blevet
>> egoister og ikke gider komme og besøge dem? Måske fordi de aldrig selv
>> tager initativ?
>
> Måske fordi omstændighederne har tvunget dem ud i uforskyldt ensomhed. Vi
> ved det ikke vel?
Du skal ikke fortælle mig, at gamle Inga, er tvunget til at sidde hele dagen
og kukkelure ud i luften.
På plejehjem er der masser af andre mennesker de kan tale med, og er det
ikke nok får de en gratis taxa-ordning, så de kan blive kørt fra Herodes til
Pilatus.
De har skam også telefon på plejehjem, så kan de gamle holde forbindelsen
ved lige til familie, venner, bekendte og andre der gider lytte til dem.
På plejehjem er der masser af aktiviteter, hver dag faktisk.
Jeg har selv en mormor der aldrig står ud af sengen på plejehjemmet, og en
farmor, der render rundt der hvor hun bor, og passer andres blomster når de
er på ferie, går med deres hunde, skaffer det ene og det andet og i det hele
taget plejer hendes venner og bekendte. Min mormor og farmor er lige gamle.
Der er sgu ingen der tvinger nogen til noget som helst.
Det er nemt at tvinge folk, der sidder med hænderne i skødet, hvorimod det
er svært at tvinge dem som "starter ved sig selv" :)
>>> Men den klassiske psykologi hænger meget i bræmsen og tillægger alt
>>> barndommen, hvilket nogle af de nye resultatorienterede
>>> behandlingsretninger heldigvis har lagt bag sig.
>>
>> Den klassiske psykologi tillægger ikke alt barndommen.
>> Freud gjorde i stor stil, men mange af hans teorier har været
>> gennemhullet i mange år nu.
>
> Jo men hvad undervises man i på universiteterne i dag?
> Mange praktiserende psykologer navler i hvert fald derud af med
> barndomspillerier i stor stil.
Ja, fordi barndomspillerier er vigtige for behandlingen.
Har du en voksen der blev slået som barn, som har problemer, så skyldes det
sikkert ikke selve tæskene, men mere det psykiske miljø der følger med
voldelige forældre.
Det er vigtigt for "klienten" at få løsnet op om de ting, det kan være at
han/hun er plaget af skam, har svært ved at knytte til til andre osv osv,
fordi han/hun voksede op i et usundt miljø.
Et andet eksempel kunne være en voksen mand der har problemer med at knytte
sig til en kvinde, Han var som barn "mors lille kæledægge" aka "mors
substitutmand" (hun behøver ikke være enlig, men kan godt have en mand
osgå), hvilket ikke er unormalt (du kender sikkert et par stykker af
slagsen), men derimod skadeligt for hans tilknytning til andre kvinder. Han
vil hver gang han er sammen med en kvinde, følge at han er sin mor utro.
Han var været udsat for ikke-fysisk seksuelt misbrug, hvilket kan være
mindst lige så slemt som fysisk seksuelt misbrug.
Men man bliver nødt til at starte med barndommen, og der er som regel også
her man finder ud af, hvorfor ens adfærd er som den er.
>> Men du reagerer som du gør, fordi du har oplevet det du har - hvorfor
>> tror du at de fleste forældre oplever at lyde som deres egne forældre?
>
> Ikke forstået?
Enhver forældre vil opleve at komme til at lyde som sine egne forældre
overfor sine børn, ligemeget hvor meget de har sværget på at de vil opdrage
deres barn anderledes.
> Hvad er det jeg har oplevet og jeg tror langt fra jeg ligner mine forældre
> på dette område. De brugte slet ikke krudt på at diskutere med andre
> mennesker blot for fornøjelsens skyld. Jeg tager gerne en diskussion dels
> for at fremføre mine egne meninger og dels for at høre andres og forholde
> mig til disse.
Det er også skide svært at forklare, men jeg prøver alligevel.
Hvis din mor ikke blev hørt som barn f.eks:
Din Mor: "Mor, må jeg godt sove hos X"
Din Mormor: "Nej, det må du ved gud ikke"
Din Mor: "Jamen, alle de andre må, og hvis jeg ikke kommer afsted, så vil de
synes jeg er underlig"
Din Mormor: "Du er slet ikke gammel og moden nok til at sove hos fremmede"
Din Mor: "Åaah, hvor er du tarvelig".
Din Mormor: "Du skal ikke kalde mig taverlig, gå ind på dit værelse nu".
Umiddelbart lyder det jo OK, at din mor ikke må sove hos fremmede, men det
er sådan set ikke så meget det at hun ikke måde sove ude, men mere det at
din mor ikke føler at hun overhovedet er blevet hørt.
Disse "rollespil" som du selv har været inde på, betyder væsenligt mere end
hvis din mormor altid diskuterede med gud og hver mand, som du gør her.
Og her kommer det så ind, at forældre reagerer som deres egne forældre, så
din mor vil reagere overfor dig, på samme måde som din mormor. Husk at det
ikke bare er én gang, med 1000 vis af gange, man oplever ikke at blive hørt.
Du vil så have brug for at diskutere og komme med dine synspunkter, og det
får du så lov til her.
Så den samme "familieskavank" kan komme til udtryk på mange måder.
> Så jeg tror ikke, der kommunikeres mere i dag end tidligere.
Det kan godt være at du har ret.
Måske kommunikerer vi lige så meget eller mere, men kommunikationen er måske
mere overfladisk i dag.
>> Men hvis folk var utilfredse med de kommunikationsformer vi har i dag, så
>> kan de bare komme dumpende privat i stedet.
>
> Kan de? Gør de det?
> Er der ikke ved at ske en form for afstandstagen mellem mennesker. Er det
> ikke meget mere trygt og sikkert at sidde derhjemme med mobillos og
> "kommunikere"?
> Blot nogle strøtanker -
Jo, det er sikkert rigtigt at det er mere trygt at kommunikere pr. mobilos.
Men der er ingen der afholder nogen fra at møde op personligt.
>> Det starter ved én selv, og hvis du er utilfreds med at du kommunikerer
>> for lidt in real life, så synes jeg ærligt talt at du skulle se at komme
>> ud blandt nogle mennesker.
>
> Hvor har jeg skrevet, at jeg skulle mangle real life kommunikation?
> Jeg ser gennemsnitligt mellem 100 og 200 mennesker om ugen, så det går
> lige.
Du skal ikke tage det så tungt når jeg skriver "du", jeg kunne lige så godt
have skrevet "jeg", "man" eller "dem".
>> Hvor ofte siger du "hej" til fremmede i bussen, på gaden osv?
>
> Faktisk ofte. Jeg er jyde. lol
Haha :)
>> Jeg har ikke tænkt over, om vi har mere eller mindre travlt nu end før,
>> men jeg har lagt mærke til at alle siger de har travlt. Måske er det
>> fordi de får så mange inputs hele tiden, at de ikke får tid til at danne
>> sig et overblik.
>
> Det er i hvert fald en plausibel begrundelse. Den er jeg ikke uenig i. Det
> er også for at spille lidt med de imaginære muskler. Det er jo lidt cool
> og smart at have travlt.
Ja, det er det åbenbart, så har man en god undskyldning for ikke at komme
dumpende privat :)
>> Til gengæld udskrives der mange lykkepiller.
>
> Jo. Jeg har intet imod lykkepiller, hvis det er det der skal til for at
> udholde nutidens syge samfund.
Haha, sortseer - husk at det starter ved dig selv
>> Men eftersom det er tabu i din familie at tale om psyken, så er det endnu
>> et argument for at opvæksten betyder ret meget for ens liv.
>
> Nej da. Jeg har f.eks. intet imod at tale om psyken. Faktisk skulle jeg
> have været psykolog i stedet for edb-nørd. Fik bare ikke nosset mig
> sammen til det. Havde alt for travlt med piger og sådan noget skrammel.
> lol
Psykologer er som regel folk med masser af problemer selv, så vær du glad
for du ikke blev det
For at være psykolog skal man have en god psykolog, siges det.
>> Brian, igen giver du andre skylden for din fiasko.
>
> Øh hvilken fiasko? Jeg er en mother fucking heldig og lykkelig person med
> masser af vind i sejlene, så ka' ikke lige følge dig der. Har stort set
> success med alt hvad jeg røre ved. Lyder næsten som storhedsvandvid.
Haha, igen det med "du"..
>> Hvis andre mennesker ikke respekterer dig, er det så deres eller din
>> skyld?
>>
> Dette ledende spørgsmål tager jeg oppe fra og ned. Det kommer an på
> omstændighederne, så det kan der altså ikke svares på sådan uden videre.
Når du har diskuteret med din kone, og du går og tænker over det bagefter,
så vil jeg vædde på at bruger det meste af tiden på at retfærdiggøre de ting
du sagde til hende under skænderiet.
Ville det ikke være mere frugtbart, hvis du tænkte "hvordan kan jeg en anden
gang, gøre mit for, at det ikke udvikler sig til at skænderi, hvordan kan
jeg sige tingene så hun ikke taget det som kritik, og farer op", "hvordan
kan jeg gøre for at vi får et godt forhold, hvor vi ikke behøver at tale
højt og grimt til hinanden", "hvad kan jeg gøre, så hun føler sig forstået",
"hvordan kan jeg gøre mig mere forståelig"?
Når du går og retfærdiggør dine handlinger og ord, så får INGEN af jer noget
ud af det, hvorimod hvis du reflekterer over hvordan du kan gøre tingene
anderledes, så har du gjort dit for at forholdet er sundt.
Men lad nu være med at bede hende reflektere også, det kommer af sig selv
når du gør det.
Du skal i det hele taget lade være, med at fortælle hende hvad hun skal og
ikke skal.
Det starter med dig selv
>> Det er *dig* de ikke respekterer, det er *din* væremåde de ikke bryder
>> sig om, det er *dig* det hele starter ved.
>
> Det kan være mine holdninger, der rokker ved deres fordomme og som gør dem
> usikre. Det kan være jeg er forud for min tid og forsøger at sælge en
> vare, som ingen endnu kender behovet for. Sådan lidt kryptisk formuleret.
>
> Og ja det kan være mig, der er et eklatant dumt svin. Men det behøver det
> ikke nødvendigvis være.
Altsammen noget *du* gør.
Hvorfor bruger du al den energi på at retfærdiggøre hvorfor andre er "dumme"
eller "tager fejl", når de ikke vil respektere dig?
Tænk dig, der findes masser af mennesker, der ikke har de problemer med
andre mennesker, som du har. ("du" behøver igen ikke være dig)
>> Hvis du, når du er sammen med andre mennesker, altid skal teoretisere
>> alting, så vil din omgangskreds bliver pisse træt af dig og "udstøde"
>> dig, og du bliver nødt til at lade være med at teoretisere. Du kunne
>> selvfølgelig også vælge at blive ved med at teoretisere og synes de andre
>> er dumme, når de ikke gider høre på dig, men så har du blot projiceret
>> din egne "fejl", over på dem - det er ganske normalt og en af de værste
>> selvudviklingshæmmere.
>
> Enig. Der kan sagtens være situationer, hvor man synes man har helt fod på
> tingene og når man får nogle signaler fra sine omgivelser så overser man
> dem måske. Det er slet ikke utænkeligt og sker sikkert for alle hele tiden
> i større og mindre grad.
Netop....
Det starte ved dig selv :)
>> Man ridder som man sadler, man ligger som man reder, man får som
>> fortjent.
>>
> Også dem, der bliver mobbet i skolen? Også dem, der har en anden hudfarve?
> Også dem, som kommer fra fattige kår, hvor man ikke har råd til 4 mobiler
> om året? Du mener, at ydre omstændigheder ingen betydning har? Det starter
> ved dig selv. Fortæl lige 10-årige Peter det, så han kan få sin enlige mor
> til at tjene noget mere. Det starter jo ved dig selv, så det skulle da
> være en let sag?
Du bliver ikke mobbet i skolen, fordi du ikke har råd til 4 mobiler om året.
Mobbefordelingen er heller ikke anderledes for folk med anden hudfarve.
Og nej, det er ikke Peters skyld at han bliver mobbet i skolen, det er hans
forældres.
>>>> Hvis andre overser og udstøder mig, så er de andre dumme og verden ond.
>>>> Kan du høre det? ..."Goodbye cruel world"...
>>>
>>> Jojo det er den lette vinkel på det. Men hvis du er dernede og føler
>>> sådan skal der jo meget mere til at flytte dig derfra.
>>
>> Men hvorfor kom du derned i første omgang?
>
> En person kan komme derned af mange forskellige grunde. Han får en indogen
> depression og skvatter sammen. Det starter altid med dig selv, så han må
> da bare tage sig sammen...?
Alle mennesker oplever depressioner og sorg i større eller mindre grad.
Nogle kommer nemt over dem, andre har det sværer og kommer ikke så nemt over
dem.
Hvorfor tror du nogle forholdsvis let kommer over en depression?
Fordi de er "heldige" eller fordi de blev rustet godt som børn/unge?
> Du mangler i høj grad at forholde dig til, at du interagerer med dine
> omgivelser, at du bliver påvirket af dit held, at du kan få en sygdom du
> ikke lige selv er i stand til at opdage, når den indtræder osv. osv.
Ja, man inteagerer med sine omgivelser, det er tovejs kommunikation, hvilket
betyder at du har mindst 50% ansvar når omgåes andre mennesker. Du kan kun
ændre på dine egne 50%, hvilket så igen betyder at det hele starter ved dig.
Hvordan vil du ændre andre menneskers adfærd overfor dig?
> Kort sagt, at du er en del af en større sammenhæng, hvor du kun kan
> justere på et enkelt tandhjul, dig selv.
Hvornår mener du ikke, at man selv er skyld i at blive udstødt socialt?
>> Hint: Når man siger at kvinder er kønsforskrækkede, fordi de ikke gider
>> se på en pik der hænger ud fra en slidt t-shirt, ja så får man på puklen
>> hvis man A. rammer plet, B. tager grueligt fejl. Når man så hører
>> kvindernes skrappe reaktion, så kan man få det indtryk at C. kvinder er
>> sure, dumme og dominerende, eller D. jeg har sgu taget fejl.
>
> Man kan også vælge, gennem debat at konstatere, at det mindst lige så
> meget er påklædningen der spiller ind og pikken i denne sammenhæng bare
> virker malplaceret fordi de fokuserer på at der er noget beklædning, der
> bare ikke passer sammen. Så der er flere end dine 4 forslag at vælge
> imellem.
> Så det kan sagtens være en syret kombination af A og D og lidt af det
> løse.
Men var du oprigtigt interesseret i at vide, hvorfor de synes det er grimt,
så spurgte du i stedet for at fortælle dem, at de var kønsforskrækkede. Men
på den anden side, det er sgu da også meget rart at få så mange kvinders
opmærksomhed på én gang - det betyder ikke så meget om det er negativ
opmærksomhed, hvis man er god til at redde den
Det er den gode gamle "erkend, beklag og fforbedr".
Der hvor jeg boede som barn, var der en lejerforening, hvor en kassereren
havde taget 30.000 fra kassen.
Han stillede sig op foran 150 mennesker (lejerene), og fortalte at han havde
været på røven og får at betale husleje havde han altså taget disse penge
fra "fælleskassen". Han ville naturligvis betale pengene tilbage.
Ved du hvad der skete? Folk rejste sig kraftstejlme op og klappede af
idioten..
>> Hvis man vælger A. rammer plet og C kvinder er sure, dumme og
>> dominerende, ja så får du altid indfriet dine forventninger - også næste
>> gang. Det hedder fordomme
>>
>> Hvad man vælger at tro og gøre, kommer meget an på ens
>> baggrund/barndom/opvækst, og det får indflydelse på hvordan du opfatter
>> andres reaktion.
>
> Ja. Helt sikkert. men de erfaringer du har gjort dig i dit voksenliv
> spiller også ind.
Ja, men hvordan har du fået de erfaringer du har? På hvilken baggrund
erfarer du noget? På baggrund af din opvækst.
Hvis du har været opdraget til at være en lille racist, så vil din erfaring
som voksen også være at sorte er nogle svin som tager vores kvinder og
penge.
>> Hvis du forventer at kvinder er sure, dumme og dominerende, så skal du
>> også nok få indfriet dine forventninger.
>>
>> Når du forventer at se forkælede børn, så ser du dem alle vegne.
>
> Er det lisom hvis man tror, at "alt starter med dig selv" er en eviggyldig
> sandhed?
Jamen, det *er* den eviggyldige sandhed.
Hvornår mener du ikke det gælder?
>>>> Hvad med at tale højere, opleve noget så man har noget at fortælle og i
>>>> det hele taget lære at blive en mere interessant person, i stedet for
>>>> at lægge ansvaret over på alle andre?
>>>
>>> Principielt helt enig. Men så vil du nok være nødt til at flytte fra dit
>>> miljø, for den rolle du måske har haft i dit lokalsamfund gennem mange
>>> år får du ikke bare lov til at ændre sådan dag for dag af dine
>>> medmennesker.
>>> Der vil være folk i dine omgivelser, som foretrækker at se dig, som den
>>> kuede og intetsigende person du altid har været og de vil modarbejde dig
>>> i dit forehavende, for at beholde deres højere sociale status osv.
>>
>> Ja, og sådan er det også i en familie.
>
> Ja? Bortset fra, at lille Peter altså ikke kan tage sit tøj og gå, når han
> er 4.
Nej, netop og derfor er han også tvunget til at blive som hans forældre
er/synes han skal være.
>> Prøv at nævne 5 negative sider ved dig selv.
>
> Jeg er for fed. lol
> Jeg er somme tider for hård ved mine omgivelser.
> Jeg er ofte for skarp i en diskussion.
> Jeg har en svag karakter.
> Jeg er dårlig til at sige nej til andre. (at sige fra).
>
> Det var da let. Tog 1 minut og 30 sekunder.
Det det tog ikke lang tid at konstatere, hvor lang tid tager det dig at
komme med en løsning på "problemerne"?
Og ikke bare:
Jeg skal tabe mig, jeg skal spise mindre.
Jeg skal være mindre hård ved mine omgivelser.
Jeg skal ikke være så skrap i en diskussion
Jeg skal være mere stærk
Jeg skal være bedre til at sige nej
Skriv dem gerne her..
Min pointe er at det er hamrende nemt at finde alle de negative sider ved
sig selv og andre, men det er totalt uoverskueligt at komme med en løsning
på problemerne. Derfor er det også meget nemmere at kaste bolden videre og
sige "det er ikke min skyld, det er de andres, jeg kan ikke gøre noget ved
det".
Men du kan faktisk gøre noget ved det, men det starter ved dig selv.
Det er dig der skal beslutte at du vil køre forbi med en flaske rødvin, til
ham som du ikke har talt med i lang tid - også selvom han heller ikke har
kontaktet dig i lang tid.
Det er dig der beslutter om du vil lade være med at være hård (og
fordomsfuld) ved dine omgivelser, og i stedet prøver f.eks at lytte til hvad
de har at sige.
Det er dig der beslutter om du vil sige "nej, jeg kan desværre ikke den dag,
og det var sødt af dig at spørge", i stedet for "jo, det kan jeg da godt" og
så melde afbud dagen før alligevel, fordi du ikke turde sige nej.
Det er dig der beslutter om du vil gøre noget for at blive mere stærk.
Det er dig der beslutter om du vil gøre noget for at tabe dig.
Det er dig der beslutter om det hele starter ved dig selv
Der kommer saftsprøjtemig ikke nogen og beslutter noget for dig - jo din
kone, men det er hun denundelyneme også ved at være træt af.
Du kan blive ved med at give skylden på dine omgivelser, eller du kan, uden
at blive selvdestruktiv, gøre noget selv for at ændre på *din* adfærd så
dine omgivelser "ændrer" sig.
Hvornår har du, helt ærligt, inviteret din kone ud og spise og givet hende
blomster?
> Jeg vil gå med til at sige, at det kan gå sådan, hvis mange samtidige
> faktorer spiller ind og vinden blæser i den forkerte retning og sommeren
> det år han for første gang skal i seng med den første pige...
> Men jeg må fastholde, at det sagtens kan gå anderledes, hvis personen har
> lidt success med andre mennesker, er god til at tilpasse sig og indordne
> sig de normer der nu er i det miljø / gruppe han gerne vil tilhøre osv.
> osv.
> Der er masser mulighed for, at han / hun kan opnå det han / hun vil, hvis
> motivationen bare er høj nok.
Præcis. Det hele starter ved én selv
>> Hvis du som barn, er glad, venlig, imødekommende og har selvtillid, så
>> vil du unægteligt få det nemmere fremover, end det barn som er sur,
>> uvenlig, genert og har lavt selvværd.
>
> ABsolut. det giver sig selv. En, som er behagelig at være sammen med har
> langt lettere ved at nå langt.
Nemlig, og hvem sørger for at personen her er behagelig?
Ham selv eller andre?
>> Hvis du som barn har lært at være selvstændig, så vil du ikke finde en
>> kone som er som en mor for dig.
>
> Jeg er ikke sikker på, at det helt holder -
> Der kan godt indsnige sig andre betydende faktorer på denne beslutning.
> Måske kunne en dominerende mor få en til at vælge en lignende kone, for
> fortsat at blive domineret og dermed at få lov at spille rollen som den
> lille dreng...
> Det skal lige tænkes igennem.
Ja, tænk lidt over hvorfor du valgte den kone du har nu
>> Det er jo ikke sådan at man er barn, skifter personlighed, bliver ung,
>> skifter personlighed, bliver voksen, skifter personlighed og bliver
>> gammel, skifter personlighed og dør.
>
> Er det ikke. Jeg tror godt, at man kan vælge at være en anden person.
Ja, men så er det ren facade, det er ikke dig.
> Selvfølgelig ændre man ikke grundlæggende karakter, men man tilpasser sig
> løbende de omgivelser man befinder sig i, så man kan fungere i
> fællesskabet.
> man kan sikkert godt tage så meget farve efter de mennesker man omgåes, at
> man over tid får ændret ved nogle af sine grundlæggende værdier.
Netop, DU tilpasser DIG.
Det starter ved dig selv )))
> Til eksempel var jeg i mine helt unge år meget glødende tilhænger af SF.
> Mine kammerater og mange af de bekendte var vilde med denne partifarve og
> mange af de synspunkter der blev fremsat af dette parti.
> Som årene gik og som handelsskolen fik præget mig begynde jeg at ændre
> politisk standpunkt hen i en mere liberal retning.
> Der er stadig aspekter i den socialistiske tankegang jeg har stor
> forståelse for, men grundlæggende tror jeg mest på liberalismens
> fortræffeligheder og der sætter jeg også mine kryds i dag.
Ligemeget hvor meget du ændrer politisk overbevisning, vil du altid reagere
på samme måde når du ser din mor.
> Til orientering kan jeg fortælle, at mine bedsteforældre på begge sider
> samt begge mine forældre stemte socialistisk om ikke kommunistisk. Hvis
> dine fordomme skulle passe, så ville jeg i dag stemme socialdemokratisk,
> hvilket jeg bestemt ikke kunne drømme om selvom hende Helle
> Thorning-Schmidt da er meget sød.
Du er vel ikke altid enig med dine forældre vel?
Jeg er også helt sikker på at din mor ikke lytter til Stones.
Det handler ikke om hvad man gør, men om hvad man er.
>>> Derfor er udbud og efterspørgsel af unge fra denne periode ude af
>>> ballance og halvdumme unge får derfor tilbudt langt bedre stillinger end
>>> i andre mere tætbefolkede generationer.
>>> Heldigvis fødes der godt med børn igen og jeg forudser, at dem, der er
>>> unge lige nu kommer i store problemer senere i deres liv, når den
>>> naturlige konkurrence igen skærpes på arbejdsmarkedet.
>>
>> Haha, sortseer.
>>
> Nope realist.
Sortseer... Du forventer at de unge kommer i store problemer, dvs. at når du
så engang høre om nogle unge i store problemer, så vil du sige "jeg gik
ret".
Kender du det, når man f.eks lærer et nyt ord, så støder man på det ret
mange gange lige pludseligt?
Men det er ikke fordi ordet kommer oftere, men fordi du fokuserer på det.
Ligesom når man ringer til nogen, og så de siger "nej, hvor sjovt jeg var
lige ved at ringe til dig, det må helt sikkert være telepati". Gu' er det ej
telepati, for hvis du tænker på alle de gange hvor man ikke "tænke på at
ringe" og regner lidt, så vil du sikkert finde ud af at det sker i 1 ud af
1000 gange du ringer.
>> De "voksne" har altid syntes at de unge var nogle værre dovne og
>> uforskammede nogen, der klarede sig dårligt.
>> Men problemet er at de "voksne" ikke følger med og prøver at forstå de
>> unge.
>
> Problemet er, at de unge har en masse de gerne vil prøve af og det har
> nogle voksne et stort problem med. Problemet er nok også, at de voksne
> ofte gerne vil beholde magten og ansvaret længst muligt. Du vil blive
> forbavset hvis du vidste, hvor mange mennesker der nidkært holder fast i
> selv den mindst flig af magtens forgyldte tæppe og rebælske unge med nye
> teorier og meninger passer ofte dårligt til disse menneskers behov for at
> styre slagets gang.
Det har jeg ikke tænkt på, det lyder rigtigt.
>> Prøv at opsøge nogle unge og tal med dem - de klarer sig fint
>
> En del gør og heldigvis for det. En anden del gør ikke, hvad skal vi dog
> gøre med dem?
Lade dem være, så skal du se dem selv finde ud af det
>> Ja, jeg ser også nogle børn bliver overforkælede, men sådan har det også
>> altid været.
>>
> Ikke i den grad vi ser det nu. Som sagt tales der meget disse år blandt
> lærer om, at børn er krop umulige at have i skolerne. Hvordan synes du det
> går med børnene generelt i disse år i skolerne? I undersøgelser foretaget
> i mange lande ligger vi dæleme ikke lunt i svinget.
Det kan meget vel være skolerne der ikke er fulgt med tiden.
Vi lever hele tiden i en ny verden.
Da jeg var barn fortalte forskere om "den store skilsmissebølge" og om
hvordan den ville ødelægge alle de børn som havde skilte forældre. Men jeg
synes nu nok at vi klarer os fint.
Vi lever så godt som aldrig før, vi har flere penge som aldrig før, vi får
flere og flere samtalekøkkener...
Mange af de problemer vi havde for 20-30 år siden, har vi slet ikke mere..
Det bliver bedre og bedre, men der vil altid være nogen som har svært ved at
tilpasse sig og synes det hele går af helvede til.
Og når nu vi har færre og færre problemer, bliver de problemer vi har større
og større, men det er kun fordi vi ikke længere har noget der er værre, så
virker problemerne store.
Det er lissom den gamle "spis din mad, tænk på alle de sultne børn i
afrika".
Børnene er pisseligeglade med børnene i afrika, de gider bare ikke æde
koteletter igen.
Men hvis børnene selv var sultne hele tiden, så ville de med glæde spise
alle koteletter i hele verden - rå.
> Jeg mener nok, at kunne sige med ret stor sikkerhed, at børn generelt ikke
> tidligere blev forkælet i den grad som de gør i dag. Dels var der ikke råd
> til det og dels var det tidligere holdningen, at børn skulle vise hvad de
> duede til før de gjorde sig fortjent til en eller anden ting de gerne
> ville have.
> Det er altså desværre ofte sådan i dag, at forældrerne ligefrem køber
> deres børn med materielle goder.
> Det gjorde de altså ikke i den udstrækning tidligere. Hvis du vælger at
> tro noget andet, så fint nok med mig.
> I dag har man store legetøjskæder, enorme varehuse fyldt med materielle
> fristelser, som du ser forældrene proppe ned i indkøbsvognen for at lukke
> munden på en plagsom unge.
> Du skal ikke mange år tilbage før den adfærd havde udløst en lussing.
Hvilken gavn har børn af at lære at alting ikke kommer dumpende, når nu
alting faktisk kommer dumpende - også som voksen?
>> For 50 år siden, fik de bare cikler, slikkepinde, iskager, hårvand,
>> appelsiner, nye sko i stedet for forsålede og de rigtigt forkælede kom i
>> tivoli et par gange om året.
>
> Fik de cykler for 50 år siden? Det tror jeg sgu ikke du skal regne med. De
> fik måske en cykel til deres konfirmation og den skulle de dælendytme
> passe godt på. Den gang lærte børnene ansvarsfølelse overfor ting. Min
> søsters ældste dreng blev en gang sur på sin mor og smed et par briller
> til flere tusinde kroner ud af bilruden mens de kørte.
> Hvad tror du der skete?
> Hun skelte ham lidt ud og så var det glemt. Vi får da bare nogle nye på
> forsikringen i morgen...
>
> Jeg tror så ikke lige jeg selv havde grebet det så overfladisk an.
Vi kan hive alle ekstremerne frem og bruge dem som eksempler for hvordan det
hele går ad helvedes til, men vi kan også vælge at kigge generelt og se på
hvordan børn egentlig klarer sig.
Og klarer de sig ikke godt?
>> Jeg så masser af børn lege på kælkebakkerne i vinters, mindst lige så
>> mange som i min barndom - jeg blev helt misundelig, og købte en
>> numseslæde og kælkede sammen med min kæreste
>
> Dejlig historie! Ja der er heldigvis nogle forældre der gider tage sig af
> deres unger. Det er bare kanon!
Ja, bortset fra at min unge lå og sov i barnevognen
>>> Disse børn har ofte dårlig motorik og lever kun inde i hovedet. Det er
>>> de børn jeg taler om.
>>
>> Dem der i gamle dage hed "bogorme"?
>
> Nej. Dem jeg taler om har ikke som hovedinteresse at styrke deres
> intellekt, men bare at splatte diverse menneskelignende figurer ud i
> diverse voldspil.
> Spørg en unge på 8 om han kan binde sit snørrebånd.
Nååja ligesom dem der i din og min barndom læste tegneseriebøger dagen lang?
>>> der har aldrig i historien været så mange elektroniske barnepiger som
>>> der er i dag!
>>
>> De sagde man også for 50 år siden, hvor radio, tv og biografen var de
>> store underholdere.
>
> nej det gjorde man da ikke, for den gang fik ungerne ikke lov til at
> bestemme, hvad der skulle høres på radioen.
Nej, de lyttede til BBC eller Luxemborg på krystalradioen, selvom de ikke
måtte.
> Der var ikke mange almindelige familier, der havde tv for 50 år siden.
Nej, men det kom hurtigt.
> Biografen var en hyggelig familiebegivenhed, som børn og voksne var sammen
> om at hygge sig med.
Nej, børn gik også selv i biografen.
>>> Jeg kender børn, som skifter mobil flere gange om året du.
>>> Det er sgu tankevækkende og kan ikke være sundt.
>>
>> Hvorfor er det usundt i forhold til det samfund vi lever i nu og i
>> fremtiden?
>
> Usundt fordi det er med til at øge presset på de unger / familier, hvor
> der ikke er økonomi til den ekstravagante stil.
> Usundt fordi børnene ikke får et fornuftigt forhold til dyre ting.
For mig er en mobil ikke dyr. Man kan købe en ny mobil til under 400 kr.
For mig er 20.000 kr for et tv dyrt.
>> Brug, smid væk..
>
> Ja en usympatisk strategi.
Du gør det selv hver dag.
Henter du mad i egen emballage, som man gjorde for 40 år siden?
> Jeg siger ikke, at det er sådan for alle børn, eller at alle børn er
> fejlernærede monstre, som har tynde arme og tykke maver .-) men jeg har
> kontakt med en del familier og langt fra alle disse har nok kvalitetstid
> med deres børn og dette er så dagens underdrivelse.
Ja, dem skal der nok findes nogle af, jeg ser dem bare ikke. Måske fordi jeg
kigger på alle dem der faktisk fungerer og du kigger på dem der ikke gør?
>> Vores nabos 7 årige drenge, ser jeg cykle rundt i området sammen med
>> vennerne hver dag, leger på byggepladser, klatrer i træer, leger med ild,
>> samler insekter i syltetøjsglas, brænder insekter med ild :), laver
>> loppemarked, laver dørfis og i det hele opføre sig, fuldstændig som jeg
>> selv gjorde. Og dengang jeg var barn, var der også nogle som dig, der
>> synes vi gjorde alt forkert, for dengang du var dreng, legede du med
>> cykelslanger, pinde du fandt i vejkanten og tomme konservesdåser..
>
> lol næh helt så slemt var det nu ikke. Jeg har altid været
> teknikinteresseret og gik også ud på lossepladserne og fandt ting at rode
> med fra gamle fjernsyn og radioer.
> Denne interesse har holdt ved lige siden.
Og det er der stadig masser af børn der gør.
Min datter gider overhovedet ikke lege med noget af alt det fine legetøj vi
har købt i dyre domme.
Nej, hun vil sgu hellere lege med en børste, pensel og hvad hun eller lige
kan finde af blokke, køkkenruller osv (11 mdr).
>> Naboens drenge har også playstation, PC, cartoonchannel og 500 andre
>> underholdningsting, men sjovt nok synes de det er sjovest at lege med
>> yoyo og alle de andre ting jeg nævnte ovenfor.
>
> Det glæder mig virkelig at høre.
Haha, sådan er det alle steder. Gå en tur hvor der er børn.
>> Man ja, de plager om at få et nyt playstationspil, som de, når de får
>> det, ikke gider at lege med mere end to timer. De vil kun have det, fordi
>> de andre har det og de selv har en mulighed for at få det - ligesom da
>> jeg var barn og fjernstyrede biler var moderne.
>>
> Det var de osse da jeg var barn. lol Jeg fik aldrig en, for de var for
> dyre syntes mine forældre. Og ved du hvad? Jeg ovedlevede. I dag har jeg
> min egen rigtige bil.
Ja, og børn i dag får heller ikke det plasmaTV som de ønsker sig så højt :)
>>> Det er ikke det der gør det, men at få hvad man peger på uden selv at
>>> skulle yde noget for det er usundt.
>>
>> Det har man også altid sagt.
>
> Jo, men bare fordi man sikkert altid i nyere tid har sagt sådan behøver
> det jo ikke være forkert?
Men de voksne der kom ud af det, på trods af at de fik hvad de pegede på,
klarer sig egentlig fint nu ikke?
>> Børn skal kæmpe for at få legetøj, præcist som de altid har gjort.
>
> Børn skal netop ikke kæmpe særlig meget i forhold til tidligere. her må
> nogle af de ældre gerne komme med et besyv også.
Nej, nu kæmper de ikke for et tyggegummi, men en mobil.
De har ikke levet i den tid hvor tyggegummi var "fint" og havre var noget
man havde i overflod, nej de lever nu hvor tyggegummi er erstattet af
mobiler og havre erstattet med tyggegummi.
>> Børn går altid til grænsen, så hvis det er normalt at få to
>> mobiltelefoner om året, så vil de plage for at få 4 om året. Får de så 4
>> telefoner, så vil de have 8..
>
> Netop børn går altid til grænsen og problemer opstår, når forældre ikke er
> i stand til, eller måske på grund af misforstået kærlighed ikke vil sætte
> en sådan grænse.
Men der er ingen forskel på før og nu Brian.
Du har klaret dig fint ikke?
På trods af at du aldrig skulle tigge om vand, din mor og far satte ikke
grænser for hvor meget vand du måtte bruge.
Grænserne har bare flyttet sig.
Du fik vand i overflod, det gjorde man ikke i gamle dage.
Hvis en mand fra starten af 1900 tallet, kom og så dig som knægt, så ville
han korse sig over at dine forældre tillod dig at bruge så meget vand. "De
sætter jo ikke grænser de forældre, stakkels knægt, hvordan skal det ikke gå
ham - han får slet ikke rørt sig, når han ikke skal gå ned til åen og hente
vand, se den tykke mave og de korte arme".
Du er den mand fra 1900 tallet, som nu korser sig over at børnene får
mobiltelefoner flere gange om året.
>> De er vokset op med at det er normalt at få mobiltelefon, du er vokset op
>> med at det er normalt at have tv.
>> Men i begge skal kæmpe ligemeget for at få et nyt tv/mobiltelefon.
>
> Nixen. Børn skal kæmpe en eftermiddag. Jeg skulle kæmpe 2 år.
Og børnene i afrika skal gå 30 kilometer for at hente vand.
>>> Ergo står de tilbage slået på egen hjemmebane uden værktøjer til at løse
>>> krisen...
>>
>> Nej, det er ikke korrekt :)
>
> Nå men hvilke værktøjer har de da?
De samme som du og jeg.
>>>> Er du en ulykkelig egoist?
>>>
>>> Lol
>>> Det ved jeg sgu ikke. Jeg er nok mere egoist end ulykkelig.
>>
>> Det starter ved én selv :)
>
> Gør det?
Altid
| |
nusle nuslesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 16-09-05 18:56 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:4329efed$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Lol ja det ku' du li' at vide.
> Prøv følgende:
> placer den bøf du alligevel var for dårlig en leder til at beskytte i
> ovenstående eksempel inde i opgang 89 på gulvet på klaphattevej. Gå der
> hen og åben døren til opgangen. Ros hunden for at have fundet bøffen og
> lad den æde den.
>
> Tag hjem gør hvad du vil i et par år og kom så tilbage til samme vej.
> Lad hunden løbe frit og gå hen imod omtalte dør. Du er jo klog så du kan
> læse dørnummeret, men det kan hunden ikke.
> Lur mig, om din hund ikke vil stile lige hen til nr. 89 og vente på at du
> åbner døren.
> Hvordan tror du lille Anders på 3 løser den?
Jeg boede som ca. 2½ årig med min far på en adresse i et par måneder - ca.
29 år efter kommer jeg tilfældigvis gående ned ad den gade, og tænker ved
mig selv - vent lige lidt, jeg tror sørme, at det var her jeg boede med min
far dengang. Da jeg spurgte ham, var det ganske rigtigt den vej og det hele.
Hvordan tror du hunden ville løse den?
- hint: det kan den ikke, den er død af alderdom forinden
> Hvis du fuldt og fast tror på, at dine pædagoiske evner er tilstrækkelige
> til at lære dit barn, at hun ikke skal gå ud på vejen og du en dag fordi
> du ikke har efterprøvet om hun nu også har lært af dine ord må konstatere
> på den hårde måde, at din teori så ikke holdt, hvordan vil du så have det?
Min søn måtte tidligt gå selv på gaden (den ældste), fordi der kun er 14
mdr. mellem ham og storesøster. Jeg har ikke rykket i ham, dasket til ham,
råbt af ham eller lignende - men har forklaret til hudløshed når vi kom til
en kantsten, at man skal stoppe op og se sig for. På et tidspunkt tabte han
sin bold, der røg ud på gaden, og jeg kunne ikke når at få fat i ham - men
han stoppede, da han nåede kantstenen - og det afbræk i hans adfærd hindrede
at han løb ud på gaden.
Jeg anfægter ikke, at man ikke kan opdrage børn som om de var hunde eller
andre væsner - jeg påstår at det er bedre at opdrage dem til at forstå,
fremfor at adlyde.
En hund vil aldrig "forstå" hvorfor den ikke bare skal spise en lækker bøf
der ligger på bordet, men den kan opdrages til at lade være. Barnet kan
opdrages til at forstå, at bøffen er til aftensmaden osv. Opdragelse af børn
tager selvfølgelig længere tid, men det er en god investering.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 16-09-05 23:08 |
|
Hej
>
> Pænt at dig at sige det, det kan jeg lære noget af :)
> Jeg er selv dårlig til at give komplimenter, fordi jeg er bange for at
> virke fedterøvs-agtig :)
Kender det sgu godt. Vist et eller andet maskulint halløj vi ikke selv helt
kan styre.
>
>>> Der er nogle der ikke gør, og man kan jo så spørge sig selv om, hvorfor
>>> de bliver ensomme. Måske fordi de ikke fik den rette ballast i
>>> barn/ungdommen? Måske fordi de har haft en ægtemand, som har fastholdt
>>> hende i gamle kvinderoller og gjort hende uselvstændig, og hun har ladet
>>> ham gøre det fordi hun i sin barndom har set hendes mor gøre det samme?
>>> Måske fordi de ikke fik givet deres børn en god opvækst, så de er blevet
>>> egoister og ikke gider komme og besøge dem? Måske fordi de aldrig selv
>>> tager initativ?
>>
>> Måske fordi omstændighederne har tvunget dem ud i uforskyldt ensomhed. Vi
>> ved det ikke vel?
>
> Du skal ikke fortælle mig, at gamle Inga, er tvunget til at sidde hele
> dagen og kukkelure ud i luften.
Tvunget. Nej ikke af andre end hende selv og hendes sociale færdigheder og
måske angst og usikkerhed.
>
> På plejehjem er der masser af andre mennesker de kan tale med, og er det
> ikke nok får de en gratis taxa-ordning, så de kan blive kørt fra Herodes
> til Pilatus.
Masser af mennesker siger du. De fleste af beboerne på et plejehjem er sgu
ikke mange sure sild værd. Det med taxaordningen har jeg da aldrig hørt om.
>
> De har skam også telefon på plejehjem, så kan de gamle holde forbindelsen
> ved lige til familie, venner, bekendte og andre der gider lytte til dem.
Jep, men gider du selv lytte til en eller anden gammel nar?
Det er jo der hunden ligger begravet. Vi vælger simpelthen de gamle fra, som
noget helt naturligt. Lige netop der kan vi faktisk lære en masse af vore
muslimske tilflyttere, som på en eller anden måde bevarer respekten for de
gamle.
>
> På plejehjem er der masser af aktiviteter, hver dag faktisk.
Men de aktiviteter der tilbydes er næppe dikteret af, hvad de ældre har lyst
til.
Lol Thomas B og stoftryk. *ggg* Can't you see it?
>
> Jeg har selv en mormor der aldrig står ud af sengen på plejehjemmet, og en
> farmor, der render rundt der hvor hun bor, og passer andres blomster når
> de er på ferie, går med deres hunde, skaffer det ene og det andet og i det
> hele taget plejer hendes venner og bekendte. Min mormor og farmor er lige
> gamle. Der er sgu ingen der tvinger nogen til noget som helst.
Jeg er enig så langt, at mange ældre formår at leve et godt og aktivt liv,
mens mindst lige så mange bare syner hen og mister livsmodet.
Vi skal selvfølgelig bare skide på de syge og socialt uselvstændige?
>
> Det er nemt at tvinge folk, der sidder med hænderne i skødet, hvorimod det
> er svært at tvinge dem som "starter ved sig selv" :)
Dig og dit starter ved sig selv. lol
>
>>>> Men den klassiske psykologi hænger meget i bræmsen og tillægger alt
>>>> barndommen, hvilket nogle af de nye resultatorienterede
>>>> behandlingsretninger heldigvis har lagt bag sig.
>>>
>>> Den klassiske psykologi tillægger ikke alt barndommen.
>>> Freud gjorde i stor stil, men mange af hans teorier har været
>>> gennemhullet i mange år nu.
>>
>> Jo men hvad undervises man i på universiteterne i dag?
>> Mange praktiserende psykologer navler i hvert fald derud af med
>> barndomspillerier i stor stil.
>
> Ja, fordi barndomspillerier er vigtige for behandlingen.
Og gi'r lidt mere i kassen til psykologen. Det er jo ikke så ringe endda,
hvis man kan få klienten til at snuppe en 20 30 timer mere ved at få ham til
at bævle løs om sin barndom.
>
> Har du en voksen der blev slået som barn, som har problemer, så skyldes
> det sikkert ikke selve tæskene, men mere det psykiske miljø der følger med
> voldelige forældre.
Vold er ikke godt, men livet har lært mig, at psykisk vold og psykisk tortur
er langt langt mere skadeligt og invaliderende for personens fremtid.
>
> Det er vigtigt for "klienten" at få løsnet op om de ting, det kan være at
> han/hun er plaget af skam, har svært ved at knytte til til andre osv osv,
> fordi han/hun voksede op i et usundt miljø.
>
Naturligvis. Men det er også vigtigt at komme videre, som masser af de nyere
teorier kan hjælpe med.
> Et andet eksempel kunne være en voksen mand der har problemer med at
> knytte sig til en kvinde, Han var som barn "mors lille kæledægge" aka
> "mors substitutmand" (hun behøver ikke være enlig, men kan godt have en
> mand osgå), hvilket ikke er unormalt (du kender sikkert et par stykker af
> slagsen), men derimod skadeligt for hans tilknytning til andre kvinder.
> Han vil hver gang han er sammen med en kvinde, følge at han er sin mor
> utro.
Åh den type kender jeg altså slet ikke, men derfor kan han da sagtens
findes. Klamt scenarie i øvrigt.
>
> Han var været udsat for ikke-fysisk seksuelt misbrug, hvilket kan være
> mindst lige så slemt som fysisk seksuelt misbrug.
Hvordan fungerer et sådant misbrug?
>
> Men man bliver nødt til at starte med barndommen, og der er som regel også
> her man finder ud af, hvorfor ens adfærd er som den er.
Jo Jo, man skal sgu bare ikke blive hængende der flere år, som det ofte
ender med.
>
>>> Men du reagerer som du gør, fordi du har oplevet det du har - hvorfor
>>> tror du at de fleste forældre oplever at lyde som deres egne forældre?
>>
>> Ikke forstået?
>
> Enhver forældre vil opleve at komme til at lyde som sine egne forældre
> overfor sine børn, ligemeget hvor meget de har sværget på at de vil
> opdrage deres barn anderledes.
Ja det er der god sandsynlighed for. Og så alligevel. Vores generation er
langt mere uddannede og mere belæst end vore forældre, så vi har en anden
ballast at agere ud fra. Vi har bedre mulighed for at vælge nogle af de ting
fra, som vore forældre gjorde forkert. Desuden er det jo ikke givet, at vi
har forældrenes personlighed og karaktertræk.
>
>> Hvad er det jeg har oplevet og jeg tror langt fra jeg ligner mine
>> forældre på dette område. De brugte slet ikke krudt på at diskutere med
>> andre mennesker blot for fornøjelsens skyld. Jeg tager gerne en
>> diskussion dels for at fremføre mine egne meninger og dels for at høre
>> andres og forholde mig til disse.
>
> Det er også skide svært at forklare, men jeg prøver alligevel.
>
> Hvis din mor ikke blev hørt som barn f.eks:
> Din Mor: "Mor, må jeg godt sove hos X"
> Din Mormor: "Nej, det må du ved gud ikke"
> Din Mor: "Jamen, alle de andre må, og hvis jeg ikke kommer afsted, så vil
> de synes jeg er underlig"
> Din Mormor: "Du er slet ikke gammel og moden nok til at sove hos fremmede"
> Din Mor: "Åaah, hvor er du tarvelig".
> Din Mormor: "Du skal ikke kalde mig taverlig, gå ind på dit værelse nu".
>
> Umiddelbart lyder det jo OK, at din mor ikke må sove hos fremmede, men det
> er sådan set ikke så meget det at hun ikke måde sove ude, men mere det at
> din mor ikke føler at hun overhovedet er blevet hørt.
interessant og jeg kan godt se, at der kan og jeg understreger kan være en
sammenhæng.
Men hvilke rollespil mener du jeg har været inde på?
>
> Disse "rollespil" som du selv har været inde på, betyder væsenligt mere
> end hvis din mormor altid diskuterede med gud og hver mand, som du gør
> her.
>
Hvorfor betyder de mere?
> Og her kommer det så ind, at forældre reagerer som deres egne forældre, så
> din mor vil reagere overfor dig, på samme måde som din mormor. Husk at det
> ikke bare er én gang, med 1000 vis af gange, man oplever ikke at blive
> hørt.
Jeg ved godt, at man siger at det forholder sig sådan. Nu ved jeg positivt,
at´min mor så godt som aldrig fik lov at sove ude mens det fik vi altså
hendes børn lov til efter lidt plageri. Så tiderne skifter og forældrene må
jo forholde sig til den tid de lever i. Min mormor var heller ikke særlig
meget på arbejdsmarkedet, men det var min mor til gengæld. På den måde fik
hun en masse impulser som mormor ikke gjorde osv.
Så tesen om, at man bli'r som sine forældre passede nok for 100 år siden,
men i dag har man langt bedre mulighed for at frigøre sig fra de bånd
forældrene ubevidst har bundet en med.
>
> Du vil så have brug for at diskutere og komme med dine synspunkter, og det
> får du så lov til her.
Siger du, at det, som var min mors problem også automatisk bliver mit?
>
> Så den samme "familieskavank" kan komme til udtryk på mange måder.
>
>> Så jeg tror ikke, der kommunikeres mere i dag end tidligere.
Det tror jeg. Men i dag er du ikke begrænset til dine nærmeste. Hele verden
ligger åben foran dig. Det er bare at gå på Internettet, så er der en lige
linje til nordpolen.
Men gør man det?
>
> Det kan godt være at du har ret.
> Måske kommunikerer vi lige så meget eller mere, men kommunikationen er
> måske mere overfladisk i dag.
>
>>> Men hvis folk var utilfredse med de kommunikationsformer vi har i dag,
>>> så kan de bare komme dumpende privat i stedet.
>>
>> Kan de? Gør de det?
>> Er der ikke ved at ske en form for afstandstagen mellem mennesker. Er det
>> ikke meget mere trygt og sikkert at sidde derhjemme med mobillos og
>> "kommunikere"?
>> Blot nogle strøtanker -
>
> Jo, det er sikkert rigtigt at det er mere trygt at kommunikere pr.
> mobilos.
>
> Men der er ingen der afholder nogen fra at møde op personligt.
>
>>> Det starter ved én selv, og hvis du er utilfreds med at du kommunikerer
>>> for lidt in real life, så synes jeg ærligt talt at du skulle se at komme
>>> ud blandt nogle mennesker.
>>
>> Hvor har jeg skrevet, at jeg skulle mangle real life kommunikation?
>> Jeg ser gennemsnitligt mellem 100 og 200 mennesker om ugen, så det går
>> lige.
>
> Du skal ikke tage det så tungt når jeg skriver "du", jeg kunne lige så
> godt have skrevet "jeg", "man" eller "dem".
Arh godt så.
>
>>> Hvor ofte siger du "hej" til fremmede i bussen, på gaden osv?
>>
>> Faktisk ofte. Jeg er jyde. lol
>
> Haha :)
>
>>> Jeg har ikke tænkt over, om vi har mere eller mindre travlt nu end før,
>>> men jeg har lagt mærke til at alle siger de har travlt. Måske er det
>>> fordi de får så mange inputs hele tiden, at de ikke får tid til at danne
>>> sig et overblik.
>>
>> Det er i hvert fald en plausibel begrundelse. Den er jeg ikke uenig i.
>> Det er også for at spille lidt med de imaginære muskler. Det er jo lidt
>> cool og smart at have travlt.
>
> Ja, det er det åbenbart, så har man en god undskyldning for ikke at komme
> dumpende privat :)
Det tror jeg du har ret i. Faktisk afholder jeg mig også somme tider fra at
dumpe ind hos folk og mange gange fordi de har så travlt med at fortælle
hvor travlt de har.
>
>>> Til gengæld udskrives der mange lykkepiller.
>>
>> Jo. Jeg har intet imod lykkepiller, hvis det er det der skal til for at
>> udholde nutidens syge samfund.
>
> Haha, sortseer - husk at det starter ved dig selv
Bestemt Ikke sortseer, men det er da trist, at så mange har behov for at
tage deres eget liv.
>
>>> Men eftersom det er tabu i din familie at tale om psyken, så er det
>>> endnu et argument for at opvæksten betyder ret meget for ens liv.
>>
>> Nej da. Jeg har f.eks. intet imod at tale om psyken. Faktisk skulle jeg
>> have været psykolog i stedet for edb-nørd. Fik bare ikke nosset mig
>> sammen til det. Havde alt for travlt med piger og sådan noget skrammel.
>> lol
>
> Psykologer er som regel folk med masser af problemer selv, så vær du glad
> for du ikke blev det
>
Heheh ja det ved jeg man siger.
> For at være psykolog skal man have en god psykolog, siges det.
Heheh ja de har jo heldigvis en del supervision inden de slippes løs på
andre folks problemer.
>
>>> Brian, igen giver du andre skylden for din fiasko.
>>
>> Øh hvilken fiasko? Jeg er en mother fucking heldig og lykkelig person med
>> masser af vind i sejlene, så ka' ikke lige følge dig der. Har stort set
>> success med alt hvad jeg røre ved. Lyder næsten som storhedsvandvid.
>
> Haha, igen det med "du"..
Oki
>
>>> Hvis andre mennesker ikke respekterer dig, er det så deres eller din
>>> skyld?
>>>
>> Dette ledende spørgsmål tager jeg oppe fra og ned. Det kommer an på
>> omstændighederne, så det kan der altså ikke svares på sådan uden videre.
>
> Når du har diskuteret med din kone, og du går og tænker over det bagefter,
> så vil jeg vædde på at bruger det meste af tiden på at retfærdiggøre de
> ting du sagde til hende under skænderiet.
Ofte gør jeg sådan som du beskriver vil jeg da godt indrømme. Gør de fleste
ikke det?
>
> Ville det ikke være mere frugtbart, hvis du tænkte "hvordan kan jeg en
> anden gang, gøre mit for, at det ikke udvikler sig til at skænderi,
> hvordan kan jeg sige tingene så hun ikke taget det som kritik, og farer
> op", "hvordan kan jeg gøre for at vi får et godt forhold, hvor vi ikke
> behøver at tale højt og grimt til hinanden", "hvad kan jeg gøre, så hun
> føler sig forstået", "hvordan kan jeg gøre mig mere forståelig"?
>
Jo faktisk ville det være betydelig mere konstruktivt, men når man bliver
meget vred eller såret, så kan man ikke bevare roen og rationaliteten. Somme
tider vil jeg mene, at det er godt at få renset luften og kaldt tingene ved
deres rette navn. Også selvom det så betyder, at både hun og jeg til tider
bliver dybt såret og krænket.
Jeg er ikke tilhænger af, at man hele tiden lægger bånd på sig selv og skyer
konflikter så meget, at man bedrager både sig selv og hinanden.
> Når du går og retfærdiggør dine handlinger og ord, så får INGEN af jer
> noget ud af det, hvorimod hvis du reflekterer over hvordan du kan gøre
> tingene anderledes, så har du gjort dit for at forholdet er sundt.
Enig. Man må somme tider bide ting i sig for fredens skyld.
Jeg har en kone, som jeg kærligt kalder en fucking nej-siger. Ind imellem er
jeg nødt til at gøre mig meget hård for at få trumfet nogle fælles
aktiviteter igennem. Dette gør jeg på beregning, for det er ikke en attitude
jeg bryder mig det mindste om, men mander jeg mig ikke op og slår i bordet,
så bliver det aldrig til noget det jeg foreslår. Det kunne være en
biograftur, eller en middag på en ny restaurant, eller sådan noget. Det er
hun lidt usikker overfor fordi det måske er et nyt sted osv, så hvis jeg
giver efter kommer vi ikke af sted.
Men når hun 14 gange i træk har fortalt mig, at jeg fandeme går for lidt til
købmanden osv. Så nosser jeg mig altså sammen og får indarbejdet en ny
rutine, så hendes behov også kan blive opfyldt.
Men du har ret i, at man i dagligdagen ikke skal skændes mere end højest
nødvendigt. Det er dræbende for et hvert forhold.
>
> Men lad nu være med at bede hende reflektere også, det kommer af sig selv
> når du gør det.
>
Lol kvinder kan slet ikke lade være.
> Du skal i det hele taget lade være, med at fortælle hende hvad hun skal og
> ikke skal.
Men det må hun godt fortælle mig?
I øvrigt meget enig. Man skal sgu fortælle sig selv, hvad man skal og ikke
skal. Hun kan komme med hints og tips og jeg kan gøre det samme. Men man
forfalder let i et parforhold til at diktere, hvad den anden skal.
>
> Det starter med dig selv
>
>>> Det er *dig* de ikke respekterer, det er *din* væremåde de ikke bryder
>>> sig om, det er *dig* det hele starter ved.
>>
>> Det kan være mine holdninger, der rokker ved deres fordomme og som gør
>> dem usikre. Det kan være jeg er forud for min tid og forsøger at sælge en
>> vare, som ingen endnu kender behovet for. Sådan lidt kryptisk formuleret.
>>
>> Og ja det kan være mig, der er et eklatant dumt svin. Men det behøver det
>> ikke nødvendigvis være.
>
> Altsammen noget *du* gør.
>
> Hvorfor bruger du al den energi på at retfærdiggøre hvorfor andre er
> "dumme" eller "tager fejl", når de ikke vil respektere dig?
Jeg ta'r også her dit du og dig som generelt. Ja men det gør man vel fordi
man er nødt til at føle, at man gør det rigtige og det gør man jo ved, at
fremføre sine argumenter og ja lad os bare sige selvopfyldende profetier
over for sig selv. Ind imellem er man for langt ude og andre gange rammer
man plet. Men du kan også let komme ind i en sammenhæng, hvor du bare ikke
passer perfekt og her må jeg så spørge dig. Skal man absolut bøje af for
alle andre og tækkes deres luner? Jeg mener det ikke selv.
>
> Tænk dig, der findes masser af mennesker, der ikke har de problemer med
> andre mennesker, som du har. ("du" behøver igen ikke være dig)
>
Alle har problemer større eller mindre. Det som virkelig har betydning for
dig er som bekendt et langt større problem end det du kan abstrahere fra.
>>> Hvis du, når du er sammen med andre mennesker, altid skal teoretisere
>>> alting, så vil din omgangskreds bliver pisse træt af dig og "udstøde"
>>> dig, og du bliver nødt til at lade være med at teoretisere. Du kunne
>>> selvfølgelig også vælge at blive ved med at teoretisere og synes de
>>> andre er dumme, når de ikke gider høre på dig, men så har du blot
>>> projiceret din egne "fejl", over på dem - det er ganske normalt og en af
>>> de værste selvudviklingshæmmere.
>>
>> Enig. Der kan sagtens være situationer, hvor man synes man har helt fod
>> på tingene og når man får nogle signaler fra sine omgivelser så overser
>> man dem måske. Det er slet ikke utænkeligt og sker sikkert for alle hele
>> tiden i større og mindre grad.
>
> Netop....
> Det starte ved dig selv :)
>
>>> Man ridder som man sadler, man ligger som man reder, man får som
>>> fortjent.
>>>
>> Også dem, der bliver mobbet i skolen? Også dem, der har en anden
>> hudfarve? Også dem, som kommer fra fattige kår, hvor man ikke har råd til
>> 4 mobiler om året? Du mener, at ydre omstændigheder ingen betydning har?
>> Det starter ved dig selv. Fortæl lige 10-årige Peter det, så han kan få
>> sin enlige mor til at tjene noget mere. Det starter jo ved dig selv, så
>> det skulle da være en let sag?
>
> Du bliver ikke mobbet i skolen, fordi du ikke har råd til 4 mobiler om
> året.
>
Det kan du ved gud sagtens komme til, hvis det, at du ikke får lige så mange
ting som de andre får dig til at føle dig mindreværdig. Det er noget
emotionelt du ikke selv som barn er herre over.
> Mobbefordelingen er heller ikke anderledes for folk med anden hudfarve.
Hmm hvorfor er der så nogle der snakker om racisme?
Hvorfor går sumaliere i store grupper alene for sig selv i skolegården?
>
> Og nej, det er ikke Peters skyld at han bliver mobbet i skolen, det er
> hans forældres.
Lol du vil opdage hr. Thomas B, at når din datter og gud forbyde at det sker
en dag kommer hjem og hun er rødrennet af tårrer fordi hun er blevet drillet
med noget henne i skolen, så kan du bare stå magtesløs og se til. Hvis hun
kommer ind i en ond cirkel, hvor de andre har fundet et sårbart punkt, som
de borde i til hun ligger ned og de kan trampe endnu mere på hende, så kan
det sagtens være små tilfældigheder, som har ført til hendes fald.
Der er så mange ydre omstændigheder du ikke kan kontrolere, at du kun til en
vis grad har magten over din skæbne.
>
>>>>> Hvis andre overser og udstøder mig, så er de andre dumme og verden
>>>>> ond.
>>>>> Kan du høre det? ..."Goodbye cruel world"...
>>>>
>>>> Jojo det er den lette vinkel på det. Men hvis du er dernede og føler
>>>> sådan skal der jo meget mere til at flytte dig derfra.
>>>
>>> Men hvorfor kom du derned i første omgang?
>>
>> En person kan komme derned af mange forskellige grunde. Han får en
>> indogen depression og skvatter sammen. Det starter altid med dig selv, så
>> han må da bare tage sig sammen...?
>
> Alle mennesker oplever depressioner og sorg i større eller mindre grad.
> Nogle kommer nemt over dem, andre har det sværer og kommer ikke så nemt
> over dem.
>
> Hvorfor tror du nogle forholdsvis let kommer over en depression?
> Fordi de er "heldige" eller fordi de blev rustet godt som børn/unge?
Fordi deres samlede personlighed og kemiske forbindelser i hjernen plus en
sjat held og lidt af det løse var den mixtur der skulle til for at komme
igennem det.
>
>> Du mangler i høj grad at forholde dig til, at du interagerer med dine
>> omgivelser, at du bliver påvirket af dit held, at du kan få en sygdom du
>> ikke lige selv er i stand til at opdage, når den indtræder osv. osv.
>
> Ja, man inteagerer med sine omgivelser, det er tovejs kommunikation,
> hvilket betyder at du har mindst 50% ansvar når omgåes andre mennesker. Du
> kan kun ændre på dine egne 50%, hvilket så igen betyder at det hele
> starter ved dig.
>
Ikke engang 50 % det er jo kun ved omgang med 1 andet menneske at vi kan
tale om 50 %
> Hvordan vil du ændre andre menneskers adfærd overfor dig?
>
>> Kort sagt, at du er en del af en større sammenhæng, hvor du kun kan
>> justere på et enkelt tandhjul, dig selv.
>
> Hvornår mener du ikke, at man selv er skyld i at blive udstødt socialt?
>
Har du set reality tv?
Der ser du virkelig nogle fede skoleeksempler på, hvordan gruppepres, og
tilfældigheder spiller sammen og hvor ellers søde og udmærkede mennesker
mentalt nærmest går fra hinanden fordi andre kan have fordel af at tryne
pågældende. Skifter du skole og kommer du skævt ind på dine nye kammerater
fordi du ikke lige fanger stilen i den nye klasse er det sket med dig og det
bliver så næsten en umulig opgave at kæmpe sig tilbage i gruppen igen.
Tag sportsfolk. Ellers gode sportsudøvere kan let komme i modvind, hvis de
tror de er for meget og så videre.
Jeg vil sige, at de fleste, som bliver udstødt af en gruppe rigtig mange
gange ligger under for tilfældige omstændigheder, som de ikke selv altid får
lov at have nogen indflydelse på og kommer du ind i en etableret gruppe er
du meget meget sårbar overfor tilfældigheder. Blot et enkelt forkert ord,
eller at du læner dig op ad den forkerte i gruppen kan være nok til at du er
ude i kulden.
>>> Hint: Når man siger at kvinder er kønsforskrækkede, fordi de ikke gider
>>> se på en pik der hænger ud fra en slidt t-shirt, ja så får man på puklen
>>> hvis man A. rammer plet, B. tager grueligt fejl. Når man så hører
>>> kvindernes skrappe reaktion, så kan man få det indtryk at C. kvinder er
>>> sure, dumme og dominerende, eller D. jeg har sgu taget fejl.
>>
>> Man kan også vælge, gennem debat at konstatere, at det mindst lige så
>> meget er påklædningen der spiller ind og pikken i denne sammenhæng bare
>> virker malplaceret fordi de fokuserer på at der er noget beklædning, der
>> bare ikke passer sammen. Så der er flere end dine 4 forslag at vælge
>> imellem.
>> Så det kan sagtens være en syret kombination af A og D og lidt af det
>> løse.
>
> Men var du oprigtigt interesseret i at vide, hvorfor de synes det er
> grimt, så spurgte du i stedet for at fortælle dem, at de var
> kønsforskrækkede. Men på den anden side, det er sgu da også meget rart at
> få så mange kvinders opmærksomhed på én gang - det betyder ikke så meget
> om det er negativ opmærksomhed, hvis man er god til at redde den
>
Heheh næh det er jo det.
> Det er den gode gamle "erkend, beklag og fforbedr".
>
> Der hvor jeg boede som barn, var der en lejerforening, hvor en kassereren
> havde taget 30.000 fra kassen.
> Han stillede sig op foran 150 mennesker (lejerene), og fortalte at han
> havde været på røven og får at betale husleje havde han altså taget disse
> penge fra "fælleskassen". Han ville naturligvis betale pengene tilbage.
> Ved du hvad der skete? Folk rejste sig kraftstejlme op og klappede af
> idioten..
Wow han var sgu heldig. *ggg*
>
>>> Hvis man vælger A. rammer plet og C kvinder er sure, dumme og
>>> dominerende, ja så får du altid indfriet dine forventninger - også næste
>>> gang. Det hedder fordomme
>>>
>>> Hvad man vælger at tro og gøre, kommer meget an på ens
>>> baggrund/barndom/opvækst, og det får indflydelse på hvordan du opfatter
>>> andres reaktion.
>>
>> Ja. Helt sikkert. men de erfaringer du har gjort dig i dit voksenliv
>> spiller også ind.
>
> Ja, men hvordan har du fået de erfaringer du har? På hvilken baggrund
> erfarer du noget? På baggrund af din opvækst.
Nej på baggrund af situationen. Det kan godt være, at noget af det filtreres
gennem det du har fået med hjemme fra, men du får altså stadig stimuli du må
forholde dig til og finder ud af, at hvis du gør sådan eller sådan, så sker
der det og det... Det er det jeg mener med erfaring.
Hvis du f.eks. finder ud af, at du får en på kassen hvis du ta'r på
kammeraternes koner hver gang du forsøger, så holder du hurtigt op med det,
eller så gør du det i det mindste i skjul. lol Det er sgu erfaring. Det er
din personlighed der bestemmer, om du overhovedet begynder at tage på
konerne i første omgang og der spiller din prægning hjemme fra naturligvis
kraftigt ind. Men selve erfaringerne du gør dig er dine helt egne.
Eksempel 2.
Du ser måske meget bedre ud end din far og har måske din mors talegaver. Du
oplever kæmpe success hos kvinderne, hvilket din far måske overhovedet ikke
havde som ung. Derved vil du ikke omgåes kvinder på samme måde som din far
for du har opnået helt andre og bedre erfaringer med dem.
>
> Hvis du har været opdraget til at være en lille racist, så vil din
> erfaring som voksen også være at sorte er nogle svin som tager vores
> kvinder og penge.
Ha der ramte du ikke engang skiven.
Begge mine forældre er / var superracister. De skød altid skylden på dem,
når der var problemer. hahah jeg husker tydeligt de år, hvor det var på mode
at råbe op om, at flygtningene fik cykler af det offentlige.
Jeg har selvfølgelig nogle fordomme med i bagagen, som desværre nogle gange
er blevet bekræftet af mine egne erfaringer senere i livet, så som, at
muslimske mænd må kneppe huller i alle de danske kællinger de vil, mens vi
danske mænd ikke skal komme bare i nærheden af deres piger. Denne
dobbeltmoralske praksis er jo ikke engang en fordom. Det er en realitet. Men
personerne inden i de der cociokulørte kroppe kan da være de fedeste fyre /
piger og jeg sludrer lige så gerne med en sød perker M/K i toget, som med en
dansk.
Så selvom der er mange forhold, hvor jeg synes vort samfund håndterer
indvandrerne helt forkert, som f.eks. at vi acceptere, at de mange tusinde
indvandrerkvinder får lov at gå døgnets 23 en halv time indespæret i en
lejlighed og passe børn uden at komme ud og den slags. Eller, at man ved, at
der flyder en lind strøm af danske overførselsindkomstkroner til en tyrkisk
eller pakistansk landsby mens nogle danske ældre, som har knoklet hele deres
liv kun kan få hjemmehjælp en gang hver 14. dag.
Men det mener jeg så ikke har noget med racisme at gøre og jeg har modsat
mine forældre intet imod noget som helst folkeslag på denne jord. Og hvis
der sker fejl i forbindelse med indvandrerne, så er det helt og aldeles
vores egen skyld og ikke noget de skal klantres for på nogen måde.
Igen ser du et real life eksempel på, at uddannelse og andre meninger og
holdninger kan påvirke en langt mere en ens forældre. Det er hele tiden et
spørgsmål om, at bevare sin egen integretet og vilje til selv at være
styrmand i eget liv.
Men et er dine egne holdninger til tingene. Et andet er sgu de mange ting du
kun har begrænset indflydelse på, hvis overhovedet nogen. F.eks. hvis din
kone forelsker sig i en kollega. Det kan være, at du vil gøre alt
overhovedet for at beholde hende, men damen vil altså ud og prøve noget nyt
og spændende og så kan du gøre whatever you like. Hun er måske ikke
modtagelig. Du er selvfølgelig velkommen til at sige. Ja jeg var ikke god
nok ved hende. Jeg ved gjorde hende ikke tilfreds. Jeg købte ikke nok
blomster, eller vaskede ikke nok op, eller hvad det skal være. Men faktum
kan være, at hun bare vil prøve noget nyt. Og dette nye er jo så ikke dig.
Jeg tror, at det at sige, at alt starter ved dig selv også kan være et
tveægget sværd. I hvert fald i nogle situationer.
>
>>> Hvis du forventer at kvinder er sure, dumme og dominerende, så skal du
>>> også nok få indfriet dine forventninger.
>>>
>>> Når du forventer at se forkælede børn, så ser du dem alle vegne.
>>
>> Er det lisom hvis man tror, at "alt starter med dig selv" er en
>> eviggyldig sandhed?
>
> Jamen, det *er* den eviggyldige sandhed.
>
> Hvornår mener du ikke det gælder?
>
Gab læs ovenstående og hele tråden.
>>>>> Hvad med at tale højere, opleve noget så man har noget at fortælle og
>>>>> i det hele taget lære at blive en mere interessant person, i stedet
>>>>> for at lægge ansvaret over på alle andre?
>>>>
>>>> Principielt helt enig. Men så vil du nok være nødt til at flytte fra
>>>> dit miljø, for den rolle du måske har haft i dit lokalsamfund gennem
>>>> mange år får du ikke bare lov til at ændre sådan dag for dag af dine
>>>> medmennesker.
>>>> Der vil være folk i dine omgivelser, som foretrækker at se dig, som den
>>>> kuede og intetsigende person du altid har været og de vil modarbejde
>>>> dig i dit forehavende, for at beholde deres højere sociale status osv.
>>>
>>> Ja, og sådan er det også i en familie.
>>
>> Ja? Bortset fra, at lille Peter altså ikke kan tage sit tøj og gå, når
>> han er 4.
>
> Nej, netop og derfor er han også tvunget til at blive som hans forældre
> er/synes han skal være.
Hmm kun tildels.
>
>>> Prøv at nævne 5 negative sider ved dig selv.
>>
>> Jeg er for fed. lol
>> Jeg er somme tider for hård ved mine omgivelser.
>> Jeg er ofte for skarp i en diskussion.
>> Jeg har en svag karakter.
>> Jeg er dårlig til at sige nej til andre. (at sige fra).
>>
>> Det var da let. Tog 1 minut og 30 sekunder.
>
> Det det tog ikke lang tid at konstatere, hvor lang tid tager det dig at
> komme med en løsning på "problemerne"?
> Og ikke bare:
> Jeg skal tabe mig, jeg skal spise mindre.
> Jeg skal være mindre hård ved mine omgivelser.
> Jeg skal ikke være så skrap i en diskussion
> Jeg skal være mere stærk
> Jeg skal være bedre til at sige nej
> Skriv dem gerne her..
Slankedelen lader jeg lige ligge til en anden gang.
De andre ting kræver virkelig mange overvejelser. For det første skal jeg
tage stilling til, hvor meget af det jeg overhovedet ønsker at ændre ved mig
selv.
Det kan jo være, at jeg synes jeg godt vil betale prisen, for at være en
hård hund pkt. 2 og pkt. 3, hvis jeg mener, at jeg har noget på hjerte andre
kan bruge efter moden og grundig overvejelse osv.
Det kan også være, at jeg sætter mig ned og laver en prioritering af disse 5
ting.
Jeg kan måske tænke. Hvis jeg nu begynder at arbejde med min svage karakter,
så kommer der muligvis nogle sidegevinster i form af, at det bliver lettere
at tabe sig, at jeg måske indirekte bliver bedre til at sige fra osv.
Derfor ville jeg nok næppe give mig i kast med at løse alle 5 knuder på en
gang.
Men lad os kigge på den svage karakter. Så vil jeg først begynde og finde ud
af, hvad dækker dette egentlig over for mig? At jeg f.eks. ikke kan lade den
plade Rittersportchokolade ligge, at jeg ofte glemmer aftaler og at jeg let
lader mig lokke til at skifte mening, eller fravige mine oprindelige planer.
Der er nu mange måder at komme videre på.
man kunne eventuelt lave en liste over ting jeg absolut vil overholde og
ikke vil fravige.
Så kunne man føre dagbog over, om disse ting bliver overholdt og så grænske
i de situationer, hvor det gik galt og hvor det gik godt...
>
> Min pointe er at det er hamrende nemt at finde alle de negative sider ved
> sig selv og andre, men det er totalt uoverskueligt at komme med en løsning
> på problemerne. Derfor er det også meget nemmere at kaste bolden videre og
> sige "det er ikke min skyld, det er de andres, jeg kan ikke gøre noget ved
> det".
>
Ja, hvis altså man er sådan indrettet. Men der kan også være en farre i, at
smashe en stor tung kanonkugle ind i en væg, for hver eneste gang, at lade
den slå tilbage i fjæset på sig selv. Man skal ikke lade selverkendelse
udvikle sig til selvdistruktion.
> Men du kan faktisk gøre noget ved det, men det starter ved dig selv.
>
> Det er dig der skal beslutte at du vil køre forbi med en flaske rødvin,
> til ham som du ikke har talt med i lang tid - også selvom han heller ikke
> har kontaktet dig i lang tid.
Meget enig i dette eksempel!
>
> Det er dig der beslutter om du vil lade være med at være hård (og
> fordomsfuld) ved dine omgivelser, og i stedet prøver f.eks at lytte til
> hvad de har at sige.
>
Ja også enig, hvis det er det du vil.
> Det er dig der beslutter om du vil sige "nej, jeg kan desværre ikke den
> dag, og det var sødt af dig at spørge", i stedet for "jo, det kan jeg da
> godt" og så melde afbud dagen før alligevel, fordi du ikke turde sige nej.
Jeppers!
>
> Det er dig der beslutter om du vil gøre noget for at blive mere stærk.
Ahhr kun delvis. Det er bare ikke alle, der evner at realisere den drøm.
>
> Det er dig der beslutter om du vil gøre noget for at tabe dig.
>
Kun én eneste % af alle fede evner at løse denne knude siger statistikken.
Hvad satan skal de 99 andre % gøre?
> Det er dig der beslutter om det hele starter ved dig selv
Ja tro kan flytte bjerge.
>
> Der kommer saftsprøjtemig ikke nogen og beslutter noget for dig - jo din
> kone, men det er hun denundelyneme også ved at være træt af.
>
Lol nope hun elsker det! Du skulle se hendes julelys i øjnene.
> Du kan blive ved med at give skylden på dine omgivelser, eller du kan,
> uden at blive selvdestruktiv, gøre noget selv for at ændre på *din* adfærd
> så dine omgivelser "ændrer" sig.
Ja hvis du passivt bare skyder skylden på alle andre, så har du ret. Men
andre kan også gøre ting, som sårer dig og forvolder dig skade og det
uanset, hvor sødt og venligt du så optræder.
>
> Hvornår har du, helt ærligt, inviteret din kone ud og spise og givet hende
> blomster?
>
I sidste uge. .-)
>> Jeg vil gå med til at sige, at det kan gå sådan, hvis mange samtidige
>> faktorer spiller ind og vinden blæser i den forkerte retning og sommeren
>> det år han for første gang skal i seng med den første pige...
>> Men jeg må fastholde, at det sagtens kan gå anderledes, hvis personen har
>> lidt success med andre mennesker, er god til at tilpasse sig og indordne
>> sig de normer der nu er i det miljø / gruppe han gerne vil tilhøre osv.
>> osv.
>> Der er masser mulighed for, at han / hun kan opnå det han / hun vil, hvis
>> motivationen bare er høj nok.
>
> Præcis. Det hele starter ved én selv
Det er godt nok noget af en trosbekendelse du der har fået dig.
>
>>> Hvis du som barn, er glad, venlig, imødekommende og har selvtillid, så
>>> vil du unægteligt få det nemmere fremover, end det barn som er sur,
>>> uvenlig, genert og har lavt selvværd.
>>
>> ABsolut. det giver sig selv. En, som er behagelig at være sammen med har
>> langt lettere ved at nå langt.
>
> Nemlig, og hvem sørger for at personen her er behagelig?
> Ham selv eller andre?
Det gør andre plus hans erfaringer.
Lad os sige, at et barn er blevet overbeskyttet af sine forældre. De var
altid så blide og forstående derhjemme, så når han skal ud og stå på egne
ben kommer han måske til at slå sig forbandet hårdt på verden. Han evner
måske ikke at slå igen, hvis han bliver slået, for det har han aldrig
oplevet derhjemme osv.
Han starter med at være en glad tillidsfuld dreng, men forældrene har måske
forberedt ham dårligt på, at verden kan være en hård kamel at sluge, så han
ender måske utilsigtet med at blive en bitter satan.
>
>>> Hvis du som barn har lært at være selvstændig, så vil du ikke finde en
>>> kone som er som en mor for dig.
>>
>> Jeg er ikke sikker på, at det helt holder -
>> Der kan godt indsnige sig andre betydende faktorer på denne beslutning.
>> Måske kunne en dominerende mor få en til at vælge en lignende kone, for
>> fortsat at blive domineret og dermed at få lov at spille rollen som den
>> lille dreng...
>> Det skal lige tænkes igennem.
>
> Ja, tænk lidt over hvorfor du valgte den kone du har nu
Lol har du gjort det samme?
>
>>> Det er jo ikke sådan at man er barn, skifter personlighed, bliver ung,
>>> skifter personlighed, bliver voksen, skifter personlighed og bliver
>>> gammel, skifter personlighed og dør.
>>
>> Er det ikke. Jeg tror godt, at man kan vælge at være en anden person.
>
> Ja, men så er det ren facade, det er ikke dig.
Jeg mener, at ændre personlighed i forhold til det miljø man er i.
>
>> Selvfølgelig ændre man ikke grundlæggende karakter, men man tilpasser sig
>> løbende de omgivelser man befinder sig i, så man kan fungere i
>> fællesskabet.
>> man kan sikkert godt tage så meget farve efter de mennesker man omgåes,
>> at man over tid får ændret ved nogle af sine grundlæggende værdier.
>
> Netop, DU tilpasser DIG.
> Det starter ved dig selv )))
Næh det er ikke sikkert det er en aktiv beslutning. Det kan være, at du bare
lader dig drive med strømmen og indordner dig helt naturligt.
>
>> Til eksempel var jeg i mine helt unge år meget glødende tilhænger af SF.
>> Mine kammerater og mange af de bekendte var vilde med denne partifarve og
>> mange af de synspunkter der blev fremsat af dette parti.
>> Som årene gik og som handelsskolen fik præget mig begynde jeg at ændre
>> politisk standpunkt hen i en mere liberal retning.
>> Der er stadig aspekter i den socialistiske tankegang jeg har stor
>> forståelse for, men grundlæggende tror jeg mest på liberalismens
>> fortræffeligheder og der sætter jeg også mine kryds i dag.
>
> Ligemeget hvor meget du ændrer politisk overbevisning, vil du altid
> reagere på samme måde når du ser din mor.
Nej det vil jeg sgu godt nok ikke. Jeg reagerede da anderledes på hende, da
jeg var 6, da jeg var 12 og da jeg blev voksen. I dag tillader jeg mig
f.eks. at se at hun havde flere fejl og mangler i forhold til det jeg selv
moralsk står for, som jeg ikke ville have gjort, da jeg var barn.
Men du har ret. man har en rolle overfor de mennesker man møder og den
ændrer man ikke bare lige sådan dag for dag. Men det gælder bare ikke kun
min mor, eller andre i min familie.
F.eks. er der da ting jeg kan sige til min far i dag, som jeg ikke ville
turde sige, da jeg var under 15. Ens billede af ens forældre ændres da hele
livet igennem, som man selv udvikler en identitet og syn på mange
forskellige ting.
>
>> Til orientering kan jeg fortælle, at mine bedsteforældre på begge sider
>> samt begge mine forældre stemte socialistisk om ikke kommunistisk. Hvis
>> dine fordomme skulle passe, så ville jeg i dag stemme socialdemokratisk,
>> hvilket jeg bestemt ikke kunne drømme om selvom hende Helle
>> Thorning-Schmidt da er meget sød.
>
> Du er vel ikke altid enig med dine forældre vel?
Jeg har et markant anderledes liv end mine forældre. Jeg siger ikke, at
deres er dårligt, men jeg har blot valgt at leve mit temmelig meget
anderledes.
Men jeg troede lige du sagde, at man bli'r som sine forældre.
Det har jeg så nok bare misforstået.
>
> Jeg er også helt sikker på at din mor ikke lytter til Stones.
Lol det gør hverken min mor eller jeg.
>
> Det handler ikke om hvad man gør, men om hvad man er.
Well Du er det du er i kraft af dine handlinger.
>
>>>> Derfor er udbud og efterspørgsel af unge fra denne periode ude af
>>>> ballance og halvdumme unge får derfor tilbudt langt bedre stillinger
>>>> end i andre mere tætbefolkede generationer.
>>>> Heldigvis fødes der godt med børn igen og jeg forudser, at dem, der er
>>>> unge lige nu kommer i store problemer senere i deres liv, når den
>>>> naturlige konkurrence igen skærpes på arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Haha, sortseer.
>>>
>> Nope realist.
>
> Sortseer... Du forventer at de unge kommer i store problemer, dvs. at når
> du så engang høre om nogle unge i store problemer, så vil du sige "jeg
> gik ret".
Næh. Jeg siger dem, der er unge nu for meget hård konkurrence fra dem, som
er på vej ganske simpelt fordi de er mange flere.
>
> Kender du det, når man f.eks lærer et nyt ord, så støder man på det ret
> mange gange lige pludseligt?
> Men det er ikke fordi ordet kommer oftere, men fordi du fokuserer på det.
Jo det kender jeg godt. *gg* Sådan er det hver gang jeg køber ny bil. Hold
kæft, hvor er der pludselig mange af dem.
>
> Ligesom når man ringer til nogen, og så de siger "nej, hvor sjovt jeg var
> lige ved at ringe til dig, det må helt sikkert være telepati". Gu' er det
> ej telepati, for hvis du tænker på alle de gange hvor man ikke "tænke på
> at ringe" og regner lidt, så vil du sikkert finde ud af at det sker i 1 ud
> af 1000 gange du ringer.
Jo men somme tider sker ting nu alligevel uhyggeligt og på en
bemærkelsesværdig måde. F.eks. siger jeg til konen kan du gætte, hvad jeg
gerne vil have at spise i aften?
Og hun gætter sgu for det meste rigtigt også selvom jeg har måske 30 retter
jeg er vild med.
>
>>> De "voksne" har altid syntes at de unge var nogle værre dovne og
>>> uforskammede nogen, der klarede sig dårligt.
>>> Men problemet er at de "voksne" ikke følger med og prøver at forstå de
>>> unge.
>>
>> Problemet er, at de unge har en masse de gerne vil prøve af og det har
>> nogle voksne et stort problem med. Problemet er nok også, at de
>> voksne ofte gerne vil beholde magten og ansvaret længst muligt. Du vil
>> blive forbavset hvis du vidste, hvor mange mennesker der nidkært holder
>> fast i selv den mindst flig af magtens forgyldte tæppe og rebælske unge
>> med nye teorier og meninger passer ofte dårligt til disse menneskers
>> behov for at styre slagets gang.
>
> Det har jeg ikke tænkt på, det lyder rigtigt.
>
>>> Prøv at opsøge nogle unge og tal med dem - de klarer sig fint
>>
>> En del gør og heldigvis for det. En anden del gør ikke, hvad skal vi dog
>> gøre med dem?
>
> Lade dem være, så skal du se dem selv finde ud af det
ja det kan da altid give lidt arbejde til nogle fængselsbetjente og andre
behandlere. lol
>
>>> Ja, jeg ser også nogle børn bliver overforkælede, men sådan har det også
>>> altid været.
>>>
>> Ikke i den grad vi ser det nu. Som sagt tales der meget disse år blandt
>> lærer om, at børn er krop umulige at have i skolerne. Hvordan synes du
>> det går med børnene generelt i disse år i skolerne? I undersøgelser
>> foretaget i mange lande ligger vi dæleme ikke lunt i svinget.
>
> Det kan meget vel være skolerne der ikke er fulgt med tiden.
Min helt personlige mening er, at skolerne er løbet fra tiden og afprøver
helt vildt alt for projektorienterede ting, som igen lader børnene stå med
flere valgmuligheder end de forstår at udnytte i en given situation.
F.eks. er det kedeligt, at lære børn at læse og skrive. Det er meget sjovere
for en underviser at få lov at lege med disse her nye computere skolen har
fået. Hvad sker der. Børnene bliver taberne fordi der er så mange
grundlæggende færdigheder de ikke får lært. Man holder masser tværfaglige
ting, hvor det hele sejler og hvor det er yderst vandskeligt at måle, hvad
ungerne egentlig har lært, hvis de altså har lært noget overhovedet.
Men heldigvis er der jo masser solstråle historier. Så du Danmarks klogeste
børn på Tv Danmark mener jeg det er. De unger er fandeme kloge og søde!!!
Men der er jo også for nylig lavet undersøgelser der peger på, at lærerne
ikke selv er for smarte, så hvordan skulle ungerne så kunne blive dygtige?
>
> Vi lever hele tiden i en ny verden.
>
Ja verden forandrer sig hele tiden, men de grundlæggende ting forbliver sgu
de samme. Evolutionen går jo desværre ikke så hurtigt, som vi somme tider
kunne ønske det.
> Da jeg var barn fortalte forskere om "den store skilsmissebølge" og om
> hvordan den ville ødelægge alle de børn som havde skilte forældre. Men jeg
> synes nu nok at vi klarer os fint.
>
Nå er du osse skilsmissebarn?
Jo nu du siger det - så går det da meget godt.
> Vi lever så godt som aldrig før, vi har flere penge som aldrig før, vi får
> flere og flere samtalekøkkener...
Jo men alligevel er samfundet fuld af store sociale problemer, som vi så
også lukker øjnene for. Hvad med min nabo, som slår sine børn?
Hvad med konens nevøer, som blev bedt om at moderen at banke deres små
brødrer osg?
Der sker sgu også meget lort rundt omkring. Så skellet mellem dem det går
fint endda rigtig fint for og dem det går af helvede til for bliver stadig
større og større synes jeg.
>
> Mange af de problemer vi havde for 20-30 år siden, har vi slet ikke mere..
>
Arrg vi har så nogle andre.
> Det bliver bedre og bedre, men der vil altid være nogen som har svært ved
> at tilpasse sig og synes det hele går af helvede til.
Der vil altid være menesker med problemer og dem kan vi moralsk set ikke
tillade os at lukke øjnene eller hjerterne for.
>
> Og når nu vi har færre og færre problemer, bliver de problemer vi har
> større og større, men det er kun fordi vi ikke længere har noget der er
> værre, så virker problemerne store.
Jamen hvis den tese virkelig holdt vand, så kan jeg da ikke forstå, hvorfor
vi betaler så meget i skat?
Så skulle det da være et billigt samfund at holde kørende?
>
> Det er lissom den gamle "spis din mad, tænk på alle de sultne børn i
> afrika".
> Børnene er pisseligeglade med børnene i afrika, de gider bare ikke æde
> koteletter igen.
Lol
Ja!
Eller salat - eller salsa sause lol
>
> Men hvis børnene selv var sultne hele tiden, så ville de med glæde spise
> alle koteletter i hele verden - rå.
>
Jeppers
Overforbrug skaber mere overforbrug
Me'r vil have me'r
>> Jeg mener nok, at kunne sige med ret stor sikkerhed, at børn generelt
>> ikke tidligere blev forkælet i den grad som de gør i dag. Dels var der
>> ikke råd til det og dels var det tidligere holdningen, at børn skulle
>> vise hvad de duede til før de gjorde sig fortjent til en eller anden ting
>> de gerne ville have.
>> Det er altså desværre ofte sådan i dag, at forældrerne ligefrem køber
>> deres børn med materielle goder.
>> Det gjorde de altså ikke i den udstrækning tidligere. Hvis du vælger at
>> tro noget andet, så fint nok med mig.
>> I dag har man store legetøjskæder, enorme varehuse fyldt med materielle
>> fristelser, som du ser forældrene proppe ned i indkøbsvognen for at lukke
>> munden på en plagsom unge.
>> Du skal ikke mange år tilbage før den adfærd havde udløst en lussing.
>
> Hvilken gavn har børn af at lære at alting ikke kommer dumpende, når nu
> alting faktisk kommer dumpende - også som voksen?
>
Hmm det gør de jo heller ikke for alle voksne.
Hvis du og din kone kørte galt i morgen og I beggede gik sygemeldt og til
sidst mistede jeres jobs, så ville antallet af nye mobillos helt sikkert
dale i det lille hjem.
Jeg synes det er fornuftigt, at børn også i dag lære, at man må yde for at
nyde. Hvis de får det lært nu bliver det meget lettere for dem som voksen at
holde fokus på deres mål. Du gør dem en stor bjørnetjeneste hvis du lader
som om, at alt er legende let som voksen og at mobilerne kommer flyvende fra
himlen.
>>> For 50 år siden, fik de bare cikler, slikkepinde, iskager, hårvand,
>>> appelsiner, nye sko i stedet for forsålede og de rigtigt forkælede kom i
>>> tivoli et par gange om året.
>>
>> Fik de cykler for 50 år siden? Det tror jeg sgu ikke du skal regne med.
>> De fik måske en cykel til deres konfirmation og den skulle de dælendytme
>> passe godt på. Den gang lærte børnene ansvarsfølelse overfor ting. Min
>> søsters ældste dreng blev en gang sur på sin mor og smed et par briller
>> til flere tusinde kroner ud af bilruden mens de kørte.
>> Hvad tror du der skete?
>> Hun skelte ham lidt ud og så var det glemt. Vi får da bare nogle nye på
>> forsikringen i morgen...
>>
>> Jeg tror så ikke lige jeg selv havde grebet det så overfladisk an.
>
> Vi kan hive alle ekstremerne frem og bruge dem som eksempler for hvordan
> det hele går ad helvedes til, men vi kan også vælge at kigge generelt og
> se på hvordan børn egentlig klarer sig.
> Og klarer de sig ikke godt?
>
Jeg vil sige faktisk i det store hele jo det gør de.
Kun ganse få har kniv med i skole og ikke så mange bliver udsat for psykisk
tortur på toiletterne. *gg*
Hørte om en pige her på skolen ved siden af, som sidste år blev kastet ud af
et vindue. Hun har fået varrige men. Jo da for satan, hvor det bare kører.
lol
Men heldigvis har børn en formedabel tilpasningsevne, så med lidt held vil
næste generation også kunne føre sig frem med lånte fjer og sælge en
imaginær vare.
Nej helt seriøst skal det sgu nok gå for flertallet.
>>> Jeg så masser af børn lege på kælkebakkerne i vinters, mindst lige så
>>> mange som i min barndom - jeg blev helt misundelig, og købte en
>>> numseslæde og kælkede sammen med min kæreste
>>
>> Dejlig historie! Ja der er heldigvis nogle forældre der gider tage sig af
>> deres unger. Det er bare kanon!
>
> Ja, bortset fra at min unge lå og sov i barnevognen
Jo men er hun ikke osse lige lille nok til det endnu? Men du kunne da
have sat meder under barnevognen. hihih
>
>>>> Disse børn har ofte dårlig motorik og lever kun inde i hovedet. Det er
>>>> de børn jeg taler om.
>>>
>>> Dem der i gamle dage hed "bogorme"?
>>
>> Nej. Dem jeg taler om har ikke som hovedinteresse at styrke deres
>> intellekt, men bare at splatte diverse menneskelignende figurer ud i
>> diverse voldspil.
>> Spørg en unge på 8 om han kan binde sit snørrebånd.
>
> Nååja ligesom dem der i din og min barndom læste tegneseriebøger dagen
> lang?
>
Hmm ved ikke rigtig om den typpe unger helt fandtes den gang.
>>>> der har aldrig i historien været så mange elektroniske barnepiger som
>>>> der er i dag!
>>>
>>> De sagde man også for 50 år siden, hvor radio, tv og biografen var de
>>> store underholdere.
>>
>> nej det gjorde man da ikke, for den gang fik ungerne ikke lov til at
>> bestemme, hvad der skulle høres på radioen.
>
> Nej, de lyttede til BBC eller Luxemborg på krystalradioen, selvom de ikke
> måtte.
lol hvad ved jeg - jeg var ikke født den gang.
Men så havde de i det mindste selv flækket krystalradioen sammen for at nå
deres mål altså brugt hovedet bare lidt mere end det kræves for at proppe en
cd ind i en ps2.
>
>> Der var ikke mange almindelige familier, der havde tv for 50 år siden.
>
> Nej, men det kom hurtigt.
>
Hurtigt og hurtigt -
>> Biografen var en hyggelig familiebegivenhed, som børn og voksne var
>> sammen om at hygge sig med.
>
> Nej, børn gik også selv i biografen.
Sgu da ikke alene. Så var det alle de 7 søskende eller alle vennerne fra
gaden. Det der med lidt god vilje kan sammenlignes med, at ungerne går på
netcafé i dag.
De sad altså ikke og skumlede inde på værrelset som en hel del unger gør i
dag. I hvert fald her på vejen.
>
>>>> Jeg kender børn, som skifter mobil flere gange om året du.
>>>> Det er sgu tankevækkende og kan ikke være sundt.
>>>
>>> Hvorfor er det usundt i forhold til det samfund vi lever i nu og i
>>> fremtiden?
>>
>> Usundt fordi det er med til at øge presset på de unger / familier, hvor
>> der ikke er økonomi til den ekstravagante stil.
>> Usundt fordi børnene ikke får et fornuftigt forhold til dyre ting.
>
> For mig er en mobil ikke dyr. Man kan købe en ny mobil til under 400 kr.
Jo men det er jo ikke engang dem de får. Sony Ericsson 750 Samsung e720 og
e730 har jeg da set børn eje på under 10 år.
Det er altså rigtig mange lommepenge, når man tænker på, hvor let de får en
ny, når deres egen desværre faldt i et springvand eller blev væk oppe på
skolen. Jeg argumenterer for, at børn efter min mening kommer alt for let
til tingene uden at de behøver bekymre sig over, hvor pengene kommer fra.
> For mig er 20.000 kr for et tv dyrt.
Også for mig, så vi venter lige til der kommer hd-tv i de lidt billigere
modeller.
>
>>> Brug, smid væk..
>>
>> Ja en usympatisk strategi.
>
> Du gør det selv hver dag.
Ja men bestemt ikke uden en dårlig smag i munden.
>
> Henter du mad i egen emballage, som man gjorde for 40 år siden?
Jeg er nok lidt mærkelig. Vi ta'r ofte ned til sådan nogle gårdbutiker og
køber "rigtig" kød og andre gode sager. Men nej jeg ta'r ikke ud til
landmanden med en stor spdan til mælk. lol
>
>> Jeg siger ikke, at det er sådan for alle børn, eller at alle børn er
>> fejlernærede monstre, som har tynde arme og tykke maver .-) men jeg har
>> kontakt med en del familier og langt fra alle disse har nok kvalitetstid
>> med deres børn og dette er så dagens underdrivelse.
>
> Ja, dem skal der nok findes nogle af, jeg ser dem bare ikke. Måske fordi
> jeg kigger på alle dem der faktisk fungerer og du kigger på dem der ikke
> gør?
Kan desværre ikke helt afvises.
Man ser nok det man helst vil se.
>
>>> Vores nabos 7 årige drenge, ser jeg cykle rundt i området sammen med
>>> vennerne hver dag, leger på byggepladser, klatrer i træer, leger med
>>> ild, samler insekter i syltetøjsglas, brænder insekter med ild :), laver
>>> loppemarked, laver dørfis og i det hele opføre sig, fuldstændig som jeg
>>> selv gjorde. Og dengang jeg var barn, var der også nogle som dig, der
>>> synes vi gjorde alt forkert, for dengang du var dreng, legede du med
>>> cykelslanger, pinde du fandt i vejkanten og tomme konservesdåser..
>>
>> lol næh helt så slemt var det nu ikke. Jeg har altid været
>> teknikinteresseret og gik også ud på lossepladserne og fandt ting at rode
>> med fra gamle fjernsyn og radioer.
>> Denne interesse har holdt ved lige siden.
>
> Og det er der stadig masser af børn der gør.
>
Masser og masser. Børnene her i kvarteret har ikke rigtig de muligheder
desværre. De ødelægger i stedet buskene og laver hærværk på stakit blomster
osv. uden at nogen griber ind.
> Min datter gider overhovedet ikke lege med noget af alt det fine legetøj
> vi har købt i dyre domme.
> Nej, hun vil sgu hellere lege med en børste, pensel og hvad hun eller lige
> kan finde af blokke, køkkenruller osv (11 mdr).
>
Og lov mig, at I lader hende gøre det!!!
Men dejligt at høre, at hun allerede selv er i stand til at vælge.
>>> Naboens drenge har også playstation, PC, cartoonchannel og 500 andre
>>> underholdningsting, men sjovt nok synes de det er sjovest at lege med
>>> yoyo og alle de andre ting jeg nævnte ovenfor.
>>
>> Det glæder mig virkelig at høre.
>
> Haha, sådan er det alle steder. Gå en tur hvor der er børn.
>
Hmm kig ind i alle de børneværelser du går forbi på din vej. Når der sidder
7 ude på legepladsen sidder der sgu desværre 12 indendøre.
>>> Man ja, de plager om at få et nyt playstationspil, som de, når de får
>>> det, ikke gider at lege med mere end to timer. De vil kun have det,
>>> fordi de andre har det og de selv har en mulighed for at få det -
>>> ligesom da jeg var barn og fjernstyrede biler var moderne.
>>>
>> Det var de osse da jeg var barn. lol Jeg fik aldrig en, for de var for
>> dyre syntes mine forældre. Og ved du hvad? Jeg ovedlevede. I dag har jeg
>> min egen rigtige bil.
>
> Ja, og børn i dag får heller ikke det plasmaTV som de ønsker sig så højt
> :)
Kender fandeme en enkelt der har fået sådan et. *suk*
>
>>>> Det er ikke det der gør det, men at få hvad man peger på uden selv at
>>>> skulle yde noget for det er usundt.
>>>
>>> Det har man også altid sagt.
>>
>> Jo, men bare fordi man sikkert altid i nyere tid har sagt sådan behøver
>> det jo ikke være forkert?
>
> Men de voksne der kom ud af det, på trods af at de fik hvad de pegede på,
> klarer sig egentlig fint nu ikke?
>
Nej faktisk ikke. Jeg mindes at have læst noget videnskabeligt, som påstod,
at forkælede børn kunne få store problemer som voksne.
Hvis du insisterer skal jeg gerne søge lidt efter det.
>>> Børn skal kæmpe for at få legetøj, præcist som de altid har gjort.
>>
>> Børn skal netop ikke kæmpe særlig meget i forhold til tidligere. her må
>> nogle af de ældre gerne komme med et besyv også.
>
> Nej, nu kæmper de ikke for et tyggegummi, men en mobil.
>
Jamen der er sgu også forskel på, hvor længe du skal arbejde for et stykke
tyggegummi og på en lækker Sony Ericsson til 500 plus et halvt års
abbomenent.
> De har ikke levet i den tid hvor tyggegummi var "fint" og havre var noget
> man havde i overflod, nej de lever nu hvor tyggegummi er erstattet af
> mobiler og havre erstattet med tyggegummi.
>
Pjat med dig. Forældrenes ødselhed står slet ikke i et rimeligt forhold til
deres indtægt og udgiftsniveau i øvrigt.
>>> Børn går altid til grænsen, så hvis det er normalt at få to
>>> mobiltelefoner om året, så vil de plage for at få 4 om året. Får de så 4
>>> telefoner, så vil de have 8..
>>
>> Netop børn går altid til grænsen og problemer opstår, når forældre ikke
>> er i stand til, eller måske på grund af misforstået kærlighed ikke vil
>> sætte en sådan grænse.
>
> Men der er ingen forskel på før og nu Brian.
Jeg tror desværre der er meget stor forskel på før og nu i forhold til de
grænser man satte for børn tidligere og dem man ikke får sat i dag.
Lad mig give dig et kedeligt eksempel.
En enlig mor kan let falde for fristelsen til at lade den store søn blie
fader i huset. Jeg har selv på sidelinjen set et sådan forhold med en sød
nabo, som bare ikke kunne styre det. Dybt tragisk. Nu er den ældste søn dømt
for vold, men den yngste ser ud til at klare sig igennem.
Der var generelt mere autoritetstro og respekt tidligere end der er nu. Jeg
siger ikke, at det altid er af det gode, men for nogle er det godt, at have
andre at læne sig op ad.
>
> Du har klaret dig fint ikke?
> På trods af at du aldrig skulle tigge om vand, din mor og far satte ikke
> grænser for hvor meget vand du måtte bruge.
Vand er et hamrende dårligt eksempel. Hvad med varmt vnd, eller
elektricitet? Sidsnævnte var da noget vi sparrede på derhjemme og der blev
da råbt op, hvis jeg glemte at slukke lyset.
>
> Grænserne har bare flyttet sig.
Ville ønske jeg kunne give dig ret. Prøv at undervise i en skole i byen. Lyt
lige til sproget der og hvad eleverne slipper af sted med at sige til
lærerne. Det er sgu respektløst og kan på ingen rimelig måde tilskrives
tiden osv.
Det er respektløst at true en lærer på livet, eller at kalde hende dumme
kææling osv. Men det er virkelighed for mange i dag.
>
> Du fik vand i overflod, det gjorde man ikke i gamle dage.
Lol før eller efter Jesus?
>
> Hvis en mand fra starten af 1900 tallet, kom og så dig som knægt, så ville
> han korse sig over at dine forældre tillod dig at bruge så meget vand. "De
> sætter jo ikke grænser de forældre, stakkels knægt, hvordan skal det ikke
> gå ham - han får slet ikke rørt sig, når han ikke skal gå ned til åen og
> hente vand, se den tykke mave og de korte arme".
Jo men vil du da nægte, at livstilssygdomme er et stort problem i dag, som
kræver mange dødsofre?
>
> Du er den mand fra 1900 tallet, som nu korser sig over at børnene får
> mobiltelefoner flere gange om året.
Det er såmænd ikke selve telefonerne, men princippet bagved. Jeg synes ikke
børn bør komme helt så let til tingene som de gør.
>
>>> De er vokset op med at det er normalt at få mobiltelefon, du er vokset
>>> op med at det er normalt at have tv.
>>> Men i begge skal kæmpe ligemeget for at få et nyt tv/mobiltelefon.
>>
>> Nixen. Børn skal kæmpe en eftermiddag. Jeg skulle kæmpe 2 år.
>
> Og børnene i afrika skal gå 30 kilometer for at hente vand.
>
Ikke sammenlignligt. De tilhøre et tredjeverdens land og gør det af pligt.
>>>> Ergo står de tilbage slået på egen hjemmebane uden værktøjer til at
>>>> løse krisen...
>>>
>>> Nej, det er ikke korrekt :)
>>
>> Nå men hvilke værktøjer har de da?
>
> De samme som du og jeg.
Og hvilke er det så?
>
>>>>> Er du en ulykkelig egoist?
>>>>
>>>> Lol
>>>> Det ved jeg sgu ikke. Jeg er nok mere egoist end ulykkelig.
>>>
>>> Det starter ved én selv :)
>>
>> Gør det?
>
> Altid
Det må være dejlig, at kunne nøjes med 1 enkelt bud i sin religion.
Mvh. brian
| |
Brian Olesen (17-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 17-09-05 00:12 |
|
Hej Nusleting
>
> Jeg boede som ca. 2½ årig med min far på en adresse i et par måneder - ca.
> 29 år efter kommer jeg tilfældigvis gående ned ad den gade, og tænker ved
> mig selv - vent lige lidt, jeg tror sørme, at det var her jeg boede med
> min far dengang. Da jeg spurgte ham, var det ganske rigtigt den vej og det
> hele.
Sød historie, men tror du nu ikke, at i løbet af alle disse mange år er den
adresse blevet nævnt masser af gang for dig? Tror du ikke flere
familiemedlemmer har omtalt den mange mange gange siden?
>
> Hvordan tror du hunden ville løse den?
>
> - hint: det kan den ikke, den er død af alderdom forinden
hihihi
>
>> Hvis du fuldt og fast tror på, at dine pædagoiske evner er tilstrækkelige
>> til at lære dit barn, at hun ikke skal gå ud på vejen og du en dag fordi
>> du ikke har efterprøvet om hun nu også har lært af dine ord må konstatere
>> på den hårde måde, at din teori så ikke holdt, hvordan vil du så have
>> det?
>
> Min søn måtte tidligt gå selv på gaden (den ældste), fordi der kun er 14
> mdr. mellem ham og storesøster.
Flot, hvad er tidligt?
Jeg har ikke rykket i ham, dasket til ham,
> råbt af ham eller lignende - men har forklaret til hudløshed når vi kom
> til en kantsten, at man skal stoppe op og se sig for. På et tidspunkt
> tabte han sin bold, der røg ud på gaden, og jeg kunne ikke når at få fat i
> ham - men han stoppede, da han nåede kantstenen - og det afbræk i hans
> adfærd hindrede at han løb ud på gaden.
Godt, at denne verden også indeholder en pæn portion held. Nu sagde jeg ikke
noget med at daske til hunden eller sådan noget og hvis man videofilmede dig
har du nu nok haft fysisk fat i sønnike nogle gange selvom du lykkeligt har
glemt det.
>
> Jeg anfægter ikke, at man ikke kan opdrage børn som om de var hunde eller
> andre væsner - jeg påstår at det er bedre at opdrage dem til at forstå,
> fremfor at adlyde.
>
> En hund vil aldrig "forstå" hvorfor den ikke bare skal spise en lækker bøf
> der ligger på bordet, men den kan opdrages til at lade være. Barnet kan
> opdrages til at forstå, at bøffen er til aftensmaden osv. Jeps, når det
> når en vis alder.
Opdragelse af børn
> tager selvfølgelig længere tid, men det er en god investering.
Mine naboer er også glade for, at jeg investere tid i at opdrage min hund.
lol
Men principielt har du ret. Jeg siger blot, at teori er et og praksis noget
andet.
Forældre tror mange gange deres børn forstår meget mere end de reelt gør.
Synd, at nogen placerer så tunge ansvarsbyrder på deres børns skuldre og
nægter dem retten til at være små uskyldige børn.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (17-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 17-09-05 12:26 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:432b51a1$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej
> Sød historie, men tror du nu ikke, at i løbet af alle disse mange år er
> den adresse blevet nævnt masser af gang for dig? Tror du ikke flere
> familiemedlemmer har omtalt den mange mange gange siden?
Nope desværre - det var/er en "sort plet" i familiens bevidsthed, for det
var der min far og mor var skilt første gang - så det blev der skam ikke
snakket om.
Jeg er i det hele taget vokset op i en familie, hvor det til sidst (for mig)
blev komplet umuligt at holde rede på, hvad der bestemt ikke måtte siges til
hvem hvornår.
Jeg har modtaget mange en skideballe på den konto - har nemlig aldrig kunnet
holde min mund
> Flot, hvad er tidligt?
Knapt 1½ år - det er tidligt - normalt sidder børn mest i klapvogn i den
alder.
> Godt, at denne verden også indeholder en pæn portion held.
Det var ikke held - det var gentagelsens succes
> Nu sagde jeg ikke noget med at daske til hunden eller sådan noget og hvis
> man videofilmede dig har du nu nok haft fysisk fat i sønnike nogle gange
> selvom du lykkeligt har glemt det.
Det har jeg, og jeg har ikke lykkeligt glemt det.
Men det er ikke sådan jeg opdrager - det er sket enkelte gange, at jeg har
mistet besindelsen. Men jeg har på ingen måde tænkt mig at undskylde min
manglende evne til at bevare overblikket i netop de situationer med at det
skulle være en "brugbar opdragelsesmetode". Det er det ikke.
> Mine naboer er også glade for, at jeg investere tid i at opdrage min hund.
> lol
Helt sikkert.
> Men principielt har du ret. Jeg siger blot, at teori er et og praksis
> noget andet.
Ingen er perfekte - men jeg ville aldrig gøre mig til fortaler for, at
opdragelse bør ske ved hjælp af tvang/afstraffelse.
> Forældre tror mange gange deres børn forstår meget mere end de reelt gør.
Ja, man skal afpasse sine forventninger til barnets alder og udvikling i
øvrigt, og desuden er ikke to børn ens - så det ens ældste måske kunne, da
han/hun var x antal år - er det ikke sikkert ens yngste kan og vice versa
> Synd, at nogen placerer så tunge ansvarsbyrder på deres børns skuldre og
> nægter dem retten til at være små uskyldige børn.
Et lille uskyldigt barn er ikke hverken lille (mentalt) eller uskyldigt ret
længe, hvis det opdrages med afstraffelse og/eller tvang.
Er der noget der tvinger børn til at udvikle sig hurtigere end de ellers
ville, og indtage "roller" de ikke burde - så er det netop afstraffelse
og/eller tvang.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (17-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 17-09-05 12:54 |
|
Hej
>
>> Sød historie, men tror du nu ikke, at i løbet af alle disse mange år er
>> den adresse blevet nævnt masser af gang for dig? Tror du ikke flere
>> familiemedlemmer har omtalt den mange mange gange siden?
>
> Nope desværre - det var/er en "sort plet" i familiens bevidsthed, for det
> var der min far og mor var skilt første gang - så det blev der skam ikke
> snakket om.
Jeg er ked af at sige det, men det tvivler jeg nu lidt på. Ikke et af de
eneste mange steder vi har boet har været holdt skjult.
>
> Jeg er i det hele taget vokset op i en familie, hvor det til sidst (for
> mig) blev komplet umuligt at holde rede på, hvad der bestemt ikke måtte
> siges til hvem hvornår.
OK
>
> Jeg har modtaget mange en skideballe på den konto - har nemlig aldrig
> kunnet holde min mund
Lol hvorfor er det lige jeg sagtens kan tro på det?
>
>> Flot, hvad er tidligt?
>
> Knapt 1½ år - det er tidligt - normalt sidder børn mest i klapvogn i den
> alder.
Ja det gør de.
>
>> Godt, at denne verden også indeholder en pæn portion held.
>
> Det var ikke held - det var gentagelsens succes
Ja gentagelsen af adressen.
>
>> Nu sagde jeg ikke noget med at daske til hunden eller sådan noget og hvis
>> man videofilmede dig har du nu nok haft fysisk fat i sønnike nogle gange
>> selvom du lykkeligt har glemt det.
>
> Det har jeg, og jeg har ikke lykkeligt glemt det.
Heheh
>
> Men det er ikke sådan jeg opdrager - det er sket enkelte gange, at jeg har
> mistet besindelsen. Men jeg har på ingen måde tænkt mig at undskylde min
> manglende evne til at bevare overblikket i netop de situationer med at det
> skulle være en "brugbar opdragelsesmetode". Det er det ikke.
Næh det kan godt være, men selvom du angrer det nu, så virkede det jo.
>
>> Mine naboer er også glade for, at jeg investere tid i at opdrage min
>> hund. lol
>
> Helt sikkert.
>
>> Men principielt har du ret. Jeg siger blot, at teori er et og praksis
>> noget andet.
>
> Ingen er perfekte - men jeg ville aldrig gøre mig til fortaler for, at
> opdragelse bør ske ved hjælp af tvang/afstraffelse.
Så er vi helt enige. Afstraffelse har kun værdi, når barnet / hunden forstår
præcis hvad han / hun har gjort galt. Altså efter selve opdragelsen
indlæringen har fundet sted.
>
>> Forældre tror mange gange deres børn forstår meget mere end de reelt gør.
>
> Ja, man skal afpasse sine forventninger til barnets alder og udvikling i
> øvrigt, og desuden er ikke to børn ens - så det ens ældste måske kunne, da
> han/hun var x antal år - er det ikke sikkert ens yngste kan og vice versa
>
Enig
>
>> Synd, at nogen placerer så tunge ansvarsbyrder på deres børns skuldre og
>> nægter dem retten til at være små uskyldige børn.
>
> Et lille uskyldigt barn er ikke hverken lille (mentalt) eller uskyldigt
> ret længe, hvis det opdrages med afstraffelse og/eller tvang.
Et barn bliver ødelagt, når forældrebebrejder dem med hårde ord. De får
skyldfølelse resten af livet fordi onde forældre lukker lort ud.
>
> Er der noget der tvinger børn til at udvikle sig hurtigere end de ellers
> ville, og indtage "roller" de ikke burde - så er det netop afstraffelse
> og/eller tvang.
Nej det er, når en ond enlig mor gør ældste søn til far i huset og dermed
placerer et voksenansvar på det stakkels barns skuldre.
Mvh. Brian
| |
ThomasB (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-09-05 09:55 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Det starter ved én selv :)
>
> Tak for et dejligt indlæg
Tak for komplimentet :)
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 15:39 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43255cfb$0$1529$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg ville ikke hæfle rundt på ungerne hele dagen som jeg ved nogle
> praktisere. Hvad gør en dagplejer, der har 5 unger?
Man er ikke med andres børn, som man er med sine egne - og børn er ikke
knyttet til andre, som de er til deres forældre.
> Tror du overdramatiserer lidt.
Så er der ingen grund til at prøve at få dig til at forstå yderligere.
> Arr flere og flere fædre ta'r da orlov i dag.
1 års barselsorlov?
Hvem lyder søgt nu?
Ganske få fædre gør det!
> Tror du ikke at du skulle have haft et hamster i stedet? *gg*
Nej, for jeg elsker mine børn.
> Ja det må da være lidt i overkanten. Men jeg har nu en nabo, som har en 2
> årige dreng og som synes hun får for lidt sex, så alle har det nok ikke
> sådan.
Hvis jeg ikke var blevet gravid 5 mdr. efter fødslen af min ældste, så havde
det heller ikke været som beskrevet. Som jeg skrev, og som du ikke tager
notits af, så skyldes det antallet af børn, og at de lå så tæt
aldersmæssigt.
> Næh men hvis man i løbet af 10 år vælger at få 4 børn, så skulle der i
> hvert fald andre boller på suppen, hvis jeg skulle deltage i den fest.
Tja, nu hvor resultaterne af min opdragelse af børnene kan begynde at blive
"bedømt", så glædes jeg nu over mine valg.
Jeg har været meget tæt med mine børn det første stykke tid af deres liv, af
den simple årsag at hvis man mærker efter og lytter til deres signaler, så
er det det, de har behov for som spædbørn. Men jeg har aldrig ladet dem sove
i min seng, fordi jeg ikke brød mig om det.
De blev ikke passet meget som ganske små (stort set slet ikke), og de blev
ikke overladt til deres egen verden, lukket inde eller afskåret fra trøst og
omsorg - hverken når de var kede af det eller umulige. At være mor er også
en slags "job", og jeg er meget pligtopfyldende - jeg "svigter" ikke, hvis
jeg på nogen måde kan undgå det.
Til gengæld er de dejligt selvstændige og har i årevis kunnet "passe sig
selv" i kortere intervaller og nu i lidt længere. De behandler hinanden
godt, og hverken slås eller nedgør hinanden - i stedet står de sammen, når
de synes noget er galt. Og det ser ud til at de vælger at uddanne sig, samt
arbejde ved siden af - selvfølgelig godt ansporet af mig. De passer deres
ting, kommer gennem kriser på fornuftig vis og formår tilmed at være
åbenhjertige overfor mig - hvilket jeg betragter som en flot gestus, tænk at
de sådan finder det fint at indvi mig i deres teenage-liv. Det er mere end
jeg havde forventet.
Jeg ser mange forældre, der ikke har denne "luksus" med deres børn, men til
gengæld gav de sig selv den "luksus" at skubbe deres børn fra sig i
varierende grad da børnene var små. Jeg ved godt, hvilken løsningsmodel, jeg
vil foreslå - især da jeg nu ser resultaterne hos andres børn og hos mine.
Mht. mine børn, synes jeg virkelig, at jeg har meget at glædes over. De
kunne ellers nemt have figureret i statistikkerne pga. den fraværende,
alkoholiserede far og den enlige uuddannede mor (jeg har så taget uddannelse
senere, mens de var mindre - blev færdig i 2003).
> Det mener jeg ikke. Hans glæde ved sex og lyst til det skal ikke hæmmes i
> en årrække fordi hun har et problem.
Det er ikke hendes problem, det er deres!
>> Ikke det andet pjat med at hævde:
>> Du har et problem, skatter - det er dig der ikke har lyst - nu skal "vi"
>> løse "dit" problem - så "vi" kan dyrke det sex "jeg" har brug for.
>
> Hvorfor ikke? Er hendes behov da vigtigere end hans?
Kan du slet ikke se hvad der er galt i en sådan tankegang som den jeg
præsenterede herover?
> Hans lyst bør da ikke mindskes på denne måde. det er urimelige vilkår at
> leve sammen under.
Har du aldrig prøvet at arbejde for meget, have 2 jobs, arbejde og uddanne
dig samtidig eller lignende?
Har du aldrig prøvet at være så udmattet og/eller stresset, at den energi
der skal til for at dyrke sex er ikke-eksisterende?
Det kan ramme også ramme mænd.
At få børn og have børn kan have den virkning (jeg skriver ikke, at sådan er
det altid - jeg skriver "kan").
>>>> Er hans behov vigtigere end hendes?
>>>>
>>> Ikke vigtigere, men mere belastende og frustrerende.
>>
>> Ikke nødvendigvis.
>
> Jo meget nødvendigvis, men det kan du sikkert ikke forstå. Har du
> været der? lol
Ja, det har jeg - min sexlyst er generelt meget stor (de sidste 8 års tid i
hvert fald). Hvis det var muligt, ville jeg gerne dyrke sex flere gange om
dagen.
Det er ikke sjovt at undvære sex, men det er langt fra så ubehageligt som
det andet.
Det er nok derfor man har så meget overskud til at "brokke sig" - hvilket
man ikke har, når det er den anden vej rundt.
> Lol det lyder typisk dig, men det er dog interessant, at du er begyndt at
> vælge partner med geografi som primærkriterium. lol
Pladder, det var et tilfælde, og måske et godt et af slagsen
mange hilsner
| |
andropov (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-09-05 16:02 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 16:38:40 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Har du aldrig prøvet at være så udmattet og/eller stresset, at den energi
>der skal til for at dyrke sex er ikke-eksisterende?
>
>Det kan ramme også ramme mænd.
Mænd sørger nok for at de kan dyrke sex inden for en 3 års periode
ellers bliver deres ører jo så tykke at de bliver sprængt af. Det er
at sammenligne med en hval som er død og sprænges i stykker af
gasarter.
>Ja, det har jeg - min sexlyst er generelt meget stor (de sidste 8 års tid i
>hvert fald). Hvis det var muligt, ville jeg gerne dyrke sex flere gange om
>dagen.
Hvorfor er du så single så er det da med at holde fast på en partner
så det kan blive til noget....
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 18:13 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:cu5bi19mh1vg7hv0cd4opi1jjth00cb3n8@4ax.com...
Hej,
> Mænd sørger nok for at de kan dyrke sex inden for en 3 års periode
> ellers bliver deres ører jo så tykke at de bliver sprængt af. Det er
> at sammenligne med en hval som er død og sprænges i stykker af
> gasarter.
Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
processer igen.
> Hvorfor er du så single så er det da med at holde fast på en partner
> så det kan blive til noget....
Man skal passe til hinanden i en passende udstrækning, for at det føles som
en glæde for begge parter - jeg er ikke så nem at passe sammen med.
Jeg er vanskelig
mange hilsner
| |
andropov (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 12-09-05 18:27 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 19:12:44 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Mænd sørger nok for at de kan dyrke sex inden for en 3 års periode
>> ellers bliver deres ører jo så tykke at de bliver sprængt af. Det er
>> at sammenligne med en hval som er død og sprænges i stykker af
>> gasarter.
>
>Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
>processer igen.
Men psykologisk set er det sådan.
>> Hvorfor er du så single så er det da med at holde fast på en partner
>> så det kan blive til noget....
>
>Man skal passe til hinanden i en passende udstrækning, for at det føles som
>en glæde for begge parter - jeg er ikke så nem at passe sammen med.
>
>Jeg er vanskelig
Ja, det er nok problemet med kvinder. Mænd skal blot have en at køre
pikken ind i. Men selvfølgelig vil det være rart at vedkommende er et
lidt rart kvindemenneske :)
| |
Hornbech - Nuuk (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-09-05 20:44 |
|
>>> Mænd sørger nok for at de kan dyrke sex inden for en 3 års periode
>>> ellers bliver deres ører jo så tykke at de bliver sprængt af. Det er
>>> at sammenligne med en hval som er død og sprænges i stykker af
>>> gasarter.
>>
>>Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
>>processer igen.
>
> Men psykologisk set er det sådan.
Måske hvis man er slave af sit driftsliv ...!
/K
| |
andropov (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 13-09-05 16:17 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 21:43:30 +0200, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>>>> Mænd sørger nok for at de kan dyrke sex inden for en 3 års periode
>>>> ellers bliver deres ører jo så tykke at de bliver sprængt af. Det er
>>>> at sammenligne med en hval som er død og sprænges i stykker af
>>>> gasarter.
>>>
>>>Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
>>>processer igen.
>>
>> Men psykologisk set er det sådan.
>
>Måske hvis man er slave af sit driftsliv ...!
Det er mænd vel....
| |
Hornbech - Nuuk (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 13-09-05 19:15 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:8brdi1h724tsr2fth4gbslfvrd7351qam3@4ax.com...
> On Mon, 12 Sep 2005 21:43:30 +0200, "Hornbech - Nuuk"
> <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
>>>>> Mænd sørger nok for at de kan dyrke sex inden for en 3 års periode
>>>>> ellers bliver deres ører jo så tykke at de bliver sprængt af. Det er
>>>>> at sammenligne med en hval som er død og sprænges i stykker af
>>>>> gasarter.
>>>>
>>>>Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
>>>>processer igen.
>>>
>>> Men psykologisk set er det sådan.
>>
>>Måske hvis man er slave af sit driftsliv ...!
>
> Det er mænd vel....
Mange mænd, men ikke de rigtige!
| |
Hornbech - Nuuk (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 12-09-05 20:42 |
|
> Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
> processer igen.
Øh, mig bekendt tisses det ud allerede efter en 2-3 dage ...
/Kim
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 22:43 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4325da1c$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> Det er en gang pladder - spermen nedbrydes bare og indgår i kroppens
>> processer igen.
>
> Øh, mig bekendt tisses det ud allerede efter en 2-3 dage ...
Hmmm.... måske husker jeg forkert - mente bare at have læst det andet.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 13-09-05 08:59 |
|
Hej
>
>> Jeg ville ikke hæfle rundt på ungerne hele dagen som jeg ved nogle
>> praktisere. Hvad gør en dagplejer, der har 5 unger?
>
> Man er ikke med andres børn, som man er med sine egne - og børn er ikke
> knyttet til andre, som de er til deres forældre.
Nej det siger man jo.
>
>> Tror du overdramatiserer lidt.
>
> Så er der ingen grund til at prøve at få dig til at forstå yderligere.
Jeg holder nu lidt med ham, der fortalte, at broren lærte at der somme tider
er lidt ventetid på at få dækket sine behov og at andre også har behov der
skal dækkes. F.eks. det du fortæller om, hvor hårdt det er for moderen.
Forstår i øvrigt slet ikke, at du har glemt faderen i dette spil
Skal han ikke også trøste, skifte ble, nusse, snakke / lege med ungen osv?
>
>> Arr flere og flere fædre ta'r da orlov i dag.
>
> 1 års barselsorlov?
Ja 1 års forældreorlov det er da ikke ualmindeligt.
>
> Hvem lyder søgt nu?
>
> Ganske få fædre gør det!
>
>> Tror du ikke at du skulle have haft et hamster i stedet? *gg*
>
> Nej, for jeg elsker mine børn.
Selvfølgelig gør du det! Du er jo en god mor. Det er der vist ingen der
tvivler på.
>
>> Ja det må da være lidt i overkanten. Men jeg har nu en nabo, som har en 2
>> årige dreng og som synes hun får for lidt sex, så alle har det nok ikke
>> sådan.
>
> Hvis jeg ikke var blevet gravid 5 mdr. efter fødslen af min ældste, så
> havde det heller ikke været som beskrevet. Som jeg skrev, og som du ikke
> tager notits af, så skyldes det antallet af børn, og at de lå så tæt
> aldersmæssigt.
>
Well samme nabo er faktisk dagplejer og har yderligere 2 børn selv, så jeg
kan love dig, at der er børn nok i det hus til at gøre det til et marrerit.
..-) Og alligevel klager hun over for lidt sex.
>> Næh men hvis man i løbet af 10 år vælger at få 4 børn, så skulle der i
>> hvert fald andre boller på suppen, hvis jeg skulle deltage i den fest.
>
> Tja, nu hvor resultaterne af min opdragelse af børnene kan begynde at
> blive "bedømt", så glædes jeg nu over mine valg.
Jo jo men er så også uden en mand.
>
> Jeg har været meget tæt med mine børn det første stykke tid af deres liv,
> af den simple årsag at hvis man mærker efter og lytter til deres signaler,
> så er det det, de har behov for som spædbørn. Men jeg har aldrig ladet dem
> sove i min seng, fordi jeg ikke brød mig om det.
God beslutning.
>
> De blev ikke passet meget som ganske små (stort set slet ikke), og de blev
> ikke overladt til deres egen verden, lukket inde eller afskåret fra trøst
> og omsorg - hverken når de var kede af det eller umulige. At være mor er
> også en slags "job", og jeg er meget pligtopfyldende - jeg "svigter" ikke,
> hvis jeg på nogen måde kan undgå det.
Det tror jeg da gerne. Synd, at de ikke fik lov at blive passet. Det kan
også udvikle dem. Som sagt tror jeg at du har udfyldt moderrollen helt fint
og som du siger, så høster du så frugterne af det nu.
>
> Til gengæld er de dejligt selvstændige og har i årevis kunnet "passe sig
> selv" i kortere intervaller og nu i lidt længere. De behandler hinanden
> godt, og hverken slås eller nedgør hinanden - i stedet står de sammen, når
> de synes noget er galt. Og det ser ud til at de vælger at uddanne sig,
> samt arbejde ved siden af - selvfølgelig godt ansporet af mig. De passer
> deres ting, kommer gennem kriser på fornuftig vis og formår tilmed at være
> åbenhjertige overfor mig - hvilket jeg betragter som en flot gestus, tænk
> at de sådan finder det fint at indvi mig i deres teenage-liv. Det er mere
> end jeg havde forventet.
Ja det er vist enhver forælders store drøm. Mange opnår det ikke fordi de
ikke kan slippe deres omklamring af børnene og ikke vil erkende, at de er
ved at blive voksne. Vi, mig og min lillesøster havde også et fantastisk
åbent og fortroligt forhold til vores mor også i teenage årene.
>
> Jeg ser mange forældre, der ikke har denne "luksus" med deres børn, men
> til gengæld gav de sig selv den "luksus" at skubbe deres børn fra sig i
> varierende grad da børnene var små. Jeg ved godt, hvilken løsningsmodel,
> jeg vil foreslå - især da jeg nu ser resultaterne hos andres børn og hos
> mine. Mht. mine børn, synes jeg virkelig, at jeg har meget at glædes over.
> De kunne ellers nemt have figureret i statistikkerne pga. den fraværende,
> alkoholiserede far og den enlige uuddannede mor (jeg har så taget
> uddannelse senere, mens de var mindre - blev færdig i 2003).
Nu skal man jo ikke lade sig forblænde helt af egne fortræffeligheder. Dine
børn kan da sagtens nå at komme i de forkerte statistikker endnu.
Du skal da heller ikke tro, at dine skiftende partnere er noget dine børn
vil se tilbage på med ligefrem stor glæde. Måske vil de forsøge at undgå at
blive som deres mor på netop dette punkt og alligevel ende der. -
Skæbnens veje er urensagelige.
>
>> Det mener jeg ikke. Hans glæde ved sex og lyst til det skal ikke hæmmes i
>> en årrække fordi hun har et problem.
>
> Det er ikke hendes problem, det er deres!
Men hende der skaber det.
>
>>> Ikke det andet pjat med at hævde:
>>> Du har et problem, skatter - det er dig der ikke har lyst - nu skal "vi"
>>> løse "dit" problem - så "vi" kan dyrke det sex "jeg" har brug for.
>>
>> Hvorfor ikke? Er hendes behov da vigtigere end hans?
>
> Kan du slet ikke se hvad der er galt i en sådan tankegang som den jeg
> præsenterede herover?
Selvfølgelig.
Men hvem vil sige sådan?
>
>> Hans lyst bør da ikke mindskes på denne måde. det er urimelige vilkår at
>> leve sammen under.
>
> Har du aldrig prøvet at arbejde for meget, have 2 jobs, arbejde og uddanne
> dig samtidig eller lignende?
Jo og?
>
> Har du aldrig prøvet at være så udmattet og/eller stresset, at den energi
> der skal til for at dyrke sex er ikke-eksisterende?
Lol nej så gammel er jeg ikke. Gruer for den dag det sker.
>
> Det kan ramme også ramme mænd.
Jojo. Kvinder kan det der med undskyldninger og sovepuder.
>
> At få børn og have børn kan have den virkning (jeg skriver ikke, at sådan
> er det altid - jeg skriver "kan").
Ja. Men jeg skriver så bare, hvad skal en veril og potent mand så gøre ved
det?
>
>>>>> Er hans behov vigtigere end hendes?
>>>>>
>>>> Ikke vigtigere, men mere belastende og frustrerende.
>>>
>>> Ikke nødvendigvis.
>>
>> Jo meget nødvendigvis, men det kan du sikkert ikke forstå. Har du
>> været der? lol
>
> Ja, det har jeg - min sexlyst er generelt meget stor (de sidste 8 års tid
> i hvert fald). Hvis det var muligt, ville jeg gerne dyrke sex flere gange
> om dagen.
Arrh skøønt! Sådan en vil jeg ha!!! 
>
> Det er ikke sjovt at undvære sex, men det er langt fra så ubehageligt som
> det andet.
Hvis du virkelig nærlæser, hvad der står, når folk bringer dette på gbanen.
Så handler det også om omsorg generelt og kærlighed. Vi mænd tror ofte bare,
at det handler om sex fordi det står øverst på ønskesedlen. Men ofte er det
lige et par positive ord, et kærtegn eller lidt mere godnatkysseri, der skal
til. Men jeg holder fast i, at man ikke skal undvære sex. Så må man altså
finde en barnepige og tage en smut på weekendophold eller noget med konen
hvor de så der kan hvile lidt ud sammen og så forhåbentlig få lyst til at
dyrke noget sex samtidig.
>
> Det er nok derfor man har så meget overskud til at "brokke sig" - hvilket
> man ikke har, når det er den anden vej rundt.
Ikke forstået. Jeg tror man brokker sig fordi man hellere vil have sex med
partneren end at gå ud og være utro.
>
>> Lol det lyder typisk dig, men det er dog interessant, at du er begyndt at
>> vælge partner med geografi som primærkriterium. lol
>
> Pladder, det var et tilfælde, og måske et godt et af slagsen
Heheh!
Nu, hvor du gerne vil have får i baghaven bli'r det så en australier næste
gang?
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-09-05 11:17 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:432686c7$0$2351$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg holder nu lidt med ham, der fortalte, at broren lærte at der somme
> tider er lidt ventetid på at få dækket sine behov og at andre også har
> behov der skal dækkes.
Man lægger ikke et barn ud i badeværelset en hel nat - det er at sidestille
med psykisk mishandling og er reelt forbudt i DK, på samme måde som fysisk
afstraffelse er det.
Ved godt at ikke alle deler denne holdning, men hvis du ved hvordan et lille
barn har det med adskillelse, så er 6-8 timer alene på et badeværelse fandme
mishandling!
Vi har kun børnene til låns, og de har ikke valgt os, vi valgte at få dem -
så skal vi fandme også behandle dem ordentlig den forholdsvise korte tid vi
har dem så tæt i vores liv.
> F.eks. det du fortæller om, hvor hårdt det er for moderen.
Og?
At noget er hårdt for moderen, betyder ikke at børnene skal straffes.
> Forstår i øvrigt slet ikke, at du har glemt faderen i dette spil
> Skal han ikke også trøste, skifte ble, nusse, snakke / lege med ungen osv?
Der var og er ingen fader i dette tilfælde.
- billedet ser heldigvis noget anderledes ud, når man taler mænd under ca.
30 år. Men for de mænds vedkommende, der tilhører den tidligere generation,
er det et fåtal der reelt deler byrderne med kvinden i hjemmet og mht.
børnene.
Men de føler de gør det - lige indtil konen f.eks. er langtidssyg eller på
anden vis fraværende, så kan man høre deres erkendelse dukke op. Enhver
kvinde burde, inden børnene er blevet alt for store, tage 2-3 måneder væk
fra mand, hjem og børn
[eller omvendt, hvis der er tale om et af de forhold, hvor det hovedsageligt
er manden der trækker læsset med hjem og børn]
> Ja 1 års forældreorlov det er da ikke ualmindeligt.
Det er meget ualmindeligt at en mand tager så lang tids orlov. Det er helt
almindeligt at kvinden gør det - stadig.
> Well samme nabo er faktisk dagplejer og har yderligere 2 børn selv, så jeg
> kan love dig, at der er børn nok i det hus til at gøre det til et
> marrerit. .-) Og alligevel klager hun over for lidt sex.
Jeg beundrer hendes energi.
Det er vist første gang, at jeg hører om én der under sådanne vilkår klager
over for lidt sex.
> Jo jo men er så også uden en mand.
I forbindelse med børnene har jeg reelt altid været uden mand
> Det tror jeg da gerne. Synd, at de ikke fik lov at blive passet. Det kan
> også udvikle dem.
Spædbørn udvikles ikke at samvær med andre børn i institutioner. Børn gør,
ikke spædbørn.
> Ja det er vist enhver forælders store drøm. Mange opnår det ikke fordi de
> ikke kan slippe deres omklamring af børnene og ikke vil erkende, at de er
> ved at blive voksne. Vi, mig og min lillesøster havde også et fantastisk
> åbent og fortroligt forhold til vores mor også i teenage årene.
Jeg synes så også, at man som forælder skal slippe gradvist, det skal ikke
pludselig komme når børnene er X antal år.
Hvis man er opmærksom, så fortæller børnene selv (med ord, handling eller på
anden vis), hvornår de er klar til et nyt selvstændighedstrin, og så er det
bare med at bakke dem op i det.
Jeg har f.eks. ikke "gjort mine børn renlige", det blev de af sig selv. De
kom en dag og ville ikke have ble på, og så var det slut. Sådan har det
været med rigtigt mange ting, og de har altid været fremmelige alligevel.
> Dine børn kan da sagtens nå at komme i de forkerte statistikker endnu.
Ja, det kan de.
> Du skal da heller ikke tro, at dine skiftende partnere er noget dine børn
> vil se tilbage på med ligefrem stor glæde.
Jeg har talt med mine børn om det gennem tiderne, mit liv kan jo ikke leves
seperat fra deres, de bliver påvirket af alt jeg gør. Én eneste gang har et
af mine børn sagt fra overfor en partner jeg havde valgt - og eftersom mine
børn normalt er meget accepterende og imødekommende, var det også noget jeg
lyttede til og tog til efterretning. Mine børn kommer altid først - men
derfor har jeg da "sovet ude" mange gange og også været væk på weekends. Jeg
er skam ikke kun "mor"
Nu er jeg f.eks. små-forelsket i en fra Skotland. Og min datter spørger så i
søndags, fordi min søster kommenterede på afstanden osv.: Kunne du finde på
at flytte til Skotland?
Ja, svarede jeg - det kunne jeg godt, men ikke før I alle er flyttet
hjemmefra.
Min families reaktion var, at det kan jeg da (i givet fald) ikke - for
selvom børnene er flyttet hjemmefra, kan de stadig have brug for mig. Mine
børns reaktion var: Det tager jo kun mor 2 timers at flyve hjem, hvis vi får
brug for hende.
Se, det syntes jeg var en spændende samtale der udspandt sig i søndags til
min søsters fødselsdag. De må føle sig dejligt trygge ved mig, mine børn -
når verden ser sådan ud for dem. Jeg blev virkelig glad.
> Måske vil de forsøge at undgå at blive som deres mor på netop dette punkt
> og alligevel ende der. -
> Skæbnens veje er urensagelige.
Måske.
Min søn (den ældste på 16 år) er lige kommet igennem sin første store
kærestesorg, hans kæreste gennem lidt over 1 år slog op. Det er meget
anderledes end det jeg gjorde/oplevede som teenager. Så noget gør i hvert
fald han anderledes - jeg lærer forøvrigt meget af mine børn.
>>> Det mener jeg ikke. Hans glæde ved sex og lyst til det skal ikke hæmmes
>>> i en årrække fordi hun har et problem.
>>
>> Det er ikke hendes problem, det er deres!
>
> Men hende der skaber det.
Ikke nødvendigvis - hvis det er opstået fordi han har optrådt som en ufølsom
skid, så har han selv skabt det.
> Selvfølgelig.
> Men hvem vil sige sådan?
Oh, jeg synes på mange måder, at det er sådan TBJ kommer igennem. Måske ikke
så direkte, men det forekommer mig at være meningen.
Men jeg kan jo altså tage fejl
Hvordan opfatter I andre kvinder i nyhedsgruppen det?
> Jo og?
Så glider sexlysten i baggrunden for nogle.
> Lol nej så gammel er jeg ikke. Gruer for den dag det sker.
Det har intet med alder at gøre.
Jeg blev som 22 årig sendt hjem fra arbejde, fordi jeg var ved at skære
armen af mig selv i maskineriet - så træt og udmattet var jeg. Du kan tro,
at sex ikke stod på menuen da jeg kom hjem og nærmest besvimede på sengen.
> Jojo. Kvinder kan det der med undskyldninger og sovepuder.
Og mænd kan det der med at lukke lort ud og fralægge sig ansvaret
> Ja. Men jeg skriver så bare, hvad skal en veril og potent mand så gøre ved
> det?
Tænke sig godt om - med det øverste hoved.
> Arrh skøønt! Sådan en vil jeg ha!!!
Det tror jeg ikke du skal regne med - for jeg er vanskelig
> Hvis du virkelig nærlæser, hvad der står, når folk bringer dette på
> gbanen. Så handler det også om omsorg generelt og kærlighed.
Ja, men så er der heller ingen grund til at køre frem med de fremmede
fisser, vel?
> Vi mænd tror ofte bare, at det handler om sex fordi det står øverst på
> ønskesedlen. Men ofte er det lige et par positive ord, et kærtegn eller
> lidt mere godnatkysseri, der skal til. Men jeg holder fast i, at man ikke
> skal undvære sex. Så må man altså finde en barnepige og tage en smut på
> weekendophold eller noget med konen hvor de så der kan hvile lidt ud
> sammen og så forhåbentlig få lyst til at dyrke noget sex samtidig.
Enig.
>> Det er nok derfor man har så meget overskud til at "brokke sig" - hvilket
>> man ikke har, når det er den anden vej rundt.
>
> Ikke forstået. Jeg tror man brokker sig fordi man hellere vil have sex med
> partneren end at gå ud og være utro.
Når man har energi til at brokke sig, har man også energi til at prøve at
gøre noget ved det - hvis man ikke engang har energi til at opfatte at
problemet er der, og derfor heller ikke til at brokke sig over det, så har
man nok heller ikke energi til at prøve at gøre noget ved det.
Ergo, hvis man er den der opfatter problemet, og man har energi til at
brokke sig - så kunne man jo evt. bruge noget af denne energi på at prøve at
gøre noget ved det. Fremfor at bruge det meste af energien på at prøve at få
den anden til at gøre noget ved det - den anden er jo den uden energi
(måske!), right
> Heheh!
> Nu, hvor du gerne vil have får i baghaven bli'r det så en australier næste
> gang?
Ja, se det havde sgu' været smartere, eftersom min ene søster (vi er 5
søskende i alt) er gift og har børn i Australien. Rejsen derned er bare så
pokkers dyr, så jeg tog til Skotland i stedet
Bortset fra det, tror jeg nu også, at jeg kan leve et langt og lykkeligt liv
uden får - puhaaa...
mange hilsner
| |
andropov (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 13-09-05 16:16 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 12:16:53 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Jeg holder nu lidt med ham, der fortalte, at broren lærte at der somme
>> tider er lidt ventetid på at få dækket sine behov og at andre også har
>> behov der skal dækkes.
>Man lægger ikke et barn ud i badeværelset en hel nat - det er at sidestille
>med psykisk mishandling og er reelt forbudt i DK, på samme måde som fysisk
>afstraffelse er det.
Barnet falder jo blot i søvn og så er den pot ude.
>Ved godt at ikke alle deler denne holdning, men hvis du ved hvordan et lille
>barn har det med adskillelse, så er 6-8 timer alene på et badeværelse fandme
>mishandling!
Sådan en 1 gangs foreteelse kan ikke skade. Så er 3 års opvågnen for
forældrene sparet.
>Vi har kun børnene til låns, og de har ikke valgt os, vi valgte at få dem -
>så skal vi fandme også behandle dem ordentlig den forholdsvise korte tid vi
>har dem så tæt i vores liv.
Mine forældre har behandlet min bror og jeg fint. Min mor var
hjemmegående og maden var smurt når man kom hjem fra skole og så kunne
man lige få en hyggesnak. Som det ligestillingsbevidste menneske jeg
er hjalp jeg min mor med at vaske op for ugepengene hver dag (så
tjente jeg sørme 10 kr om ugen). Det var tider den gang :)
Min søster ville hellere gøre indkøb og var bedre til at komme tidlig
op lørdag morgen efter rundstykkerne så vi byttede job på et
tidspunkt. Desuden tror jeg ikke så gerne hun ville vaske op fordi der
var noget gammeldags kvindejob over det.
>Det er meget ualmindeligt at en mand tager så lang tids orlov. Det er helt
>almindeligt at kvinden gør det - stadig.
Kvinder vil vel også gerne have orloven når det kommer til stykket så
de kan være sammen med den lille søde baby.
>Min søn (den ældste på 16 år) er lige kommet igennem sin første store
>kærestesorg, hans kæreste gennem lidt over 1 år slog op. Det er meget
>anderledes end det jeg gjorde/oplevede som teenager. Så noget gør i hvert
>fald han anderledes - jeg lærer forøvrigt meget af mine børn.
Nu er det jo også anderledes at være hankønsvæsen der kan man ikke så
nemt skalte og valte med det andet køn.
| |
N/A (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-09-05 13:47 |
|
| |
Brian Olesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 11-09-05 13:47 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4324066c$0$94419$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:432401e6$0$1488$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>>> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
>>> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
>>
>> Er der da noget galt med det?
>
> Nej, der er tilsyneladende ikke noget galt i at han får tilfredsstillet
> sit behov for at præsentere sin sandhed.
Tilsyneladende?
>
> Men kan du så forklare mig, set i det lys, hvad der er galt i at hun får
> tilfredsstillet sit behov for kun at dyrke sex, når hun har lyst?
Det var da en mærkelig måde at vende behovsbeskrivelse om på.
Hendes behov er mindre sex end hans. Behov for mere sex er vel mere
påtrængende end behov for ingen sex. "åh gud, hvor er jeg liderlig efter
(ingen sex)". lol
Det kan man altså ikke sige.
Så set i det lys er han altså mere påvirket af at blive afvist end hun er af
ikke at have lyst til sex, fordi det ikke at have lyst til noget nok ikke
maser sig på helt på samme måde?
Men Godt så.
Som sådan er der ikke noget som helst galt med hendes behov for ikke at have
lyst til sex, som du udtrykker det. .-) Men hvad skal han gøre med sin store
trang til sex, som jo nok bedst dækkes ved at være sammen med hende, eller
et andet menneske. Den med 2 skiver rå lever er sikkert forsøgt og sikkert
uden held. *gg*
>
> Er hans behov vigtigere end hendes?
>
Ikke vigtigere, men mere belastende og frustrerende.
>> Jeg ville selv være pavestolt hvis jeg vidste, at det var vores fælles
>> afkom, der lå derinde og udviklede sig. Men jeg ville nok også blive en
>> forfærdelig kylling og ikke turde dyrke noget som helst sex af frygt for
>> at beskadige barnet.
>
> Tja, jeg har altid dyrket sex lige indtil dagen/samme nat før
Ok. Cool nok.
>
>> Det er jo et fælles projekt at få børn. Men måske hvis hun tager 20 kg.
>> på og nærmest bliver helt vild i varmen og vil have noget hele tiden kan
>> det vel godt komme til at føles lidt overgrebsagtigt. *gg*
>
> Hvad er der nu galt i et lille overgreb i ny og næ - var det ikke dig, der
> gerne ville have mig over knæet - det kan jeg slet, slet, slet ikke se
> noget galt i
Heheh nej det kan jeg se.
Hvis du kommer forbi i morgen kan vi da godt kigge lidt på dit behov for at
blive brugt.
>
>> Men jo, når alt andet glipper, så skal man sgu prøve med sandheden.
>
> Ja - og lige nu er sandheden så, at hun ikke har lyst til sex med ham ret
> tit.
Ja og at han sådan trænger til sex kærlighed og omsorg og derfor er
frustreret..
Brian
| |
Ukendt (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-09-05 11:08 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 11:43:41 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Jeg kan forsikre dig om at ingen kvinde har behov for at høre disse ord fra
>sin elskedes mund:
>"Din krop er blevet fremmed for mig, og jeg tænder ikke på store bryster
>(som dine er blevet)".
>evt. med den (u)udtalte tilføjelse:
>"- så lad os lade være med at dyrke sex, indtil du har sørget for igen at få
>en krop jeg tænder på."
Du simplificerer altså tingene for meget.
Prøv lige at læse denne artikel:
http://www.bt.dk/kunforkvinder/artikel:aid=378350:fid=100300174/
Et eller andet sted er det genetisk bundet, og løsningen er altså ikke
at give manden dårlig samvittighed over noget han er født med.
Du forsøger at slå et søm i med en skruetrækker, ved at forvente at en
mand bare er en kvinde med pik. Det er han ikke!
/Alex
| |
nusle nuslesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 11-09-05 11:21 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:eb08i15c74hqt88dpj75d0b71i0phdvd6c@4ax.com...
Hej,
> Du simplificerer altså tingene for meget.
> Prøv lige at læse denne artikel:
> http://www.bt.dk/kunforkvinder/artikel:aid=378350:fid=100300174/
"Hans hustru blev meget såret over Bjarnes afvisninger, og det udviklede sig
hurtigt til en belastning for deres parforhold."
"Jeg er helt sikker på, at hun blev meget bange for, at jeg ville forlade
hende, mens hun var gravid."
"Sanne Neergaard er psykolog og sexolog, kendt fra TV2s »Den sjette sans« og
Feminas brevkasse-sider. Hun kender udmærket til problemstillingen men møder
den oftest først, når problemerne har vokset sig så store, at parret står på
randen til en skilsmisse."
"Sanne Neergaard kalder det en klassisk luder/Madonna-problemstilling, hvor
manden skal jonglere mellem at betragte sin elskede som den frække tøs, han
har sex med og den ærbare moder, hun er på vej til at blive."
"Den eneste vej ud af situationen er ifølge Sanne Neergaard at tale åbent
med hinanden om det."
"Bjarne fik forklaret sin kone, hvor dårligt han havde det med sex med
hende, mens hun var gravid. De er stadig sammen i dag og har et godt,
velfungerende sexliv. Men Bjarnes manglende lyst til sex under graviditeten
kaster en gang imellem skygger ind i deres parforhold."
Den artikel kan læses med mange vinkler. Ovenstående citater understøtter
meget godt mit indlæg, synes du ikke?
Tag f.eks.:
"Jeg er helt sikker på, at hun blev meget bange...." = utrygheden jeg skrev
om.
> Et eller andet sted er det genetisk bundet,
Genetisk?
Hvor har du fået den opfattelse fra?
Jeg ser intet galt i denne betragtning fra den af dig anførte artikel:
"Sanne Neergaard kalder det en klassisk luder/Madonna-problemstilling, hvor
manden skal jonglere mellem at betragte sin elskede som den frække tøs, han
har sex med og den ærbare moder, hun er på vej til at blive."
> og løsningen er altså ikke
> at give manden dårlig samvittighed over noget han er født med.
> Du forsøger at slå et søm i med en skruetrækker, ved at forvente at en
> mand bare er en kvinde med pik. Det er han ikke!
Tænk, det gik jeg ellers lige her og troede
mange hilsner
| |
Ukendt (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-09-05 12:16 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 12:21:14 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Den artikel kan læses med mange vinkler. Ovenstående citater understøtter
>meget godt mit indlæg, synes du ikke?
>
>Tag f.eks.:
>"Jeg er helt sikker på, at hun blev meget bange...." = utrygheden jeg skrev
>om.
Og du saksede lige det væsentligste:
"»Mændene taler ikke af sig selv om det - de skal opfordres."
Og du glemmer det lige så væsentlige modspørgsmål: Nå det nu forholder
sig sådan at mænd generelt ikke har lyst til gravide kvinder, hvorfor
skriver I kvinder så ikke bare dette faktum ind på lystavlen, og
agerer ud fra denne viden? Skal der absolut laves en konflikt ud af
det hver gang?
>> Et eller andet sted er det genetisk bundet,
>
>Genetisk?
>
>Hvor har du fået den opfattelse fra?
Hvis det er så generelt som hun giver indtryk af, så må det jo være
bundet til et eller andet.
>> og løsningen er altså ikke
>> at give manden dårlig samvittighed over noget han er født med.
>> Du forsøger at slå et søm i med en skruetrækker, ved at forvente at en
>> mand bare er en kvinde med pik. Det er han ikke!
>
>Tænk, det gik jeg ellers lige her og troede
Ja, det har jeg efterhånden forstået
/Alex
| |
nusle nuslesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 11-09-05 12:36 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:j648i1db997kqcbad54nv9q903mp6cbi8h@4ax.com...
Hej,
>>Den artikel kan læses med mange vinkler. Ovenstående citater understøtter
>>meget godt mit indlæg, synes du ikke?
>>
>>Tag f.eks.:
>>"Jeg er helt sikker på, at hun blev meget bange...." = utrygheden jeg
>>skrev
>>om.
>
> Og du saksede lige det væsentligste:
> "»Mændene taler ikke af sig selv om det - de skal opfordres."
Hvis det væsentligste i dine øjne er at mænd ikke taler om det af sig selv,
så anskuer vi det ganske rigtigt meget forskelligt.
Problemet for mig at se, er ikke at der ikke bliver talt om det. Det er en
af "følgevirkningerne".
Problemet for mig at se kunne være:
"en klassisk luder/Madonna-problemstilling"
Måske kunne mænd med held prøve at forstå, at vi alle (kvinder) er BEGGE
DELE.
- og vi kan godt sutte pik med den mund der kysser jeres børn godnat!
> Og du glemmer det lige så væsentlige modspørgsmål: Nå det nu forholder
> sig sådan at mænd generelt ikke har lyst til gravide kvinder, hvorfor
> skriver I kvinder så ikke bare dette faktum ind på lystavlen, og
> agerer ud fra denne viden?
Hmm... der står følgende i artiklen:
"mange mænd"
Det kan jeg ikke se kan overføres til "mænd generelt".
> Skal der absolut laves en konflikt ud af
> det hver gang?
??
Ikke forstået.
Jeg har aldrig haft det problem, og derfor heller ikke en konflikt på den
konto - som skrevet andet steds - så dyrkede min eks-mand og jeg sex lige op
til fødslen (alle tre gange).
>>> Et eller andet sted er det genetisk bundet,
>>
>>Genetisk?
>>
>>Hvor har du fået den opfattelse fra?
>
> Hvis det er så generelt som hun giver indtryk af, så må det jo være
> bundet til et eller andet.
"Mange mænd" kan ikke sidestilles pr. default med en genetisk reaktion.
Tro mig, "mange mænd" har det overhovedet ikke sådan.
mange hilsner
| |
Ukendt (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-09-05 12:58 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 13:36:12 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hvis det væsentligste i dine øjne er at mænd ikke taler om det af sig selv,
>så anskuer vi det ganske rigtigt meget forskelligt.
>
>Problemet for mig at se, er ikke at der ikke bliver talt om det. Det er en
>af "følgevirkningerne".
Mænd taler ikke alt ihjel, mænd handler. Det kan da ikke være så svært
at forholde sig til?
>Hmm... der står følgende i artiklen:
>"mange mænd"
>
>Det kan jeg ikke se kan overføres til "mænd generelt".
Så kald det mange mænd. Kernen er, at det ikke er noget enkeltstående
tilfælde.
>> Skal der absolut laves en konflikt ud af
>> det hver gang?
>
>??
>
>Ikke forstået.
>
>Jeg har aldrig haft det problem, og derfor heller ikke en konflikt på den
>konto - som skrevet andet steds - så dyrkede min eks-mand og jeg sex lige op
>til fødslen (alle tre gange).
Men du greb straks konflikten, selv om det var en andens. Det ville
aldrig være nogen konflikt hvis kvinder vidste at "nogle mænd" ikke
tænder på dem når de er gravide.
At I så får dette overført på at de så heller ikke elsker jer, er et
problem i jeres hoved, ikke et problem ved manden.
Det kan da aldrig være mandens "opgave" at have bondeanger over ikke
at tænde på en gravid kvinde, når hun nu på forhånd burde vide at
sådan forholder det sig bare med "mange mænd".
Men det er nu sært hvor omvendt du anskuer tingene, alt afhængig af
hvilket køn der har problemet. Så vidt jeg husker, var det mandens
skyld at hans kvinde ikke tændte på ham, men nu er det sgu også hans
skyld når han ikke tænder på hende?
>"Mange mænd" kan ikke sidestilles pr. default med en genetisk reaktion.
>
>Tro mig, "mange mænd" har det overhovedet ikke sådan.
Det er jo indlysende. Jeg selv har det ikke sådan.
Men det ændrer åbenbart ikke ved at de mænd der har det sådan, pinedød
skal se at slippe af med det?
/Alex
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 00:44 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:eb68i1h4d43mq0fp9edbqkkv9b0iqd7jna@4ax.com...
Hej,
> Mænd taler ikke alt ihjel, mænd handler. Det kan da ikke være så svært
> at forholde sig til?
Hvis der ikke er et problem, er der heller ikke noget at "handle sig ud af".
Problemet er ikke om man taler om det, eller handler - men det der fik
"problemet" til at opstå.
Jeg er nok bare generelt ikke til symptombehandling, hvis det er muligt at
behandle selve problemet.
>>Hmm... der står følgende i artiklen:
>>"mange mænd"
>>
>>Det kan jeg ikke se kan overføres til "mænd generelt".
>
> Så kald det mange mænd. Kernen er, at det ikke er noget enkeltstående
> tilfælde.
Ja, men der er sandelig langt fra mange mænd til de fleste mænd til mænd
generelt.
> Men du greb straks konflikten, selv om det var en andens.
Hmmm... jeg føler mig altså ikke i konflikt.
> Det ville
> aldrig være nogen konflikt hvis kvinder vidste at "nogle mænd" ikke
> tænder på dem når de er gravide.
Der ville heller ikke være nogen konflikt, hvis mænd vidste, at "nogle
kvinder" ikke tænder seksuelt overhovedet i op til flere år efter en
graviditet - det sker nemlig for "mange kvinder".
Sorry, men det gør det altså - det er overhovedet ikke noget unikt.
> At I så får dette overført på at de så heller ikke elsker jer, er et
> problem i jeres hoved, ikke et problem ved manden.
Der skulle have stået "elske med" - my mistake, det går indimellem lidt
hurtigt ved tasterne.
> Det kan da aldrig være mandens "opgave" at have bondeanger over ikke
> at tænde på en gravid kvinde, når hun nu på forhånd burde vide at
> sådan forholder det sig bare med "mange mænd".
Det kan da aldrig være kvindens "opgave" at have bondeanger over ikke at
tænde i op til flere år efter en fødsel, når mænd nu på forhånd burde vide,
at sådan forholder det sig bare med "mange kvinder".
> Men det er nu sært hvor omvendt du anskuer tingene, alt afhængig af
> hvilket køn der har problemet. Så vidt jeg husker, var det mandens
> skyld at hans kvinde ikke tændte på ham, men nu er det sgu også hans
> skyld når han ikke tænder på hende?
Bla bla bla.
Lad mig tegne og fortælle:
Jeg kan ikke se, at nogen som helst får noget som helst ud af en gang
"røvslikkeri og rygklapperi". Men inspiration til at tænke nye og anderledes
tanker, lidt modstand til at prøve sine argumenter og holdninger af, lidt
"mur" at spille op ad - det kan være ganske berigende/udviklende.
Hvis man ønsker sig en fanklub, skal man generelt ikke "gø op ad mit træ" -
og bryder man sig ikke om "modstanden" jeg kan finde på at præstere (om så
bare for sportens skyld til tider), kan man ignorere mine indlæg - det er en
disciplin jeg selv praktisere (når det passer mig), og jeg kan fortælle, at
det slet ikke er svært
[mon det er skrevet tydeligt nok.... hmm...]
> Det er jo indlysende. Jeg selv har det ikke sådan.
Har det givet dig nogen problemer?
> Men det ændrer åbenbart ikke ved at de mænd der har det sådan, pinedød
> skal se at slippe af med det?
Giver det dem problemer?
.........
Hvis noget skaber problemer i ens liv, og man derfor vælger at hyle op om
det - så må det vel være fordi man ønsker der skal gøres noget ved det, ik'?
Havde det været kvinden der havde skrevet, havde jeg heller ikke rådet hende
til at dyrke sex med en anden, eller med manden, selvom hun ikke har lyst -
men at arbejde på at få lysten igen, finde ud af hvorfor den forsvandt og
hvad der evt. kunne vække den igen - med en vinkel på det, der ville handle
om hvad _hun_ kunne overveje omkring _sin_ del af problematikken, hvilke
mulige årsager _hun_ kunne gøre noget ved osv.
Man kan ikke ændre andre, kun sig selv - TBJ får ikke en skid ud af at høre
nogen sige:
"Fedt mand, du har et problem i forholdet - gå ud og bol en anden"
eller
"Cool, du har et problem - det er din kone den er gal med".
Hvor fanden ser du _hans_ muligheder for at skabe varige forbedringer for
forholdet i det?
Jeg synes ikke, at TBJ skulle have bollet konen, da han ikke tændte på hende
da hun var gravid.
Men jeg synes heller ikke konen skal bolle ham, når hun ikke tænder på ham.
Skulle hun være gået i byen og have fået noget fremmed som gravid, hvor hun
efter TBJ's udsagn havde meget lyst?
Nej. Det synes jeg ikke, og det ville jeg aldrig anbefale eller tilskynde
til.
Er du mere med nu?
mange hilsner
| |
Ukendt (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-09-05 08:50 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4324c123$0$94424$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det ville
>> aldrig være nogen konflikt hvis kvinder vidste at "nogle mænd" ikke
>> tænder på dem når de er gravide.
>
> Der ville heller ikke være nogen konflikt, hvis mænd vidste, at "nogle
> kvinder" ikke tænder seksuelt overhovedet i op til flere år efter en
> graviditet - det sker nemlig for "mange kvinder".
Den er for nem Nusle. "Min far er stærkere end din far"?
Du må kunne gøre det bedre end blot at vende argumenter om. Det ene
retfærdiggør jo ikke det andet.
> Der skulle have stået "elske med" - my mistake, det går indimellem lidt
> hurtigt ved tasterne.
Ok, det ændrer meningen radikalt
>> Det kan da aldrig være mandens "opgave" at have bondeanger over ikke
>> at tænde på en gravid kvinde, når hun nu på forhånd burde vide at
>> sådan forholder det sig bare med "mange mænd".
>
> Det kan da aldrig være kvindens "opgave" at have bondeanger over ikke at
> tænde i op til flere år efter en fødsel, når mænd nu på forhånd burde
> vide, at sådan forholder det sig bare med "mange kvinder".
Du er useriøs Nusle. Du svarer ikke på et spørgsmål, men sætter blot et
modspørgsmål ind.
Det er den måde børn diskuterer på.
>> Men det er nu sært hvor omvendt du anskuer tingene, alt afhængig af
>> hvilket køn der har problemet. Så vidt jeg husker, var det mandens
>> skyld at hans kvinde ikke tændte på ham, men nu er det sgu også hans
>> skyld når han ikke tænder på hende?
>
> Bla bla bla.
Den sad åbenbart
> Hvis man ønsker sig en fanklub, skal man generelt ikke "gø op ad mit
> træ" - og bryder man sig ikke om "modstanden" jeg kan finde på at præstere
> (om så bare for sportens skyld til tider), kan man ignorere mine indlæg -
> det er en disciplin jeg selv praktisere (når det passer mig), og jeg kan
> fortælle, at det slet ikke er svært
Nådada, kan du ikke tåle modstand?
Hvis du ikke bryder dig om reaktionerne på dine holdninger, så kan jeg
anbefale at du undlader at ytre dem højt.
Du er kontroversiel og pisse provokerende, og det er der ikke noget odiøst i
en debat på usenet. Men stop lige med den tudekiks over ikke at få ret, og
se at komme videre. Du kunne eventuelt kigge her, hvis du skal have hjælp:
www.kinagrill.dk
>> Men det ændrer åbenbart ikke ved at de mænd der har det sådan, pinedød
>> skal se at slippe af med det?
>
> Giver det dem problemer?
> Jeg synes ikke, at TBJ skulle have bollet konen, da han ikke tændte på
> hende da hun var gravid.
>
> Men jeg synes heller ikke konen skal bolle ham, når hun ikke tænder på
> ham.
For fucks sake!!! - Hvorfor så meget prosa, nå man er enig?????
Get my point mht, at kvinder taler alt ihjel? :D
/Alex
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 10:59 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:4325331e$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Du må kunne gøre det bedre end blot at vende argumenter om. Det ene
> retfærdiggør jo ikke det andet.
Jeg ville blot vise dig, at begge udsagn giver fin mening - og ligesom
"ophæver" hinanden. Ergo kan man reelt ikke bruge dem til en skid.
> Ok, det ændrer meningen radikalt
I know
> Nådada, kan du ikke tåle modstand?
Det mener jeg nu, at jeg kan.
> For fucks sake!!! - Hvorfor så meget prosa, nå man er enig?????
Så du mener heller ikke, at TBJ skal bolle en anden og/eller true med at
bolle en anden for at få det sex han gerne vil?
Og du mener også, at hans måske med udbytte kan se indenad?
> Get my point mht, at kvinder taler alt ihjel? :D
Ja, vi skal jo opveje det, at mænd ikke kan finde ud af at åbne munden selv.
Hvis man skal tro på dit link
mange hilsner
| |
Ukendt (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-09-05 11:12 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43255149$0$94412$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du må kunne gøre det bedre end blot at vende argumenter om. Det ene
>> retfærdiggør jo ikke det andet.
>
> Jeg ville blot vise dig, at begge udsagn giver fin mening - og ligesom
> "ophæver" hinanden. Ergo kan man reelt ikke bruge dem til en skid.
Det var dog.......
Mener du, at hvis du pander mig én med en stegepande, så skal jeg blot pande
dig én igen med en golfkølle, og så er ingen på den måde forudrettede?
To fejl ophæver altså ikke hinanden Nusle, de giver dobbeltfejl. Og det er
noget smartere at løse problemerne ét ad gangen, i stedet for at stå i hvert
sit hjørne og smide med mudder.
> Så du mener heller ikke, at TBJ skal bolle en anden og/eller true med at
> bolle en anden for at få det sex han gerne vil?
Nej han skal sgu da ej.
Men jeg mener på den anden side heller ikke at han skal spise sin tudekiks,
fordi det er alene ham der har et problem. Det er et problem mellem to
mennesker, og det skal løses mellem disse to mennesker.
> Og du mener også, at hans måske med udbytte kan se indenad?
Synes jeg faktisk han har gjort. Men med et problem der på en eller anden
måde er bundet i "naturlove", og som består mellem to mennesker, så nytter
det nada at den ene part påtager sig den kollektive "skyld", mens den anden
så kan nyde sin martyrrolle.
>> Get my point mht, at kvinder taler alt ihjel? :D
>
> Ja, vi skal jo opveje det, at mænd ikke kan finde ud af at åbne munden
> selv. Hvis man skal tro på dit link
Det gør I så rigeligt, tro mig
/Alex
| |
Boerge Rahbech Jense~ (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 12-09-05 12:08 |
|
Alex Linaa wrote:
> Og det er
> noget smartere at løse problemerne ét ad gangen, i stedet for at stå i hvert
> sit hjørne og smide med mudder.
Det gælder ikke ved selvskabte problemer, hvor man "har malet sig selv
op i et hjørne" med et spil, som vil være pinefuldt at erkende endsige
opgive. Det er langt lettere at fastholde en situation end risikere at
skulle forklare en holdningsændring.
Med venlig hilsen
Børge
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 15:51 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:4325547d$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> Jeg ville blot vise dig, at begge udsagn giver fin mening - og ligesom
>> "ophæver" hinanden. Ergo kan man reelt ikke bruge dem til en skid.
>
> Det var dog.......
> Mener du, at hvis du pander mig én med en stegepande, så skal jeg blot
> pande dig én igen med en golfkølle, og så er ingen på den måde
> forudrettede?
Nej, jeg mener, og jeg gentager mig selv:
Man kan reelt ikke bruge nogle af delene til en skid.
Med andre ord:
Lige så lidt mening det giver at pande dig en med en stegepande, lige så
lidt mening giver det at give igen med en golfkølle.
Hvis vi vender tilbage til eksemplet du startede med:
> Det ville
> aldrig være nogen konflikt hvis kvinder vidste at "nogle mænd" ikke
> tænder på dem når de er gravide.
Det giver lige så fint mening som:
> Der ville heller ikke være nogen konflikt, hvis mænd vidste, at "nogle
> kvinder" ikke tænder seksuelt overhovedet i op til flere år efter en
> graviditet - det sker nemlig for "mange kvinder".
Som jeg skrev, og lige gentager endnu engang:
Man kan reelt ikke bruge nogle af udsagnene til en skid.
> To fejl ophæver altså ikke hinanden Nusle, de giver dobbeltfejl. Og det er
> noget smartere at løse problemerne ét ad gangen, i stedet for at stå i
> hvert sit hjørne og smide med mudder.
Du forstår tilsyneladende ikke alt jeg skriver, eller også får du blot noget
andet ud af det, end jeg da jeg skrev det.
>> Så du mener heller ikke, at TBJ skal bolle en anden og/eller true med at
>> bolle en anden for at få det sex han gerne vil?
>
> Nej han skal sgu da ej.
> Men jeg mener på den anden side heller ikke at han skal spise sin
> tudekiks, fordi det er alene ham der har et problem. Det er et problem
> mellem to mennesker, og det skal løses mellem disse to mennesker.
Som jeg også har skrevet før:
"Havde det været kvinden der havde skrevet, havde jeg heller ikke rådet
hende
til at dyrke sex med en anden, eller med manden, selvom hun ikke har lyst -
men at arbejde på at få lysten igen, finde ud af hvorfor den forsvandt og
hvad der evt. kunne vække den igen - med en vinkel på det, der ville handle
om hvad _hun_ kunne overveje omkring _sin_ del af problematikken, hvilke
mulige årsager _hun_ kunne gøre noget ved osv.
Man kan ikke ændre andre, kun sig selv..."
>> Og du mener også, at hans måske med udbytte kan se indenad?
>
> Synes jeg faktisk han har gjort. Men med et problem der på en eller anden
> måde er bundet i "naturlove", og som består mellem to mennesker, så nytter
> det nada at den ene part påtager sig den kollektive "skyld", mens den
> anden så kan nyde sin martyrrolle.
Ikke forstået - iflg. TBJ er problemet jo ikke afklaret.
Så hvad indikere at det bunder i "naturlove"?
> Det gør I så rigeligt, tro mig
Vi er rå til det
mange hilsner
| |
Ukendt (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-09-05 16:32 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 16:51:06 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Nej, jeg mener, og jeg gentager mig selv:
>Man kan reelt ikke bruge nogle af delene til en skid.
Det var ikke hvad du skrev. Du skrev ordret at de ophævede hinanden.
Men ok, du kan ikke bruge det til en skid, hvilket implicit indebærer
at du hellere vil vende ryggen til problemerne i stedet for at se dem
i øjnene.
>Med andre ord:
>Lige så lidt mening det giver at pande dig en med en stegepande, lige så
>lidt mening giver det at give igen med en golfkølle.
Ok, jeg skal nok undlade at bruge metaforer for fremtiden.
>
>Hvis vi vender tilbage til eksemplet du startede med:
>> Det ville
>> aldrig være nogen konflikt hvis kvinder vidste at "nogle mænd" ikke
>> tænder på dem når de er gravide.
>
>Det giver lige så fint mening som:
>> Der ville heller ikke være nogen konflikt, hvis mænd vidste, at "nogle
>> kvinder" ikke tænder seksuelt overhovedet i op til flere år efter en
>> graviditet - det sker nemlig for "mange kvinder".
Det giver fint mening.
Det der ikke giver mening er, at du vedvarende fastholder at det i
begge tilfælde er manden der har problemet og ansvaret.
>Du forstår tilsyneladende ikke alt jeg skriver, eller også får du blot noget
>andet ud af det, end jeg da jeg skrev det.
Jeg får nok noget andet ud af det end hvad du tænkte, men det kan jeg
altså ikke gøre for
>Som jeg også har skrevet før:
>"Havde det været kvinden der havde skrevet, havde jeg heller ikke rådet
>hende
>til at dyrke sex med en anden, eller med manden, selvom hun ikke har lyst -
>men at arbejde på at få lysten igen, finde ud af hvorfor den forsvandt og
>hvad der evt. kunne vække den igen - med en vinkel på det, der ville handle
>om hvad _hun_ kunne overveje omkring _sin_ del af problematikken, hvilke
>mulige årsager _hun_ kunne gøre noget ved osv.
Det er ellers ikke det indtryk du har givet i dine andre imdlæg.
>Man kan ikke ændre andre, kun sig selv..."
Nemlig.
Men i samme åndedrag kan man ikke selv løse fælles problemer.
>Ikke forstået - iflg. TBJ er problemet jo ikke afklaret.
Nok fordi det ikke var nok at se indad. Som jeg snart har skrevet
mange gange, så kan én person ikke løse fælles problemer.
/Alex
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 18:26 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:927bi19bud7kh1i4sv1spg1chgd0gebj84@4ax.com...
Hej,
> Det var ikke hvad du skrev. Du skrev ordret at de ophævede hinanden.
Hvad jeg skrev var:
"Jeg ville blot vise dig, at begge udsagn giver fin mening - og ligesom
"ophæver" hinanden. Ergo kan man reelt ikke bruge dem til en skid."
Så jeg skrev "ophæver" i citationstegn, og jeg skrev - "ergo kan man reelt
ikke bruge dem til en skid".
> Men ok, du kan ikke bruge det til en skid,
Nej, det skrev jeg helt fra starten af
> hvilket implicit indebærer
> at du hellere vil vende ryggen til problemerne i stedet for at se dem
> i øjnene.
Det er en udlægning der er din, og som du kan få lov at have i fred.
> Det der ikke giver mening er, at du vedvarende fastholder at det i
> begge tilfælde er manden der har problemet og ansvaret.
Hør nu her:
Jeg gider ikke lege veninde-sladder-tante a la: "Åh, det er også så synd for
dig, selvfølgelig er intet af det noget du kan gøre for, det er alene din
partner der er et dumt svin."
Det er bare ikke mig.
Enten kan man bruge det jeg skriver til noget, eller også kan man ikke -
hvis min holdning var, at TBJ havde så evigt ret i sine betragtninger, så
var der for mig at se ligesom ikke nogen grund til at skrive, ok?
> Jeg får nok noget andet ud af det end hvad du tænkte, men det kan jeg
> altså ikke gøre for
Nej da.
>>Som jeg også har skrevet før:
>>"Havde det været kvinden der havde skrevet, havde jeg heller ikke rådet
>>hende
>>til at dyrke sex med en anden, eller med manden, selvom hun ikke har
>>lyst -
>>men at arbejde på at få lysten igen, finde ud af hvorfor den forsvandt og
>>hvad der evt. kunne vække den igen - med en vinkel på det, der ville
>>handle
>>om hvad _hun_ kunne overveje omkring _sin_ del af problematikken, hvilke
>>mulige årsager _hun_ kunne gøre noget ved osv.
>
> Det er ellers ikke det indtryk du har givet i dine andre imdlæg.
Halløj - ovenstående var skrevet i et af mine andre indlæg!
>>Man kan ikke ændre andre, kun sig selv..."
>
> Nemlig.
> Men i samme åndedrag kan man ikke selv løse fælles problemer.
Men man kan starte med at påtage sig ansvar og tænke i løsninger og ikke i
at have "ret".
>>Ikke forstået - iflg. TBJ er problemet jo ikke afklaret.
>
> Nok fordi det ikke var nok at se indad.
?
At det ikke er nok at se indad, kan jeg ikke se gør problemet (hvad det så
er) til en "naturlov".
> Som jeg snart har skrevet
> mange gange, så kan én person ikke løse fælles problemer.
Ikke altid, nej - men det hænder ét menneske kan løse fælles problemer.
mange hilsner
| |
Ukendt (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-09-05 19:04 |
|
On Mon, 12 Sep 2005 19:25:37 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hvad jeg skrev var:
>"Jeg ville blot vise dig, at begge udsagn giver fin mening - og ligesom
>"ophæver" hinanden. Ergo kan man reelt ikke bruge dem til en skid."
>
>Så jeg skrev "ophæver" i citationstegn, og jeg skrev - "ergo kan man reelt
>ikke bruge dem til en skid".
Whatever. Du kommunikerede i hvert tilfælde så uklart, at der var
tvivl om hvad du mente.
>> hvilket implicit indebærer
>> at du hellere vil vende ryggen til problemerne i stedet for at se dem
>> i øjnene.
>
>Det er en udlægning der er din, og som du kan få lov at have i fred.
Tak. Noget bliver der altså plads til hen ad vejen
>Hør nu her:
>Jeg gider ikke lege veninde-sladder-tante a la: "Åh, det er også så synd for
>dig, selvfølgelig er intet af det noget du kan gøre for, det er alene din
>partner der er et dumt svin."
>
>Det er bare ikke mig.
Hvor i alverden har man forlangt det af dig?
>Enten kan man bruge det jeg skriver til noget, eller også kan man ikke -
>hvis min holdning var, at TBJ havde så evigt ret i sine betragtninger, så
>var der for mig at se ligesom ikke nogen grund til at skrive, ok?
Om man kan bruge det du skriver eller ej er for så vidt uvedkommende,
når man ytrer holdninger i en debat. Så må man sgu forvente at få sine
holdninger udfordret. Hvis man er så tyndhudet at man ikke kan
håndtere dette, så er den usenetdebat altså ikke det rigtige sted at
slå sine folder.
>Men man kan starte med at påtage sig ansvar og tænke i løsninger og ikke i
>at have "ret".
Den lader vi lige stå et øjeblik
>At det ikke er nok at se indad, kan jeg ikke se gør problemet (hvad det så
>er) til en "naturlov".
Æbler + pærer = bananer? Hvordan pokker kommer du til den konklussion?
>Ikke altid, nej - men det hænder ét menneske kan løse fælles problemer.
Ikke når der er en kvinde involveret. Så vil hun altid være utilfreds
hvis hun ikke selv har formuleret løsningen, hvor god denne så end
måtte være
/Alex
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 23:06 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:gbgbi15t1v37tmqokmmfkkormuqjd4v848@4ax.com...
Hej,
> Whatever. Du kommunikerede i hvert tilfælde så uklart, at der var
> tvivl om hvad du mente.
Det stod der nu direkte.
> Hvor i alverden har man forlangt det af dig?
Du lader jo til at have et problem med at jeg udtrykker min holdning
>>At det ikke er nok at se indad, kan jeg ikke se gør problemet (hvad det så
>>er) til en "naturlov".
>
> Æbler + pærer = bananer? Hvordan pokker kommer du til den konklussion?
Åh, herre gud da.
Ovenstående er hvad du har hævdet i dine sidste par indlæg - hvilket jeg så
anfægter ved at skrive, at jeg ikke kan se hvordan det gør problemet til en
"naturlov".
Nu tror jeg, at jeg har luret hvorfor det er lettere forvirrende at
debattere med dig. Du lader ikke til at huske mere end 1 indlæg tilbage.
mange hilsner
| |
Ukendt (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-09-05 08:24 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4325fbda$0$94394$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nu tror jeg, at jeg har luret hvorfor det er lettere forvirrende at
> debattere med dig. Du lader ikke til at huske mere end 1 indlæg tilbage.
Det forvirrer dig fordi du ikke kan bestemme dig for, om det var hønen eller
ægget der kom først, men bruger den opportunistiske metode, alt afhængigt af
situationen.
Jeg tror jeg EOD'er her, hvor du klart har mistet emnet, og går efter manden
i stedet.
| |
Ukendt (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-09-05 12:46 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4323fc4d$0$94454$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> news:43234be9$0$230$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Naturligvis har jeg ikke kaldt hende alienagtig. Men jeg fortalte hende
>> at
>> hendes krop var meget fremmed for mig og at det, i kombination med det
>> faktum at der lå eén i maven, gjorde at jeg ikke havde lyst. Jeg fortalte
>> hende også at jeg ikke tænder på store bryster - hun smuttede lige fra en
>> dejlig B skål, til nogen ordentlige nogen, der knapt kunne være i en D.
>> Hun vidste det godt...
>>
>> Men om jeg har såret hende? Jeg tror det ikke.
>
> Hvad med at spørge?
>
>> Og hvis jeg har er det ikke
>> tilsigtet.
>
> Nej.
>
> Men hvis du kører en ned, har skaderne ikke ret meget at gøre med om det
> var tilsigtet eller ej (og dit ansvar forsvinder ikke med ordene; "det var
> ikke tilsigtet") - sådan er det også psykologisk.
Aj, det kan du ikke bruge som sammenligning. Hvis hun var blevet såret, så
skulle vi da snakke om det, men jeg skal da vel ikke uindskylde? Jeg tror du
har fået det forkerte indtryk af mine ønsker: jeg vil gerne vi finder ud af
om der er en årsag (selvfølgelig er der det) til hendes manglende lyst.
Derfra kan vi så finde ud af om det er noget vi kan gøre noget ved.
>
>> Men som jeg før har skrevet, er jeg tilhænger af sandhed - også
>> selvom den nogen gange gør mere ondt end en hvid løgn. Men derfor kan man
>> jo godt præcentere sandheden på en skånsom måde.
>
> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
Jeg er lodret uenig. Mener du man i et forhold skal lyve overfor hinanden?
Det vil jeg ikke. Min samvittighed og moral er ikke til det og hun skal da
vide at hun kan stole på hvad jeg siger. Ellers er grobunden for alting da
ødelagt.
>
> Jeg kan forsikre dig om at ingen kvinde har behov for at høre disse ord
> fra sin elskedes mund:
> "Din krop er blevet fremmed for mig, og jeg tænder ikke på store bryster
> (som dine er blevet)".
> evt. med den (u)udtalte tilføjelse:
> "- så lad os lade være med at dyrke sex, indtil du har sørget for igen at
> få en krop jeg tænder på."
Næh... nu sagde jeg heller ikke sådan, som du vil have det til at lyde. Jeg
prøvede at gøre det nænsomt - uden at lyve. Alternativet var at jeg bare
havde afvist hende uden begrundelse: så havde hun troet jeg var på vej ud af
forholdet, havde en affære eller andet. Det har man velendnu mindre brug for
??
> Hvad var det mon der gjorde, at du ikke kunne elske din kone, uanset
> hvordan hun tog sig ud? I har været sammen i så mange år, hvad kan dog
> lidt større bryster betyde eller en stor mave (som er helt naturlig! Og
> som du har været med til at skabe!)? Det er den kvinde du skal forestille
> at _elske_, ikke brysterne eller maven, men mennesket! Hvad ville du
> stille op, hvis hun blev kørt ned og endte i en rullestol, eller pga.
> kræft fik bortopereret sine bryster, eller pga. en sygdom der krævede
> piller tog uforholdsmæssigt meget på (det forekommer)?> Er det ikke for
> overfladisk, efter så mange år sammen?
Jamen tag da ikke fejl: jeg elskede hende højt dengang som nu. Jeg havde
bare ikke lyst til at være sexuelt sammen med hende.
For at sige det uden omsvøb, så fandt jeg hende frastødende. Den udspilede
mave og de store bryster var ikke bare turn-off, men noget jeg helst ikke
ville se på.
> Jeg troede, at mennesker elskede med hinanden for nydelsens skyld - for at
> kunne mærke nydelse, og kunne give den anden nydelse.
Det forudsætter bare at man ikke er frastødt af den anden.
>
> - i min verden ville det aldrig afhænge af størrelsen på klunkerne,
> mandens mave eller hvor meget hår på hovedet han har - hvis "min elskede"
> kan nyde det, kan jeg også.
Den køber jeg bare ikke. Du siger dermed at udseendet ikke spiller nogen
rolle overhovedet. Den holdning er du vist ret ene om. Selvfølgelig er det
primært det indre - men kun sålænge du ikke frastødes ved den anden. Har du
nogensinde været kærester med en der var virkelig grim, havde bumser i
overflod ??
>
> I mine øjne har du begået en brøler af format, og afsløret dig selv som
> værende overfladisk, endda efter så mange år og på så kritisk et tidspunkt
> i jeres fælles liv - hvis jeg havde været din kone, havde det fået mig til
> følelsesmæssigt at trække mig væk fra dig pga. utryghed, med deraf
> manglende nærhed/sex til følge.
Nu tror jeg lige du skal spise brød til. Siger du jeg er overfladisk? Fordi
jeg syntes min kone ikke var tiltrækkende under hendes graviditet? Det er sq
for langt ude. Prøv at tjekke sundhed.dk, der står at mange mænd mister
lysten til sex under graviditeten, så er "mange" mænd altså overfladiske?
Ej, det er for langt ude i hampen...
Iøvrigt fungerede vores forhold fint mellem 1. og 2. barn. og jeg havde
heller ikke lyst under 1. graviditet.
Så jeg syntes det er på tide at pakke de røde strømper lidt væk. Du må
respektere at mænd og kvinde rikke er ens/tænker ens.
Det er mig der er overfladisk, selvom det er dig der mener man skal lyve?
Ikke i min verden!
Tommy
>
> Jeg ville ikke føle mig tryg, når "han" kan forlade mig (om end det kun er
> seksuelt/følelsesmæssigt jeg bliver forladt og ikke fysisk) hvis jeg
> pludselig ikke lever op til hans kropsidealer - og hvad så hvis det sker,
> og jeg ikke har en "gyldig" og tidsbegrænset undskyldning i form af en
> graviditet?
>
> - føler jeg mig ikke tryg, føler jeg ikke lyst til nærhed/sex, når jeg er
> i et forhold.
>
> Hvad siger I andre kvinder?
>
> mange hilsner
>
| |
Ukendt (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-09-05 13:02 |
|
On Sun, 11 Sep 2005 13:46:25 +0200, "TBJ" <bruus [snabela] os.dk>
wrote:
>Så jeg syntes det er på tide at pakke de røde strømper lidt væk. Du må
>respektere at mænd og kvinde rikke er ens/tænker ens.
>
>Det er mig der er overfladisk, selvom det er dig der mener man skal lyve?
>Ikke i min verden!
Bulls eye!
| |
nusle nuslesen (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 12-09-05 02:06 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:432418cf$0$27314$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
>>> Naturligvis har jeg ikke kaldt hende alienagtig. Men jeg fortalte hende
>>> at
>>> hendes krop var meget fremmed for mig og at det, i kombination med det
>>> faktum at der lå eén i maven, gjorde at jeg ikke havde lyst. Jeg
>>> fortalte
>>> hende også at jeg ikke tænder på store bryster - hun smuttede lige fra
>>> en
>>> dejlig B skål, til nogen ordentlige nogen, der knapt kunne være i en D.
>>> Hun vidste det godt...
>>>
>>> Men om jeg har såret hende? Jeg tror det ikke.
>>
>> Hvad med at spørge?
Hvad med at spørge?
> Aj, det kan du ikke bruge som sammenligning. Hvis hun var blevet såret, så
> skulle vi da snakke om det, men jeg skal da vel ikke undskylde?
Hvis du har såret hende, skal du vel ikke undlade at undskylde det?
Jeg kan fortælle dig, at hvis jeg utilsigtet kommer til at såre et af mine
børn (nu har jeg ingen partner, så forholdet til mine børn er pt. de næreste
forhold jeg har), så har jeg ingen problemer med at sige:
"Det er jeg vel nok ked af skat, det var ikke min mening at såre dig, jeg
vil prøve ikke at sige/gøre det på den måde igen - kan jeg gøre noget, for
at hjælpe dig til at blive glad?".
Jeg ville godt nok føle mig som noget af et dumt svin, hvis jeg undlod
dette.
Det handler ikke om at jeg ikke sårede dem med vilje, det handler om deres
følelser.
Der går ingen skår af en ved at være lidt storsindet til tider. Især når man
er den med overskuddet.
> Jeg tror du har fået det forkerte indtryk af mine ønsker: jeg vil gerne vi
> finder ud af om der er en årsag (selvfølgelig er der det) til hendes
> manglende lyst. Derfra kan vi så finde ud af om det er noget vi kan gøre
> noget ved.
Er du også indstillet på at årsagen _kan_ findes i dig/dine handlinger?
>>> Men som jeg før har skrevet, er jeg tilhænger af sandhed - også
>>> selvom den nogen gange gør mere ondt end en hvid løgn. Men derfor kan
>>> man
>>> jo godt præcentere sandheden på en skånsom måde.
>>
>> Hvis behov tilfredsstiller du ved at den "sandhed" præsenteres (uanset
>> hvordan den præsenteres) - ikke hendes.
>
> Jeg er lodret uenig. Mener du man i et forhold skal lyve overfor hinanden?
Overhovedet ikke - det må stå for din egen regning.
> Det vil jeg ikke. Min samvittighed og moral er ikke til det og hun skal da
> vide at hun kan stole på hvad jeg siger. Ellers er grobunden for alting da
> ødelagt.
Der er langt fra at sige:
"jeg har det sådan, at jeg ikke føler seksuel lyst, når vi venter barn"
til
"jeg tænder ikke på din krop som den ser ud når du er gravid mv.".
Hvis du ikke kan "se" forskellen, vil jeg mene, at jeg ikke kan forklare
den.
> Næh... nu sagde jeg heller ikke sådan, som du vil have det til at lyde.
> Jeg prøvede at gøre det nænsomt - uden at lyve. Alternativet var at jeg
> bare havde afvist hende uden begrundelse: så havde hun troet jeg var på
> vej ud af forholdet, havde en affære eller andet. Det har man velendnu
> mindre brug for ??
Som sagt, der er mange måde at sige/gøre tingene på.
Og det handler jo ikke om at du skal have "ret", vel?
Det handler (i givet fald) om hvordan din kone _følte/føler_ det.
> Jamen tag da ikke fejl: jeg elskede hende højt dengang som nu. Jeg havde
> bare ikke lyst til at være sexuelt sammen med hende.
Der skulle have stået "elske med". Sorry, det smuttede i farten - og jeg kan
godt se det meningsforstyrrende.
> For at sige det uden omsvøb, så fandt jeg hende frastødende. Den udspilede
> mave og de store bryster var ikke bare turn-off, men noget jeg helst ikke
> ville se på.
Hold da kæft en udmelding. Sjældent har jeg hørt nogen tale sådan om deres
partner - som rent faktisk stadig var i forholdet.
Stakkels kvinde, at skulle gennemføre en graviditet i dagligt, tæt selskab
med en mand, der ikke bare fandt hende frastødende men helst ikke ville se
på hende, mens hun var gravid. Det må godt nok have været nogle lange
måneder. Som menneske mærker man sådanne signaler.
Nej, jeg må indrømme, at jeg synes du er temmelig langt ude her.
Hvordan kan man dog have den holdning til sin kvinde, når hun bærer ens
barn?
Det fatter jeg ikke.
> Den køber jeg bare ikke. Du siger dermed at udseendet ikke spiller nogen
> rolle overhovedet. Den holdning er du vist ret ene om.
Det skal du nok ikke regne med.
> Selvfølgelig er det primært det indre - men kun sålænge du ikke frastødes
> ved den anden. Har du nogensinde været kærester med en der var virkelig
> grim, havde bumser i overflod ??
Ja, skønt bumser altså i visse tilfælde også bliver til kop-ar (tror jeg det
kaldes), og begge disse dele tilsammen skæmmer en del.
Men jeg syntes han var smuk, og det er det der tæller/talte.
Jeg kan sagtens se, hvad "de andre" mente/mener - men jeg så/ser hans smukke
øjne, hans flotte mund, hans sexede hænder og velformede ryg.
Kan slet ikke se ham, som "de andre" siger de ser ham.
Beklager, men sådan har jeg det med mennesker jeg holder af/elsker.
Du har selvfølgelig ret til at have det anderledes. Det fatter jeg bare ikke
en skid af, har ved gud aldrig prøvet at have det sådan med et menneske jeg
elsker
"Hold fast hvor jeg elsker dig, men jeg synes du er frastødende og vil helst
ikke se på dig"
- se det er bare en sætning der ikke giver mening i min verden.
> så er "mange" mænd altså overfladiske?
Ja, det kan muligvis nok passe.
> Ej, det er for langt ude i hampen...
Det er vi så ikke enige om.
> Iøvrigt fungerede vores forhold fint mellem 1. og 2. barn. og jeg havde
> heller ikke lyst under 1. graviditet.
Du jokkede måske i spinaten én gang for meget?
> Så jeg syntes det er på tide at pakke de røde strømper lidt væk. Du må
> respektere at mænd og kvinde rikke er ens/tænker ens.
Jeg vil skide på om mænd/kvinder tænker ens. Det handler om at behandle
hinanden ordentlig.
- og jeg synes virkelig ikke du behandler din kone ordentlig, når du kan
skrive at du fandt hende frastødende og helst ikke ville se på hende i en af
de vigtigste perioder af hendes liv.
Jeg synes faktisk du er et umanerligt dumt svin.
Men jeg skal så heldigvis heller ikke være gift med dig, eller endnu værre -
dyrke sex med dig
Hvad siger I andre piger/kvinder her i nyhedsgruppen til det her?
[nu er jeg endnu mere nysgerrig]
mange hilsner
| |
Mette (12-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 12-09-05 05:47 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4324d463$0$94416$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Hvad siger I andre piger/kvinder her i nyhedsgruppen til det her?
> [nu er jeg endnu mere nysgerrig]
>
> mange hilsner
>
Jeg er 100% enig med dig, Nusle
| |
Ukendt (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-09-05 14:23 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4324d463$0$94416$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg synes faktisk du er et umanerligt dumt svin.
Ja, du ser og læser det du vil se. Men den sætning er bare alt for meget.
Jeg kan ikke fatte du skriver sådan. Så ender diskusionen her.
Tommy
| |
N/A (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-09-05 15:58 |
|
| |
ThomasB (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-09-05 15:58 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
>> Jeg synes faktisk du er et umanerligt dumt svin.
>
> Ja, du ser og læser det du vil se. Men den sætning er bare alt for meget.
> Jeg kan ikke fatte du skriver sådan. Så ender diskusionen her.
Hvordan går det i øvrigt med parterapien?
| |
Ukendt (16-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-09-05 16:24 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:432add89$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvordan går det i øvrigt med parterapien?
Hej
Vi har kun været der én gang, så udtalelserne er på et spinkelt grundlag:
Jeg er meget fortrøstningsfuld efter første besøg. Jeg tror vi nærmer os
noget brugbart.
Vi skal derhen igen om 3 uger og så må vi se, men som sagt er jeg meget
fortrøstningsfuld. Min kone deler min optimisme, så det er jo dejligt.
Mvh Tommy
| |
ThomasB (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 18-09-05 07:28 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> Vi har kun været der én gang, så udtalelserne er på et spinkelt grundlag:
>
> Jeg er meget fortrøstningsfuld efter første besøg. Jeg tror vi nærmer os
> noget brugbart.
> Vi skal derhen igen om 3 uger og så må vi se, men som sagt er jeg meget
> fortrøstningsfuld. Min kone deler min optimisme, så det er jo dejligt.
Jamen, det lyder da til at i nok skal finde du af det :)
| |
Ukendt (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-09-05 09:35 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:432d08fd$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jamen, det lyder da til at i nok skal finde du af det :)
Det håber jeg... (selvom jeg jo er et umanerligt dumt svin (iflg. Nusle) -
fåårk, det pisser mig af
Mvh Tommy
| |
nusle nuslesen (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 18-09-05 10:05 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:432d267a$0$717$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
> Det håber jeg... (selvom jeg jo er et umanerligt dumt svin (iflg. Nusle) -
> fåårk, det pisser mig af
Du mener måske, at det er værre, at jeg synes du er et umanerligt dumt svin,
end det er, at du skriver at din kone er frastødende og at du helst ikke vil
se på hende, når hun bærer jeres barn/børn.
Det er til at dø af grin over.
Hvis en fremmeds ord rammer dig så "hårdt", skulle du måske overveje dine
ord og dine holdninger til/om dine nærmeste en ekstra gang.
mange hilsner
| |
Ukendt (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-09-05 11:12 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:432d2da5$0$200$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du mener måske, at det er værre, at jeg synes du er et umanerligt dumt
> svin, end det er, at du skriver at din kone er frastødende og at du helst
> ikke vil se på hende, når hun bærer jeres barn/børn.
Ja, det gør jeg. Du er så fordomsfuld at du tror jeg gik ud af rummet, når
min kone gik ind?
Frastødende var i seksuel sammenhæng - og intet andet.
> Det er til at dø af grin over.
Værsgo' gerne for mig!
>
> Hvis en fremmeds ord rammer dig så "hårdt", skulle du måske overveje dine
> ord og dine holdninger til/om dine nærmeste en ekstra gang.
Du ser et lille fragment af en virkelighed og dømmer ud fra det. Hvad fanden
bilder du dig ind? Idiot!
Tommy
| |
nusle nuslesen (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 18-09-05 16:44 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:432d3d21$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej.
> Ja, det gør jeg. Du er så fordomsfuld at du tror jeg gik ud af rummet, når
> min kone gik ind?
Nej, det tror jeg ikke - og det har jeg heller ikke troet. For så var din
kone vel for søren da skredet for længst.
> Frastødende var i seksuel sammenhæng - og intet andet.
Og det gør det bedre?
At du ytrer dig sådan om en du skal forestille at elske, er laaangt under
lavmålet. Og du ved det, det er derfor det rammer så præcist og du reagerer
så kraftigt, ikk'?
>> Hvis en fremmeds ord rammer dig så "hårdt", skulle du måske overveje dine
>> ord og dine holdninger til/om dine nærmeste en ekstra gang.
>
> Du ser et lille fragment af en virkelighed og dømmer ud fra det. Hvad
> fanden bilder du dig ind? Idiot!
Når man ser hvor meget det går dig på, må man forudsætte at din kone er mere
hårdhudet - ellers havde hun vel ikke fundet sig i dig og dine udfald mod
hende.
Det er da vist tydeligt, hvem af jer der har "hår på brystet" - og det er
ikke dig.
Måske derfor hun ikke længere tænder på dig?
mange hilsner
| |
Ukendt (18-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-09-05 19:47 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:432d8b27$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> At du ytrer dig sådan om en du skal forestille at elske, er laaangt under
> lavmålet. Og du ved det, det er derfor det rammer så præcist og du
> reagerer så kraftigt, ikk'?
Ehh... er det mig der reagerer kraftigt? Når jeg lige kigger tilbage, så var
det vist dig der havde problemer med hormonerne!!
> Det er da vist tydeligt, hvem af jer der har "hår på brystet" - og det er
> ikke dig.
Pak du hellere din lommepsykolgi væk, den er ingenting værd.
> Måske derfor hun ikke længere tænder på dig?
Nu har jeg jo aldrig skrevet at hun ikke tænder *på mig*, men nok mere
generelt, ik.
Smut over i dk.snak.mudderkastning med dit fis. Jeg vil ikke spilde mere tid
på dig.
Tommy
| |
ThomasB (19-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 19-09-05 07:42 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
> Smut over i dk.snak.mudderkastning med dit fis. Jeg vil ikke spilde mere
> tid på dig.
Hvad med om nusle tager med til terapi, i stedet for din kone?
| |
Zeki (19-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-09-05 08:35 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:432db5f8$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu har jeg jo aldrig skrevet at hun ikke tænder *på mig*, men nok mere
> generelt, ik.
Ja, du har ikke skrevet direkte at din kone ikke tænder på dig, men har du
overhovedet overvejet om dette kunne være en mulighed? Eller er den pille
for hård at sluge? Der skal MEGET til at et menneske mister enhver form for
lyst til sex. Der skal langt mindre til at han/hun blot mister lysten til
partneren.
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (19-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-09-05 09:09 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:WStXe.68216$Fe7.230314@news000.worldonline.dk...
> "TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
> news:432db5f8$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Nu har jeg jo aldrig skrevet at hun ikke tænder *på mig*, men nok mere
>> generelt, ik.
>
> Ja, du har ikke skrevet direkte at din kone ikke tænder på dig, men har du
> overhovedet overvejet om dette kunne være en mulighed? Eller er den pille
> for hård at sluge? Der skal MEGET til at et menneske mister enhver form
> for lyst til sex. Der skal langt mindre til at han/hun blot mister lysten
> til partneren.
Hej
Jo, selvfølgelig har jeg overvejet det. Men hun afviser at det er tilfældet
og jeg tror på hende.
Og når hun en gang i mellem har lyst, så er det helt som i gamle dage.
Desværre er det jo ikke så tit.
Mange hilsner
Tommy
| |
Zeki (19-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 19-09-05 09:32 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> wrote in message
news:432e71b9$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jo, selvfølgelig har jeg overvejet det. Men hun afviser at det er
> tilfældet og jeg tror på hende.
Naturligvis gør hun det. Hvad kan du ellers forvente? At hun siger "jeg
tænder ikke på dig længere"? Det er sgu sjældent at kvinder er så direkte.
De vælger ofte at hentyde det i stedet på en mere indirekte måde. F.eks ved
at vige uden om.
Jeg siger ikke, at du ikke skal stole på din kone, men måske bør du vurdere
hende mere på hendes handlinger i stedet for blot hvad hun fortæller dig.
Når du er ude med din kone så prøv at være ekstra opmærksom på hvor hendes
blik falder. Alene det at hendes blik fastholdes et sekund for meget på en
smuk mand er en indikation på at hun overhovedet ikke har mistet lysten til
sex.
Tag f.eks til sexmesse i KB-hallen. Bemærk hendes opførsel. Hvis du kender
hende godt, så vil du herefter få en anden indikation på om "jeg har mistet
sexlysten" passer.
Med andre ord: Hav luppen fremme. Der findes masser af metoder hvorpå du kan
få klarhed over om det er den generelle sexlyst der er forsvundet, eller om
det blot er lysten til en bestemt person (dig).
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 08-09-05 18:35 |
|
Hej
>
> Hvis du forventer sex 2-3 gange om ugen efter 18 år fra din kone, så kan
> jeg godt forstå I... eller rettere sagt DU har et stort problem. Det
> virker som om at dine behov betyder alt, mens din kones behov er noget man
> skal gå til terapeut for at få løst.
Rolig nu piger!
Han har næsten ikke fået noget sex og samvær i over 2 år. Hvad er det I ikke
forstår?
I overser bevidst eller ubevidst, at der flere gange nævnes, at det lige så
meget er kærligt samvær han mangler.
Hold dog nu op med hele tiden at skyde skylden på manden.
Jeg tror han mangler omsorg og kærlighed. Så fat det dog!
Mvh. Brian, som synes, I kører i samme rille uden at læse, hvad der står.
| |
Zeki (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 08-09-05 19:54 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:4320764e$0$2332$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Han har næsten ikke fået noget sex og samvær i over 2 år. Hvad er det I
> ikke forstår?
Jamen, har vi ikke lige fået konstateret at der dyrkes sex "1-2 gange om
måneden" eller det mig der er snotdum?
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 08-09-05 21:00 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1N%Te.67118$Fe7.225862@news000.worldonline.dk...
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
> news:4320764e$0$2332$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Han har næsten ikke fået noget sex og samvær i over 2 år. Hvad er det I
>> ikke forstår?
>
> Jamen, har vi ikke lige fået konstateret at der dyrkes sex "1-2 gange om
> måneden" eller det mig der er snotdum?
>
Well det ene udelukker vel ikke det andet?
Ja jeg læser også 1 til 2 gange om måneden, efter diverse misforståelser og
det er satame lidt!
Men Jeg tror det var Thomas, der var inde på, at der også kan ligge andre
problemer skjult under overfladen.
Jeg håber i hvert fald for paret, at de finder ud af et eller andet. 3 4
gange om ugen er ikke realistisk, men det kunne 1 til 2 gange om ugen
sagtens være.
Man må begge give sig og ofre sig for den anden, så jeg er enig i, at de vil
have fordel af at indgå et kompromis.
Mvh. Brian
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 18:46 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:432068c1$0$258$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jamen der ligger da andre ting bag: intimitet og nærvær - der i balndt
sex.
> Jeg ved ikke med dig eller andre, men jeg er ihvertfald sådan indrettet at
> jeg bliver irretabel og træls, når jeg ikke får sex i lang tid. Og i mit
> hoved er sex 1-2 gange per måned ihvertfald *alt* for lidt. 2-3 gange per
> uge er mere som jeg syntes er realistisk.
Det er meget. Med mindre man er 20 år Jeg går helt ind for, at man skal
have et aktivt og berigende sexliv - selv efter 18 år sammen. Jeg har ingen
planer om at drosle ned om 16 år, tværtimod for der er ungerne store eller
flyttede - så skal jeg indhente al det forsømte..HAHA. Men om det lige
bliver 2-3 gange om ugen tror jeg ikke. Jeg skal jo også lige huske på den
anden person i ligningen Men jeg tror "kunsten" efter 18 år er mere
kvalitet fremfor kvantitet. Nogle gange er det jo sådan, at hvis det sex man
har er kedeligt eller uinspirende, så vil man bare have mere og mere, for at
få opfyldt tilfredshedskvoten. Men hvis man har kvali-sex, hvor man er oppe
og svinge i lysekronen, så kan man leve lidt længere på oplevelsen, og ens
verden bryder ikke sammen, hvis der går en uge-14 dage i mellem. Men det er
bare min erfaring.
Men det kan jo også være omvendt. Og måske har man det på hver sin måde?
Forresten: får din kone orgasme, når I dyrker sex?
> Det er svært (for mig, ihvertfald) at kigge indad for at få øje på hvad
der
> kan være "galt". Jeg har selvfølgelig prøvet, men jeg kan ikke få øje på
> problemet. Det kan være fordi jeg er dum, eller fordi jeg bare er mand.
Jeg mener mere ovre i retningen af: "det er måske mine forventninger til
hyppigheden, der er et problem" - fremfor "min kone har ikke så tit lyst til
sex; det er et problem"
> Jeg syntes ikke 2 år og 2 måneder er kort tid - heller ikke relativt. Jeg
> syntes jeg har været ualmindelig tålmodig.
Hvor ofte dyrkede I sex før?
> Men tak for dine input, selvom jeg syntes du rammer ved siden af.
Fair nok
| |
Ukendt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-09-05 21:24 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:43207915$0$162$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> 2-3 gange per
>> uge er mere som jeg syntes er realistisk.
>
> Det er meget. Med mindre man er 20 år
Jeg er altså bare slet ikke enig. Jeg mener at gennemsnitsparret har sex 2,3
gane per uge eller sådan noget.. Og der tæller hr og fru Olsen på 92 også
med.
og alle mændene med potensproblemer.
> Men jeg tror "kunsten" efter 18 år er mere
> kvalitet fremfor kvantitet.
Det er rigtigt. En hurtig omgang om morgenen tager kun toppen af min
appetit, mens den store tur mætter i flere dage (2-3)
> Forresten: får din kone orgasme, når I dyrker sex?
Det er helt op til hende selv. Jeg elsker at røre og slikke, men det er
langt fra hver gang hun overhovedet vil røres ved. Mon ikke de gange bare er
et medlidenhedsknald? Når hun får orgasme, er det ved stimulering af
klitoris (det er ikke udført så kedeligt som det er beskrevet og ikke
under selve samlejet.) Hvorfor spørger du?
Mange hilsner
Tommy
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 23:26 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:43209d83$0$253$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg er altså bare slet ikke enig. Jeg mener at gennemsnitsparret har sex
2,3
> gane per uge eller sådan noget.. Og der tæller hr og fru Olsen på 92 også
> med.
> og alle mændene med potensproblemer.
Jamen, jeg kunne også snildt have lyst til sex flere gange om ugen. Men jeg
går ikke til grunde som menneske eller drager mit forhold i tvivl, fordi det
ikke sker. Og det skyldes helt klart, at jeg får mine følelesmæssige behov
for nærhed opfyldt på anden vis. Jo mere udsultet jeg føler mig
følelesmæssigt, jo mere lyst til hyppig sex får jeg - for ligesom at søge
den nærhed, jeg savner. Og det er jo også det du nok er kommet frem til.
> > Forresten: får din kone orgasme, når I dyrker sex?
> Det er helt op til hende selv. Jeg elsker at røre og slikke, men det er
> langt fra hver gang hun overhovedet vil røres ved. Mon ikke de gange bare
er
> et medlidenhedsknald? Når hun får orgasme, er det ved stimulering af
> klitoris (det er ikke udført så kedeligt som det er beskrevet og ikke
> under selve samlejet.) Hvorfor spørger du?
Jeg tænkte to ting: hvis hun ikke får orgasme, kan den manglende lyst
skyldes, at hun føler, at hun spilder sin tid og at det er kedeligt. Hvis
hun får orgasmne, så kan det være, at det mætter hende i flere uger.
| |
nusle nuslesen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 07-09-05 14:37 |
|
"TBJ" <bruus [snabela] os.dk> skrev i en meddelelse
news:431ea2cf$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg tror ikke din situationsbeskrivelse passer her i huset. Vi er meget
> lige om de praktiske ting - selvom konen måske laver lidt mere. Men det er
> altså lidt. Hun mener selv vi deler det nogenlunde 50/50.
Hvordan så med ansvaret, som ThomasB skriver om?
Gør du tingene på hendes initiativ, eller "ser" du det selv og sørger for
enten at gøre det, eller påtage dig ansvaret for at det bliver gjort (og
følger op på det osv.)?
> Jeg presser ikke på for sex, men når mine kærtegn, såsom nussen i nakken,
> et kram, en bemærkning om jeg elsker hende osv opfattes af hende som
> forsøg på at opnå sex, så har vi altså et problem. For enten skal jeg også
> undlade det og kun tage imod det, når hun gerne vil kramme mig (så er vi
> jo faktisk bare forældre/venner sammen, og ikke mand/kone) eller også skal
> der andre boller på suppen.
Jeg vil tillade mig at være sikker på (selvom du ikke skriver det), at
størstedelen af den fysiske kontakt initieret af dig i de forløbne år har
været med baggrund i din hensigt om at det skulle resulterer i sex.
Dermed opstår der en forhistorie, og den ligger til grund for din kones
respons nu - det bliver simpelthen en ond cirkel. Måske forventer du ikke
sex direkte i kølvandet på dit nusseri mv., men håber i stedet, at hun så i
løbet af ugen vil opbygge lyst til at bolle om lørdagen (hvilket så også vil
vise sig i intensiveringen af nusseriet op til det tidspunkt, hvor du så
forventer at få din bonus).
Det er et uhyre almindeligt problem, og det er noget der ofte snakkes om
bl.a. veninder. Det (u)udtalte krav kvæler altså kvinders sexlyst - i
perioder af livet kan det føles som at blive bedt om bungy-jumpe, selvom man
er skrækslagen for højder - altså som et uoverskueligt krav kvinden ikke på
nogen måde føler hun kan honorere.
Tror det eneste der er at gøre, er at droppe det i bevidstheden og fokusere
på andre sider af den fælles tilværelse, indtil den onde cirkel er brudt -
og det sker ikke på et par uger.
> Jeg er kommet til konklusionen at nu giver vi en gang terapi en chance og
> hvis det ikke løser lidt op, så må vi går fra hinanden. Jeg syntes ikke
> det her er sjovt mere.
Tja, uanset hvad - hvis din konklusion allerede er lagt fast på, at målet er
at hun skal dyrke mere sex med dig, så bliver terapeuten bare endnu et af de
midler du presser hende med.
Dit mål lader ikke til at være mere nærhed, et bedre forhold, at finde ud af
hvorfor hun har det som hun har det, at hjælpe hende over dette dødvande i
hendes liv, hvor hun ikke bare "nægter dig sex", men nægter sig selv det -
tror du ikke, at et menneske skal have det ret skidt på visse områder, for i
den grad at miste lysten til noget så dejligt og livsbekræftende som sex?
Jeg tror, at hvis du oplever frustration over ikke at kunne dyrke sex med
din kone - så kan du være sikker på, at hun oplever sorg, tristhed, smerte
eller andet tungtvejende der i den grad fratager hende lysten.
Det er jo ikke sådan, at hun ligger og er drivende våd og varm og onanerer -
men ikke vil have sex med dig, vel?
Det er jo sådan, at lysten i hende er forsvundet - og det gør den ikke uden
grund. Den "grund" er det, som det hele handler om - ikke det symptom som
det manglende sexliv er.
Måske skulle du ændre fokus, være lidt uegennyttig (noget mennesket generelt
har temmelig svært ved).
Om du kan finde noget brugbart i mine indlæg, er op til dig - jeg tager
altid udgangspunkt i egne oplevelser/erfaringer.
mange hilsner
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 14:54 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> Dermed opstår der en forhistorie, og den ligger til grund for din kones
> respons nu - det bliver simpelthen en ond cirkel. Måske forventer du ikke
> sex direkte i kølvandet på dit nusseri mv., men håber i stedet, at hun så
> i løbet af ugen vil opbygge lyst til at bolle om lørdagen (hvilket så også
> vil vise sig i intensiveringen af nusseriet op til det tidspunkt, hvor du
> så forventer at få din bonus).
Præciiiiiis... godt sagt!
Man skulle tro at du var en kvinde )
| |
nusle nuslesen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 07-09-05 15:19 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ef0f6$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Præciiiiiis... godt sagt!
Takker
> Man skulle tro at du var en kvinde )
Uha, her gik jeg ellers og troede, at jeg egentlig var en bøsse fanget i en
kvindekrop *lol*
mange hilsner
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 16:10 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Præciiiiiis... godt sagt!
>
> Takker
>
>> Man skulle tro at du var en kvinde )
>
> Uha, her gik jeg ellers og troede, at jeg egentlig var en bøsse fanget i
> en kvindekrop *lol*
Haha, så forstår jeg godt at du ikke kan finde en mand, hvis du altid på på
bøsseværtshus...
| |
Bo Nielsen (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 07-09-05 17:08 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431ef6d6$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
> news:431ef0f6$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
> > Præciiiiiis... godt sagt!
>
> Takker
>
> > Man skulle tro at du var en kvinde )
>
> Uha, her gik jeg ellers og troede, at jeg egentlig var en bøsse fanget i
en
> kvindekrop *lol*
>
> mange hilsner
>
Hej Nuslepige.
Jeg håber ikke at Thomas B siger samme, når jeg er kommet med mit bud på
,hvad som kan være i vejen med deres sexliv.
Når to personer har levet i samme forhold i flere år,går sexlivet tit hen og
bliver en rutine.
Det bliver efterhånden så forudsigeligt at gnisten forsvinder lidt efter
lidt.
Derfor er der ikke andet for, end at lave om på den rutine.
Spring alt det der nuslen i nakken over, og istedet en dag du kommer hjem
fra arbejde, vælt hende omkuld i entreen, flå trusserne af hende, og så gi'
hende hvad både du og hun trænger til.
Eller en dag hvor I har været i biografen eller ude at spise, så på vejen
hjem træk hende ind i en mørk port eller opgang og gi' hende samme tur.
Jeg tror mange kvinder tænder på det som er uforudsigeligt, og samtidig kan
de godt lide at det er manden som styrer det.
Kvinders fantasi fejler jo heller ikke noget, når sexakten er igang.- Der
skal nok være de kvinder som fantaserer om at de bliver voldtaget, eller at
det er en helt fremmed fyr de lige har mødt, som de er er sammen med
frivilligt. At det så er deres faste partner , betyder ikke en skid.
Kvinder er ligeså åndelig utro som mænd er.
Så til Tommy vil jeg blot sige : '' forny din måde at TA' hende på.'' så
tror jeg tror jeg nok, hun bliver våd igen
Boni
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 17:24 |
|
"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg håber ikke at Thomas B siger samme, når jeg er kommet med mit bud på
> ,hvad som kan være i vejen med deres sexliv.
Nej, dig kalder jeg kun tæskesvans
> Når to personer har levet i samme forhold i flere år,går sexlivet tit hen
> og
> bliver en rutine.
> Det bliver efterhånden så forudsigeligt at gnisten forsvinder lidt efter
> lidt.
> Derfor er der ikke andet for, end at lave om på den rutine.
> Spring alt det der nuslen i nakken over, og istedet en dag du kommer hjem
> fra arbejde, vælt hende omkuld i entreen, flå trusserne af hende, og så
> gi'
> hende hvad både du og hun trænger til.
> Eller en dag hvor I har været i biografen eller ude at spise, så på vejen
> hjem træk hende ind i en mørk port eller opgang og gi' hende samme tur.
> Jeg tror mange kvinder tænder på det som er uforudsigeligt, og samtidig
> kan
> de godt lide at det er manden som styrer det.
> Kvinders fantasi fejler jo heller ikke noget, når sexakten er igang.- Der
> skal nok være de kvinder som fantaserer om at de bliver voldtaget, eller
> at
> det er en helt fremmed fyr de lige har mødt, som de er er sammen med
> frivilligt. At det så er deres faste partner , betyder ikke en skid.
> Kvinder er ligeså åndelig utro som mænd er.
> Så til Tommy vil jeg blot sige : '' forny din måde at TA' hende på.'' så
> tror jeg tror jeg nok, hun bliver våd igen
Helt ærligt, så tror jeg sgu nok du har ret
| |
Mette (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 08-09-05 14:22 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431f1403$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Helt ærligt, så tror jeg sgu nok du har ret
Tjaa..måske. Joan Ørting er i hvert fald tilhænger af den metode
| |
nusle nuslesen (31-08-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 31-08-05 23:42 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
Hej,
> Min kone gider ikke så tit sex
Nej, det er meget almindeligt når den danske leverpostejs-mand først har
parkeret de stinkende sokker, den dårlige ånde og striberne i underhylerne i
hjemmet. Når han tillige kan supplere det hele med diverse fejlskudte strint
ud over toilettet, en absolut dræbende kedelig tøjstil og bordskik som et
barn på 1½ år der for første gang holder om en gaffel og endnu ikke har lært
at maden bør blive i munden under tygning - ja så giver det jo slet ikke
mening.
Krydres ovenstående med en IQ der knapt er to-cifret, en ryggrad som en
regnorm og et aktivitetsniveau der kan sidestilles med eks-supermands efter
ulykken - ja, så fatter ingen jo at konerne i DK ikke har lyst til sex
konstant og hele tiden.
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
Nej, det tror da pokker, at du ikke kan finde ud af det.
Midt i din stråleglans af perfektion, er der jo intet der indikere, at du på
nogen måde _kan_ gøre noget.
Hvis din partner mister lysten, og partneren som i dette tilfælde er hunkøn,
så er det jo så såre simpelt, at det intet har med dig at gøre. Deraf din
vildrede.
> Hvad siger i ??
Du kan intet gøre, du er et stakkels offer for en intrigant, nederdrægtig,
ondsindet kvinde - der engang tvang dig ind i et dybt utilfredsstillende
ægteskab, hvor du nu er fanget forevigt uden nogen udvej. Du er at betragte
som en slave, en ufrivillig fange - du er ikke, og bliver aldrig, hendes
ligeværdige partner - og det er netop dette der gør dig så fantastisk usexet
at hendes lyst er fordampet hurtigere end tøris ville nær ved ækvator.
Faktum er, at selv arbejdskollegaen vil tænde af på dig med tiden - sådan er
det nu engang, når leverpostej mister nyhedsværdien.
Tsk... tsk... verden er sgu' af lave...
Hvad med at tage en seriøs tænker (hvis dette er muligt for dig), mens du
slår det fandens smukke, lækre, frodige, grønne græs i naboens have?
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-09-05 00:47 |
|
On Thu, 1 Sep 2005 00:42:17 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> Hvad siger i ??
>
>Du kan intet gøre, du er et stakkels offer for en intrigant, nederdrægtig,
>ondsindet kvinde -
det skriver han jo ikke LIGE noget om ?
> der engang tvang dig ind i et dybt utilfredsstillende
>ægteskab, hvor du nu er fanget forevigt uden nogen udvej.
han synes dog at reflektere over et kryderi til et ikke fuldt ud
tilfredsstillende ægteskab - det kan jeg da ikke se der noget galt i ?
Det er måske ikke den optimale ægteskabelige situastion - men på den
anden side hvor tit er det - det ?
som en af mine venner en gang sagde til mig om tingene i almindelighed
: et eller andet er der sgu altid i vejen !
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 07:01 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:l5gch155bvfld834eleblc5akp2o3cudb3@4ax.com...
Hej,
> det skriver han jo ikke LIGE noget om ?
Indlægget er en del af en debat i et offentligt forum - det er ikke _alene_
stilet til Mr.
"Jeg-vil-gerne-være-utro-men-skal-lige-have-andre-til-at-retfærdiggøre-min-svinestreg-for-mig".
> han synes dog at reflektere over et kryderi til et ikke fuldt ud
> tilfredsstillende ægteskab - det kan jeg da ikke se der noget galt i ?
Og du ville også synes det var fedt nok, hvis den utro part var den kvinde
du elskede og havde besluttet at dele dit liv med?
Så hvis du ikke lige var hot i sengen i en periode af dit liv, så kunne hun
frit gå bag ryggen på dig, bolle med en anden (andre) - og undlade at give
dig mulighed for at tage stilling til de ændrede vilkår forholdet nu
eksisterer under?
Hallo - et forhold handler om to menneskers fællesskab - inden man beslutter
sig for at gøre noget, som meget vel kan sætte det over styr - er det sgu'
ens forbandede pligt at inddrage partneren i beslutningsprocessen.
Man behandler vel for ind i helvede ikke en livspartner ringere end man
ville behandle en forretningspartner!!!
- og hvis man gør - hvordan kan det så undre at hun/han mister lysten til
én???
> Det er måske ikke den optimale ægteskabelige situastion - men på den
> anden side hvor tit er det - det ?
Man bedrager sgu' ikke en livspartner - det er bare på alle måder for lavt.
Enten må man tage snakken og se om et kompromis kan blive fundet - eller
også må man tage konsekvensen af at forholdet ikke er det man vil, og få
fingeren ud og gøre noget ved det - som f.eks. at afslutte det.
Det andet crap med at luske rundt med pikken daskende i tilfældige retninger
er altså sådan en svinestreg over for partneren, at jeg ikke kan se, hvorfor
man ikke må kastrere sådanne mennesker med en sløv flintesten ved
afsløringen.
> som en af mine venner en gang sagde til mig om tingene i almindelighed
> : et eller andet er der sgu altid i vejen !
Ja, og løsningen er oftest at gøre noget ved det.
Så enten kunne Mr. "Jeg-vil-gerne......" prøve at peppe det ægteskabelige
sex op (konen keder sig sikkert mindst lige så meget som ham), eller
afslutte forholdet og kaste sig grams.
(Det med at kaste sig i grams kan være ret lækkert i den/de rette periode(r)
af ens liv).
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-09-05 19:14 |
|
On Thu, 1 Sep 2005 08:00:45 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>
Hej søs !
>
>> det skriver han jo ikke LIGE noget om ?
>
>Indlægget er en del af en debat i et offentligt forum - det er ikke _alene_
>stilet til Mr.
>"Jeg-vil-gerne-være-utro-men-skal-lige-have-andre-til-at-retfærdiggøre-min-svinestreg-for-mig".
nahh men der er da som tommelfinger regl ikke noget galt med at tage
udgangspunkt i hvem der har skrevet hvad ?
>
>> han synes dog at reflektere over et kryderi til et ikke fuldt ud
>> tilfredsstillende ægteskab - det kan jeg da ikke se der noget galt i ?
>
>Og du ville også synes det var fedt nok, hvis den utro part var den kvinde
>du elskede og havde besluttet at dele dit liv med?
hvem siger de elsker hianden ? jeg har da været sammen med masser af
kvinder jeg ikke elskede - du må da også selv i din datting kariere
have mødt en eller 2 der ikke lige var det du drømte om men en :
I ll fuck u until someone better come around !
>
>Så hvis du ikke lige var hot i sengen i en periode af dit liv, så kunne hun
>frit gå bag ryggen på dig, bolle med en anden (andre) - og undlade at give
>dig mulighed for at tage stilling til de ændrede vilkår forholdet nu
>eksisterer under?
ja hvis jeg ikke ved det villle jeg sgu da være ligeglad
>
>Hallo - et forhold handler om to menneskers fællesskab - inden man beslutter
>sig for at gøre noget, som meget vel kan sætte det over styr - er det sgu'
>ens forbandede pligt at inddrage partneren i beslutningsprocessen.
jamen det er da optimalt hvis man kan snakke om det inden evt finde en
løsning så man kan være foruden
>
>Man behandler vel for ind i helvede ikke en livspartner ringere end man
>ville behandle en forretningspartner!!!
vågn op vi lever i en tid hvor 1/3 del af befolkningen lever i aflene
uden en partner jeg ved ikke hvor mange af dem der bliver gift der
bliver skildt men det er mange - børnene vokser op uden den ene
forælder vi gør hianden fortræd - det er ikke godt - men det er bare
sådan tingene nu en gang er for mange ja well i bund og grund de
fleste når man gør regnskabet op ...
>
>- og hvis man gør - hvordan kan det så undre at hun/han mister lysten til
>én???
folk mister hele tiden lysten til hianden sådan er det bare .... hvor
mange har du og jeg ikke kneppet uden der kom noget smukt ud af det ?
anu'yhow MANGE !
>
>> Det er måske ikke den optimale ægteskabelige situastion - men på den
>> anden side hvor tit er det - det ?
>
>Man bedrager sgu' ikke en livspartner - det er bare på alle måder for lavt.
ja dte er alt sammen noget trist noget
>
>Enten må man tage snakken og se om et kompromis kan blive fundet - eller
>også må man tage konsekvensen af at forholdet ikke er det man vil, og få
>fingeren ud og gøre noget ved det - som f.eks. at afslutte det.
det ville da være synd hvis der var børn indvoldveret i det - jeg tror
stadigt det er bedre at have en haltene famillie ind slet ingen eller
en ½
>
>Det andet crap med at luske rundt med pikken daskende i tilfældige retninger
>er altså sådan en svinestreg over for partneren, at jeg ikke kan se, hvorfor
>man ikke må kastrere sådanne mennesker med en sløv flintesten ved
>afsløringen.
måske i en bedre verden - men verden er ikke ubetinget go -
menekseheden er en modbydelige race i det store hele
al magt til nymfe parakiterne de kan det der med kærlighed jeg har
selv en
>
>> som en af mine venner en gang sagde til mig om tingene i almindelighed
>> : et eller andet er der sgu altid i vejen !
>
>Ja, og løsningen er oftest at gøre noget ved det.
det gør man well også på den ene eller anden måde det er bare ikke
sikkert at det er af det gode
>
>Så enten kunne Mr. "Jeg-vil-gerne......" prøve at peppe det ægteskabelige
>sex op (konen keder sig sikkert mindst lige så meget som ham), eller
>afslutte forholdet og kaste sig grams.
ja det finder han well ud af folk gør det hele tiden
>
>(Det med at kaste sig i grams kan være ret lækkert i den/de rette periode(r)
>af ens liv).
ja specilt imens man er ung
>
>mange hilsner
>
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 19:26 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:pbgeh1hnucg34s1pmfoepoe0fdng9tenad@4ax.com...
Hej,
> hvem siger de elsker hianden ? jeg har da været sammen med masser af
> kvinder jeg ikke elskede - du må da også selv i din datting kariere
> have mødt en eller 2 der ikke lige var det du drømte om men en :
> I ll fuck u until someone better come around !
Jeg må indrømme, at så giftede jeg mig altså ikke med dem!
> ja hvis jeg ikke ved det villle jeg sgu da være ligeglad
Oh, tro mig - det bliver som regel altid afsløret på et tidspunkt.
> jamen det er da optimalt hvis man kan snakke om det inden evt finde en
> løsning så man kan være foruden
Klart.
> folk mister hele tiden lysten til hianden sådan er det bare .... hvor
> mange har du og jeg ikke kneppet uden der kom noget smukt ud af det ?
> anu'yhow MANGE !
Mange - men jeg giftede mig altså ikke med dem.
> ja dte er alt sammen noget trist noget
Så kan man stile efter noget så småt som ikke at gøre det værre.
> det ville da være synd hvis der var børn indvoldveret i det - jeg tror
> stadigt det er bedre at have en haltene famillie ind slet ingen eller
> en ½
Mine erfaringer siger mig nu noget andet.
At dømmer efter hvordan mine børn fungerer og har det - og hvad de bruger
deres spæde ungdom på - så er 1 forælder nok, hvis denne forælder _vil_ være
forælder.
At dømme efter mange af de børn jeg har været i kontakt med, er opvæksten i
et hjem med en far og en mor der dybest set ikke bryder sig om hinanden -
meget mindre tilfredsstillende end en enlig forælder med hvad deraf følger.
Børn ved det godt, når mor og far ikke kan døje hinanden - og ingen nyder
godt af at vokse op i den atmosfære. Et hjem skal gerne være et sted, hvor
man føler sig tilpas og velkommen - ingen føler sig velkomne i et hjem hvor
to mennesker hyller hinanden i "is" eller direkte fjendskab eller sågar
ligegyldighed.
> måske i en bedre verden - men verden er ikke ubetinget go -
"Man skal ikke underkende værdien i et godt, stille liv" - Seneca (frit
citeret efter hukommelsen)
Man kan gøre sit bedste - bevares, det vil langt fra være godt nok - men man
kan prøve.
> menekseheden er en modbydelige race i det store hele
> al magt til nymfe parakiterne de kan det der med kærlighed jeg har
> selv en
Menneskeheden rummer potentiale til det hele, godt og ondt - så jeg ser
ingen grund til at opfordre til utroskab.
> det gør man well også på den ene eller anden måde det er bare ikke
> sikkert at det er af det gode
Betyder ikke, at man ikke kan stile efter det.
> ja specilt imens man er ung
Og ugift!
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-09-05 23:06 |
|
On Thu, 1 Sep 2005 20:25:56 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hej,
haj :)
>
>> hvem siger de elsker hianden ? jeg har da været sammen med masser af
>> kvinder jeg ikke elskede - du må da også selv i din datting kariere
>> have mødt en eller 2 der ikke lige var det du drømte om men en :
>> I ll fuck u until someone better come around !
>
>Jeg må indrømme, at så giftede jeg mig altså ikke med dem!
nej men er det nu noget særligt at være gift ?
>
>> ja hvis jeg ikke ved det villle jeg sgu da være ligeglad
>
>Oh, tro mig - det bliver som regel altid afsløret på et tidspunkt.
Måske ?
>> folk mister hele tiden lysten til hianden sådan er det bare .... hvor
>> mange har du og jeg ikke kneppet uden der kom noget smukt ud af det ?
>> anu'yhow MANGE !
>
>Mange - men jeg giftede mig altså ikke med dem.
nej men mange gør ...
>
>> ja dte er alt sammen noget trist noget
>
>Så kan man stile efter noget så småt som ikke at gøre det værre.
ja hvorfor ikke ...
>
>> det ville da være synd hvis der var børn indvoldveret i det - jeg tror
>> stadigt det er bedre at have en haltene famillie ind slet ingen eller
>> en ½
>
>Mine erfaringer siger mig nu noget andet.
>
>At dømmer efter hvordan mine børn fungerer og har det - og hvad de bruger
>deres spæde ungdom på - så er 1 forælder nok, hvis denne forælder _vil_ være
>forælder.
jamen det er da bedre at være 2 jeg ser da at dem af mine venner der
kommer fra ikke skilsmisse hjem har alle taget uddanelser fået gode
jops er gift og har børn ... hvor i mod skilsmisse børnene for dte
meste er arbejdesløse uuddanede og lever aflene for det meste med en
støre eller mindre misbrug af hash coke og alkohol
>
>At dømme efter mange af de børn jeg har været i kontakt med, er opvæksten i
>et hjem med en far og en mor der dybest set ikke bryder sig om hinanden -
>meget mindre tilfredsstillende end en enlig forælder med hvad deraf følger.
hvad gir dig den ide ? en famille er jomere ind far og mor det er også
et fælleksab af bedsteforældre kusiner tanter osv.
>
>Børn ved det godt, når mor og far ikke kan døje hinanden - og ingen nyder
>godt af at vokse op i den atmosfære. Et hjem skal gerne være et sted, hvor
>man føler sig tilpas og velkommen - ingen føler sig velkomne i et hjem hvor
>to mennesker hyller hinanden i "is" eller direkte fjendskab eller sågar
>ligegyldighed.
jeg klarede mig sgu fint indtil mine forældre blev skildt også gik jeg
i stå og de var da ikke lidenskabeligt forelsket
>
>> måske i en bedre verden - men verden er ikke ubetinget go -
>
>"Man skal ikke underkende værdien i et godt, stille liv" - Seneca (frit
>citeret efter hukommelsen)
se AMUSED TO DEATH som jeg har lagt i forlængelse af dette indlæg
>
>Man kan gøre sit bedste - bevares, det vil langt fra være godt nok - men man
>kan prøve.
ja ja men mon ikke alle gør det ... det er well de færeste der siger
nu vil jeg gøre mit ringste
>
>> menekseheden er en modbydelige race i det store hele
>> al magt til nymfe parakiterne de kan det der med kærlighed jeg har
>> selv en
>
>Menneskeheden rummer potentiale til det hele, godt og ondt - så jeg ser
>ingen grund til at opfordre til utroskab.
utroskab er langt fra dte optimale og indikere at der er noget
grueligt galt - men det er der jo en gang i mellem i nogen situationer
>
>> det gør man well også på den ene eller anden måde det er bare ikke
>> sikkert at det er af det gode
>
>Betyder ikke, at man ikke kan stile efter det.
jow men med fare for at lyde som børge så er risikoen også det stor
større for at blive skuffet ...... så er det imho bedre at erkende
tingene som de er
>
>> ja specilt imens man er ung
>
>Og ugift!
jamen hwa fan er det som sagt at være gift ? den første forudsætning
er well man tager dte alvorligt - hvad jeg aldrig selv vil kunne men
jeg erkender at kærlighed kan og finder sted i mellem mennesker
her det så som det er :
AMUSED TO DEATH
Doctor, doctor what is wrong with me
This supermarket life is getting long
What is the heart life of a color TV
What is the shelf life of a teenage queen
Ooh western woman
Ooh western girl
News hound sniffs the air
When Jessica Hahn goes down
He latches on to that symbol of detachment
Attracted by the peeling away of feeling
The celebrity of the abused shell, the belle
Ooh western woman
Ooh western girl
Ooh western woman
Ooh western girl
And the children on Melrose Strut their stuff
Is absolute zero cold enough?
And out in the valley warm and clean
The little ones sit by their TV screen
No thoughts to think
No tears to cry
All sucked dry
Down to the very last breath
Bartender what is wrong with me?
Why am I so out of breath?
The Captain said excuse me ma'am
This species has amused itself to death
Amused itself to death
It has amused itself to death
Amused itself to death
We watched the tragedy unfold
We did as we were told
We bought and sold
It was the greatest show on earth
But then it was over
We ohhed and aahed
We drove our racing cars
We ate our last few jars of caviar
And somewhere out there in the stars
A keen-eyed look-out
Spied a flickering light
Our last hurrah
Our last hurrah
And when they found our shadows
Grouped around the TV set
They ran down every lead
They repeated every test
They checked out all the data on their lists
And then, the alien anthropologists
Admitted they were still perplexed
But on eliminating every other reason
For our sad demise
They logged the explanation left
This species has amused itself to death
No tears to cry, no feelings left
This species has amused itself to death
Amused itself to death
Amused itself to death
Amused itself to death
Amused itself to death
>
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 16:26 |
|
"Bo M Mogensen" <chokmah@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:prteh11qbr5ijqpt7fto9jff3ubloatnu7@4ax.com...
Hej,
> nej men er det nu noget særligt at være gift ?
Det burde det være (synes jeg).
>>Mange - men jeg giftede mig altså ikke med dem.
>
> nej men mange gør ...
Og det er mig en kilde til undren - hvorfor gifte sig med et menneske, om
hvem man kun mener de er bollemateriale?
> jamen det er da bedre at være 2 jeg ser da at dem af mine venner der
> kommer fra ikke skilsmisse hjem har alle taget uddanelser fået gode
> jops er gift og har børn ... hvor i mod skilsmisse børnene for dte
> meste er arbejdesløse uuddanede og lever aflene for det meste med en
> støre eller mindre misbrug af hash coke og alkohol
Jeg kommer fra et skilsmissehjem - men føler ikke behov for at bruge det som
undskyldning for dumheder og menneskeligt forfald.
- mine børn kommer fra et skilsmissehjem, og klarer sig bedre end
gennemsnittet. Men jeg er så også mere engageret som individ, end jeg ser
mange forældre mønstre som par.
> hvad gir dig den ide ? en famille er jomere ind far og mor det er også
> et fælleksab af bedsteforældre kusiner tanter osv.
Og hvad får dig til at tro, at fordi forældrene bliver skilt, så forsvinder
bedsteforældre, kusiner, tanter mv.?
> jeg klarede mig sgu fint indtil mine forældre blev skildt også gik jeg
> i stå og de var da ikke lidenskabeligt forelsket
Intet barn behøver at gå i stå pga. forældres skilsmisse - det kan ske, men
så er det som regel fordi forældrene tackler skilsmissen ad røven til og
lader børnene betale prisen.
> ja ja men mon ikke alle gør det ... det er well de færeste der siger
> nu vil jeg gøre mit ringste
Når et menneske vælger at bedrage et andet menneske, lyve for det og gå bag
ryggen på det - så er det det ringeste valg.
- og de ved det godt, og når de ligger alene og ikke snakker med du og jeg
eller andre, så er det følelsen af ringagt for dem selv og deres valg der
gør, at de bliver bitre, fortabte, deprimerede, drukfældige mv.
Men de siger det jo ikke højt, og da slet ikke her.
Jeg har mødt nok, talt nok med ældre mennesker og højt på deres sorger og
bekymringer og fortrydelser til at vide, at det at være et svin overfor
andre - betaler sig aldrig.
Prisen, som så mange fornægter er der, er for høj.
Hvis man dummer sig, og begår fejl - er det altid lettere at stå ved og
bære - når man ved med sig selv, at man traf de valg man troede var
bedst/rigtigst og at man handlede med gode intentioner.
> utroskab er langt fra dte optimale og indikere at der er noget
> grueligt galt - men det er der jo en gang i mellem i nogen situationer
Ja, der er nogle gange noget galt - og nogle gange er det grueligt galt.
Hvorfor så ikke bruge energierne til at forsøge at gøre det der er galt
bedre?
Hvorfor bruge sine energier på løgn, bedrag og sex med en fremmed?
Hvor er de gode intentioner i det?
"Jeg ville så gerne blive sammen med min kone for børnenes skyld, selvom vi
havde det elendigt sammen - derfor bollede jeg med sekretæren inde på
jobbet."
Det lyder simpelthen så stupidt at det skurrer i ørene.
Hvad med:
"Jeg ville så gerne blive sammen med min kone for børnenes skyld, selvom vi
havde det elendigt sammen - derfor gjorde jeg mit bedste for at gøre vores
forhold bedre."
Hvad tror du selv, vil føles mest rigtigt at fortælle sine engang voksne
børn?
Læg mærke til at jeg ser bort fra hvad udkommet bliver herover.
> jow men med fare for at lyde som børge så er risikoen også det stor
> større for at blive skuffet ...... så er det imho bedre at erkende
> tingene som de er
At erkende at et forhold ikke duer, er ikke det samme som at være utro.
> jamen hwa fan er det som sagt at være gift ?
Tilsyneladende noget uden særlig værdi for dig - hvilket det har for mig.
mange hilsner
| |
Bo M Mogensen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 02-09-05 22:42 |
|
On Fri, 2 Sep 2005 17:25:53 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>Hej,
Hej
>
>> nej men er det nu noget særligt at være gift ?
>
>Det burde det være (synes jeg).
Tjaa .... nu er jeg godt nok døbt men ikke konfirmeret ... og jeg
udeblev da jeg skulle være gud far ...jeg tror ikke på cermonier kan
binde folk oprigtigt sammen ...
hvordan kunne du forestille dig et optimalt ægteskab ?
>
>>>Mange - men jeg giftede mig altså ikke med dem.
>>
>> nej men mange gør ...
>
>Og det er mig en kilde til undren - hvorfor gifte sig med et menneske, om
>hvem man kun mener de er bollemateriale?
ja dte kan jo være noget med skat noget med at sikkere hianden ved køb
af fast egendom - sikrer børnene ... nu kender vi jo ikke meget til
den oprindelige skribents ellers ægteskabelige situation ud over at
konnen ikke har specilt meget lyst til sex hvorfor han overvejer en
elsker .... men man må rigmeligtvis forestille sig der ligger mere i
det ind det ?
>
>> jamen det er da bedre at være 2 jeg ser da at dem af mine venner der
>> kommer fra ikke skilsmisse hjem har alle taget uddanelser fået gode
>> jops er gift og har børn ... hvor i mod skilsmisse børnene for dte
>> meste er arbejdesløse uuddanede og lever aflene for det meste med en
>> støre eller mindre misbrug af hash coke og alkohol
>
>Jeg kommer fra et skilsmissehjem - men føler ikke behov for at bruge det som
>undskyldning for dumheder og menneskeligt forfald.
det er et indre forfald et grundligene savn ...
>
>- mine børn kommer fra et skilsmissehjem, og klarer sig bedre end
>gennemsnittet. Men jeg er så også mere engageret som individ, end jeg ser
>mange forældre mønstre som par.
jamen så er det jo fint ..
>
>> hvad gir dig den ide ? en famille er jomere ind far og mor det er også
>> et fælleksab af bedsteforældre kusiner tanter osv.
>
>Og hvad får dig til at tro, at fordi forældrene bliver skilt, så forsvinder
>bedsteforældre, kusiner, tanter mv.?
Nahh men jeg erindre nu et andte samenhold i min famille før ind efetr
skilsmissen en rigtigt god tid i det store hele
>
>> jeg klarede mig sgu fint indtil mine forældre blev skildt også gik jeg
>> i stå og de var da ikke lidenskabeligt forelsket
>
>Intet barn behøver at gå i stå pga. forældres skilsmisse - det kan ske, men
>så er det som regel fordi forældrene tackler skilsmissen ad røven til og
>lader børnene betale prisen.
Hmm ... ja sært er det nu som tidliger nævnt er de fleste skilsmisse
børn jeg kender misbruger af det ene eller andet om end en del af dem
her på tærsklen til de 40 kommer over det ...
>
>> ja ja men mon ikke alle gør det ... det er well de færeste der siger
>> nu vil jeg gøre mit ringste
>
>Når et menneske vælger at bedrage et andet menneske, lyve for det og gå bag
>ryggen på det - så er det det ringeste valg.
hvem ved måske har konen tabt interessen og ser det som en velsignelse
at han for tilfredsstillet sine behov andet stedds ?
>
>- og de ved det godt, og når de ligger alene og ikke snakker med du og jeg
>eller andre, så er det følelsen af ringagt for dem selv og deres valg der
>gør, at de bliver bitre, fortabte, deprimerede, drukfældige mv.
ja nu er jeg vandmand vi har ikke så mange føleser så det skal jeg
ikke kunne sige ...
>
>Men de siger det jo ikke højt, og da slet ikke her.
jeg har da jeg var ynger dyrket masser af utroskab haft 3 kærster af
gangen osv det havde jeg sgu ingen problemer med ;)
>
>Jeg har mødt nok, talt nok med ældre mennesker og højt på deres sorger og
>bekymringer og fortrydelser til at vide, at det at være et svin overfor
>andre - betaler sig aldrig.
jamen for en go ordens skyld mener jeg da som tommelfinger regl at
utroskab er noget lort - men som tidliger skrevet så er verden nogen
gange noget lort og dte er der så nogen der lever efter ...
>Hvis man dummer sig, og begår fejl - er det altid lettere at stå ved og
>bære - når man ved med sig selv, at man traf de valg man troede var
>bedst/rigtigst og at man handlede med gode intentioner.
hvad tænker du på ?
>
>> utroskab er langt fra dte optimale og indikere at der er noget
>> grueligt galt - men det er der jo en gang i mellem i nogen situationer
>
>Ja, der er nogle gange noget galt - og nogle gange er det grueligt galt.
>
>Hvorfor så ikke bruge energierne til at forsøge at gøre det der er galt
>bedre?
man kan være kørt død .....
>
>Hvorfor bruge sine energier på løgn, bedrag og sex med en fremmed?
Personeligt har jeg ingen problemer med at lyve hvis det er sket så er
det slet og ret en episode der ALDRIG har fundet sted og jeg er gsu
aldrig blevet taget i det ....
>
>Hvor er de gode intentioner i det?
rock n roll
>
>"Jeg ville så gerne blive sammen med min kone for børnenes skyld, selvom vi
>havde det elendigt sammen - derfor bollede jeg med sekretæren inde på
>jobbet."
>
>Det lyder simpelthen så stupidt at det skurrer i ørene.
så du mener det er bedre at forlade konene for at bolle skeretæren ?
>
>Hvad med:
>"Jeg ville så gerne blive sammen med min kone for børnenes skyld, selvom vi
>havde det elendigt sammen - derfor gjorde jeg mit bedste for at gøre vores
>forhold bedre."
jamen hvis de 2 er kørt seksuelt træt i hianden så kan det da ikke
udelukkes at det er en go løsning i et usundt forhold at få
tilfredstillet sine behov andet steds ... det kan jo være de er kørt
erotisk træt i hianden det sker jo det skidt ?
>
>Hvad tror du selv, vil føles mest rigtigt at fortælle sine engang voksne
>børn?
nu er jeg ikke sikker på man skal lægge en livs bekendelse for sine
børn - hvis jeg havde nogen så tror jeg ikke det ville gavne ...
>
>Læg mærke til at jeg ser bort fra hvad udkommet bliver herover.
ja ja
>
>> jow men med fare for at lyde som børge så er risikoen også det stor
>> større for at blive skuffet ...... så er det imho bedre at erkende
>> tingene som de er
>
>At erkende at et forhold ikke duer, er ikke det samme som at være utro.
nej da
>
>> jamen hwa fan er det som sagt at være gift ?
>
>Tilsyneladende noget uden særlig værdi for dig - hvilket det har for mig.
har du noegn sinde været gift ?
--
Mv.
Bo M Mogensen
I know what to do and I`m not doing well!
( marlyn Manson )
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 18:33 |
|
Hej
>>
>>Du kan intet gøre, du er et stakkels offer for en intrigant, nederdrægtig,
>>ondsindet kvinde -
>
>
> det skriver han jo ikke LIGE noget om ?
Det er forbavsende, så selvtilstrækkelige kvinder kan være ind imellem.
>
>> der engang tvang dig ind i et dybt utilfredsstillende
>>ægteskab, hvor du nu er fanget forevigt uden nogen udvej.
>
> han synes dog at reflektere over et kryderi til et ikke fuldt ud
> tilfredsstillende ægteskab - det kan jeg da ikke se der noget galt i ?
Næh men se lige, hvor Nusletingen tænder af, når kvindens magtmisbrug sættes
lidt under pres.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 19:11 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43173b45$1$99324$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Næh men se lige, hvor Nusletingen tænder af, når kvindens magtmisbrug
> sættes lidt under pres.
Hehe - jeg har altid hævdet at mange mænd ville kunne nyde godt af at blive
bollet i røven med en sømpistol.
Bare så de fatter, at kvinder er andet og mere end deres verbale og/eller
fysiske "prygleknaber".
Sært det endnu ikke står klart for enhver.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 19:30 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4317442d$0$260$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:43173b45$1$99324$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Næh men se lige, hvor Nusletingen tænder af, når kvindens magtmisbrug
>> sættes lidt under pres.
>
> Hehe - jeg har altid hævdet at mange mænd ville kunne nyde godt af at
> blive bollet i røven med en sømpistol.
Sikkert. Hvis du kan klare det samme, så gerne for mig.
>
> Bare så de fatter, at kvinder er andet og mere end deres verbale og/eller
> fysiske "prygleknaber".
Jamen er de da det?
>
> Sært det endnu ikke står klart for enhver.
Lol happy ønsketænkning!
Mvh. Brian
| |
Paul (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-09-05 00:51 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43163247$0$22186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
en ryggrad som en
> regnorm
Hov, hov...
Hvad blev der af udtrykket: "Ryggrad som en halvlunken cacaomælk"?
M.v.h.
Paul
PS. Bare giv ham tørt på. ;)
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 06:43 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:HqrRe.142$pE3.60@news.get2net.dk...
Hej,
> en ryggrad som en
>> regnorm
>
> Hov, hov...
>
> Hvad blev der af udtrykket: "Ryggrad som en halvlunken cacaomælk"?
Nej, nej - det hedder en ryggrad som kogt spaghetti
> PS. Bare giv ham tørt på. ;)
I try!
For mon ikke de stupide kommentar-skrivere også kan læse med "over
skulderen"
mange hilsner
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 18:31 |
|
Hej
>
>> Min kone gider ikke så tit sex
>
> Nej, det er meget almindeligt når den danske leverpostejs-mand først har
> parkeret de stinkende sokker, den dårlige ånde og striberne i underhylerne
> i hjemmet. Når han tillige kan supplere det hele med diverse fejlskudte
> strint ud over toilettet, en absolut dræbende kedelig tøjstil og bordskik
> som et barn på 1½ år der for første gang holder om en gaffel og endnu ikke
> har lært at maden bør blive i munden under tygning - ja så giver det jo
> slet ikke mening.
Lol godt skrevet!
Men hvem var det nu, der slæbte ham leverpostejsmanden med hjem in the first
place?
>
> Krydres ovenstående med en IQ der knapt er to-cifret, en ryggrad som en
> regnorm og et aktivitetsniveau der kan sidestilles med eks-supermands
> efter ulykken - ja, så fatter ingen jo at konerne i DK ikke har lyst til
> sex konstant og hele tiden.
Hahahah! Igen det ene skal jo passe til det andet og faktisk scorer kvinder
i gennemsnit dårligere i iq-tests end mænd. hihih ikke så mærkeligt, at det
er gået over hovedet på dig.
Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens skyld.
Mvh. Brian
>
>> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
>> finde ud af hvad jeg skal
>
> Nej, det tror da pokker, at du ikke kan finde ud af det.
>
> Midt i din stråleglans af perfektion, er der jo intet der indikere, at du
> på nogen måde _kan_ gøre noget.
>
Stråleglans? Hvad sker der lige for dig? Hvilket halisogen har du indtaget i
dag?
> Hvis din partner mister lysten, og partneren som i dette tilfælde er
> hunkøn, så er det jo så såre simpelt, at det intet har med dig at gøre.
> Deraf din vildrede.
Arh javel ja. Men håber da, at han snart finder ud af, at få banket den ind
i denne smask liderlige kollegatøs.
>
>> Hvad siger i ??
>
> Du kan intet gøre, du er et stakkels offer for en intrigant, nederdrægtig,
> ondsindet kvinde - der engang tvang dig ind i et dybt utilfredsstillende
> ægteskab, hvor du nu er fanget forevigt uden nogen udvej. Du er at
> betragte som en slave, en ufrivillig fange - du er ikke, og bliver aldrig,
> hendes ligeværdige partner - og det er netop dette der gør dig så
> fantastisk usexet at hendes lyst er fordampet hurtigere end tøris ville
> nær ved ækvator.
Hihih du skriver nu godt nusleting!
>
> Faktum er, at selv arbejdskollegaen vil tænde af på dig med tiden - sådan
> er det nu engang, når leverpostej mister nyhedsværdien.
Og du kender ham så godt, at du kan udtale dig så skråsikkert om ham?
Lidt skræmmende, at din virkelighedsopfatelse er så uløseligt forbundet med
din fantasiverden.
>
> Tsk... tsk... verden er sgu' af lave...
>
> Hvad med at tage en seriøs tænker (hvis dette er muligt for dig), mens du
> slår det fandens smukke, lækre, frodige, grønne græs i naboens have?
Lad ham dog få det fisse uden al det der samvittighedssnask!
>
> mange hilsner
ilm.
Brian
| |
Per Vadmand (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-09-05 22:37 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43173b45$0$99324$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
> skyld.
Snak for dig selv.
Per V.
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 22:47 |
|
Hej
>
>> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
>> skyld.
>
> Snak for dig selv.
Men Per dog. Hvorfor skilter du sådan med din impotens?
lol
Mvh. brian
| |
Per Vadmand (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-09-05 23:16 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:431776c5$0$75834$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej
>>
>>> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
>>> skyld.
>>
>> Snak for dig selv.
>
> Men Per dog. Hvorfor skilter du sådan med din impotens?
> lol
Det var da vist dig, der pralede af, at intelligente kvinder gjorde dig
impotent.
Per V.
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 23:29 |
|
Hej
>
>> Men Per dog. Hvorfor skilter du sådan med din impotens?
>> lol
>
> Det var da vist dig, der pralede af, at intelligente kvinder gjorde dig
> impotent.
Niks, hvor skulle jeg have sagt det? Jeg er vild med typer, som Ida i
Krøniken! Hun er for lækker. Både intelligent, sød og feminin!
Jeg kan dog også godt li' ukomplicerede piger, der tænker med kussen og tør
stå ved det. Det hele kommer an på situationen og formålet med samværet.
Mvh. Brian
| |
Benni (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 03-09-05 22:33 |
|
Per Vadmand wrote:
> Det var da vist dig, der pralede af, at intelligente kvinder gjorde dig
> impotent.
>
> Per V.
>
>
i så fald fandtes viagra ikke!!
--
Benni
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 23:34 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43173b45$0$99324$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Lol godt skrevet!
> Men hvem var det nu, der slæbte ham leverpostejsmanden med hjem in the
> first place?
Og hvem var det der giftede sig med konen?
> Hahahah! Igen det ene skal jo passe til det andet og faktisk scorer
> kvinder i gennemsnit dårligere i iq-tests end mænd. hihih ikke så
> mærkeligt, at det er gået over hovedet på dig.
> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
> skyld.
Du gør op ad det forkerte træ her.
> Stråleglans? Hvad sker der lige for dig? Hvilket halisogen har du indtaget
> i dag?
Jeg indtager aldrig noget stærkere end alkohol, og det indtager jeg
gennemsnitligt 1-2 gange om året
> Arh javel ja. Men håber da, at han snart finder ud af, at få banket den
> ind i denne smask liderlige kollegatøs.
Kan han ikke bare slaske den i kraniet på dig?
> Hihih du skriver nu godt nusleting!
*hehe*
> Og du kender ham så godt, at du kan udtale dig så skråsikkert om ham?
Sådan fungerer det mellem mennesker - når man har adgang til sex hver dag,
så mister det sin nyhedsværdi og bliver en del af hverdagen - og når man ser
et menneske hver dag, sker dette også. Så afbrydes det heldigvis af
øjeblikke, hvor fordums storhed blusser op - men det hører ikke til
hverdagslivet.
> Lidt skræmmende, at din virkelighedsopfatelse er så uløseligt forbundet
> med din fantasiverden.
Måske har jeg bare været gift - og du ikke
> Lad ham dog få det fisse uden al det der samvittighedssnask!
Lad mig nu tage din bæ-dom med en borehammer uden al det der
samvittighedssnak *lol*
Måske er det forskellen på de jeg gider omgås og de jeg ikke gider omgås -
samvittighed (og omtanke og pli og lidt andet småtteri).
mange hilsner
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 00:20 |
|
Hej lige en godnat-ting herfra
>
> Hej,
>
>> Lol godt skrevet!
>> Men hvem var det nu, der slæbte ham leverpostejsmanden med hjem in the
>> first place?
>
> Og hvem var det der giftede sig med konen?
Jo Jo, men det er jo altså konetingen alias dig der klager ikke?
>
>> Hahahah! Igen det ene skal jo passe til det andet og faktisk scorer
>> kvinder i gennemsnit dårligere i iq-tests end mænd. hihih ikke så
>> mærkeligt, at det er gået over hovedet på dig.
>> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
>> skyld.
>
> Du gør op ad det forkerte træ her.
Hvad er det nu du ikke forstår?
>
>> Stråleglans? Hvad sker der lige for dig? Hvilket halisogen har du
>> indtaget i dag?
>
> Jeg indtager aldrig noget stærkere end alkohol, og det indtager jeg
> gennemsnitligt 1-2 gange om året
Hmmm troede sgu ikke, at du også var kedelig - lol
>
>> Arh javel ja. Men håber da, at han snart finder ud af, at få banket den
>> ind i denne smask liderlige kollegatøs.
>
> Kan han ikke bare slaske den i kraniet på dig?
Hvornår har jeg benægtet jeg er hetero?
>
>> Hihih du skriver nu godt nusleting!
>
> *hehe*
>
>> Og du kender ham så godt, at du kan udtale dig så skråsikkert om ham?
>
> Sådan fungerer det mellem mennesker - når man har adgang til sex hver dag,
> så mister det sin nyhedsværdi og bliver en del af hverdagen - og når man
> ser et menneske hver dag, sker dette også. Så afbrydes det heldigvis af
> øjeblikke, hvor fordums storhed blusser op - men det hører ikke til
> hverdagslivet.
Aha javel så og sådan har alle det altså? Flot!
>
>> Lidt skræmmende, at din virkelighedsopfatelse er så uløseligt forbundet
>> med din fantasiverden.
>
> Måske har jeg bare været gift - og du ikke
Spekulerer faktisk på at blive det i nær fremtid, men hvad er forskellen på
at have papir på hinanden eller ej? Har nok været i en del mindre turbolente
og mere ægte og ærlige forhold end du, når det nu skal være. Hvad er det
længste forhold du har været i?
>
>> Lad ham dog få det fisse uden al det der samvittighedssnask!
>
> Lad mig nu tage din bæ-dom med en borehammer uden al det der
> samvittighedssnak *lol*
Well du er da et skoleeksempel på, hvor primitive også kvinder kan være, når
de mere fornuftsbetonede argumenter slipper op.
>
> Måske er det forskellen på de jeg gider omgås og de jeg ikke gider omgås -
> samvittighed (og omtanke og pli og lidt andet småtteri).
Det tror jeg slet ikke. Du vil bare have den fulde kontrol over det hele.
Ungerne kan du styre, men så knækker filmen for dig, når du ikke helt kan
kontrolere og styre manden i dit liv, så gøres han pludselig til syndebuk og
al skyld placeres på hans skuldre. Ret symptomatisk for dig må jeg sige.
Mvh. Brian
P.S. Kom igen, hvis du tør. lol
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 06:12 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43178c8c$0$1184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> Og hvem var det der giftede sig med konen?
>
> Jo Jo, men det er jo altså konetingen alias dig der klager ikke?
Nope, det er manden der klager over for lidt sex.
>>> Hahahah! Igen det ene skal jo passe til det andet og faktisk scorer
>>> kvinder i gennemsnit dårligere i iq-tests end mænd. hihih ikke så
>>> mærkeligt, at det er gået over hovedet på dig.
>>> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
>>> skyld.
>>
>> Du gør op ad det forkerte træ her.
>
> Hvad er det nu du ikke forstår?
Tror oprigtigt, at det er dig der ikke forstår.
"Du gør op ad det forkerte træ" = "you bark up the wrong tree" = min IQ er
højere end de flestes mænd.
Det, kan jeg så afsløre, er ikke altid et plus
> Hmmm troede sgu ikke, at du også var kedelig - lol
Aj, jeg gør ikke noget halvt - hvorfor være kedelig, når jeg kan være
røvsyg.
- så jeg er faktisk i virkeligheden røvsyg at være sammen med *GG*
> Hvornår har jeg benægtet jeg er hetero?
Hvornår er det blevet sådan, at man skal være bøsse for at kunne lide at få
en pik i røven
> Aha javel så og sådan har alle det altså? Flot!
Vis mig nogen der ikke har det sådan (og som i øvrigt er ærlige omkring
det).
>> Måske har jeg bare været gift - og du ikke
>
> Spekulerer faktisk på at blive det i nær fremtid, men hvad er forskellen
> på at have papir på hinanden eller ej? Har nok været i en del mindre
> turbolente og mere ægte og ærlige forhold end du, når det nu skal være.
> Hvad er det længste forhold du har været i?
9½ år.
> Well du er da et skoleeksempel på, hvor primitive også kvinder kan være,
> når de mere fornuftsbetonede argumenter slipper op.
Det har intet med manglende argumenter - kan bare ikke se de har nogen
nytteværdi i denne debat - "mændene" lagde niveauet og jeg evner at holde
det
> Det tror jeg slet ikke. Du vil bare have den fulde kontrol over det hele.
Nej tak - du ville blive forbavset over hvor "doven" jeg er på det område.
> Ungerne kan du styre,
Overhovedet ikke - det er de blevet for store til.
> men så knækker filmen for dig, når du ikke helt kan kontrolere og styre
> manden i dit liv, så gøres han pludselig til syndebuk og al skyld placeres
> på hans skuldre. Ret symptomatisk for dig må jeg sige.
- og du troede et kort øjeblik, at du havde fundet de vises sten, eller hyr?
> P.S. Kom igen, hvis du tør. lol
Jeg er sjældent bange, og da slet ikke for noget så tamt som ord.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 09:26 |
|
Hej
>>
>> Jo Jo, men det er jo altså konetingen alias dig der klager ikke?
>
> Nope, det er manden der klager over for lidt sex.
Aha. Men du retfærdiggør konens begrundelse for at nægte manden sex.
>
>>>> Hahahah! Igen det ene skal jo passe til det andet og faktisk scorer
>>>> kvinder i gennemsnit dårligere i iq-tests end mænd. hihih ikke så
>>>> mærkeligt, at det er gået over hovedet på dig.
>>>> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
>>>> skyld.
>>>
>>> Du gør op ad det forkerte træ her.
>>
>> Hvad er det nu du ikke forstår?
>
> Tror oprigtigt, at det er dig der ikke forstår.
Har lige fulgt sagligt op på det i en anden mail.
>
> "Du gør op ad det forkerte træ" = "you bark up the wrong tree" = min IQ er
> højere end de flestes mænd.
Fedt! Hvorfor skriver du så ikke de fleste mænds?
Upps lige lidt dårlig netikette sorry.
>
> Det, kan jeg så afsløre, er ikke altid et plus
Lol kender det.
>> Hmmm troede sgu ikke, at du også var kedelig - lol
>
> Aj, jeg gør ikke noget halvt - hvorfor være kedelig, når jeg kan være
> røvsyg.
Næh det er da rigtigt!
>
> - så jeg er faktisk i virkeligheden røvsyg at være sammen med *GG*
Ja det kan jeg jo så ikke udtale mig om, men vil gerne tro, at du kan være
pænt belastende.
>
>> Hvornår har jeg benægtet jeg er hetero?
>
> Hvornår er det blevet sådan, at man skal være bøsse for at kunne lide at
> få en pik i røven
Well som mand skal man i hvert fald have de tilbøjeligheder. Ellers er det
sgu ullækkert. Og så gør det det jo ikke bedre, at du taler om oralsex.
>
>> Aha javel så og sådan har alle det altså? Flot!
>
> Vis mig nogen der ikke har det sådan (og som i øvrigt er ærlige omkring
> det).
Jeg har et par overboer, som bestemt ikke har det sådan.
>
>>> Måske har jeg bare været gift - og du ikke
>>
>> Spekulerer faktisk på at blive det i nær fremtid, men hvad er forskellen
>> på at have papir på hinanden eller ej? Har nok været i en del mindre
>> turbolente og mere ægte og ærlige forhold end du, når det nu skal være.
>> Hvad er det længste forhold du har været i?
>
> 9½ år.
>
Arg er lige gået ind i mit 13. med den samme. Grønskolling.
>> Well du er da et skoleeksempel på, hvor primitive også kvinder kan være,
>> når de mere fornuftsbetonede argumenter slipper op.
>
> Det har intet med manglende argumenter - kan bare ikke se de har nogen
> nytteværdi i denne debat - "mændene" lagde niveauet og jeg evner at holde
> det
Synes jeg ikke. Du inddrager noget for isærdeleshed grænseoverskridende og
ullækrt primitivt. Men hvad f... bare du hygger dig. Desuden er det
tankevækkende, at de værktøjer du bruger i dinne klamme eksempler bliver
større og større, hvad er det du ikke kan udtrykke på anden vis?
>
>> Det tror jeg slet ikke. Du vil bare have den fulde kontrol over det hele.
>
> Nej tak - du ville blive forbavset over hvor "doven" jeg er på det område.
Nej du snakker og snakker, men hvis det du ellers skriver er forholdsvis
ærligt, så er det sådan det forholder sig.
>
>> Ungerne kan du styre,
>
> Overhovedet ikke - det er de blevet for store til.
Det er ikke hvad du skriver i andre tråde.
>
>> men så knækker filmen for dig, når du ikke helt kan kontrolere og styre
>> manden i dit liv, så gøres han pludselig til syndebuk og al skyld
>> placeres på hans skuldre. Ret symptomatisk for dig må jeg sige.
>
> - og du troede et kort øjeblik, at du havde fundet de vises sten, eller
> hyr?
Med hensyn til hvad?
>
>> P.S. Kom igen, hvis du tør. lol
>
> Jeg er sjældent bange, og da slet ikke for noget så tamt som ord.
Godt så.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-05 09:01 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43180d9b$0$37088$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
Hej,
>>> Jo Jo, men det er jo altså konetingen alias dig der klager ikke?
>>
>> Nope, det er manden der klager over for lidt sex.
>
> Aha. Men du retfærdiggør konens begrundelse for at nægte manden sex.
Ikke det der ligner - jeg skriver bare at utroskab ikke er løsningen.
> Har lige fulgt sagligt op på det i en anden mail.
Du er ikke stærk i talemåder. Godt så
> Ja det kan jeg jo så ikke udtale mig om, men vil gerne tro, at du kan være
> pænt belastende.
Med garanti
> Well som mand skal man i hvert fald have de tilbøjeligheder. Ellers er det
> sgu ullækkert. Og så gør det det jo ikke bedre, at du taler om oralsex.
Og det er ikke ulækkert at dyrke sex med en man ikke har lyst til?
I min opgang er en kvinde på nok 250 kg - let usoigneret og meget brovtende.
Skal jeg fikse en date for dig?
Hun har sikkert ikke fået noget i flere år, så du ville være den helt
rigtige gave til hende *lol*
Næeh, du - sex med en man ikke vil dyrke sex med er ikke sjovt for nogen.
> Arg er lige gået ind i mit 13. med den samme. Grønskolling.
> Synes jeg ikke. Du inddrager noget for isærdeleshed grænseoverskridende og
> ullækrt primitivt.
A www... come on.... så slemt er det vel heller ikke.
> Men hvad f... bare du hygger dig. Desuden er det
> tankevækkende, at de værktøjer du bruger i dinne klamme eksempler bliver
> større og større, hvad er det du ikke kan udtrykke på anden vis?
Penis-misundelse for pokker da - jeg er jo vild med de der glædespinde!
Troede nu det blev udtryk ret klart
>>> Ungerne kan du styre,
>>
>> Overhovedet ikke - det er de blevet for store til.
>
> Det er ikke hvad du skriver i andre tråde.
Jeg skriver de er dejlige, og at de klarer sig godt - men det er ikke fordi
de er marionetter. Tværtom - og vi har også vores "kampe", de er nemlig alle
tre meget selvtændige og har krudt bagi (ikke ulig deres mor).
Jeg styrer f.eks. ikke ret meget, når jeg rejser til Skotland i en uge og
overlader hjemmet og det hele til dem. Det kan man, når man er så heldig at
have de børn jeg har
mange hilsner
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 09:51 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431aa9a6$0$674$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:43180d9b$0$37088$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>>>> Jo Jo, men det er jo altså konetingen alias dig der klager ikke?
>>>
>>> Nope, det er manden der klager over for lidt sex.
>>
>> Aha. Men du retfærdiggør konens begrundelse for at nægte manden sex.
>
> Ikke det der ligner - jeg skriver bare at utroskab ikke er løsningen.
Ok, så får jeg nok blandet tingene lidt sammen. det kan ikke helt afvises.
Jeg gider i hvert fald ikke spille pudslespil og kigge efter. hehe
>
>> Har lige fulgt sagligt op på det i en anden mail.
>
> Du er ikke stærk i talemåder. Godt så
Nej clichéer er ikke lige mig.
>
>> Ja det kan jeg jo så ikke udtale mig om, men vil gerne tro, at du kan
>> være
>> pænt belastende.
>
> Med garanti
I det mindste godt, at du selv indrømmer det.
>
>> Well som mand skal man i hvert fald have de tilbøjeligheder. Ellers er
>> det
>> sgu ullækkert. Og så gør det det jo ikke bedre, at du taler om oralsex.
>
> Og det er ikke ulækkert at dyrke sex med en man ikke har lyst til?
Har jeg sagt andet? Men der er sgu da forskel på en vildt fremmed og så den
man bor sammen med.
>
> I min opgang er en kvinde på nok 250 kg - let usoigneret og meget
> brovtende.
>
> Skal jeg fikse en date for dig?
>
Hold da op. 150 kg. Så skal hun da snart til at betale vægtafgift. lol
Well jeg tror altså lige jeg springer over.
> Hun har sikkert ikke fået noget i flere år, så du ville være den helt
> rigtige gave til hende *lol*
Arrg du kan da lige gå op og slikke hende lidt først så. lol
>
> Næeh, du - sex med en man ikke vil dyrke sex med er ikke sjovt for nogen.
Som sagt ikke sammenlignligt. Har selvfølgelig selv prøvet det og man føler
sig helvedes beskidt bagefter.
>
>> Arg er lige gået ind i mit 13. med den samme. Grønskolling.
>
>
>
>> Synes jeg ikke. Du inddrager noget for isærdeleshed grænseoverskridende
>> og
>> ullækrt primitivt.
>
> A www... come on.... så slemt er det vel heller ikke.
jo
>
>> Men hvad f... bare du hygger dig. Desuden er det
>> tankevækkende, at de værktøjer du bruger i dinne klamme eksempler bliver
>> større og større, hvad er det du ikke kan udtrykke på anden vis?
>
> Penis-misundelse for pokker da - jeg er jo vild med de der glædespinde!
Hahaha glædespinde. Du er bare herlig med ord!
Men ligefrem en forhammer? Hmm
>
> Troede nu det blev udtryk ret klart
>
Jo men din trang til at gribe i toolboxen hvergang du skal have noget skal
sgu ikke gå ud over mig. *gg*
>>>> Ungerne kan du styre,
>>>
>>> Overhovedet ikke - det er de blevet for store til.
>>
>> Det er ikke hvad du skriver i andre tråde.
>
> Jeg skriver de er dejlige, og at de klarer sig godt - men det er ikke
> fordi de er marionetter. Tværtom - og vi har også vores "kampe", de er
> nemlig alle tre meget selvtændige og har krudt bagi (ikke ulig deres mor).
Ok. Det er jo fint, men jeg mindes nu også du har skrevet noget med, at du
holder dem godt nede eller i den stil.
>
> Jeg styrer f.eks. ikke ret meget, når jeg rejser til Skotland i en uge og
> overlader hjemmet og det hele til dem. Det kan man, når man er så heldig
> at have de børn jeg har
Sådan lige for prins Knud. Hvor gamle er de da?
Og skal du træde i det. Jeg har slet ikke haft ferie i år.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-05 19:14 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431ab5e9$0$1969$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Har jeg sagt andet? Men der er sgu da forskel på en vildt fremmed og så
> den man bor sammen med.
Ikke når man ikke har lyst.
>> I min opgang er en kvinde på nok 250 kg - let usoigneret og meget
>> brovtende.
>>
>> Skal jeg fikse en date for dig?
>>
> Hold da op. 150 kg. Så skal hun da snart til at betale vægtafgift. lol
> Well jeg tror altså lige jeg springer over.
250 kg. - vil jeg tro.
> Hahaha glædespinde. Du er bare herlig med ord!
> Men ligefrem en forhammer? Hmm
Borehammer
> Jo men din trang til at gribe i toolboxen hvergang du skal have noget skal
> sgu ikke gå ud over mig. *gg*
Snerpe!
> Ok. Det er jo fint, men jeg mindes nu også du har skrevet noget med, at du
> holder dem godt nede eller i den stil.
Jeg tror helt klart du tager fejl - er der noget jeg ikke gør, er det det.
> Sådan lige for prins Knud. Hvor gamle er de da?
16, 15 og 11 år.
> Og skal du træde i det. Jeg har slet ikke haft ferie i år.
Desværre, det skal jeg - for jeg er satme så GLAD!!!
mange hilsner
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 20:31 |
|
Hej
>
>> Har jeg sagt andet? Men der er sgu da forskel på en vildt fremmed og så
>> den man bor sammen med.
>
> Ikke når man ikke har lyst.
Arrg - Kvinder! Et kapitel for sig! Heldigvis er det tydeligt, når der er
noget du bare ikke vil forstå. lol
>
>>> I min opgang er en kvinde på nok 250 kg - let usoigneret og meget
>>> brovtende.
>>>
>>> Skal jeg fikse en date for dig?
>>>
>> Hold da op. 150 kg. Så skal hun da snart til at betale vægtafgift. lol
>> Well jeg tror altså lige jeg springer over.
>
> 250 kg. - vil jeg tro.
My God en matrone. Hvis bare ikke hun havde været ulækker, så kunne det da
have været sjovt at prøve. lol
>
>> Hahaha glædespinde. Du er bare herlig med ord!
>> Men ligefrem en forhammer? Hmm
>
> Borehammer
>
Jaså. Det slår den sikkert ikke mindre hårdt af.
>> Jo men din trang til at gribe i toolboxen hvergang du skal have noget
>> skal sgu ikke gå ud over mig. *gg*
>
> Snerpe!
Nånå.
>
>> Ok. Det er jo fint, men jeg mindes nu også du har skrevet noget med, at
>> du holder dem godt nede eller i den stil.
>
> Jeg tror helt klart du tager fejl - er der noget jeg ikke gør, er det det.
En mulighed og som sagt gider jeg ikke støvsuge de sidste måneders
skriverier fra din side, for at kunne dokumentere det.
>
>> Sådan lige for prins Knud. Hvor gamle er de da?
>
> 16, 15 og 11 år.
Hmm og så lader du dem være helt alene hjemme i en uge. Ansvarsløst og på
grænsen til det lovlige tror jeg.
>
>> Og skal du træde i det. Jeg har slet ikke haft ferie i år.
>
> Desværre, det skal jeg - for jeg er satme så GLAD!!!
Ren ondskab.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-09-05 00:08 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431b4b85$0$79207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Arrg - Kvinder! Et kapitel for sig! Heldigvis er det tydeligt, når der er
> noget du bare ikke vil forstå. lol
> My God en matrone. Hvis bare ikke hun havde været ulækker, så kunne det da
> have været sjovt at prøve. lol
Yikess.
> En mulighed og som sagt gider jeg ikke støvsuge de sidste måneders
> skriverier fra din side, for at kunne dokumentere det.
No problem.
>> 16, 15 og 11 år.
>
> Hmm og så lader du dem være helt alene hjemme i en uge. Ansvarsløst og på
> grænsen til det lovlige tror jeg.
Overhovedet ikke - desuden er der opbakning på i form af to mostre, en onkel
og en mormor der alle bor mindre end 5 min. gang herfra
Var det misundelsens brød der blev for hårdt?
>>> Og skal du træde i det. Jeg har slet ikke haft ferie i år.
>>
>> Desværre, det skal jeg - for jeg er satme så GLAD!!!
>
> Ren ondskab.
Hehe
mange hilsner
| |
Brian Olesen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 05-09-05 18:23 |
|
Hej
>>> 16, 15 og 11 år.
>>
>> Hmm og så lader du dem være helt alene hjemme i en uge. Ansvarsløst og på
>> grænsen til det lovlige tror jeg.
>
> Overhovedet ikke - desuden er der opbakning på i form af to mostre, en
> onkel og en mormor der alle bor mindre end 5 min. gang herfra
Jaja da. Jeg skulle osse bare drille.
Mvh. Brian
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 09:15 |
|
Hej
Lige lidt opfølgning.
>
>> Hahahah! Igen det ene skal jo passe til det andet og faktisk scorer
>> kvinder i gennemsnit dårligere i iq-tests end mænd. hihih ikke så
>> mærkeligt, at det er gået over hovedet på dig.
>> Men gå ikke i den vildfarelse, at vi ta'r kvinderne for inteligensens
>> skyld.
>
> Du gør op ad det forkerte træ her.
Ja fuck da fakta, især, hvis de ikke lige passer ind i ens egne fasttømrede
holdninger.
Her er lige lidt ubehagelige fakta fra. b.t. d. 27. August:
Endelig siger John Macfarlane, at ved gruppetest scorer kvinder, som gruppe,
lavere end mænd.
Tag den. lol
Mvh. Brian
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 10:22 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43180a15$0$2312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Her er lige lidt ubehagelige fakta fra. b.t. d. 27. August:
> Endelig siger John Macfarlane, at ved gruppetest scorer kvinder, som
> gruppe,
> lavere end mænd.
Nu findes der jo mange former for intelligens. Matematisk, logisk, rummelig,
social osv.
Det er korrekt at mænd i snit har højere IQ end kvinder (iflg diverse
undersøgelser). Kvinder taber i forhold til mænd når det f.eks drejer sig om
matematisk intelligens, men til gengæld overgår kvinder generelt mænd når
det drejer sig som social intelligens.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 10:46 |
|
Hej
> Nu findes der jo mange former for intelligens. Matematisk, logisk,
> rummelig, social osv.
Ja det mener jeg, at de store iq-tests tager højde for?
>
> Det er korrekt at mænd i snit har højere IQ end kvinder (iflg diverse
> undersøgelser). Kvinder taber i forhold til mænd når det f.eks drejer sig
> om matematisk intelligens, men til gengæld overgår kvinder generelt mænd
> når det drejer sig som social intelligens.
Hvad siger du? Er de lidt bedre end os til at snakke fanden et øre af?
Mvh. Brian
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 11:13 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43182029$0$99616$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det er korrekt at mænd i snit har højere IQ end kvinder (iflg diverse
>> undersøgelser). Kvinder taber i forhold til mænd når det f.eks drejer sig
>> om matematisk intelligens, men til gengæld overgår kvinder generelt mænd
>> når det drejer sig som social intelligens.
> Hvad siger du? Er de lidt bedre end os til at snakke fanden et øre af?
Ha ha. Antallet af ord der kommer ud af frk Motormouths mund er ikke
propertionel med hendes sociale intelligens.
Social intelligens bedømmes ud fra i hvor høj grad man interagerer med sine
omgivelser og forstår dem.
Når piger vokser op så dyrker de generelt det sociale mere end drenge. Dette
foregår helt automatisk, lige fra fem årige der leger far, mor og børn til
voksne kvinder der kan sidde i timevis og disku... øhh... "socialisere" om
alt lige fra hvorfor kæresten nu gør en ting frem for en anden til forstå
hinandens følelser. Kvinder er generelt mere empatiske end mænd er. De
dyrker det sociale på en anden måde end mænd, der generelt helst vil
foretage sig noget sammen. Kvinder (over)analyserer og reflekterer generelt
mere over socialt samspil end mænd, der bare generelt handler. Det er bl.a
derfor at mænd kendetegnes som mere handledygtige, mens kvinder i en ny
undersøgelser viser sig at være bedre ledere - måske fordi der er mere
omtanke bag beslutningerne?
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-05 11:21 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:wAVRe.66545$Fe7.223559@news000.worldonline.dk...
> Kvinder (over)analyserer og reflekterer generelt mere over socialt samspil
> end mænd, der bare generelt handler. Det er bl.a derfor at mænd
> kendetegnes som mere handledygtige, mens kvinder i en ny undersøgelser
> viser sig at være bedre ledere - måske fordi der er mere omtanke bag
> beslutningerne?
Jeg tror snarere det ytrer sig ved at de er drøngode til at vide hvad de
skulle have gjort, den gang toget kørte fra dem, fordi de sad og var
handlingslammede
/Alex
| |
preben nielsen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 02-09-05 19:27 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:43182774$0$99625$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg tror snarere det ytrer sig ved at de er drøngode til at vide
> hvad de skulle have gjort, den gang toget kørte fra dem, fordi
> de sad og var handlingslammede
Man må håbe du er ung så du har en chance for at blive klogere med
alderen
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Ukendt (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-05 23:10 |
|
On Fri, 2 Sep 2005 20:27:17 +0200, "preben nielsen"
<prel@post.tele.dk> wrote:
>Man må håbe du er ung så du har en chance for at blive klogere med
>alderen
Man må håbe at jeg med alderen, ikke som dig mister min humoristiske
sans så
/Alex
| |
Paul (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 02-09-05 12:14 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:wAVRe.66545$Fe7.223559@news000.worldonline.dk...
> Det er bl.a derfor at mænd kendetegnes som mere handledygtige, mens
> kvinder i en ny undersøgelser viser sig at være bedre ledere - måske fordi
> der er mere omtanke bag beslutningerne?
Flosklen "kvinder er bedre ledere" er noget lodret sludder.
Kvinder kan være bedre ledere end mænd under bestemte forhold.
Kvinder er generelt set bedre ledere i virksomheder, hvor
virksomhedskulturen er veludviklet og måske ligefrem fasttømret.
Virksomheder med veludviklet virksomhedskultur er ikke interessante for
dygtige mandlige ledere, som hellere vil skabe og udvikle nye virksomheder
(mandens handlende natur), så det bliver uvægerligt gennemsnitlige mandlige
ledere, som bliver hængende i virksomheder med veludviklet
virksomhedskultur.
Gennemsnitlige eller måske ligefrem dårlige mandlige ledere er naturligvis
ikke en særlig udfordring for dygtige kvindelige ledere, og kvindelige
ledere er da også på hjemmebane i veletablerede virksomheder med veludviklet
virksomhedskultur, da man så "kun" skal fastholde virksomhedskulturen og
ikke nødvendigvis behøver at udvikle den (kvindens sociale natur).
Veludviklet og måske ligefrem fasttømret virksomhedskultur finder man som
oftest i det offentlige eller i semi-offentlige virksomheder såsom Post
Danmark, DSB, Scandlines osv.
M.v.h.
Paul
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 12:28 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@slettes.dk> wrote in message
news:6uWRe.39$F43.31@news.get2net.dk...
>> Det er bl.a derfor at mænd kendetegnes som mere handledygtige, mens
>> kvinder i en ny undersøgelser viser sig at være bedre ledere - måske
>> fordi der er mere omtanke bag beslutningerne?
> Flosklen "kvinder er bedre ledere" er noget lodret sludder.
Ja, det er en noget unuanceret betragtning. Refererer blot fra en
undersøgelse.
> Kvinder kan være bedre ledere end mænd under bestemte forhold.
Ja, naturligvis. Og omvendt.
Mvh
Zeki
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 15:59 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43180a15$0$2312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Ja fuck da fakta, især, hvis de ikke lige passer ind i ens egne
> fasttømrede holdninger.
Hvor har jeg benægtet fakta?
> Her er lige lidt ubehagelige fakta fra. b.t. d. 27. August:
Sikke en reference - hvis BT skriver det, så MÅ det være sandt *lol*
> Endelig siger John Macfarlane, at ved gruppetest scorer kvinder, som
> gruppe,
> lavere end mænd.
>
> Tag den. lol
Det har jeg ikke benægtet - jeg har blot gjort opmærksom på, at i dette
tilfælde har du ramt ved siden af.
Sååå, hvad er det jeg skal tage?
mange hilsner
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 16:14 |
|
Hej igen
>
>> Ja fuck da fakta, især, hvis de ikke lige passer ind i ens egne
>> fasttømrede holdninger.
>
> Hvor har jeg benægtet fakta?
Din lidt kryptiske meddelelse om at gø op af et træ, som i det mindste ikke
er særlig dansk. Man taler fortrinsvis dansk i dss tolkede jeg på den
måde.
>
>> Her er lige lidt ubehagelige fakta fra. b.t. d. 27. August:
>
> Sikke en reference - hvis BT skriver det, så MÅ det være sandt *lol*
Ja nogen skal jo bringe forskernes resultater til offentlighedens kendskab.
Så det er sandsynligvis ligegyldigt, hvor man har læst det. Desuden
refereres meget hyppigt til lignende artikler i sensationspræssen her i
gruppen. Men som sagt er det jo ikke noget bt's journalister selv har fundet
på, men en videnskabelig undersøgelse.
>
>> Endelig siger John Macfarlane, at ved gruppetest scorer kvinder, som
>> gruppe,
>> lavere end mænd.
>>
>> Tag den. lol
>
> Det har jeg ikke benægtet - jeg har blot gjort opmærksom på, at i dette
> tilfælde har du ramt ved siden af.
Mener du i tilfældet dig?
Jeg har ikke skrevet at du var dum noget sted. Ergo har jeg ikke ramt, da
jeg ikke har skudt.
>
> Sååå, hvad er det jeg skal tage?
Well du kan tage en hmmm lad mig se - ja tag hvad fanden du vil. lol
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 16:52 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43186cd7$0$2038$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Din lidt kryptiske meddelelse om at gø op af et træ, som i det mindste
> ikke er særlig dansk. Man taler fortrinsvis dansk i dss tolkede jeg på
> den måde.
Hey, hvor ung er det du er?
Det er en talemåde der også er brug på dansk i generationer.
Mener det er en "jæger-udtryk", når jagthunden har jaget småvildt op i et
træ - men gør op ad det forkerte (altså træet uden vildt i overhovedet).
Christ - man kan sgu' ikke forklare talemåder.
http://www.enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=8627
"Dansk integrationspolitik gør op ad det forkerte træ. Det er ikke hos
indvandrerne, man skal lede efter manglende integrationsvilje....."
> Ja nogen skal jo bringe forskernes resultater til offentlighedens
> kendskab. Så det er sandsynligvis ligegyldigt, hvor man har læst det.
> Desuden refereres meget hyppigt til lignende artikler i sensationspræssen
> her i gruppen. Men som sagt er det jo ikke noget bt's journalister selv
> har fundet på, men en videnskabelig undersøgelse.
Ja, så MÅ det jo være sandt.
Var der, eller var der ikke, masseødelæggelsesvåben i Irak?
> Well du kan tage en hmmm lad mig se - ja tag hvad fanden du vil. lol
Det gør jeg så
mange hilsner
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 17:14 |
|
Hej
>
>> Din lidt kryptiske meddelelse om at gø op af et træ, som i det mindste
>> ikke er særlig dansk. Man taler fortrinsvis dansk i dss tolkede jeg
>> på den måde.
>
> Hey, hvor ung er det du er?
Hmm lad mig se - sidst jeg trak mit fødselsår fra det nuværende... hmm tror
jeg taxameteret slog 34. Det kan godt være du er intelligent nok, men
kan vi ikke spore en begyndende Altheimers light?
>
> Det er en talemåde der også er brug på dansk i generationer.
Det er da muligt. Ikke en jeg kender, eller benytter mig af. Men det siger
ikke så meget. Synes det lød lidt engelsk overklasseagtigt.
>
> Mener det er en "jæger-udtryk", når jagthunden har jaget småvildt op i et
> træ - men gør op ad det forkerte (altså træet uden vildt i overhovedet).
Lyder rimeligt nok. Sådan en dum hund ville jeg skyde!
>
> Christ - man kan sgu' ikke forklare talemåder.
>
> http://www.enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=8627
> "Dansk integrationspolitik gør op ad det forkerte træ. Det er ikke hos
> indvandrerne, man skal lede efter manglende integrationsvilje....."
Nu er de folk i enhedslisten jo også lidt sære.
>
> Ja, så MÅ det jo være sandt.
Det må man da håbe. *gg*
>
> Var der, eller var der ikke, masseødelæggelsesvåben i Irak?
Det var der ikke. (Tror jeg.)
>
>> Well du kan tage en hmmm lad mig se - ja tag hvad fanden du vil. lol
>
> Det gør jeg så
Hvasså, Var det godt? *gg*
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-09-05 10:17 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43187a2a$0$22142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Hmm lad mig se - sidst jeg trak mit fødselsår fra det nuværende... hmm
> tror jeg taxameteret slog 34. Det kan godt være du er intelligent nok,
> men kan vi ikke spore en begyndende Altheimers light?
Du mener, at du har oplyst din alder før?
Well - jeg går ikke rundt og bruger hjernekapacitet på at huske fremmedes
alder, sorry *lol*
> Det er da muligt. Ikke en jeg kender, eller benytter mig af. Men det siger
> ikke så meget. Synes det lød lidt engelsk overklasseagtigt.
Ahhh, det er jo ikke så ringe endda - jeg har intet imod at lyde lidt
"engelsk overklasseagtig"
>> Var der, eller var der ikke, masseødelæggelsesvåben i Irak?
>
> Det var der ikke. (Tror jeg.)
Aviserne skrev ellers på et tidspunkt, at det var der - og så må det jo være
sandt, ikk´? *hihi*
> Hvasså, Var det godt? *gg*
Det bliver det - jeg valgte en tur mere til Skotland
Og nu kan jeg jo sige som mænd indimellem har sagt herinde om kvinder -
danske mænd ved åbenbart ikke hvordan man skal behandle en kvinde - så jeg
må jo rejse udenlands og finde rigtige mænd dér!
[Bortset fra at jeg ikke mener det - og så falder det jo noget til jorden -
tror ikke at "rigtige mænd" / "rigtige kvinder" handler om nationalitet ]
mange hilsner
| |
Brian Olesen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 03-09-05 13:02 |
|
Hej Nusleting
>
> Hej,
>
>> Hmm lad mig se - sidst jeg trak mit fødselsår fra det nuværende... hmm
>> tror jeg taxameteret slog 34. Det kan godt være du er intelligent
>> nok, men kan vi ikke spore en begyndende Altheimers light?
>
> Du mener, at du har oplyst din alder før?
>
> Well - jeg går ikke rundt og bruger hjernekapacitet på at huske fremmedes
> alder, sorry *lol*
Det er godt at kende sine begrænsninger. lol
>
>> Det er da muligt. Ikke en jeg kender, eller benytter mig af. Men det
>> siger ikke så meget. Synes det lød lidt engelsk overklasseagtigt.
>
> Ahhh, det er jo ikke så ringe endda - jeg har intet imod at lyde lidt
> "engelsk overklasseagtig"
ok
>
>>> Var der, eller var der ikke, masseødelæggelsesvåben i Irak?
>>
>> Det var der ikke. (Tror jeg.)
>
> Aviserne skrev ellers på et tidspunkt, at det var der - og så må det jo
> være sandt, ikk´? *hihi*
De skrev, at amerikanerne sagde at det var der. Der er en forskel.
>
>> Hvasså, Var det godt? *gg*
>
> Det bliver det - jeg valgte en tur mere til Skotland
Heldige kartoffel. arh undskyld overklassekartoffel.
>
> Og nu kan jeg jo sige som mænd indimellem har sagt herinde om kvinder -
> danske mænd ved åbenbart ikke hvordan man skal behandle en kvinde - så jeg
> må jo rejse udenlands og finde rigtige mænd dér!
Jaja hvis du mener de labsede bøsser du sikkert kan styre og manipolere
derover vest på, så fint nok. lol
>
> [Bortset fra at jeg ikke mener det - og så falder det jo noget til
> jorden - tror ikke at "rigtige mænd" / "rigtige kvinder" handler om
> nationalitet ]
Tror ikke engang rigtige mænd / kvinder opfattes ens blandt folk. Vi har
vist hver især vore egne preferencer.
>
> mange hilsner
Ilm.
| |
nusle nuslesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-05 09:28 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431991f5$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Hej Nusleting
Jeg burde sikkert have en hel masse imod at blive kaldt "Nusleting" - men
synes bare det er vildt sødt og kan derfor godt lide det
> Det er godt at kende sine begrænsninger. lol
Hvis ikke jeg skulle kende dem - hvem skulle så *lol*
> De skrev, at amerikanerne sagde at det var der. Der er en forskel.
De skriver at forskerne siger det - det er samme mekanisme
> Heldige kartoffel. arh undskyld overklassekartoffel.
Yup - jeg er en heldig kartoffel (men ikke overklasse, skønt jeg intet har
imod at blive opfattet som lydende sådan *hehe*).
> Jaja hvis du mener de labsede bøsser du sikkert kan styre og manipolere
> derover vest på, så fint nok. lol
Der er ikke noget at styre ved en ordentlig mand - han styrer selv.
Det er kun nødvendigt at overtage styringen, når man har med mænd at gøre
som ikke aner røv i tud om noget som helst.
> Tror ikke engang rigtige mænd / kvinder opfattes ens blandt folk. Vi har
> vist hver især vore egne preferencer.
Enig.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 09:59 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431aaff3$0$643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:431991f5$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Hej Nusleting
>
> Jeg burde sikkert have en hel masse imod at blive kaldt "Nusleting" - men
> synes bare det er vildt sødt og kan derfor godt lide det
Ih tak.
>
>> Det er godt at kende sine begrænsninger. lol
>
> Hvis ikke jeg skulle kende dem - hvem skulle så *lol*
Nemmerli'
>
>> De skrev, at amerikanerne sagde at det var der. Der er en forskel.
>
> De skriver at forskerne siger det - det er samme mekanisme
Ikke helt. Forskere er jo normalt respektable personer, hvilket man vist
ikke kan sige om den amerikanske mediemaskine, eller cia, som vist hedder
noget andet i dag. Men der er forskel på de 2 udsagn fordi man i princippet
bør kunne stole på en videnskabelig undersøgelse. Aviserne gør ikke noget
galt, så længe de holder sig til fakta. Det bli'r straks værre, når de
begynder at manipulere med oplysningerne, som de somme tider har for vane.
Det svære for os læsere er så bare, at filtrerer skidt fra kanel. haha her
har du så i det mindste en talemåde.
>
>> Heldige kartoffel. arh undskyld overklassekartoffel.
>
> Yup - jeg er en heldig kartoffel (men ikke overklasse, skønt jeg intet har
> imod at blive opfattet som lydende sådan *hehe*).
Oki
>
>> Jaja hvis du mener de labsede bøsser du sikkert kan styre og manipolere
>> derover vest på, så fint nok. lol
>
> Der er ikke noget at styre ved en ordentlig mand - han styrer selv.
At forsøge at styre dig er med garanti lidt af et projekt, men man kan helt
sikkert ha' det sjovt imens!
>
> Det er kun nødvendigt at overtage styringen, når man har med mænd at gøre
> som ikke aner røv i tud om noget som helst.
Lol ja den har vi jo haft før med, at mange af de mænd du vælger netop er
sådan nogle. Jeg har stadig mine teorier om hvorfor.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-05 19:17 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431ab842$0$99644$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Ikke helt. Forskere er jo normalt respektable personer, hvilket man vist
> ikke kan sige om den amerikanske mediemaskine, eller cia, som vist hedder
> noget andet i dag. Men der er forskel på de 2 udsagn fordi man i
> princippet bør kunne stole på en videnskabelig undersøgelse. Aviserne gør
> ikke noget galt, så længe de holder sig til fakta. Det bli'r straks værre,
> når de begynder at manipulere med oplysningerne, som de somme tider har
> for vane. Det svære for os læsere er så bare, at filtrerer skidt fra
> kanel. haha her har du så i det mindste en talemåde.
Forskerne tager også fejl, og arbejder ud fra de hypoteser de kan udtænke -
hvilket til tider er meget begrænsende for dem
Der har også været forskere, der var klar til at lægge hovedet på blokken,
på at rygning ikke var usundt *tsk, tsk*
> At forsøge at styre dig er med garanti lidt af et projekt, men man kan
> helt sikkert ha' det sjovt imens!
Ja, det tror jeg også - sådan vil jeg rigtigt gerne ha´det sjovt!!!
> Lol ja den har vi jo haft før med, at mange af de mænd du vælger netop er
> sådan nogle. Jeg har stadig mine teorier om hvorfor.
Nu prøver jeg altså Skotland - mon det så går lidt bedre?
Èn har jo lov at håbe.
mange hilsner
| |
andropov (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 04-09-05 19:41 |
|
On Sun, 4 Sep 2005 20:16:38 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> At forsøge at styre dig er med garanti lidt af et projekt, men man kan
>> helt sikkert ha' det sjovt imens!
>
>Ja, det tror jeg også - sådan vil jeg rigtigt gerne ha´det sjovt!!!
>
>> Lol ja den har vi jo haft før med, at mange af de mænd du vælger netop er
>> sådan nogle. Jeg har stadig mine teorier om hvorfor.
>
>Nu prøver jeg altså Skotland - mon det så går lidt bedre?
>
>Èn har jo lov at håbe.
Så må du finde ud af hvad de har under kilten :)
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 20:44 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431b3a05$0$687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
> news:431ab842$0$99644$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Ikke helt. Forskere er jo normalt respektable personer, hvilket man vist
>> ikke kan sige om den amerikanske mediemaskine, eller cia, som vist hedder
>> noget andet i dag. Men der er forskel på de 2 udsagn fordi man i
>> princippet bør kunne stole på en videnskabelig undersøgelse. Aviserne gør
>> ikke noget galt, så længe de holder sig til fakta. Det bli'r straks
>> værre, når de begynder at manipulere med oplysningerne, som de somme
>> tider har for vane. Det svære for os læsere er så bare, at filtrerer
>> skidt fra kanel. haha her har du så i det mindste en talemåde.
>
> Forskerne tager også fejl, og arbejder ud fra de hypoteser de kan
> udtænke - hvilket til tider er meget begrænsende for dem
Nej de gør da ej. Det kan godt være, at de har nogle personlige teser, inden
de påbegynder en undersøgelse, men selve undersøgelserne forløber jo
objektivt og så baseres forskningsresultatet på dette. Specielt psykologien,
som jo ofte bliver beskyldt for ikke at være en videnskab er meget
nøjeregnende med, at kildematerialet er kontrollerbart og i orden.
>
> Der har også været forskere, der var klar til at lægge hovedet på blokken,
> på at rygning ikke var usundt *tsk, tsk*
Et er, hvad de personligt mener, men et andet er jo så, hvad de må sande
efter at have foretaget store kliniske undersøgelser.
>
>> At forsøge at styre dig er med garanti lidt af et projekt, men man kan
>> helt sikkert ha' det sjovt imens!
>
> Ja, det tror jeg også - sådan vil jeg rigtigt gerne ha´det sjovt!!!
>
>> Lol ja den har vi jo haft før med, at mange af de mænd du vælger netop er
>> sådan nogle. Jeg har stadig mine teorier om hvorfor.
>
> Nu prøver jeg altså Skotland - mon det så går lidt bedre?
Det vil jeg da virkelig håbe for dig, men pas nu på, at det ikke bare er det
fjerne land og nyhedens interesse. Men nyd det dog for pokker, så længe det
varre og lad i øvrigt være med, at flippe ud, hvis han godt kan li' single
malt. Tag det roligt, selv hvis det er en blend han foretrækker.
>
> Èn har jo lov at håbe.
Så længe der er håb er der liv, eller var det omvendt. Og nu er det
fandeme slut med talemåder for i dag. lol
Mvh. Brian
| |
Paul (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 04-09-05 21:21 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431b3a05$0$687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Der har også været forskere, der var klar til at lægge hovedet på blokken,
> på at rygning ikke var usundt *tsk, tsk*
Er du ude i naturen og ruller en cigaret af et blad taget direkte fra en
tobaksplante, så er rygning i sig selv ikke usundt.
At ryge cigaretter med tjære og kemikalier som indhold... det er en helt
anden snak.
Men sådan er det jo også med andre ting... såsom fødevarer.
M.v.h.
Paul
| |
preben nielsen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 02-09-05 19:26 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43180a15$0$2312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Her er lige lidt ubehagelige fakta fra. b.t. d. 27. August:
> Endelig siger John Macfarlane, at ved gruppetest scorer kvinder,
> som gruppe,
> lavere end mænd.
Du er vist ikke klog nok til at kende til de _forskellige_ former
for intelligens.
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 23:17 |
|
Hej
>
>> Her er lige lidt ubehagelige fakta fra. b.t. d. 27. August:
>> Endelig siger John Macfarlane, at ved gruppetest scorer kvinder, som
>> gruppe,
>> lavere end mænd.
>
>
> Du er vist ikke klog nok til at kende til de _forskellige_ former for
> intelligens.
Jeg har for lang tid siden læst bogen de 7 intelligenser. Har du? Så spar
dit klamp. Jeg respektere anderledes måder at anskue intelligens på, men
foretrækker i denne sammenhæng at bruge de velkendte og anerkendte metoder.
Mvh. Brian
| |
GLS (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 01-09-05 07:12 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
> -----------------------------------------
Efter at have læst alle indlæggene kan jeg konstatere at debattørerne sidder
og griner i skægget, de har nemlig ikke selv noget i klemme.
Hvis ens partner mister lysten til sex er der altid en årsag, så på med
vanten, fin ud af hvorfor den lyst er forsvundet, kig dig i et stort spejl,
ikke et troldspejl der fremstiller dig som en guds gave til alle kvinder,
men et som viser dig som du er, find dine egne fejl og erkend dem, se
derefter på din partner og prøv at undgå at se partnerens fejl, så er man
nået langt.
Utroskab gør ondt, helvedes ondt, man føler sig kasseret, føler man ikke
slår til, gør op med dig selv, vil du acceptere at din partner bollede med
andre??
Der findes ingen undskyldning for utroskab, andre end at personen er
utilgivelig stupid og egoistisk
Jeg taler af bitter erfaring, min daværende partner var min "gudinde".
Og til sidst: Sex er dejligt, men hvis det er det eneste der holder folk i
et parforhold, burde de opløse det parforhold, for intet parforhold kan bære
på sex alene.
GLS
> --
>
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 09:27 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43169bb3$0$25013$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Der findes ingen undskyldning for utroskab, andre end at personen er
> utilgivelig stupid og egoistisk
>
Det kan vist ikke siges mere præcist
/Alex
| |
Benni (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 01-09-05 16:59 |
|
Alex Linaa wrote:
> "GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43169bb3$0$25013$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>>Der findes ingen undskyldning for utroskab, andre end at personen er
>>utilgivelig stupid og egoistisk
>>
>
>
> Det kan vist ikke siges mere præcist
>
> /Alex
>
>
hvis konener utilgivelig stupid og egoistisk, er der da al mulig grund
til at finde noget andet kød - så skal man ikke bolle ved siden af men
flygte skrigende - og stærkt overveje hvad det er der gør at man bed på
sådan en klam krog!! Lære af sin fejl så at sige
--
Benni
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 18:18 |
|
On Thu, 01 Sep 2005 17:59:04 +0200, Benni <b@en.ni> wrote:
>hvis konener utilgivelig stupid og egoistisk, er der da al mulig grund
>til at finde noget andet kød - så skal man ikke bolle ved siden af men
>flygte skrigende - og stærkt overveje hvad det er der gør at man bed på
>sådan en klam krog!! Lære af sin fejl så at sige
Nu er der jo intet der tyder på at konen hverken er stupid eller
egoistisk, men bare mangler sexlysten i en periode.
Der er til gengæld meget der tyder på at konens mand både er stupid og
egoistisk, med de holdninger han lægger ud med.
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 19:33 |
|
Hej
>
> Nu er der jo intet der tyder på at konen hverken er stupid eller
> egoistisk, men bare mangler sexlysten i en periode.
Jo da. Hun tvinger manden ud i utroskab fordi hun lukker for det varme vand.
Det er da mega egoistisk synes jeg.
>
> Der er til gengæld meget der tyder på at konens mand både er stupid og
> egoistisk, med de holdninger han lægger ud med.
Slet ikke. Han har det jo pisse svært med det her og ville da helst være sin
kone tro, men han holder af at elske med et andet menneske og nyde kødets
lyster og hvorfor skulle han dog undertrykke så væsentligt og basalt et
behov. Han ved jo ikke, om konen overhovedet får lysten igen. I mellemtiden
skal han så spilde sit liv?
Næh du. Han skal leve det. konen kan hoppe med på livets vogn eller stå af.
Det er hendes valg.
Mvh. Brian
| |
Jens Rasmussen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Rasmussen |
Dato : 02-09-05 09:03 |
|
Brian Olesen <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
> Slet ikke. Han har det jo pisse svært med det her og ville da helst være sin
> kone tro, men han holder af at elske med et andet menneske og nyde kødets
> lyster og hvorfor skulle han dog undertrykke så væsentligt og basalt et
> behov. Han ved jo ikke, om konen overhovedet får lysten igen. I mellemtiden
> skal han så spilde sit liv?
> Næh du. Han skal leve det. konen kan hoppe med på livets vogn eller stå af.
> Det er hendes valg.
God pointe.
Nu har han jo ikke forklaret ret meget indledende, og derfor er det
blevet tolket på forskellige måder. Men hvorfor skal det gøres odiøst at
ville have sex med sin kone. Det er hendes pligt at være ærlig over for
ham og gøre det klart, hvorfor hun ikke har lyst. Blot at lade stå til,
have "ondt i hovedet" og regne med han gætter årsagen holder ikke!
Ægteskabet bør ikke være et fængsel. Hvad ville man kalde en mand, der
nægtede sin kone at få noget at spise... eller gå ud med veninder...
eller gå til frisøren... eller...
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 09:29 |
|
"Jens Rasmussen" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:1h299fk.4qreai12ow8yoN%no@way.dk...
> Brian Olesen <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>
>> Slet ikke. Han har det jo pisse svært med det her og ville da helst være
>> sin
>> kone tro, men han holder af at elske med et andet menneske og nyde kødets
>> lyster og hvorfor skulle han dog undertrykke så væsentligt og basalt et
>> behov. Han ved jo ikke, om konen overhovedet får lysten igen. I
>> mellemtiden
>> skal han så spilde sit liv?
>> Næh du. Han skal leve det. konen kan hoppe med på livets vogn eller stå
>> af.
>> Det er hendes valg.
> God pointe.
> Nu har han jo ikke forklaret ret meget indledende, og derfor er det
> blevet tolket på forskellige måder. Men hvorfor skal det gøres odiøst at
> ville have sex med sin kone. Det er hendes pligt at være ærlig over for
> ham og gøre det klart, hvorfor hun ikke har lyst. Blot at lade stå til,
> have "ondt i hovedet" og regne med han gætter årsagen holder ikke!
Flot! Det kan vist ikke siges bedre. Vi har nok bare vennet os til at skulle
læse kvindens tanker. *ggg* Det forlanger hun jo i alle andre sammenhænge.
>
> Ægteskabet bør ikke være et fængsel. Hvad ville man kalde en mand, der
> nægtede sin kone at få noget at spise... eller gå ud med veninder...
> eller gå til frisøren... eller...
Helt enig.
Mvh. Brian
| |
Ukendt (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-05 09:05 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43174a41$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jo da. Hun tvinger manden ud i utroskab fordi hun lukker for det varme
> vand. Det er da mega egoistisk synes jeg.
Du er nok desværre en ganske god eksponent for den "moderne" amerikanske
Cleenex-forhold-person.
Tag - brug - smid væk
Jeg tror bare det rammer dig selv med et vådt klask den dag dine egne
Cleenex er så gamle, brugte, snaskede og uatraktive at ingen gider samle dem
op længere.
/Alex
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 09:31 |
|
Hej
>> Jo da. Hun tvinger manden ud i utroskab fordi hun lukker for det varme
>> vand. Det er da mega egoistisk synes jeg.
>
> Du er nok desværre en ganske god eksponent for den "moderne" amerikanske
> Cleenex-forhold-person.
> Tag - brug - smid væk
> Jeg tror bare det rammer dig selv med et vådt klask den dag dine egne
> Cleenex er så gamle, brugte, snaskede og uatraktive at ingen gider samle
> dem op længere.
>
Det var dog et klamt billede. Tør næsen og skriv ordentligt om mig tak.
*ggg*
Mvh. Brian, som foretrækker de der cleanex med mintilatum lol
| |
Jens Bruun (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-09-05 21:14 |
|
"Alex Linaa" < www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:gqdeh15l75njja4hhkt213g0ommi9qkeik@4ax.com
> Nu er der jo intet der tyder på at konen hverken er stupid eller
> egoistisk, men bare mangler sexlysten i en periode.
>
> Der er til gengæld meget der tyder på at konens mand både er stupid og
> egoistisk, med de holdninger han lægger ud med.
Bravo, Alex Linaa. Gruppens kvinder og Per Vadmand klapper i deres små
hænder over dine dybe tanker.
NB: Du scorer ikke på den måde. Når det kommer til stykket, vil kvinderne
hellere kneppes over kopimaskinen af en utro ægtemand end snakkes ihjel af
en forstående, fornuftig mand, som du udgiver dig for at være. Men det ved
du jo inderst inde godt, ikke?
--
-Jens B.
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 21:48 |
|
Hej
> NB: Du scorer ikke på den måde. Når det kommer til stykket, vil kvinderne
> hellere kneppes over kopimaskinen af en utro ægtemand end snakkes ihjel af
> en forstående, fornuftig mand, som du udgiver dig for at være. Men det ved
> du jo inderst inde godt, ikke?
Sådan Jens! Sådan!!!
Mvh. Brian
| |
Ukendt (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-05 08:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:431760ec$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> NB: Du scorer ikke på den måde.
Sikkert ikke, men nu har jeg heldigvis heller intet behov for netop dette.
> Når det kommer til stykket, vil kvinderne hellere kneppes over
> kopimaskinen af en utro ægtemand end snakkes ihjel af en forstående,
> fornuftig mand, som du udgiver dig for at være. Men det ved du jo inderst
> inde godt, ikke?
Man får hvad man leder efter Jens Bruun.
De kvinder du kommer i kontakt med på den måde, er de kvinder der helst vil
kneppes af en utro ægtemand. Alle de andre som du måske kunne få et voksent
og dybere forhold til, vil aldrig se til din side.
Men det ved du jo inderst inde godt, ikke?
/Alex
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 19:27 |
|
Hej
>
>> Der findes ingen undskyldning for utroskab, andre end at personen er
>> utilgivelig stupid og egoistisk
>>
>
> Det kan vist ikke siges mere præcist
Sagtens!
Hvis man er udelukket fra sex på grund af en egoistisk partner, der bare
ikke lige har lyst i aften, eller i årets 364 øvrige dage. Hvem er så
egoisten?
I er da tomhjernede, hvis I tror, at man kan gå uden sex dag ud dag ind!
Det er så let at spille frelst, men verden er altså ikke sort og hvid.
Man kan sagtens være uløseligt forbundet med sin elskede og alligevel kan
hun / han være en impotent kælling / stodder, som ikke mener, at kærestens
sexbehov er hans eller hendes.
Set med disse briller på, så spørger jeg lige igen. Hvem er så det dumme
svin?
Jeg havde en gang en fortvivlende dejlig elskerinde, som ikke havde fået sex
af sin ægtemand i mere end et år. Man havde hus, bil and you name it til
fælles. Man var hinandens bedste venner og var utrolig glade for hinanden.
Men alligevel var pigebarnet nødt til at få sit erotiske behov dækket andet
steds. At de så er skilt i dag er en anden sag. Der var også drikkeri med i
spillet fra hans side osv., så hun måtte endelig sige fra. Min pointe er
bare, at det der lunkne pis med, at manden skal kigge på brødebetynget på
sig selv, for at finde ud af, hvorfor konen ikke vil have sex med ham. Det
kan i mange tilfælde være helt ude af alle rimelige proportioner med
virkeligheden.
Kvinders kusse skal ikke være nogen åben / lukkeventil styret udelukkende af
hendes krav og behov. Jeg har ikke ondt af en sæk, hvor manden går ud og får
fremmed, hvis hun bare lukker af uden at give nogle hints om, hvad hun
savner, eller hvorfor helvede hun gør som hun gør!
Hvis situationen var med modsat fortegn, hvordan vil I kvinderetfærdiggører
så se på det?
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 19:46 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431747e7$0$1108$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> I er da tomhjernede, hvis I tror, at man kan gå uden sex dag ud dag ind!
Hvad helvede tror du singler gør (alle de der ikke er til one-nightere)?
Så, jow - det kan man godt! Hvis man vil.
> Man kan sagtens være uløseligt forbundet med sin elskede og alligevel kan
> hun / han være en impotent kælling / stodder, som ikke mener, at kærestens
> sexbehov er hans eller hendes.
Hvis man er "uløseligt forbundne", hvordan fanden hænger det så lige sammen
med ikke at have lyst til hinanden (bare engang imellem)? Og hvordan fanden
skulle det kunne hænge sammen med at bringe en 3. part ind i forholdet?
> Set med disse briller på, så spørger jeg lige igen. Hvem er så det dumme
> svin?
Den der er for vattet til at tage konsekvensen af sin utilfredshed og gøre
op med det.
Ved godt det er helvedes svært og kræver ryggrad at sige:
"Du, vi er ikke gode sammen længere, enten finder vi ud af noget sammen -
eller også må jeg videre uden dig".
Men det er ikke umuligt - og det er som regel der det ender alligevel - bare
forviklet og forplumret at dumheder og utroskab.
> Jeg havde en gang en fortvivlende dejlig elskerinde, som ikke havde fået
> sex af sin ægtemand i mere end et år. Man havde hus, bil and you name it
> til fælles. Man var hinandens bedste venner og var utrolig glade for
> hinanden.
Ihhh, ja...
> Men alligevel var pigebarnet nødt til at få sit erotiske behov dækket
> andet steds.
Nødt til?
Ville hun måske være død uden?
> At de så er skilt i dag er en anden sag. Der var også drikkeri med i
> spillet fra hans side osv., så hun måtte endelig sige fra.
Måske skulle den fortvivlende dejlige kvinde have set lidt på hvorfor hun
vælger at være bedste ven og utroligt glad for en mand der drikker og ikke
prioriterer hendes behov - gør hun ikke op med hendes valg (og hun valgte
ham, og valgte ham efterfølgende til hver eneste dag i ægteskabet) - så
flytter aben bare med.
> Min pointe er bare, at det der lunkne pis med, at manden skal kigge på
> brødebetynget på sig selv, for at finde ud af, hvorfor konen ikke vil have
> sex med ham. Det kan i mange tilfælde være helt ude af alle rimelige
> proportioner med virkeligheden.
Nej.
Som minimum kan han stille spørgsmåltegn ved, hvorfor han ønsker at være i
et ægteskab på de præmisser.
> Kvinders kusse skal ikke være nogen åben / lukkeventil styret udelukkende
> af hendes krav og behov.
Hvor er du stupid!
Har du nogensinde set en mand præstere, fordi kvinden kræver det?
Tro mig, det kan ikke lade sig gøre.
Og mandens pik skal vel så heller ikke være nogen ventil styret udelukkende
af hans egne behov - eller hvad?
Som "konen" kan man sige nok så mange gange, at man vil have sex - og gerne
lige nu og her - men det får man sgu' ikke, hvis ikke pikken vil stå - og
pikken står sgu' ikke på en mand uden lyst.
Tillige er der rigtigt mange mænd, som generelt ikke kan få den op at stå,
når først de har rundet de 40-50 år. Hvad skal deres koner så sige?
> Jeg har ikke ondt af en sæk, hvor manden går ud og får fremmed, hvis hun
> bare lukker af uden at give nogle hints om, hvad hun savner, eller hvorfor
> helvede hun gør som hun gør!
Så du har heller ikke ondt af mænd der bliver impotente?
Tror i en del tilfælde bliver kvinderne følelsesmæssigt impotente af
samværet med uduelige mænd. Du ved, dem der tror de laver en helvedes masse,
hvis de kører bilen gennem n vaskehal på tankstationen hver 14. dag.
> Hvis situationen var med modsat fortegn, hvordan vil I
> kvinderetfærdiggører så se på det?
På nøjagtigt samme måde.
Har tilmed være i præcis den (meget frustrerende) situation - eftersom min
sexlyst er særdeles veludviklet.
Så snakker man om tingene, finder en løsning sammen - eller går hvert til
sit.
Sex er vigtigt - men det er fandme ikke vigtigere end integritet.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 21:10 |
|
Hej igen
>
> Hej,
>
>> I er da tomhjernede, hvis I tror, at man kan gå uden sex dag ud dag ind!
>
> Hvad helvede tror du singler gør (alle de der ikke er til one-nightere)?
Tja det ved jeg ikke og er egentlig også lige glad. Hvis de får et kick af
at spille kostbare og at isolere sig i deres selvforherligende hvor er jeg
god og helvedes selvstændigattitude, så gerne for mig. Det er jo deres eget
liv.
>
> Så, jow - det kan man godt! Hvis man vil.
Hvorfor skulle man. Hvem vinder ved det?
>
>> Man kan sagtens være uløseligt forbundet med sin elskede og alligevel kan
>> hun / han være en impotent kælling / stodder, som ikke mener, at
>> kærestens sexbehov er hans eller hendes.
>
> Hvis man er "uløseligt forbundne", hvordan fanden hænger det så lige
> sammen med ikke at have lyst til hinanden (bare engang imellem)? Og
> hvordan fanden skulle det kunne hænge sammen med at bringe en 3. part ind
> i forholdet?
Ja hvis hun f.eks. bruger sin kusse som magtmiddel. Slå græs eller... Mal
hus, eller... osv ja så er det vist virkelighed for mange, at man bliver
seksuelt underernæret og må lidt ud på det frie kødmarked.
>
>> Set med disse briller på, så spørger jeg lige igen. Hvem er så det dumme
>> svin?
>
> Den der er for vattet til at tage konsekvensen af sin utilfredshed og gøre
> op med det.
>
Jamen gøre op med det, hvorfor skal det altid være ensbetydende med, at gøre
det forbi. Tror du ikke I enlige nogle gange ser spøgelser. Det er ikke
alle, som har lyst til at flygte ned i enssomhedens mussehul hver gang
tingene går os lidt imod. Der er altså nogle, som gerne vil blive i et
forhold af mange andre grunde end sex. Men nu hvor netop det næsten er
udelukket og man ønsker behovet dækket fordi man lige tilfældigvis ikke er
frigid, eller bare seksuelt doven, så kan man sagtens have lyst til at blive
i forholdet.
> Ved godt det er helvedes svært og kræver ryggrad at sige:
> "Du, vi er ikke gode sammen længere, enten finder vi ud af noget sammen -
> eller også må jeg videre uden dig".
Som sagt. Der kan være andet, der binder 2 mennesker sammen og hvis man kan
finde ud af det på anden vis, så synes jeg det er super fint.
Men spørger han konen, om hun vil acceptere det vil hun givet vis sige nej
uden at tage hensyn til ham.
Det er vist meget almindelig.
>
> Men det er ikke umuligt - og det er som regel der det ender alligevel -
> bare forviklet og forplumret at dumheder og utroskab.
Utroskab er da ikke det bedste, men somme tider må man nøjes med det
næstbedste.
>
>> Jeg havde en gang en fortvivlende dejlig elskerinde, som ikke havde fået
>> sex af sin ægtemand i mere end et år. Man havde hus, bil and you name it
>> til fælles. Man var hinandens bedste venner og var utrolig glade for
>> hinanden.
>
> Ihhh, ja...
Ja det var i hvert fald hvad hun overbevisende fortalte mig.
>
>> Men alligevel var pigebarnet nødt til at få sit erotiske behov dækket
>> andet steds.
>
> Nødt til?
Ja hun valgte livet frem for at tørre helt ud. lol
>
> Ville hun måske være død uden?
Mahslov mener, at sex hører til blandt de mest vigtige behov.
Jeg mener han har ret. Men nej teknisk set var hun ikke død uden.
>
>> At de så er skilt i dag er en anden sag. Der var også drikkeri med i
>> spillet fra hans side osv., så hun måtte endelig sige fra.
>
> Måske skulle den fortvivlende dejlige kvinde have set lidt på hvorfor hun
> vælger at være bedste ven og utroligt glad for en mand der drikker og ikke
> prioriterer hendes behov - gør hun ikke op med hendes valg (og hun valgte
> ham, og valgte ham efterfølgende til hver eneste dag i ægteskabet) - så
> flytter aben bare med.
Måske er der nogle mennesker, som ikke som det vigtigste valg her i livet
ser det som sin vigtigste opgave, hele tiden at vælge fra og kun prioritere
sig selv.
>
>> Min pointe er bare, at det der lunkne pis med, at manden skal kigge på
>> brødebetynget på sig selv, for at finde ud af, hvorfor konen ikke vil
>> have sex med ham. Det kan i mange tilfælde være helt ude af alle rimelige
>> proportioner med virkeligheden.
>
> Nej.
Jo.
>
> Som minimum kan han stille spørgsmåltegn ved, hvorfor han ønsker at være i
> et ægteskab på de præmisser.
Og det er det han så gør. Hun er sød de har det godt på alle andre områder
men bare ikke det seksuelle.
>
>> Kvinders kusse skal ikke være nogen åben / lukkeventil styret udelukkende
>> af hendes krav og behov.
>
> Hvor er du stupid!
Eller hudløs ligefrem.
>
> Har du nogensinde set en mand præstere, fordi kvinden kræver det?
Ja
>
> Tro mig, det kan ikke lade sig gøre.
>
> Og mandens pik skal vel så heller ikke være nogen ventil styret
> udelukkende af hans egne behov - eller hvad?
nej da.
>
> Som "konen" kan man sige nok så mange gange, at man vil have sex - og
> gerne lige nu og her - men det får man sgu' ikke, hvis ikke pikken vil
> stå - og pikken står sgu' ikke på en mand uden lyst.
Heldigvis har mænd lyst det meste af tiden.
>
> Tillige er der rigtigt mange mænd, som generelt ikke kan få den op at stå,
> når først de har rundet de 40-50 år. Hvad skal deres koner så sige?
De er sikkert allerede i skilsmissestatistikkerne.
>
>> Jeg har ikke ondt af en sæk, hvor manden går ud og får fremmed, hvis hun
>> bare lukker af uden at give nogle hints om, hvad hun savner, eller
>> hvorfor helvede hun gør som hun gør!
>
> Så du har heller ikke ondt af mænd der bliver impotente?
Nu kan du jo teknisk set tage en pik uanset hvor tør du er og der er
hjælpemidler til at gøre den våd. Det er anderledes med mænd.
>
> Tror i en del tilfælde bliver kvinderne følelsesmæssigt impotente af
> samværet med uduelige mænd. Du ved, dem der tror de laver en helvedes
> masse, hvis de kører bilen gennem n vaskehal på tankstationen hver 14.
> dag.
Det skal jeg ikke kunne sige. Men jeg tror nu de bruger rævnen som
magtmiddel.
>
>> Hvis situationen var med modsat fortegn, hvordan vil I
>> kvinderetfærdiggører så se på det?
>
> På nøjagtigt samme måde.
Hvilken måde.
Du ville garanteret synes at det var åh så synd for hende osv.
>
> Har tilmed være i præcis den (meget frustrerende) situation - eftersom min
> sexlyst er særdeles veludviklet.
Aha.
Så undrer det mig, at du stadig er single. heheh eller måske gør det
alligevel ikke.
>
> Så snakker man om tingene, finder en løsning sammen - eller går hvert til
> sit.
Nej ikke nødvendigvis, som du vel kan se.
>
> Sex er vigtigt - men det er fandme ikke vigtigere end integritet.
Men næsten.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 17:13 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43176036$0$94501$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Tja det ved jeg ikke og er egentlig også lige glad. Hvis de får et kick af
> at spille kostbare og at isolere sig i deres selvforherligende hvor er jeg
> god og helvedes selvstændigattitude, så gerne for mig. Det er jo deres
> eget liv.
Så hvis singler ikke har lyst til tilfældig sex - må de partout være:
"kostbare og at isolere sig i deres selvforherligende hvor er jeg
god og helvedes selvstændigattitude"
Sikke en gang mundlort du der fik nedfældet.
> Hvorfor skulle man. Hvem vinder ved det?
Hvilke spil taler du om?
Det der latterlige mellem vatpikke og hystader - hvor ingen af dem tør sige
deres oprigtige mening og stå ved den.
Man behøver sgu' ikke spille - medmindre man ikke er tilpas ved sig selv.
> Ja hvis hun f.eks. bruger sin kusse som magtmiddel. Slå græs eller... Mal
> hus, eller... osv ja så er det vist virkelighed for mange, at man bliver
> seksuelt underernæret og må lidt ud på det frie kødmarked.
Ja, hvis han bruger hendes fisse som valuta:
"Spred benene eller jeg gør xxxx - eller undlader at gøre xxx"
Så skal han bare have et los der får klunkerne til at klaske sammen på vej
ud af hendes liv!
> Jamen gøre op med det, hvorfor skal det altid være ensbetydende med, at
> gøre det forbi.
Det skal det da heller ikke.
Kanske de finder ud af at de begge kan tilslutte sig en løsning der
indeholder sex med andre.
Det er sgu' bedst at konfrontere problemerne og gøre op med dem - og finde
en løsning.
Luskebukse er værdiløse partnere.
> Tror du ikke I enlige nogle gange ser spøgelser.
Ork jow - hver gang en gift mand er lidt for langt fremme med klør fem, er
jeg sikker på, at jeg ser en utilfreds kone ved hans side.
> Det er ikke alle, som har lyst til at flygte ned i enssomhedens mussehul
> hver gang tingene går os lidt imod. Der er altså nogle, som gerne vil
> blive i et forhold af mange andre grunde end sex.
Ja, inkl. "trækkerdrenge" der vægter hus og bil (altså penge i overført
betydning) højere end integritet.
Han vil helst ikke skulle til at betale børnepenge, til at skulle dele boet,
nøjes med en mindre bil, vælge billigere rejsemål fordi en husholdning skal
splittes op i to.
> Men spørger han konen, om hun vil acceptere det vil hun givet vis sige nej
> uden at tage hensyn til ham.
> Det er vist meget almindelig.
Og du mener, at han tager hensyn til hende ved at være fuld af løgn?
> Utroskab er da ikke det bedste, men somme tider må man nøjes med det
> næstbedste.
Det næstbedste - i tilfældet utroskab kan det slet ikke kategoriseres på en
skala indeholdende "bedst(e)" efter min mening.
> Ja det var i hvert fald hvad hun overbevisende fortalte mig.
- og det var den skinbarlige sandhed *lol*.
> Ja hun valgte livet frem for at tørre helt ud. lol
Hun var sgu' en narrefisse - narrede både ham og dig.
> Mahslov mener, at sex hører til blandt de mest vigtige behov.
> Jeg mener han har ret. Men nej teknisk set var hun ikke død uden.
Nej, det var hun ikke.
> Måske er der nogle mennesker, som ikke som det vigtigste valg her i livet
> ser det som sin vigtigste opgave, hele tiden at vælge fra og kun
> prioritere sig selv.
Århh... er det ubehageligt at vide, at nogle _kan_ finde ud af aktivt at
vælge til og fra?
> Og det er det han så gør. Hun er sød de har det godt på alle andre områder
> men bare ikke det seksuelle.
Har du ikke lige i et andet indlæg skrevet:
"Og det er en led selvoptaget kælling, der bruger sex som magtmiddel til at
få det som hun vil have det uden respekt for manden overhovedet."
Altså kan du blive enig med dig selv?
> Eller hudløs ligefrem.
Eller bare stupid.
>> Har du nogensinde set en mand præstere, fordi kvinden kræver det?
>
> Ja
Hvem kiggede du på?
Dine forældre?
> Heldigvis har mænd lyst det meste af tiden.
Pladder.
> Nu kan du jo teknisk set tage en pik uanset hvor tør du er og der er
> hjælpemidler til at gøre den våd. Det er anderledes med mænd.
Bolledukker?
Jeg kan også tage en pik under tvang, ligesom din røv og din mund kan.
Glidecreme virker også i 2'eren på mænd - og hvis din kone tænder for vildt
på at se dig blive penetreret af en anden mand - så vil du vel for syv søren
da ikke nægte hende det, vel?
Skulle hun måske gå hele livet uden den oplevelse - det er trods alt sex det
handler om, ikk´?
> Hvilken måde.
> Du ville garanteret synes at det var åh så synd for hende osv.
Ikke en skid - utro kvinder er lige så stupide som utro mænd.
Lige som intrigante mænd er lige så trættende som intrigante kvinder.
> Aha.
> Så undrer det mig, at du stadig er single. heheh eller måske gør det
> alligevel ikke.
>> Sex er vigtigt - men det er fandme ikke vigtigere end integritet.
>
> Men næsten.
Not even close.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 18:18 |
|
Hej
>
> Så hvis singler ikke har lyst til tilfældig sex - må de partout være:
> "kostbare og at isolere sig i deres selvforherligende hvor er jeg
> god og helvedes selvstændigattitude"
Selvfølgelig ikke altid. Man kan træffe et valg der hedder, at man ikke
ønsker at dyrke tilfældig sex af den ene eller anden grund. Men det er jo
ikke værre end når du påstår, at mænd er kvalmende dit og dat.
>
> Sikke en gang mundlort du der fik nedfældet.
>
Lol ja det er vi åbenbart nogen der kan. Men du må da være klubbens
æredsmedlem.
>> Hvorfor skulle man. Hvem vinder ved det?
>
> Hvilke spil taler du om?
Hvilke spil taler du selv om?
>
> Det der latterlige mellem vatpikke og hystader - hvor ingen af dem tør
> sige deres oprigtige mening og stå ved den.
>
> Man behøver sgu' ikke spille - medmindre man ikke er tilpas ved sig selv.
Er ikke lige med du.
>
>> Ja hvis hun f.eks. bruger sin kusse som magtmiddel. Slå græs eller... Mal
>> hus, eller... osv ja så er det vist virkelighed for mange, at man bliver
>> seksuelt underernæret og må lidt ud på det frie kødmarked.
>
> Ja, hvis han bruger hendes fisse som valuta:
> "Spred benene eller jeg gør xxxx - eller undlader at gøre xxx"
Nej det er i princippet heller ikke rimeligt.
>
> Så skal han bare have et los der får klunkerne til at klaske sammen på vej
> ud af hendes liv!
hihi
>
>> Jamen gøre op med det, hvorfor skal det altid være ensbetydende med, at
>> gøre det forbi.
>
> Det skal det da heller ikke.
Godt så, men det synes flertallet af I utrosfobikere som har skrevet indtil
nu da at mene.
>
> Kanske de finder ud af at de begge kan tilslutte sig en løsning der
> indeholder sex med andre.
Min erfaring siger mig noget andet, men håber da inderligt at du kan have
ret.
>
> Det er sgu' bedst at konfrontere problemerne og gøre op med dem - og finde
> en løsning.
Absolut. Det er vi da slet ikke uenige om. Det er bare ikke altid det lader
sig gøre.
>
> Luskebukse er værdiløse partnere.
Jeps eller det der er værre. Men hvis den anden part ikke vil gi' sig og man
ellers har det godt sammen er utroskab i min verden en helt acceptabel
løsning. Take it or leave it.
>
>> Tror du ikke I enlige nogle gange ser spøgelser.
>
> Ork jow - hver gang en gift mand er lidt for langt fremme med klør fem, er
> jeg sikker på, at jeg ser en utilfreds kone ved hans side.
hihih
Ja selvopfølgende profetier er du i hvert fald ikke i underskud af.
>
>> Det er ikke alle, som har lyst til at flygte ned i enssomhedens mussehul
>> hver gang tingene går os lidt imod. Der er altså nogle, som gerne vil
>> blive i et forhold af mange andre grunde end sex.
>
> Ja, inkl. "trækkerdrenge" der vægter hus og bil (altså penge i overført
> betydning) højere end integritet.
Der synes jeg igen du bruger ordene lidt for lemfældigt. En trækkerdreng er
en, der prostituerer sig fortrinsvis overfor mænd. Jeg ser ikke lige
sammenligningen her? Fortæl om det. *gg*
>
> Han vil helst ikke skulle til at betale børnepenge, til at skulle dele
> boet, nøjes med en mindre bil, vælge billigere rejsemål fordi en
> husholdning skal splittes op i to.
Aha så du ser det hele udfra et rent økonomisk perspektiv. Der kan sagtens
være masser andre grunde til at blive sammen og det er da nogle slette
motiver du skyder mændene i skoene. Faktisk kan hun, altså konen lol være
skide sød og dejligt venskab + og de to kan da sagtens have stor gensidig
glæde af hinanden på en lang række andre punkter. At de så måske også deler
økonomi og bo i øvrigt er en anden sag. Hvis der er børn, så er det
væsentligt, at man bliver sammen, hvis man ellers har det godt sammen. Synes
du ikke det ville være uhyrligt, hvis en skilsmisse finder sted udelukkende
fordi konen ikke har lyst til sex? Stakkels børn siger jeg da!
>
>> Men spørger han konen, om hun vil acceptere det vil hun givet vis sige
>> nej uden at tage hensyn til ham.
>> Det er vist meget almindelig.
>
> Og du mener, at han tager hensyn til hende ved at være fuld af løgn?
Kan kan sige, som andre foreslår, at når hun ikke vil dække hans behov, så
får han dem dækket ude i byen. Så har hun en fair chance for at beslutte, om
hun så vil blive eller ej.
>
>> Utroskab er da ikke det bedste, men somme tider må man nøjes med det
>> næstbedste.
>
> Det næstbedste - i tilfældet utroskab kan det slet ikke kategoriseres på
> en skala indeholdende "bedst(e)" efter min mening.
Ok det synes jeg da nok det kan. Det bedste er, at man elsker hinanden og at
sexlivet bare fungerer til begges tilfredshed. Det næstebedste kan
karakteriseres ved, at han får den suttet af ude i byen mens hun vokser helt
sammen igen, hvis det er det hun har lyst til.
>
>> Ja det var i hvert fald hvad hun overbevisende fortalte mig.
>
> - og det var den skinbarlige sandhed *lol*.
Det er umuligt at sige, men det var i hvert fald den virkelighed hun selv
troede på.
>
>> Ja hun valgte livet frem for at tørre helt ud. lol
>
> Hun var sgu' en narrefisse - narrede både ham og dig.
Jeg skal lige sige, at jeg ikke følte mig naret på nogen måde.
>
>> Mahslov mener, at sex hører til blandt de mest vigtige behov.
>> Jeg mener han har ret. Men nej teknisk set var hun ikke død uden.
>
> Nej, det var hun ikke.
>
>> Måske er der nogle mennesker, som ikke som det vigtigste valg her i livet
>> ser det som sin vigtigste opgave, hele tiden at vælge fra og kun
>> prioritere sig selv.
>
> Århh... er det ubehageligt at vide, at nogle _kan_ finde ud af aktivt at
> vælge til og fra?
Nej det er dejligt at vide, men jeg synes måske mange kvinder har det med at
vælge fra mere end de vælger til og det må da føre til et temmelig fattigt
livsindhold?
>
>> Og det er det han så gør. Hun er sød de har det godt på alle andre
>> områder men bare ikke det seksuelle.
>
> Har du ikke lige i et andet indlæg skrevet:
> "Og det er en led selvoptaget kælling, der bruger sex som magtmiddel til
> at
> få det som hun vil have det uden respekt for manden overhovedet."
Jo da. Jeg vil da have min ret til at komme med lige så vilde gæt som i
andre gør. Men kan du da helt udelukke, at det er sådan?
>
> Altså kan du blive enig med dig selv?
hihih ja. Jeg ved liså lidt som andre her i gruppen om, hvad konen er for en
størrelse. Men jeg ved af bitter erfaring, at det i det mindste kan forholde
sig sådan.
>
>> Eller hudløs ligefrem.
>
> Eller bare stupid.
Det skal du nok ikke sætte alle dine sparepenge på.
>
>>> Har du nogensinde set en mand præstere, fordi kvinden kræver det?
>>
>> Ja
>
> Hvem kiggede du på?
Mig selv.
>
> Dine forældre?
Yrrdk
>
>> Heldigvis har mænd lyst det meste af tiden.
>
> Pladder.
Nixen. Ham jeg kender mest har i hvert fald. lol Der er lavet undersøgelser,
som påviser, at mænd tænker på sex gennemsnitligt mindst en gang i timen.
>
>> Nu kan du jo teknisk set tage en pik uanset hvor tør du er og der er
>> hjælpemidler til at gøre den våd. Det er anderledes med mænd.
>
> Bolledukker?
Faktisk lyder kneppedukke bedre og der er en eller anden tv-ting på en
københavnerkanal, som har sagt sådan.
Men der er altså forskel på ikke at have lyst og kategorisk at sige nej til
sex.
>
> Jeg kan også tage en pik under tvang, ligesom din røv og din mund kan.
>
Åh nej nu begynder du igen på det der s&m pis. lol Men fair nok, at du har
lyst til at dominere mig. Det skal jeg da lige finde ud af, om jeg vil føle
mig smigret eller skræmt over.
> Glidecreme virker også i 2'eren på mænd - og hvis din kone tænder for
> vildt på at se dig blive penetreret af en anden mand - så vil du vel for
> syv søren da ikke nægte hende det, vel?
Det kan du nemlig tro jeg vil. (altså nægte hende det).
Omvendt vil jeg under stærke protester også respektere, at hun ikke vil lade
sig bolle af et fodboldhold med trænere og hele reservebænken. lol Ellers en
herre fed tanke!
>
> Skulle hun måske gå hele livet uden den oplevelse - det er trods alt sex
> det handler om, ikk´?
Jeg synes da gerne hun måtte prøve det, men så skulle hun lige selv finde
manden at prøve det med. Det blev ikke mig i hvert fald.
>
>> Hvilken måde.
>> Du ville garanteret synes at det var åh så synd for hende osv.
>
> Ikke en skid - utro kvinder er lige så stupide som utro mænd.
Det er da en holdning.
>
> Lige som intrigante mænd er lige så trættende som intrigante kvinder.
Ja enig.
>
>> Aha.
>> Så undrer det mig, at du stadig er single. heheh eller måske gør det
>> alligevel ikke.
>
>
>
>>> Sex er vigtigt - men det er fandme ikke vigtigere end integritet.
>>
>> Men næsten.
>
> Not even close.
>
Diferent people diferent opinions.
Mvh. Brian
| |
Jens Bruun (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-09-05 21:18 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:43174c67$0$213$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Sex er vigtigt - men det er fandme ikke vigtigere end integritet.
Er det noget du ved eller noget, du drømmer om? Jeg savner endnu at møde
bare ét menneske (mig selv inklusive), for hvem integritet er vigtigere end
sex. Omvendt er det måske meget godt, vi ikke lever i en perfekt verden med
integriteten i højsædet. Så blev menneskeslægten nok ikke videreført. Men
det lyder jo flot at sætte integritet højt.
--
-Jens B.
| |
Ukendt (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-05 09:23 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431747e7$0$1108$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvis man er udelukket fra sex på grund af en egoistisk partner, der bare
> ikke lige har lyst i aften, eller i årets 364 øvrige dage. Hvem er så
> egoisten?
> I er da tomhjernede, hvis I tror, at man kan gå uden sex dag ud dag ind!
>
> Det er så let at spille frelst, men verden er altså ikke sort og hvid.
Nu står der for det første ikke, at det er 365 dage om året, så det er IKKE
et spørgsmål om at gå uden sex dag ud og dag ind, bare for at få det på
plads.
For det andet, så spiller jeg ikke frelst. Problemer skal løses, og ikke
bare ties ihjel eller ignoreres.
Men det er vist din verden der sort/hvid hvis du synes at utroskab er den
eneste vej ud af et sexuelt problem i et forhold. Jeg vil fastholde at der
ingen undskyldning findes for utroskab ud over stupiditet og egoisme. Hvis
det er et problem i et forhold at der mangler sex, så må man afgøre med sig
selv om det er så alvorligt at man skal afslutte forholdet, og så agere i
overensstemmelse med dette. Det er imø en konfliktsky vatpik der ikke tør se
problemerne i øjnene og løse dem inden for forholdet, og som i stedet for
slipper den sidste rest af menneskelig respekt ved at bolle uden om.
/Alex
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 09:48 |
|
Hej>
>> Hvis man er udelukket fra sex på grund af en egoistisk partner, der bare
>> ikke lige har lyst i aften, eller i årets 364 øvrige dage. Hvem er så
>> egoisten?
>> I er da tomhjernede, hvis I tror, at man kan gå uden sex dag ud dag ind!
>>
>> Det er så let at spille frelst, men verden er altså ikke sort og hvid.
>
> Nu står der for det første ikke, at det er 365 dage om året, så det er
> IKKE et spørgsmål om at gå uden sex dag ud og dag ind, bare for at få det
> på plads.
Vi ved reelt ikke, hvor lidt eller hvor meget sex han får, så det kan
sagtens være, at det er en gang i kvartalet hun viser røv. Det vi ved er, at
der er et problem og at han ikke får sit sexbehov dækket.
>
> For det andet, så spiller jeg ikke frelst. Problemer skal løses, og ikke
> bare ties ihjel eller ignoreres.
Jo Jo, men ikke alle problemer lader sig løse med store kategoriske
løsninger, så som jamen så går vi da bare fra hinanden...
> Men det er vist din verden der sort/hvid hvis du synes at utroskab er den
> eneste vej ud af et sexuelt problem i et forhold.
Hvor har jeg skrevet det?
Jeg vil fastholde at der
> ingen undskyldning findes for utroskab ud over stupiditet og egoisme. Hvis
> det er et problem i et forhold at der mangler sex, så må man afgøre med
> sig selv om det er så alvorligt at man skal afslutte forholdet, og så
> agere i overensstemmelse med dette.
Ok det er så iorden, at du ikke kan se andre løsningsmodeller for dig, men
fakta er, at mange praktiserer noget andet, da der kan være mange andre gode
ting i det forhold de er i, som man nødig vil undvære.
Det er imø en konfliktsky vatpik der ikke tør se
> problemerne i øjnene og løse dem inden for forholdet, og som i stedet for
> slipper den sidste rest af menneskelig respekt ved at bolle uden om.
Og det er en led selvoptaget kælling, der bruger sex som magtmiddel til at
få det som hun vil have det uden respekt for manden overhovedet.
Så med hensyn til manglende respekt er der vist ingen, der har noget at lade
hinanden høre.
Mvh. Brian
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 10:08 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:431811f2$0$654$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Og det er en led selvoptaget kælling, der bruger sex som magtmiddel til at
> få det som hun vil have det uden respekt for manden overhovedet.
Du gætter, for hvem siger at det forholder sig sådan?
Det kunne jo være at hun tænder af på ham og hans måde at være på. At han
gør ting der gradvist forårsager at respekten og begæret for ham forsvinder.
Slækker på hygiejnen, elendig i sengen, osv.
Det kan undre, at F.P. ikke skriver noget om HVORFOR hun ikke vil dyrke sex
med ham så ofte. Der kan være rigtig mange grunde, men det er så sandelig
ikke dem alle hvor det er hende der skal stemples som den skyldige.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 10:50 |
|
Hej
>
>> Og det er en led selvoptaget kælling, der bruger sex som magtmiddel til
>> at få det som hun vil have det uden respekt for manden overhovedet.
>
> Du gætter, for hvem siger at det forholder sig sådan?
Ingen. Alle i denne debat gætter- du selv inklusiv.
>
> Det kunne jo være at hun tænder af på ham og hans måde at være på. At han
> gør ting der gradvist forårsager at respekten og begæret for ham
> forsvinder. Slækker på hygiejnen, elendig i sengen, osv.
Det er ikke en umulighed, men hvorfor har hun så ikke fortalt ham det?
> Det kan undre, at F.P. ikke skriver noget om HVORFOR hun ikke vil dyrke
> sex med ham så ofte. Der kan være rigtig mange grunde, men det er så
> sandelig ikke dem alle hvor det er hende der skal stemples som den
> skyldige.
Nej da bestemt ikke.
Efter at have læst det oprindelige indlæg igennem et par gange, så er jeg
lidt begyndt at få mistanke om, at det måske er kollegaen da lokker og
Freddy måske ikke har helt så stort et problem som først antaget. I så fald
skal han virkelig tænke sig godt om inden han kravler på hende
kollegatingen. Men derfor har jeg grundlæggende ikke ændret syn på disse her
ting.
Mvh. Brian
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 11:19 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:43182050$0$1989$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det kunne jo være at hun tænder af på ham og hans måde at være på. At han
>> gør ting der gradvist forårsager at respekten og begæret for ham
>> forsvinder. Slækker på hygiejnen, elendig i sengen, osv.
> Det er ikke en umulighed, men hvorfor har hun så ikke fortalt ham det?
Hvem siger at hun ikke har det? Det er nu trods alt lettere at skrive "min
kone vil ikke" i stedet for "min kone vil ikke, fordi hun synes jeg stinker
i sengen."
Du mener at hun er selvoptaget. Men hvem er lige den selvoptagede, hvis det
rent faktisk forholder sig sådan, at han bare skal tilfredsstilles, men ikke
gider yde noget til gengæld?
Mvh
Zeki
| |
Ukendt (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-05 11:17 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431811f2$0$654$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jo Jo, men ikke alle problemer lader sig løse med store kategoriske
> løsninger, så som jamen så går vi da bare fra hinanden...
Er utroskab ikke en stor kategorisk løsning?
Jeg mener stadig at gå fra hinanden er en bedre løsning end utroskab. Hvis
man ikke har større respekt for hinanden end dette, så er der vist ikke
meget forhold at bygge videre på.
> Ok det er så iorden, at du ikke kan se andre løsningsmodeller for dig, men
> fakta er, at mange praktiserer noget andet, da der kan være mange andre
> gode ting i det forhold de er i, som man nødig vil undvære.
Det er stadig løgn, bedrag, uærlighed, disrespekt........o.s.v.
> Og det er en led selvoptaget kælling, der bruger sex som magtmiddel til at
> få det som hun vil have det uden respekt for manden overhovedet.
Nu står der jo ingen steder at dette er tilfældet. Jeg tror snarere at det
oprindelige indlæg handlede om at han var blevet godt tændt på kollegaen, og
forsøgte at tvære et carte blanche af på konen.
Men jeg er stadig ikke helt enig, heller ikke hvis det bliver brugt som
magtmiddel. Utroskab er bare at eskallere konflikten, så man rigtig kan stå
i hver sit hjørne og pisse territorier af, i stedet for at løse problemet,
eventuelt ved at gå fra hiananden.
/Alex
| |
Mark Thomas Gazel (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 01-09-05 13:27 |
|
> Og til sidst: Sex er dejligt, men hvis det er det eneste der holder
> folk i et parforhold, burde de opløse det parforhold, for intet
> parforhold kan bære på sex alene.
Og intet forhold kan bære nul sex.
--
Med venlig hilsen
Mark
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 14:41 |
|
"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:819ba$4316f393$3e3d8e23$22881@news.arrownet.dk...
Hej,
> Og intet forhold kan bære nul sex.
"Min kone gider ikke så tit sex"
mange hilsner
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 19:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:431704d4$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:819ba$4316f393$3e3d8e23$22881@news.arrownet.dk...
>
> Hej,
>
>> Og intet forhold kan bære nul sex.
>
> "Min kone gider ikke så tit sex"
>
Lol
Det sker da af og til. En gang om året, eller noget i den stil. lol
Ikke så tit kan jo gradbøjes. Men det, at der er et problem kan ikke fuskes
væk med ordkløveri.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 19:49 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43174a42$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Det sker da af og til. En gang om året, eller noget i den stil. lol
> Ikke så tit kan jo gradbøjes. Men det, at der er et problem kan ikke
> fuskes væk med ordkløveri.
Og hvis din bil går i stykker, får du den ikke repararet eller sendt til
mekanikeren - du lejer en anden - og tror din bil bliver køreklar igen ved
det?
*Dohhh*
mange hilsner
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 21:54 |
|
Hej
>
>> Det sker da af og til. En gang om året, eller noget i den stil. lol
>> Ikke så tit kan jo gradbøjes. Men det, at der er et problem kan ikke
>> fuskes væk med ordkløveri.
>
> Og hvis din bil går i stykker, får du den ikke repararet eller sendt til
> mekanikeren - du lejer en anden - og tror din bil bliver køreklar igen ved
> det?
Jeg lejer en anden mens værkstedet, eller jeg selv finder ud af, hvad der
er i vejen med min egen. I øvrigt en totalt latterlig sammenligning med
mindre du vil indikere , at konen er en ting?
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 16:41 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43176ae8$0$2313$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg lejer en anden mens værkstedet, eller jeg selv finder ud af, hvad der
> er i vejen med min egen. I øvrigt en totalt latterlig sammenligning med
> mindre du vil indikere , at konen er en ting?
Hmmm....
- hvad indikeres der, når det ytres, at hun skal sprede ben uden at have
lyst?
At hun er en bolledukke?
Er en bolledukke ikke en ting?
mange hilsner
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 17:18 |
|
Hejsa
I øvrigt en totalt latterlig sammenligning med
>> mindre du vil indikere , at konen er en ting?
>
> Hmmm....
>
> - hvad indikeres der, når det ytres, at hun skal sprede ben uden at have
> lyst?
At hun bør vise hensyn.
>
> At hun er en bolledukke?
Måske lidt.
>
> Er en bolledukke ikke en ting?
Well kan tænkes. Heldigvis kan sådan noget jo bare være en gang rollespil,
for jeg ville aldrig reelt bruge en kæreste som en ting. Nok bruge hende,
lol men ikke som et stykke inventar.
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 03-09-05 10:11 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43187b65$0$2007$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
>> - hvad indikeres der, når det ytres, at hun skal sprede ben uden at have
>> lyst?
>
> At hun bør vise hensyn.
Hvad så med:
At han bør vise hensyn til hendes manglende lyst?
Hmmm...
Mener du at "hans" behov/lyst står over "hendes"?
"Hans" og "hendes" er her brugt som generelle vendinger.
>> At hun er en bolledukke?
>
> Måske lidt.
Og det er ikke tingsliggørelse?
> Well kan tænkes. Heldigvis kan sådan noget jo bare være en gang rollespil,
> for jeg ville aldrig reelt bruge en kæreste som en ting.
Du skriver ellers, som om det er sådan du tænker om kvinder.
> Nok bruge hende, lol men ikke som et stykke inventar.
Mmmm.... en mand der gerne vil bruge en kvinde - en god ting
mange hilsner
| |
Brian Olesen (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 03-09-05 13:07 |
|
Hej
> Hej,
>
>>> - hvad indikeres der, når det ytres, at hun skal sprede ben uden at have
>>> lyst?
>>
>> At hun bør vise hensyn.
>
> Hvad så med:
> At han bør vise hensyn til hendes manglende lyst?
Det bør han da naturligvis meget langt hen ad vejen, men ignorerer hun ham
helt og synes hun, at hun skal styre slagets gang hver gang, eller rettere
yderst sjældent, så må han jo gå andre veje.
>
> Hmmm...
>
> Mener du at "hans" behov/lyst står over "hendes"?
Jeg mener måske i virkeligheden, at vi skal huske vore egne behov og ikke
lade os styre totalt af et andet menneske, men vi har forskellige behov og
disse må jo indfries efter en eller anden prioritering vi selv må gøre os.
>
> "Hans" og "hendes" er her brugt som generelle vendinger.
>
>>> At hun er en bolledukke?
>>
>> Måske lidt.
>
> Og det er ikke tingsliggørelse?
>
>> Well kan tænkes. Heldigvis kan sådan noget jo bare være en gang
>> rollespil, for jeg ville aldrig reelt bruge en kæreste som en ting.
>
> Du skriver ellers, som om det er sådan du tænker om kvinder.
Det er mest for at provokere fordi du mest skriver som om kvindens behov og
lyster skal styrre alt.
>
>> Nok bruge hende, lol men ikke som et stykke inventar.
>
> Mmmm.... en mand der gerne vil bruge en kvinde - en god ting
hvordan rødmer man med en smilie? lol
>
> mange hilsner
Brian
| |
nusle nuslesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-05 09:24 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431991f5$1$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Det bør han da naturligvis meget langt hen ad vejen, men ignorerer hun ham
> helt og synes hun, at hun skal styre slagets gang hver gang, eller rettere
> yderst sjældent, så må han jo gå andre veje.
Der er jo ikke tale om at han bliver ignoreret helt - hun gider sikkert bare
ikke så tit som han.
- og da han jo ikke har tænkt tanken at invitere hende på ferie, gøre noget
ud over det sædvanlige - som f.eks. at gøre noget anderledes/mere ved sig
selv, og overraske hende og f.eks. arrangere at de sammen skal noget helt
nyt (riverrafting, bjergvandring eller andet), så han på den måde kan sætte
fut i sexlivet med konen - ja, så må eneste logiske løsning være at bolle
med kollegaen, NOT.
I kollegaens øjne er han heller ikke blevet til leverpostej endnu - hun har
nemlig ikke været sammen med ham i årevis. Og hvis det så om x-tid ender med
at han tilmed forlader konen, fordi det er så fantastisk med kollegaen,
svier det måske ret voldsomt, når han om x-tid står med en utro kone, eller
alene - fordi han måske bare er en sådan mand kvinder mister interessen for
med tiden.
Aben flytter sgu' med.
Hvis han har et ellers godt ægteskab, burde han først forsøge at lære
hvordan man også har et godt sexliv dér. Lærer han det ikke, er løsningen
alligevel ikke en anden fisse.
Nå, jeg taler nok mest for døve ører - det er sikkert alt for komplekse
tankerækker der afsløres her, noget der langt overstiger de IQ-udfordrede
utroskabshungrende sjæle
> Jeg mener måske i virkeligheden, at vi skal huske vore egne behov og ikke
> lade os styre totalt af et andet menneske, men vi har forskellige behov og
> disse må jo indfries efter en eller anden prioritering vi selv må gøre os.
Det er ikke alle behov, der _må_ indfries.
Hvis det var det, ville ingen narkoman nogensinde blive clean, ingen
alkoholiker nogensinde ædruelig osv.
Selvfølgelig skal man da have et sexliv om muligt, men ikke ved at indføre
løgn og bedrag i det "rum" man har skabt med sin mage.
I samme moment man gør det, afskriver man sig selv fra at blive elsket.
Partneren kan kun elske det partneren kender - og når man vælger at lyve og
bedrage, kender partneren ikke én længere. Man holder op med at være elsket,
selvom facaden består.
Nej du - det virker som en simpel og nem løsning - men det er det slet ikke.
> Det er mest for at provokere fordi du mest skriver som om kvindens behov
> og lyster skal styrre alt.
Hvor fanden skriver jeg det?
Jeg skriver bare at troskab er en gang lort folk hælder ud over deres
samliv.
Hvis jeg havde en mand, hvor sexlivet var sindssygt utilfredsstillende - så
ville jeg med overvejende sandsynlighed gå fra ham, for sexlivet er oftest
en indikator på resten af samlivet, og under alle omstændigheder så slider
et dårligt/ikke-eksisterende sexliv på begge parter.
Jeg tror heller ikke på åbne forhold (selvom de sikkert kan være gode for
andre), eftersom jeg har prøvet det af - da min lyst oftest er større end en
given partners. Jeg er nemlig sådan indrettet, at selvom sex med fremmede
sker med partnerens vidende og tilsagn - så kan og vil jeg ikke gå hjem og
lægge mig i sengen hos partneren efter sex med en anden. Det er nemlig
ulækkert for mig (fandt jeg ud af på "den hårde måde", selvom jeg ikke
engang havde rigtig sex med en anden ved den lejlighed).
mange hilsner
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 10:25 |
|
Hej Nusleting
Vi får da godt nok skrevet en del sammen for tiden. Dine sprogblomster er
utrolig læseværdige. Somme tider mere end dine meninger!
>
>> Det bør han da naturligvis meget langt hen ad vejen, men ignorerer hun
>> ham
>> helt og synes hun, at hun skal styre slagets gang hver gang, eller
>> rettere
>> yderst sjældent, så må han jo gå andre veje.
>
> Der er jo ikke tale om at han bliver ignoreret helt - hun gider sikkert
> bare ikke så tit som han.
Det er så lige der vores viden er mangelfuld, som jeg også har skrevet til
en del andre. Vi ser så åbenbart det vi gerne selv vil se. For mit
vedkommende, at hun siger nej næsten hver gang og du noget andet.
>
> - og da han jo ikke har tænkt tanken at invitere hende på ferie, gøre
> noget ud over det sædvanlige - som f.eks. at gøre noget anderledes/mere
> ved sig selv, og overraske hende og f.eks. arrangere at de sammen skal
> noget helt nyt (riverrafting, bjergvandring eller andet), så han på den
> måde kan sætte fut i sexlivet med konen - ja, så må eneste logiske løsning
> være at bolle med kollegaen, NOT.
Hihih du er godt nokn hårdt angrebet af det der Scotland. lol
Bjergvandring...
Enig. Han gør sandsynligvis ikke nok selv, for at inspirerer, men igen også
kun noget vi kan gidsne om.
>
> I kollegaens øjne er han heller ikke blevet til leverpostej endnu - hun
> har nemlig ikke været sammen med ham i årevis. Og hvis det så om x-tid
> ender med at han tilmed forlader konen, fordi det er så fantastisk med
> kollegaen, svier det måske ret voldsomt, når han om x-tid står med en utro
> kone, eller alene - fordi han måske bare er en sådan mand kvinder mister
> interessen for med tiden.
Arrg rolig nu da. Vi kender jo ikke manden ret godt.Du løber da lige så
hurtigt ind i fantasitrædemøllen, som et hamster i en rigtig. *gg*
Jeg mener stadig, at hvis han har en umulig kone, som bare lukker i, så skal
han nyde det han kan få med kollegaen.
Men det kan jo være, at vi ikke kommer det nærmere vag forskellen på mænd og
kvinder, eller et eller andet. -
>
> Aben flytter sgu' med.
Det tror jeg på. Jeg gik fra den forrige fordi jeg syntes hun var for
dominerende hihih og nu har jeg en, der er værre. lol Hvor dum har man (jeg)
lov til at være? Men de der satans dominerende tingester har det med at
sælge varen i falsk indpakning, så det var også noget jeg måtte lære efter
nogle måneder og på den hårde måde.
>
> Hvis han har et ellers godt ægteskab, burde han først forsøge at lære
> hvordan man også har et godt sexliv dér. Lærer han det ikke, er løsningen
> alligevel ikke en anden fisse.
Hvis altså han har noget at lære. Det finder vi nok aldrig ud af.
>
> Nå, jeg taler nok mest for døve ører - det er sikkert alt for komplekse
> tankerækker der afsløres her, noget der langt overstiger de IQ-udfordrede
> utroskabshungrende sjæle
Ja du kan komme over knæet ka' du.
>
>> Jeg mener måske i virkeligheden, at vi skal huske vore egne behov og ikke
>> lade os styre totalt af et andet menneske, men vi har forskellige behov
>> og
>> disse må jo indfries efter en eller anden prioritering vi selv må gøre
>> os.
>
> Det er ikke alle behov, der _må_ indfries.
Selvfølgelig ikke.
>
> Hvis det var det, ville ingen narkoman nogensinde blive clean, ingen
> alkoholiker nogensinde ædruelig osv.
Det har de fandeme osse svært ved, men enig.
>
> Selvfølgelig skal man da have et sexliv om muligt, men ikke ved at indføre
> løgn og bedrag i det "rum" man har skabt med sin mage.
Igen en af disse dejlige sprogblomster!!!
Bedrag ja, løgn ikke nødvendigvis.
>
> I samme moment man gør det, afskriver man sig selv fra at blive elsket.
> Partneren kan kun elske det partneren kender - og når man vælger at lyve
> og bedrage, kender partneren ikke én længere. Man holder op med at være
> elsket, selvom facaden består.
Ikke nødvendigvis. Hun behøver da ikke opdage det nogen sinde. Der er sgu
mange, der lever på den måde. Dem jeg synes det i grunden er mest synd for
er ofte elskeren / elskerinden. De får oftest primært det kønslige og kommer
sjældent helt tæt på mennesket indeni. Jeg synes, at holdningen "enten
dyrker vi sex, eller så får jeg mit behov dækket ude i byen" er ret cool. Så
kan konen lærer det og man får vist flaget.
>
> Nej du - det virker som en simpel og nem løsning - men det er det slet
> ikke.
Det er ikke nogen ideel løsning det kan vi sagtens blive enige om.
>
>> Det er mest for at provokere fordi du mest skriver som om kvindens behov
>> og lyster skal styrre alt.
>
> Hvor fanden skriver jeg det?
Det er fordi du tilskriver manden alle mulige negative sider vi slet ikke
kan vide om han har. Det er lidt unfair i min verden. Konen kan være en sur
gammel gummisko og vi ved det ikke.
>
> Jeg skriver bare at troskab er en gang lort folk hælder ud over deres
> samliv.
Ja troskab kan være noget pis. lol
>
> Hvis jeg havde en mand, hvor sexlivet var sindssygt utilfredsstillende -
> så ville jeg med overvejende sandsynlighed gå fra ham, for sexlivet er
> oftest en indikator på resten af samlivet, og under alle omstændigheder så
> slider et dårligt/ikke-eksisterende sexliv på begge parter.
Men hvis denne mand bare var perfekt på alle andre måder. God og kærlig ved
dine børn, sjov indtagende og sød.. Hvad så? Prøv det prøv det! Jeg har
virkelig selv prøvet dette her og haft alle tænkelige filosofiske
diskussioner med mig selv og jeg kan kun sige. Min verden er ikke sort /
hvid og der kan være situationer, hvor logikken og fornuften kommer til kort
overfor irationelle følelser. Man kan vælge at være følelseskold, eller at
leve livet. Det må være op til den individuelle, at vælge hvilken kurs man
moralsk synes man er i stand til at følge.
>
> Jeg tror heller ikke på åbne forhold (selvom de sikkert kan være gode for
> andre), eftersom jeg har prøvet det af - da min lyst oftest er større end
> en given partners. Jeg er nemlig sådan indrettet, at selvom sex med
> fremmede sker med partnerens vidende og tilsagn - så kan og vil jeg ikke
> gå hjem og lægge mig i sengen hos partneren efter sex med en anden. Det er
> nemlig ulækkert for mig (fandt jeg ud af på "den hårde måde", selvom jeg
> ikke engang havde rigtig sex med en anden ved den lejlighed).
Ok det lyder ikke rart! Det bedste er helt klart, at man kan finde ud af det
som par. Hvad er ikke rigtig sex?
Jeg tror vi 2 ville passe perfekt sammen mht. det frække, men uha der ville
altså komme nogle gode hundekampe ud af det. lol
Nåh arrg jeg er jo for fanden da også optaget. hihih Det glemte jeg lige.
Nu har vi i hvert fald virtuelt været sammen i en lille times tid.
Hvornår ta'r du så over til får, klipper og regnvejrsland?
Mvh. Brian
| |
ThomasB (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-09-05 11:08 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>> Aben flytter sgu' med.
>
> Det tror jeg på. Jeg gik fra den forrige fordi jeg syntes hun var for
> dominerende hihih og nu har jeg en, der er værre. lol Hvor dum har man
> (jeg) lov til at være? Men de der satans dominerende tingester har det med
> at sælge varen i falsk indpakning, så det var også noget jeg måtte lære
> efter nogle måneder og på den hårde måde.
Det er fordi aben er dig, uden sammenligning til primater iøvrigt.
Det er utroligt hvor meget ens opførsel betyder for, hvordan man bliver
behandlet.
Det hele starter med én selv.
| |
Mette (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 04-09-05 14:17 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ac78a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er fordi aben er dig, uden sammenligning til primater iøvrigt.
>
> Det er utroligt hvor meget ens opførsel betyder for, hvordan man bliver
> behandlet.
>
> Det hele starter med én selv.
Jeg kan kun give dig 100% ret.
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 15:27 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431ac78a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>> Aben flytter sgu' med.
>>
>> Det tror jeg på. Jeg gik fra den forrige fordi jeg syntes hun var for
>> dominerende hihih og nu har jeg en, der er værre. lol Hvor dum har man
>> (jeg) lov til at være? Men de der satans dominerende tingester har det
>> med at sælge varen i falsk indpakning, så det var også noget jeg måtte
>> lære efter nogle måneder og på den hårde måde.
>
> Det er fordi aben er dig, uden sammenligning til primater iøvrigt.
lol
>
> Det er utroligt hvor meget ens opførsel betyder for, hvordan man bliver
> behandlet.
Ingen tvivl om, at du har ret der. Jeg kan bare ikke lige sige, hvor skoen
trykker. Jeg er stor, stærk og kan være lige så dominant det skal være, men
nej jeg ved ikke, hvad det er der sker.
>
> Det hele starter med én selv.
>
Well det tror jeg så ikke på. Begge har væsentlig indflydelse på
interaktionen.
Mvh. Brian
| |
Zeki (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 04-09-05 16:21 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:431b051b$0$24052$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ingen tvivl om, at du har ret der. Jeg kan bare ikke lige sige, hvor skoen
> trykker. Jeg er stor, stærk og kan være lige så dominant det skal være,
> men nej jeg ved ikke, hvad det er der sker.
Hvis du skriver, at du i dit tidligere forhold led under at have en
dominerende kæreste (og skred fra hende pg adet) og at du nu igen har en
dominerende kæreste, så er det jo ikke tilfældigt. Man bliver kun domineret
over hvis man lader sig dominere. Det er ens eget valg. Nogle har det fint
med det (f.eks mange kvinder). At være "stor og stærk" har intet med det at
gøre, med mindre vi taler om at magtforholdet er baseret på vold. Modspillet
i et forhold bør aldrig være baseret på størrelsen af biceps.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 16:30 |
|
Hej
>
> Hvis du skriver, at du i dit tidligere forhold led under at have en
> dominerende kæreste (og skred fra hende pg adet) og at du nu igen har en
> dominerende kæreste, så er det jo ikke tilfældigt.
Arh det kan det nu strængt taget godt være. Det er lidt hurtigt at sige, at
der er et mønster blot udfra to forhold. F.eks. havde jeg før det en, som
jeg skred fra på grund af utroskab, som langt fra var dominerende.
Man bliver kun domineret
> over hvis man lader sig dominere. Det er ens eget valg. Nogle har det fint
> med det (f.eks mange kvinder). At være "stor og stærk" har intet med det
> at gøre, med mindre vi taler om at magtforholdet er baseret på vold.
Nej det er det nu ikke. Eneste situation, hvor jeg kan tænkes at blive
voldelig er, hvis hun slår efter mit hoved. Altså det øverste. lol
Modspillet
> i et forhold bør aldrig være baseret på størrelsen af biceps.
Helt enig!
Mvh. Brian
| |
Zeki (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 04-09-05 17:46 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote in message
news:431b1309$0$84097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvis du skriver, at du i dit tidligere forhold led under at have en
>> dominerende kæreste (og skred fra hende pg adet) og at du nu igen har en
>> dominerende kæreste, så er det jo ikke tilfældigt.
> Arh det kan det nu strængt taget godt være. Det er lidt hurtigt at sige,
> at der er et mønster blot udfra to forhold.
Jamen, så lad os tage det tredje med:
> F.eks. havde jeg før det en, som jeg skred fra på grund af utroskab, som
> langt fra var dominerende.
For mig tegner sig der altså et mønster. Dem du involverer dig med, mister
gradvist respekten for dig. Dog undrer det mig lidt at du skriver, at det
altid er dig der "skrider." Har du aldrig prøvet at blive droppet? Og hvad
var grunden?
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-05 20:50 |
|
Hej igen
>
>>> Hvis du skriver, at du i dit tidligere forhold led under at have en
>>> dominerende kæreste (og skred fra hende pg adet) og at du nu igen har en
>>> dominerende kæreste, så er det jo ikke tilfældigt.
>
>> Arh det kan det nu strængt taget godt være. Det er lidt hurtigt at sige,
>> at der er et mønster blot udfra to forhold.
>
> Jamen, så lad os tage det tredje med:
Hvad så med de løse? lol
>
>> F.eks. havde jeg før det en, som jeg skred fra på grund af utroskab, som
>> langt fra var dominerende.
>
> For mig tegner sig der altså et mønster. Dem du involverer dig med, mister
> gradvist respekten for dig. Dog undrer det mig lidt at du skriver, at det
> altid er dig der "skrider." Har du aldrig prøvet at blive droppet? Og hvad
> var grunden?
>
Nej det har jeg endnu ikke prøvet. Jo altså et par gange efter one nights,
men aldrig efter noget seriøst.
Hend som var utro gjorde det med sin x. I dag havde jeg nok tilskrevet det
en svipser, men den gang var det ensbetydende med afslutningen.
Den næste blev bare kedelig og efter jeg havde kneppet en håndfuld andre
piger fandt jeg ud af, at det skulle afsluttes.
Men det kan da godt være, at de mister respekten for mig. Det skal jeg ikke
kunne sige, men jeg er nu ikke helt overbevist. Nu er kvinder jo ikke hunde,
som skal gennemføre daglig lydighedstræning, men sådan nogle såkaldte
mennesker, som også har et eller andet at skulle have sagt - i hvert fald i
princippet. lol
Mvh. Brian
| |
ThomasB (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-05 00:23 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Aben flytter sgu' med.
>>>
>>> Det tror jeg på. Jeg gik fra den forrige fordi jeg syntes hun var for
>>> dominerende hihih og nu har jeg en, der er værre. lol Hvor dum har man
>>> (jeg) lov til at være? Men de der satans dominerende tingester har det
>>> med at sælge varen i falsk indpakning, så det var også noget jeg måtte
>>> lære efter nogle måneder og på den hårde måde.
>>
>> Det er fordi aben er dig, uden sammenligning til primater iøvrigt.
>
> lol
>
>>
>> Det er utroligt hvor meget ens opførsel betyder for, hvordan man bliver
>> behandlet.
>
> Ingen tvivl om, at du har ret der. Jeg kan bare ikke lige sige, hvor skoen
> trykker. Jeg er stor, stærk og kan være lige så dominant det skal være,
> men nej jeg ved ikke, hvad det er der sker.
Det kunne f.eks være passivitet.
Et eksempel:
Din kone: "Skal vi ikke snart tage ud og besøge dine forældre, det er lang
tid siden"
Dig: "Jo, det kan vi godt".
Din kone: "Hvornår?"
Dig "Det ved jeg ikke".
Din kone: "Hvad med på mandag?"
Dig: "Fint nok".
Din kone: "Skal jeg ringe og aftale det med dem igen?"
Dig: "Ja"
(Dig: "Og skal vi så bolle nu?")
Hvis ovenstående scenarie sker for ofte, vil din kone måske se dig som
passiv, og begynde at tage styringen, fordi hun ikke føler at du er med i
noget som helst eller at det ikke nytter at spørge dig fordi du ikke aktivt
deltager i planlægningen.
Du vil måske føle ovenstående som om hun er dominerende og vil bestemme, men
det hun egentlig vil er at du deltager.
Ikke at det er det der sker hjemme hos dig, men tænk over at det som regel
er "småting" man normalt ikke tænker over, der giver udslaget.
En anden måde:
Din kone: "Skal vi ikke snart tage ud og besøge dine forældre, det er lang
tid siden"
Dig: "Det var da en god ide, hvad med på mandag efter arbejde"
Din kone: "Mandag kan jeg godt".
Dig: "Jamen, så ringer jeg og aftaler at vi kommer på mandag, det var sødt
af dig at tænke på mine forældre".
(Din kone: "Jeg vil bolle med dig nu(!), din store, stærke tyr")
>> Det hele starter med én selv.
>>
>
>
> Well det tror jeg så ikke på.
Om du tror på det eller ej, så er det korrekt.
> Begge har væsentlig indflydelse på interaktionen.
Begge har indflydelse på interaktionen, men du kan kun ændre på dig selv.
Dvs. at hvis du ønsker at ændre noget på interaktionen, så er det dig selv
det hele starter ved.
Jeg har tit taget mig selv i at tænke: "Hun har været sur hele dagen, hun
fortjener ikke at jeg er glad og venlig overfor hende" og så har jeg lagt
surt ud med f.eks "Åhh, du er sgu også altid så pisse sur". Jeg kan love dig
for at så går det helt galt...
Selvom det er hende der er sur, så har *min* reaktion afgørende betydning
for om vi skændes resten af dagen - og gu' fortjener hun at jeg er glad og
venlig overfor hende. Det er også mit ansvar at vi trives sammen.
Jeg kan ikke (umiddelbart) gøre noget ved hendes humør, men jeg kan til
gengæld gøre noget ved min reaktion på hendes humør, så hun i det mindste
har en chance for at blive glad.
Barnet græd og græd og græd og græd, og så sagde bedstefaderen: "Hvad siger
du til en stor is?" - og så stoppede drengen med at græde. Gammelfaderen
blinkede til mig og sagde: "Man skal jo have en grund til at blive glad".
Det havde jeg sgu aldrig tænkt over før, for ligesom man skal have en grund
til at blive ked af det, så skal man også have en grund til at blive glad.
Husk det.
| |
nusle nuslesen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 05-09-05 17:21 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:431b81cf$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
[Snip - et fremragende indlæg]
Tak Thomas - det du skrev burde være indlysende, men er det desværre ikke.
mange hilsner
| |
Brian Olesen (05-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 05-09-05 18:40 |
|
Hej
>>>
>>> Det er utroligt hvor meget ens opførsel betyder for, hvordan man bliver
>>> behandlet.
>>
>> Ingen tvivl om, at du har ret der. Jeg kan bare ikke lige sige, hvor
>> skoen trykker. Jeg er stor, stærk og kan være lige så dominant det skal
>> være, men nej jeg ved ikke, hvad det er der sker.
>
> Det kunne f.eks være passivitet.
>
> Et eksempel:
>
> Din kone: "Skal vi ikke snart tage ud og besøge dine forældre, det er lang
> tid siden"
> Dig: "Jo, det kan vi godt".
> Din kone: "Hvornår?"
> Dig "Det ved jeg ikke".
> Din kone: "Hvad med på mandag?"
> Dig: "Fint nok".
> Din kone: "Skal jeg ringe og aftale det med dem igen?"
> Dig: "Ja"
> (Dig: "Og skal vi så bolle nu?")
>
> Hvis ovenstående scenarie sker for ofte, vil din kone måske se dig som
> passiv, og begynde at tage styringen, fordi hun ikke føler at du er med i
> noget som helst eller at det ikke nytter at spørge dig fordi du ikke
> aktivt deltager i planlægningen.
Well der er nok noget om det. Eksemplet her passer selvfølgelig ikke lige.
1. jeg har kun min gamle far tilbage og faktisk er det ofte mig, der
forsøger at tage den slags initiativer, men princippet er fint nok.
Passivitet kan jo være mange ting.
>
> Du vil måske føle ovenstående som om hun er dominerende og vil bestemme,
> men det hun egentlig vil er at du deltager.
Ja klart. Nu har jeg blot det problem med hende her, at hun er noget af en
nej-siger. Stort set alt, hvad jeg foreslår dur bare ikke, så med årene er
jeg nok begyndt at foreslå færre ting, for ikke igen og igen at blive
afvist. Men jeg kan f.eks. overføre det på "Hvad skal vi have til
aftensmad"? Der er jeg nok for passiv og siger for ofte. Det ved jeg ikke.
osv
>
> Ikke at det er det der sker hjemme hos dig, men tænk over at det som regel
> er "småting" man normalt ikke tænker over, der giver udslaget.
Det er helt korrekt.
>
> En anden måde:
> Din kone: "Skal vi ikke snart tage ud og besøge dine forældre, det er lang
> tid siden"
> Dig: "Det var da en god ide, hvad med på mandag efter arbejde"
> Din kone: "Mandag kan jeg godt".
> Dig: "Jamen, så ringer jeg og aftaler at vi kommer på mandag, det var sødt
> af dig at tænke på mine forældre".
> (Din kone: "Jeg vil bolle med dig nu(!), din store, stærke tyr")
>
Lol
>>> Det hele starter med én selv.
>>>
>>
>>
>> Well det tror jeg så ikke på.
>
> Om du tror på det eller ej, så er det korrekt.
Næh ikke nødvendigvis. Det hele er for stærk en vending. Passer godt på
et personlighedsudviklingskursus, men i virkelighedens verden kommer alle
teknikkerne somme tider til kort overfor kvindens helt iloyale og
uforudsigelige måde at være sur på. Somme tider tror jeg hun kun er sur
fordi hun ka' li' det.
>
>> Begge har væsentlig indflydelse på interaktionen.
>
> Begge har indflydelse på interaktionen, men du kan kun ændre på dig selv.
Nej da. Jeg låner lige Nusles forehammer. lol Du kan godt nok kun ændre på
dig selv, men du kan godt påvirke andre til at overveje, om de ikke også
skulle tage og ændre noget ved dem selv. Altså stille krav om ændringer i
den andens adfærd.
>
> Dvs. at hvis du ønsker at ændre noget på interaktionen, så er det dig selv
> det hele starter ved.
Men selvom det måske nok starter ved en selv er det slet ikke givet, at det
lykkes at ændre magtbalancen, eller styrkeforholdet om du vil.
>
> Jeg har tit taget mig selv i at tænke: "Hun har været sur hele dagen, hun
> fortjener ikke at jeg er glad og venlig overfor hende" og så har jeg lagt
> surt ud med f.eks "Åhh, du er sgu også altid så pisse sur". Jeg kan love
> dig for at så går det helt galt...
> Selvom det er hende der er sur, så har *min* reaktion afgørende betydning
> for om vi skændes resten af dagen - og gu' fortjener hun at jeg er glad og
> venlig overfor hende. Det er også mit ansvar at vi trives sammen.
Jamen helt sikkert. Men omvendt har vi alle brug for at koble af somme tider
og at være sure uden nogen skal forsøge at manipulere med os. Men
udgangspunktet er da ok.
>
> Jeg kan ikke (umiddelbart) gøre noget ved hendes humør, men jeg kan til
> gengæld gøre noget ved min reaktion på hendes humør, så hun i det mindste
> har en chance for at blive glad.
Jo, men jeg holder fast i, at hvis hun har lyst til at være sur fordi noget
på jobbet er gået galt, eller hun er pms, eller whatever, så har hun ret til
dette. Men som sagt er det et udmærket udgangspunkt at tage.
>
> Barnet græd og græd og græd og græd, og så sagde bedstefaderen: "Hvad
> siger du til en stor is?" - og så stoppede drengen med at græde.
> Gammelfaderen blinkede til mig og sagde: "Man skal jo have en grund til at
> blive glad".
> Det havde jeg sgu aldrig tænkt over før, for ligesom man skal have en
> grund til at blive ked af det, så skal man også have en grund til at blive
> glad.
> Husk det.
heheh Jep. De der gamle er sgu altid så ræve snu.
De ka' et par tricks eller 2.
Mvh. Brian
| |
ThomasB (07-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 07-09-05 12:13 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Det er utroligt hvor meget ens opførsel betyder for, hvordan man bliver
>>>> behandlet.
>>>
>>> Ingen tvivl om, at du har ret der. Jeg kan bare ikke lige sige, hvor
>>> skoen trykker. Jeg er stor, stærk og kan være lige så dominant det skal
>>> være, men nej jeg ved ikke, hvad det er der sker.
>>
>> Det kunne f.eks være passivitet.
>>
>> Et eksempel:
>>
>> Din kone: "Skal vi ikke snart tage ud og besøge dine forældre, det er
>> lang tid siden"
>> Dig: "Jo, det kan vi godt".
>> Din kone: "Hvornår?"
>> Dig "Det ved jeg ikke".
>> Din kone: "Hvad med på mandag?"
>> Dig: "Fint nok".
>> Din kone: "Skal jeg ringe og aftale det med dem igen?"
>> Dig: "Ja"
>> (Dig: "Og skal vi så bolle nu?")
>>
>> Hvis ovenstående scenarie sker for ofte, vil din kone måske se dig som
>> passiv, og begynde at tage styringen, fordi hun ikke føler at du er med i
>> noget som helst eller at det ikke nytter at spørge dig fordi du ikke
>> aktivt deltager i planlægningen.
>
>
> Well der er nok noget om det. Eksemplet her passer selvfølgelig ikke lige.
> 1. jeg har kun min gamle far tilbage og faktisk er det ofte mig, der
> forsøger at tage den slags initiativer, men princippet er fint nok.
> Passivitet kan jo være mange ting.
Nemlig. Hvad med sådan noget som aftensmad?
Din kone: "Hvad skal vi spise i aften?"
Dig: "Det ved jeg ikke, hvad har du lyst til?"
Din kone: "Det ved jeg ikke, det er jo derfor jeg spørger dig"
Dig: "Nå, men hvad har vi i køleskabet?"
Din kone: "Vi har ditten og datten, så jeg laver datten i dag."
Dig: "Fint".
En anden:
Din kone: "Hvad skal vi spise i aften?"
Dig: "Hvad med frikadeller?"
Din kone: "Det lyder godt, men vi har ikke noget hakkekød"
Dig: "Så smutter jeg lige op og køber noget kød, så kan du gøre klar til jeg
kommer hjem".
Din kone: "Skal vi ikke lige bolle først?"
>> Du vil måske føle ovenstående som om hun er dominerende og vil bestemme,
>> men det hun egentlig vil er at du deltager.
>
> Ja klart. Nu har jeg blot det problem med hende her, at hun er noget af en
> nej-siger. Stort set alt, hvad jeg foreslår dur bare ikke, så med årene er
> jeg nok begyndt at foreslå færre ting, for ikke igen og igen at blive
> afvist. Men jeg kan f.eks. overføre det på "Hvad skal vi have til
> aftensmad"? Der er jeg nok for passiv og siger for ofte. Det ved jeg ikke.
> osv
Haha, sjovt.. For sådan er det også herhjemme, der er også derfor jeg så
nemt som ingenting kunne lave ovenstående dialog på 15 sekunder (faktisk
havde jeg ikke læst det med at du var passiv med aftensmaden, før jeg skrev
dialogen )
Hvis du virkelig ønsker at ændre på "magtfordelingen", så bliver du nødt til
at tage initiativ og være alt andet end passiv.
Det er bedre at være stædig og holde på noget helt urimelig "aftensmad" (sæt
selv ord ind i stedet for aftensmad), end at være passiv.
Uge-mad-ordning er en god ide. Ulige uger laver og bestemmer du aftensmaden,
lige uger bestemmer og laver hun.
Så dækker den anden bord og vasker op.
Steen Hegeler tog skridtet fuldt ud og lavede bestemmeuger. På skift
bestemte de og lavede alt.
>>>> Det hele starter med én selv.
>>>>
>>>
>>>
>>> Well det tror jeg så ikke på.
>>
>> Om du tror på det eller ej, så er det korrekt.
>
> Næh ikke nødvendigvis. Det hele er for stærk en vending. Passer godt
> på et personlighedsudviklingskursus, men i virkelighedens verden kommer
> alle teknikkerne somme tider til kort overfor kvindens helt iloyale og
> uforudsigelige måde at være sur på. Somme tider tror jeg hun kun er
> sur fordi hun ka' li' det.
Ihhhh, hvor har du det hårdt og hvor er det synd for dig.
Hun er sur, fordi hun ikke gider at spørge dig om "aftensmaden" (sæt noget
andet ind igen). Hun ved at du vil være passiv, og i stedet for at spørge
dig, bliver hun irriteret på forhånd - sikkert ikke bevidst.
Tag dig nu sammen, og vis dig som den mand du inderst inde er.
Den store og stærke mand, som tager ansvar og ikke bare udfører ordrer på
kommando fra generalen.
Der er som sagt stor forskel på at tage ansvar og udføre opgaver.
Det STARTER ved dig selv.
Er *du* passiv, er *hun* sur.
Hun går ikke bare rundt og bliver sur over ingenting vel?
(selvom du i dit selvretfærdige sind, gerne vil have det er sådan - du
flygter fra virkeligheden
Hun kan sikkert ikke præcist sætte en finger på, hvorfor du irriterer hende.
Du er klar over problemet, du kan ikke ændre på hende, du kan ændre på dig
selv, du starter med at løse problemet.
Det STARTER ved dig selv.
>>> Begge har væsentlig indflydelse på interaktionen.
>>
>> Begge har indflydelse på interaktionen, men du kan kun ændre på dig selv.
>
> Nej da. Jeg låner lige Nusles forehammer. lol Du kan godt nok kun ændre på
> dig selv, men du kan godt påvirke andre til at overveje, om de ikke også
> skulle tage og ændre noget ved dem selv. Altså stille krav om ændringer i
> den andens adfærd.
Men den anden adfærd er betinget af din adfærd, så problemet ville løse sig
(ihvertfald halvdelen), hvis du tog dig sammen, og lur mig om man ikke
bliver et gladere mennesker, hvis man føler at den anden virkelig gør en
indsats for at forbedre sig.
Hvordan kan du tillade dig at stille krav til andre, når du selv er en si?
Start ved dig selv, start med at ændre din opførsel, og jeg kan garantere
dig at dine problemer med konen vil løse sig.
Det er barnagtigt at sige: "Hvis jeg skal ændre mig, så kan jeg kræve at du
også gør det".
Gu' kan du ej.
Det svarer til at sige: "Hvis du må tale grimt til mig, så må jeg også tale
grimt til dig" - og hvad får nogen af os ud af det?
Var det ikke bedre at den ene af os opfører sig eksemplarisk?
Det handler om at turde give lidt mere, end man forventer at få tilbage.
Nogle matematikere har regnet ud, at man får mere ved at være generøs -
totalt set, end hvis man er nærrig.
Så har jeg 100 kr. og giver 99 kroner af dem væk til mine venner, så vil jeg
højest sandsynligt få mere end 99 kroner tilbage - på længere sigt.
Hvis du så også husker på at følelser altid bliver dobbelte når man deler
dem med andre, så kan du selv regne ud, hvorfor alting starter ved én selv.
Er du glad sammen med en anden, så vil den anden person også blive glad. Din
glæde har altså give et afkast på 100%, og vel at mærke uden at du har måtte
aflevere din glæde. Og hvis vi kører et skridt videre, så vil den glæde du
har "givet" modparten komme tilbage til dig og dit afkast kan kun aflæses på
en amoritetstabel - altså renter af renter af renter.
>> Dvs. at hvis du ønsker at ændre noget på interaktionen, så er det dig
>> selv det hele starter ved.
>
> Men selvom det måske nok starter ved en selv er det slet ikke givet, at
> det lykkes at ændre magtbalancen, eller styrkeforholdet om du vil.
Det kommer helt an på hvor indstillet man er på at ændre sin adfærd.
Hvis man går og er smålig og er bange for at give mere "end kraven
fortjener", så er det klart at det vil blive meget svært at ændre
magtbalancen.
Giv alt hvad du har, og fortæl ærligt om dine behov og fantasier.
Hvis hun er sur, så tag hende med ud i skoven og gå en tur, lav lidt frokost
og hyg så rundt derude et par timer.
Hvis hun stadig er sur når i kommer hjem, så er det helt sikkert fordi du
har væltet hende ned i en vandpyt.
>> Jeg har tit taget mig selv i at tænke: "Hun har været sur hele dagen, hun
>> fortjener ikke at jeg er glad og venlig overfor hende" og så har jeg lagt
>> surt ud med f.eks "Åhh, du er sgu også altid så pisse sur". Jeg kan love
>> dig for at så går det helt galt...
>> Selvom det er hende der er sur, så har *min* reaktion afgørende betydning
>> for om vi skændes resten af dagen - og gu' fortjener hun at jeg er glad
>> og venlig overfor hende. Det er også mit ansvar at vi trives sammen.
>
> Jamen helt sikkert. Men omvendt har vi alle brug for at koble af somme
> tider og at være sure uden nogen skal forsøge at manipulere med os. Men
> udgangspunktet er da ok.
Jamen, hvis du har behov for at være sur, så sig det.
Hvad er der galt med: "Jeg har behov for lige at sidde her og være sur og
tænker over alle de idioter der har irriteret mig hele dagen"?
Der er intet manipulerende i at spørge: "Du virker trist, er det noget du
vil tale om?"
Så kan kraven svare: "Nej, det er ikke noget jeg vil tale om, lad mig være i
fred."
Så har du bare at holde dig væk, indtil hun igen viser "sundhedstegn".
Alle har dårlige dage og når hun er sur, så har det nødvendigvis ikke noget
med dig at gøre.
Du skal ikke lade dig irritere over at hun har en dårligt dag, og ligesom
med "gode" følelser der giver dobbelt, så gør "dårlige" følelser det også.
Så hold snotten væk, hvis du ikke kan lade være med at lade dig påvirke og
"kritisere" hendes humør.
>> Jeg kan ikke (umiddelbart) gøre noget ved hendes humør, men jeg kan til
>> gengæld gøre noget ved min reaktion på hendes humør, så hun i det mindste
>> har en chance for at blive glad.
>
> Jo, men jeg holder fast i, at hvis hun har lyst til at være sur fordi
> noget på jobbet er gået galt, eller hun er pms, eller whatever, så har hun
> ret til dette. Men som sagt er det et udmærket udgangspunkt at tage.
Hun har ret til at være lige så sur og dum hun har lyst til - når som helst
og hvor som helst.
Det skal du ikke bestemme overhovedet.
Til gengæld kan du gøre meget for at hun ikke bliver sur, eller bliver
hurtigt glad igen.
Der er jo ingen grund til at du bliver irriteret over at hun er sur, så
accelererer begge jeres humør nedaf ret hurtigt.
>> Barnet græd og græd og græd og græd, og så sagde bedstefaderen: "Hvad
>> siger du til en stor is?" - og så stoppede drengen med at græde.
>> Gammelfaderen blinkede til mig og sagde: "Man skal jo have en grund til
>> at blive glad".
>> Det havde jeg sgu aldrig tænkt over før, for ligesom man skal have en
>> grund til at blive ked af det, så skal man også have en grund til at
>> blive glad.
>> Husk det.
>
> heheh Jep. De der gamle er sgu altid så ræve snu.
> De ka' et par tricks eller 2.
Ja, og de er bare skide pensionister :)
| |
nusle nuslesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 11-09-05 11:07 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:431abe1f$0$2000$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej Brian,
> Hej Nusleting
> Vi får da godt nok skrevet en del sammen for tiden. Dine sprogblomster er
> utrolig læseværdige. Somme tider mere end dine meninger!
*GG*
Glæder mig, selvom jeg da gerne så at mine meninger var ligeså læseværdige
> Det er så lige der vores viden er mangelfuld, som jeg også har skrevet til
> en del andre. Vi ser så åbenbart det vi gerne selv vil se. For mit
> vedkommende, at hun siger nej næsten hver gang og du noget andet.
Et par gange om måneden, efter 18 år, tror jeg er ret almindeligt (nu er det
jo afsløret).
> Hihih du er godt nokn hårdt angrebet af det der Scotland. lol
> Bjergvandring...
Uhmmm.... glæder mig til uge 42
> Enig. Han gør sandsynligvis ikke nok selv, for at inspirerer, men igen
> også kun noget vi kan gidsne om.
Jeg har nu også gjort mig andre tanker, prøv at se det indlæg jeg lige har
sendt.
> Arrg rolig nu da. Vi kender jo ikke manden ret godt.Du løber da lige så
> hurtigt ind i fantasitrædemøllen, som et hamster i en rigtig. *gg*
Jeg er god til det
Man skal gøre det man er god til, det siger de selv i en eller anden stupid
reklame *G*.
> Jeg mener stadig, at hvis han har en umulig kone, som bare lukker i, så
> skal han nyde det han kan få med kollegaen.
> Men det kan jo være, at vi ikke kommer det nærmere vag forskellen på mænd
> og kvinder, eller et eller andet. -
Ja... måske...
> Det tror jeg på. Jeg gik fra den forrige fordi jeg syntes hun var for
> dominerende hihih og nu har jeg en, der er værre. lol Hvor dum har man
> (jeg) lov til at være? Men de der satans dominerende tingester har det med
> at sælge varen i falsk indpakning, så det var også noget jeg måtte lære
> efter nogle måneder og på den hårde måde.
Alle kvinder er potentielt dominerende
Ligesom alle mænd er potentielt........ dominerende *hehe*
(du troede, at jeg ville skrive "potentielt vattede" eller lignende, ikk'?)
>> Hvis han har et ellers godt ægteskab, burde han først forsøge at lære
>> hvordan man også har et godt sexliv dér. Lærer han det ikke, er løsningen
>> alligevel ikke en anden fisse.
>
> Hvis altså han har noget at lære. Det finder vi nok aldrig ud af.
Hvilke tanker gør du dig om mit seneste indlæg (11. september 2005 11:43)?
Jeg er nysgerrig.
> Ja du kan komme over knæet ka' du.
Ja tak
>> Selvfølgelig skal man da have et sexliv om muligt, men ikke ved at
>> indføre løgn og bedrag i det "rum" man har skabt med sin mage.
>
> Igen en af disse dejlige sprogblomster!!!
> Bedrag ja, løgn ikke nødvendigvis.
Man bedrager ikke den man elsker, det er usselt - jeg kan ikke elske et
menneske, der bedrager mig
Så bedrager man mig, er der ikke længere et forhold for mig at blive i.
> Ikke nødvendigvis. Hun behøver da ikke opdage det nogen sinde.
Som regel ved mennsker det godt, når de blevet bedraget - selv de som ikke
ønsker at vide det. Nogle "lader som om" og de lever i forhold der består,
men ikke er forhold efter min mening. Dem om det, deres liv er... tadaaa...
deres.
Jeg ville vælge anderledes, og jeg kan kun forholde mig til det, om andre så
kan bruge det til noget - er op til dem.
> Der er sgu
> mange, der lever på den måde. Dem jeg synes det i grunden er mest synd for
> er ofte elskeren / elskerinden. De får oftest primært det kønslige og
> kommer sjældent helt tæt på mennesket indeni.
Rester
> Jeg synes, at holdningen
> "enten dyrker vi sex, eller så får jeg mit behov dækket ude i byen" er ret
> cool. Så kan konen lærer det og man får vist flaget.
En del mænd synes vist det er en cool holdning, jeg har i hvert fald hørt
den før - den mister bare glansen, selv for dem, når det rammer den anden
vej rundt.
En mand der midlertidigt oplever potensproblemer, i f.eks. ½ år eller 1½ år
(måske pga. stress, hvilket kan sammenlignes med en fødsel), kan nok ikke
ret godt se det fede i den holdning - slet ikke når han kysser sin kone
farvel, og hun tager på hotel og får dækket behovet sammen med en kollega.
> Det er ikke nogen ideel løsning det kan vi sagtens blive enige om.
Så ser jeg ingen grund til at bruge den.
> Det er fordi du tilskriver manden alle mulige negative sider vi slet ikke
> kan vide om han har. Det er lidt unfair i min verden. Konen kan være en
> sur gammel gummisko og vi ved det ikke.
Lige for lige!
>> Jeg skriver bare at troskab er en gang lort folk hælder ud over deres
>> samliv.
>
> Ja troskab kan være noget pis. lol
Sikke dog en taste-brøler jeg fik klasket ud i cyber-space dér :-/
*hehe*
> Men hvis denne mand bare var perfekt på alle andre måder. God og kærlig
> ved dine børn, sjov indtagende og sød.. Hvad så? Prøv det prøv det!
Been there, done that - tog hjem og gjorde det forbi, selvom jeg "kun" havde
pettet
> Jeg
> har virkelig selv prøvet dette her og haft alle tænkelige filosofiske
> diskussioner med mig selv og jeg kan kun sige. Min verden er ikke sort /
> hvid og der kan være situationer, hvor logikken og fornuften kommer til
> kort overfor irationelle følelser. Man kan vælge at være følelseskold,
> eller at leve livet. Det må være op til den individuelle, at vælge hvilken
> kurs man moralsk synes man er i stand til at følge.
Ja, "hvilken kurs man moralsk synes man er i stand til at følge".
Min moral er anderledes.
> Ok det lyder ikke rart! Det bedste er helt klart, at man kan finde ud af
> det som par. Hvad er ikke rigtig sex?
Petting.
> Jeg tror vi 2 ville passe perfekt sammen mht. det frække, men uha der
> ville altså komme nogle gode hundekampe ud af det. lol
Hvad fanden skulle der nu være galt i en god kamp engang imellem
> Nu har vi i hvert fald virtuelt været sammen i en lille times tid.
> Hvornår ta'r du så over til får, klipper og regnvejrsland?
Uge 42 *suk* - der er læææænge til.
mange hilsner
| |
ThomasB (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 11-09-05 11:18 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
> Man skal gøre det man er god til, det siger de selv i en eller anden
> stupid reklame *G*.
....og det er noget værre sludder, for man skal gøre det man synes er sjovest
= mere engagement = mere fra hånden :)
| |
nusle nuslesen (11-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 11-09-05 11:31 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:43240441$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
>> Man skal gøre det man er god til, det siger de selv i en eller anden
>> stupid reklame *G*.
>
> ...og det er noget værre sludder, for man skal gøre det man synes er
> sjovest = mere engagement = mere fra hånden :)
Nogle gange er det sjovt at gøre det man er god til - sutte pik f.eks.
*uhmmm*
mange hilsner
| |
ThomasB (15-09-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 15-09-05 09:27 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>> Man skal gøre det man er god til, det siger de selv i en eller anden
>>> stupid reklame *G*.
>>
>> ...og det er noget værre sludder, for man skal gøre det man synes er
>> sjovest = mere engagement = mere fra hånden :)
>
> Nogle gange er det sjovt at gøre det man er god til - sutte pik f.eks.
> *uhmmm*
Jeg er ret sikker på at du kan sutte pik hele livet hvis du vil...
| |
Nielsen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Nielsen |
Dato : 01-09-05 19:52 |
|
"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:819ba$4316f393$3e3d8e23$22881@news.arrownet.dk...
>> Og til sidst: Sex er dejligt, men hvis det er det eneste der holder
>> folk i et parforhold, burde de opløse det parforhold, for intet
>> parforhold kan bære på sex alene.
>
> Og intet forhold kan bære nul sex.
Tja, jeg kendte et ægtepar som aldrig havde haft sex.
| |
Nielsen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Nielsen |
Dato : 01-09-05 21:10 |
|
"Nielsen" <nope@invalid.dk> wrote in message
news:43174da9$0$709$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
> news:819ba$4316f393$3e3d8e23$22881@news.arrownet.dk...
>>> Og til sidst: Sex er dejligt, men hvis det er det eneste der holder
>>> folk i et parforhold, burde de opløse det parforhold, for intet
>>> parforhold kan bære på sex alene.
>>
>> Og intet forhold kan bære nul sex.
>
> Tja, jeg kendte et ægtepar som aldrig havde haft sex.
>
Hov, efter at have tænkt lidt over det var det samleje de aldrig havde haft.
Sex kan jo være meget andet
| |
Bo Nielsen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 01-09-05 21:58 |
|
"Nielsen" <nope@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43176027$0$738$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Nielsen" <nope@invalid.dk> wrote in message
> news:43174da9$0$709$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
> > news:819ba$4316f393$3e3d8e23$22881@news.arrownet.dk...
> >>> Og til sidst: Sex er dejligt, men hvis det er det eneste der holder
> >>> folk i et parforhold, burde de opløse det parforhold, for intet
> >>> parforhold kan bære på sex alene.
> >>
> >> Og intet forhold kan bære nul sex.
> >
> > Tja, jeg kendte et ægtepar som aldrig havde haft sex.
> >
> Hov, efter at have tænkt lidt over det var det samleje de aldrig havde
haft.
> Sex kan jo være meget andet
>
Som at kilde hinanden under tæerne, eller hva' ? : o D
Boni
| |
Jens Bruun (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-09-05 07:15 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk
> Min kone gider ikke så tit sex
Det forstår jeg godt. Hun knepper jo som en kanin med andre, når du ikke ser
det, så der er ikke så megen energi tilbage til dig.
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan
> ikke finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
Jamen gør dog som din kone har gjort i laaang tid: Knep lystigt ved siden
af.
--
-Jens B.
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 16:29 |
|
Hvordan fanden kan i mænd, tage jer selv seriøst...
I minder mig om en flok bebumsede 17 årige drenge, der prøver at overgå
hinanden med den ene røverhistorie efter den anden...
Det lyder altså ikke særligt smart, at spørge en nyhedsgruppe, om man skal
være sin kone/ kæreste utro, fordi man tror nok, der er en mulig anden dum
gås der gerne vil have en tur....
Prøv lige at hør jer selv....... Det er sgu da pinligt....
Du skulle fanme ha lov til at få en ordentlig omgang, gonere/klamydia, for
den svinestreg, du har gang i.....
Hilsen Rikke
| |
Benni (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 01-09-05 17:07 |
|
Rikke wrote:
> Hvordan fanden kan i mænd, tage jer selv seriøst...
> I minder mig om en flok bebumsede 17 årige drenge, der prøver at overgå
> hinanden med den ene røverhistorie efter den anden...
> Det lyder altså ikke særligt smart, at spørge en nyhedsgruppe, om man skal
> være sin kone/ kæreste utro, fordi man tror nok, der er en mulig anden dum
> gås der gerne vil have en tur....
> Prøv lige at hør jer selv....... Det er sgu da pinligt....
> Du skulle fanme ha lov til at få en ordentlig omgang, gonere/klamydia, for
> den svinestreg, du har gang i.....
>
> Hilsen Rikke
>
>
Er det din mand der har startet tråden??
Næive fæ! Du er bare pisse misundelig fordi det ikke er dig der skal ha
en tur på kopimaskinen!
Seriøst? Hahahaha du er på usenet - her er intet seriøst!! Her gælder
ikke dine såkaldt normale regler for adfærd.
--
Benni
| |
Mette (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 01-09-05 17:15 |
|
"Benni" <b@en.ni> skrev i en meddelelse
news:43172720$0$10620$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Seriøst? Hahahaha du er på usenet - her er intet seriøst!! Her gælder
> ikke dine såkaldt normale regler for adfærd.
Jeg tror sq det er dig, der har misforstået noget.
| |
Benni (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 01-09-05 21:43 |
|
Mette wrote:
> "Benni" <b@en.ni> skrev i en meddelelse
> news:43172720$0$10620$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Seriøst? Hahahaha du er på usenet - her er intet seriøst!! Her gælder
>>ikke dine såkaldt normale regler for adfærd.
>
>
> Jeg tror sq det er dig, der har misforstået noget.
>
>
men jag har det fint!
--
Benni
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 18:03 |
|
"
Jeg tror du har fået noget galt i halsen...
Eller så føler du dig truffet....
Er det kun " mænd" og så, dig der kan gøre sin mening til
kende her..?????....
Oprindeligt var der et fjols der ville høre folks mening, omkrings hans
mulige utroskab....
det fik han....
Det var måske for meget for dig....
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 19:16 |
|
"Benni" <b@en.ni> skrev i en meddelelse
news:43172720$0$10620$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Næive fæ! Du er bare pisse misundelig fordi det ikke er dig der skal ha en
> tur på kopimaskinen!
Hvem er det lige der er naiv her - de fleste kvinder vil sgu' nok foretrække
at tage turen på zerox'en med en der med sikkerhed ikke har haft snablen
oppe i konen for nyligt.
Rester er okay - men det skal altså helst være ens egne - ikke andres.
> Seriøst? Hahahaha du er på usenet - her er intet seriøst!! Her gælder ikke
> dine såkaldt normale regler for adfærd.
Mine regler for normal adfærd gælder alle steder jeg færdes - jeg er nemlig
ikke skizofren - den jeg er, er den jeg er.
Men du er måske sådan her på usenet, fordi du føler du kan slippe afsted med
det - og så en hundehvalp in real life?
mange hilsner
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 19:31 |
|
Endelig en der kommer med sin mening, til den glatnakke...
1000 tak. Er helt enig....
Vh Rikke
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 19:36 |
|
"Rikke" <carrik snabela esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43171e3b$0$96162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvordan fanden kan i mænd, tage jer selv seriøst...
> I minder mig om en flok bebumsede 17 årige drenge, der prøver at overgå
> hinanden med den ene røverhistorie efter den anden...
> Det lyder altså ikke særligt smart, at spørge en nyhedsgruppe, om man skal
> være sin kone/ kæreste utro, fordi man tror nok, der er en mulig anden dum
> gås der gerne vil have en tur....
> Prøv lige at hør jer selv....... Det er sgu da pinligt....
> Du skulle fanme ha lov til at få en ordentlig omgang, gonere/klamydia, for
> den svinestreg, du har gang i.....
>
Går du også i søndagsskole?
Go'nat og sov godt med hænderne over dynen. lol
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 19:58 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43174a42$1$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Go'nat og sov godt med hænderne over dynen. lol
*LOL*
Kvinder skal sgu' aldrig sove med hænderne over dynen - er kvindernes mænd
nogle slatne vatpikke, skal der satme onaneres lige ved deres side, med
dildoer og vellysten højlydt proklameret - så mændene endelig fatter at dels
er kvindernes seksualitet ikke uløseligt forbundet med netop dem som
individ, og dels kan blive mindet om at de også i perioder af deres liv
(pga. stress/overarbejde/sygdom mv.) er nogle slatne, ubrugelige pikke.
Ser du - de der koner der mister lysten - det sker bl.a. mens de er ophængt
af natteroderi, bleskift og fuldtidsarbejde. Mens de pokkers mænd stadig
snorker på kvalmende vis ved deres side - uanende at hendes søvnunderskud er
større end hans libido nogensinde har været. Eller fordi mandens engagement
i andet end sengegymnastik brillerer ved fraværet.
Mænd er altså ikke sådan pr. default Guds gave til kvinderne - tro mig.
- de kan dog være det - hvis de vil - især hvis de bliver færdige med at tro
de er hævet over andre (kvinder).
mange hilsner
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 20:21 |
|
"
Nusle, du er bare for cool...
......vild griner....
Det er så sandt,så sandt, så sandt...
....ss...
Rikke
| |
Peter Juhl (06-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 06-09-05 01:24 |
|
Rikke wrote:
>
> "
> Nusle, du er bare for cool...
> .....vild griner....
> Det er så sandt,så sandt, så sandt...
> ...ss...
> Rikke
dk.snak.seksualitet.groupie?
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 21:59 |
|
Hej
>
> Hej,
>
>> Go'nat og sov godt med hænderne over dynen. lol
>
> *LOL*
>
> Kvinder skal sgu' aldrig sove med hænderne over dynen - er kvindernes mænd
> nogle slatne vatpikke, skal der satme onaneres lige ved deres side, med
> dildoer og vellysten højlydt proklameret - så mændene endelig fatter at
> dels er kvindernes seksualitet ikke uløseligt forbundet med netop dem som
> individ, og dels kan blive mindet om at de også i perioder af deres liv
> (pga. stress/overarbejde/sygdom mv.) er nogle slatne, ubrugelige pikke.
Hold op du kan da vist li' mænd?
Jeg kunne sgu ikke stå for en lækker kvinde, som lå ved siden af og spillede
den af. Hvis hun så derimod sagde nej hver gang jeg ville være med, så fik
hun ret hurtigt sparket.
>
> Ser du - de der koner der mister lysten - det sker bl.a. mens de er
> ophængt af natteroderi, bleskift og fuldtidsarbejde. Mens de pokkers mænd
> stadig snorker på kvalmende vis ved deres side - uanende at hendes
> søvnunderskud er større end hans libido nogensinde har været. Eller fordi
> mandens engagement i andet end sengegymnastik brillerer ved fraværet.
Lol "på kvalmende vis..." Det er det jeg siger. Spring dog ud af skabet og
bliv lebbe. *ggg*
>
> Mænd er altså ikke sådan pr. default Guds gave til kvinderne - tro mig.
>
Hmm I har det hårdt hva?
> - de kan dog være det - hvis de vil - især hvis de bliver færdige med at
> tro de er hævet over andre (kvinder).
Øh andre kvinder. Jeg vil da nødigt sammenlignes med en kvinde! Ellers tak
du.
Kvinder skal holde kæft og se smukke ud!
Mvh. Brian
| |
nusle nuslesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 01-09-05 23:56 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
news:43176c16$0$48282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Hej,
> Hold op du kan da vist li' mænd?
Nej!
Jeg elsker dem og elsker at elske med dem
Det er noget andet.
Som jeg altid har sagt til mine børn, jeg gider ikke skælde naboens børn ud
på samme måde som dem - for de andres børn elsker jeg ikke, så deres
dumheder bekymrer mig ikke i samme grad.
> Jeg kunne sgu ikke stå for en lækker kvinde, som lå ved siden af og
> spillede den af.
Tror du - det er bare fordi du aldrig reelt har været sammen med en kvinde
med mere lyst end dig.
Tro mig, mænd bliver sgu impotente af en kvindes liderlighed, når den er
større end deres egen.
> Hvis hun så derimod sagde nej hver gang jeg ville være med, så fik hun ret
> hurtigt sparket.
Scenarie:
Du har været på job i 13 timer, sådan har det været hele ugen og sidste uge
og ugen før det - med andre ord du er fandme busted. Du kommer hjem og alt
flyder, ungerne er umulige og du bruger din sparsomme aften på at få ordnet
det værste, og på at få styr på hysteriske/kværulerende unger og sætte en
vask over du aldrig når at hænge op - konen kommer hjem, for det var hendes
aften med veninderne - frisk og fyrig ved 24.00 tiden - du har kun sovet en
½ time, for du havde travlt hele aftenen.
Hun vækker dig - for hun er sprængfyldt med lyst og liderlighed.
Du springer selvfølgelig op, rejser "flaget" i vild begejstring og bestiger
hende som den macho-mand du er - ikk'?
For du ligger jo ikke som en slatten karklud uden liv i, vel *GGG*
Pladder!
> Lol "på kvalmende vis..." Det er det jeg siger. Spring dog ud af skabet og
> bliv lebbe. *ggg*
Kvinder mangler noget væsentligt.
1. De siger sjældent tingene sådan som jeg gør - ergo er de vanskelige at
kommunikere med for mig.
2. De har ingen pik (burde nok være på 1. pladsen - men dette er vilkårlig
rækkefølge)
3. De går op i mærket på deres taske, den nye hudcreme og længden på deres
negle med en ildhu der skræmmer mig fra vid og sans
4. De fatter ikke hverken billard, pc-spil, grov humor eller virkeligt kinky
pornofilm
Jeg foretrækker mænd - men så skal de satme også være mænd og ikke oppustede
bløddyr, der alene har det i munden.
[ved altså godt, at sådan er alle kvinder ikke *LOL*]
> Hmm I har det hårdt hva?
- og det mener du ikke dine og andre mænds indlæg giver udtryk for at I har
> Øh andre kvinder.
Nej - skulle læses og forstås som.
"andre (kvinder)"
Altså andre, her i betydningen "kvinder" - men ikke i betydningen "andre
kvinder".
> Jeg vil da nødigt sammenlignes med en kvinde!
Du gør det ellers så godt med dit hyleri om hvor de stakkels underernærede
mænd har det, og hvordan de bare skal røvrende deres kvinder.
Det er fuldstændigt som at høre kaffesøstrene i gården, når de klynker over
deres mænd - og minder mig om, præcis hvorfor jeg holder mig langt væk fra
dem
> Ellers tak du.
> Kvinder skal holde kæft og se smukke ud!
Og mænd skal klappe i og slå det skide græs - eftersom de ikke er i stand
til noget så vanskeligt som at tørre opvasken af!
- Og så skal de elske med deres kvinder, når kvinderne har lyst og ikke
klynke over hverken træthed, hovedpine, stress, impotens eller andet
pladder - bare op med svinet og gang i den!
mange hilsner
| |
Jens Rasmussen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Rasmussen |
Dato : 02-09-05 09:05 |
|
nusle nuslesen <nusle@invalid.com> wrote:
> Kvinder mangler noget væsentligt.
>
> 1. De siger sjældent tingene sådan som jeg gør - ergo er de vanskelige at
> kommunikere med for mig.
Også for os! Hvis flere kvinder var som dig, ville problemet i denne
tråd ikke eksistere. Sådan groft sagt...
Både mænd og kvinder har varierende sexlyst, og der kan også være
forskelle i evnen til at tale ud af posen. Men for mænd er det jo
kvinden, der ikke er til at fatte.
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 16:40 |
|
"Jens Rasmussen" <no@way.dk> skrev i en meddelelse
news:1h29a0z.qf2wjw1hb6egsN%no@way.dk...
Hej,
> Også for os! Hvis flere kvinder var som dig, ville problemet i denne
> tråd ikke eksistere. Sådan groft sagt...
Tro mig, et er hvad man tror man ønsker sig - noget helt andet er hvad man
virkelig vil have.
De fleste mænd vil gerne have kvinderne, præcis som kvinderne er
> Både mænd og kvinder har varierende sexlyst, og der kan også være
> forskelle i evnen til at tale ud af posen. Men for mænd er det jo
> kvinden, der ikke er til at fatte.
Yup.
Jeg fatter så bedre mænd (synes jeg i hvert fald selv), end jeg fatter
kvinder.
Hele det der show med "fornærmethed" tackler jeg f.eks. af røven til - jeg
bliver flintrende rasende i stedet - skælder og smælder og handler.
Og jeg siger sgu' ikke midt i en diskussion; "så nu synes jeg ikke vi skal
tale mere om det" - af ren og skær konfliktskyhed. No way *G*.
mange hilsner
| |
andropov (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 02-09-05 15:34 |
|
>Tro mig, mænd bliver sgu impotente af en kvindes liderlighed, når den er
>større end deres egen.
Det tror jeg såmænd ikke. Det er nok mere et spørgsmål om at kvinden
griber det rigtigt an.
>Hun vækker dig - for hun er sprængfyldt med lyst og liderlighed.
>
>Du springer selvfølgelig op, rejser "flaget" i vild begejstring og bestiger
>hende som den macho-mand du er - ikk'?
>
>For du ligger jo ikke som en slatten karklud uden liv i, vel *GGG*
Hvis han er for træt må hun tage sig en ridetur :)
Hvis hun viser at have lyst til det vil mange mænd nok blive tændt af
det (Det er ligesom en gratis pornofilm på en måde :).
En gang imellem må manden vel også have lyst til at være doven.
Der er vel lidt Onslow i enhver mand :)
>Kvinder mangler noget væsentligt.
>
>1. De siger sjældent tingene sådan som jeg gør - ergo er de vanskelige at
>kommunikere med for mig.
Kvinder vil generelt gerne forsvare alting.
>2. De har ingen pik (burde nok være på 1. pladsen - men dette er vilkårlig
>rækkefølge)
>3. De går op i mærket på deres taske, den nye hudcreme og længden på deres
>negle med en ildhu der skræmmer mig fra vid og sans
Kan punkt 3 have noget med punkt 2 at gøre....
En slags kompensation for mindre lyst måske...
Så må det nok betyde at meget lystne kvinder går mindre op i
håndtasker o.s.v.
>4. De fatter ikke hverken billard, pc-spil, grov humor eller virkeligt kinky
>pornofilm
Kvinder går ikke så meget op i sport generelt. De fleste kvinder er
ikke så meget til pornofilm kinky eller ej.
>Jeg foretrækker mænd - men så skal de satme også være mænd og ikke oppustede
>bløddyr, der alene har det i munden.
Dem er der nok ikke så mange af når det kommer til stykket :)
| |
nusle nuslesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 02-09-05 16:32 |
|
"andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:qjogh15jmbh1ncdj9ethah3hpvr91smgip@4ax.com...
Hej,
> >Tro mig, mænd bliver sgu impotente af en kvindes liderlighed, når den er
>>større end deres egen.
>
> Det tror jeg såmænd ikke. Det er nok mere et spørgsmål om at kvinden
> griber det rigtigt an.
Ja, ja - mænd kæfter op om at kvinderne skal sige tingene lige ud - men kan
ikke tåle at høre det, når de er utilstrækkelige i sengen
Altså, hvad vil I ha´?
Lidt mundgejl, a la - "Åhhh, skatter - du er bare den bedste, den dejligste
og mest fyrige mand jeg har kendt - der er slet ikke noget galt i at du kun
kan hver anden uge!"
Get real.
> Hvis han er for træt må hun tage sig en ridetur :)
Hvis han vitterlig er for træt, så rejser pikken sig slet ikke - så hvad
skal hun ride på?
> Hvis hun viser at have lyst til det vil mange mænd nok blive tændt af
> det (Det er ligesom en gratis pornofilm på en måde :).
Du har tydeligvis ikke været sammen med en kvinde som altid ville oftere og
mere end du.
Det er ikke en skid tændende at blive mødt med forventninger/krav man ikke
kan honorere - det er nedslående og giver i mange tilfælde en følelse af
mindreværd - tilsyneladende særligt når det drejer sig om mænd og deres
seksualitet.
> En gang imellem må manden vel også have lyst til at være doven.
> Der er vel lidt Onslow i enhver mand :)
Han kan for min skyld ligge helt, helt stille - bare det ikke sker for tit -
og bare jeg kan få lov at "misbruge" ham.
Hvis han ikke kommer på banen, men generelt er en sløv padde i sengen - så
gider jeg ikke sex med ham ret mange gange.
> Kvinder vil generelt gerne forsvare alting.
Du har ikke bemærket den slående trang mænd har til at forsvare utroskab i
denne tråd?
> Kan punkt 3 have noget med punkt 2 at gøre....
Sikkert.
> En slags kompensation for mindre lyst måske...
Tror jeg så ikke.
> Kvinder går ikke så meget op i sport generelt.
Jeg skrev ikke om sport.
> De fleste kvinder er
> ikke så meget til pornofilm kinky eller ej.
Næeh, det kan da godt være.
>>Jeg foretrækker mænd - men så skal de satme også være mænd og ikke
>>oppustede
>>bløddyr, der alene har det i munden.
>
> Dem er der nok ikke så mange af når det kommer til stykket :)
Helt enig.
mange hilsner
| |
andropov (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 03-09-05 07:47 |
|
On Fri, 2 Sep 2005 17:32:06 +0200, "nusle nuslesen"
<nusle@invalid.com> wrote:
>> >Tro mig, mænd bliver sgu impotente af en kvindes liderlighed, når den er
>>>større end deres egen.
>>
>> Det tror jeg såmænd ikke. Det er nok mere et spørgsmål om at kvinden
>> griber det rigtigt an.
>
>Ja, ja - mænd kæfter op om at kvinderne skal sige tingene lige ud - men kan
>ikke tåle at høre det, når de er utilstrækkelige i sengen
Sex går vel ikke ud på at man skal håne hinanden eller lignende. Det
skulle vel gerne være fornøjeligt.
Desuden skal kvinderne vel ikke blot være passive og manden gøre det
hårde arbejde altid.
>Altså, hvad vil I ha´?
Det kan vi snart fortælle. Spørgsmålet er snarere om de fleste kvinder
er med på det.
>Lidt mundgejl, a la - "Åhhh, skatter - du er bare den bedste, den dejligste
>og mest fyrige mand jeg har kendt - der er slet ikke noget galt i at du kun
>kan hver anden uge!"
Det hører nok også til sjældenhederne.
>> Hvis han er for træt må hun tage sig en ridetur :)
>
>Hvis han vitterlig er for træt, så rejser pikken sig slet ikke - så hvad
>skal hun ride på?
>
>> Hvis hun viser at have lyst til det vil mange mænd nok blive tændt af
>> det (Det er ligesom en gratis pornofilm på en måde :).
>
>Du har tydeligvis ikke været sammen med en kvinde som altid ville oftere og
>mere end du.
Alle kan selvfølgelig nå en grænse på et tidspunkt. Men lidt
inspiration kan nok hjælpe i mange tilfælde. En kvinde der er lidt
aktiv kan nok snarere fremkalde liderlighed.
>Det er ikke en skid tændende at blive mødt med forventninger/krav man ikke
>kan honorere - det er nedslående og giver i mange tilfælde en følelse af
>mindreværd - tilsyneladende særligt når det drejer sig om mænd og deres
>seksualitet.
Mænd skal jo præstere noget i fysisk forstand så vi skal jo have en
vis grad af lyst for at det bliver til noget.
>> En gang imellem må manden vel også have lyst til at være doven.
>> Der er vel lidt Onslow i enhver mand :)
>Han kan for min skyld ligge helt, helt stille - bare det ikke sker for tit -
>og bare jeg kan få lov at "misbruge" ham.
Det kan nok tænde mange mænd :)
Men der er selvfølgelig nok forskel jeg tør ikke sige hvordan alle har
det med det.
>Hvis han ikke kommer på banen, men generelt er en sløv padde i sengen - så
>gider jeg ikke sex med ham ret mange gange.
Det afhænger nok også noget af oplagthed.
>> Kvinder vil generelt gerne forsvare alting.
>
>Du har ikke bemærket den slående trang mænd har til at forsvare utroskab i
>denne tråd?
Det går jeg sådan set ikke ind for så det må stå for deres egen
regning.
>> Kan punkt 3 have noget med punkt 2 at gøre....
>
>Sikkert.
>
>> En slags kompensation for mindre lyst måske...
>
>Tror jeg så ikke.
I nogle tilfælde er det nok. Men mænd er selvfølgelig også noget
visuelle så det har også betydning.
>> Kvinder går ikke så meget op i sport generelt.
>
>Jeg skrev ikke om sport.
Du skrev nedenstående:
4. De fatter ikke hverken billard,
Du mente måske lommebillard :)
>> De fleste kvinder er
>> ikke så meget til pornofilm kinky eller ej.
>
>Næeh, det kan da godt være.
Det må i se at rette op på :)
| |
Jens Bruun (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-09-05 21:09 |
|
"Rikke" <carrik snabela esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43171e3b$0$96162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Hvordan fanden kan i mænd, tage jer selv seriøst...
Hvem siger, vi går op i det? Mænd tænker ikke så meget på, om dette eller
hint er seriøst. Det er vores liv for kort til. Vi vil bare have det sjovt.
Desuden har vi kvinderne til at gå op i den slags ligegyldigt pis. Det er jo
én af jeres spidskompetencer.
> I minder mig om en flok bebumsede 17 årige drenge, der prøver at
> overgå hinanden med den ene røverhistorie efter den anden...
Nåda. Er du pik-misundelig? Det er du ikke den første pige (eller "mand"),
der er. Jeg har nu ikke noget problem med at blive sammenlignet med en
bebumset 17-årig.
> Du skulle fanme ha lov til at få en ordentlig omgang,
> gonere/klamydia, for den svinestreg, du har gang i.....
Mig? Tror du ikke, du skulle kigge lidt nærmere på, hvem det er, du svarer?
Jeg har mig bekendt ikke haft svinet oppe i nogen kolleger det sidste stykke
tid - satser heller ikke på det. Jeg napper hellere en fodboldkamp, lidt
godt øl og en lur på sofaen. Sex i imo en smule opreklameret, når der nu er
så mange andre spændende ting uden deltagelse af dit køn, man kan foretage
sig.
Jeg havde forresten en slem omgang kondylomer i mine unge dage, så _min_
veneriske værnepligt må være aftjent.
--
-Jens B.
| |
Ukendt (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-05 21:48 |
|
"
Hvem tror du lige der er jeg skrev til/om...
Men selvfølgelig, undskylder mange gange at den blev misplaseret....
Men det kan vel også blive misforstået, hvis det skal...
Er bare træt af den generelle lalle indstilling, fra mændens side...
Utroskab gør mig i den grad rasende og harm....
| |
Jens Bruun (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-09-05 22:03 |
|
"Rikke" <carrik snabela esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:431768a9$1$2081$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Hvem tror du lige der er jeg skrev til/om...
Du svarede mig.
> Men selvfølgelig, undskylder mange gange at den blev misplaseret....
Fejlplaceret, vil jeg tro.
> Men det kan vel også blive misforstået, hvis det skal...
Det er dit lod som kvinde - altså at blive misforstået. En ellers i andre
sammenhænge rationel verden har stadig ikke helt lært at forstå kvinder.
Wonder why? Well, muslimerne har fat i den lange ende, så nogle har
alligevel forstået, hvad I drejer jer om.
> Er bare træt af den generelle lalle indstilling, fra mændens side...
> Utroskab gør mig i den grad rasende og harm....
Tja. Hvis din dømmekraft vedr. mænd hænger sammen med din evne til at svare
på usenet-indlæg, lader den noget tilbage at ønske.
--
-Jens B.
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 22:20 |
|
"Rikke" <carrik snabela esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:431768a9$1$2081$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "
> Hvem tror du lige der er jeg skrev til/om...
> Men selvfølgelig, undskylder mange gange at den blev misplaseret....
Det værste er næsten, at man ikke rigtig kan se, hvem du svarer. Men ellers
fortsæt endelig med at pip med! Det er hyggeligt også selvom vi måske er
temmelig uenige.
Det kan også være, at du er ung, uerfarn og lidt naiv, altså på den fede
måde.
>
> Men det kan vel også blive misforstået, hvis det skal...
> Er bare træt af den generelle lalle indstilling, fra mændens side...
> Utroskab gør mig i den grad rasende og harm....
>
>
Well i en ideel verden burde utroskab aldrig forekomme. Der ville alle have
dyb gensidig respekt for hinanden og leve op til de utroligste ærefulde
moralkodex.
Men kære Rikke, Verden er altså bare langt fra ideel!
Hold du fast i dine gode idealer og lev efter dem. Hvis du er heldig finder
du en, som deler dem fuldt og helt og aldrig vil være dig utro.
Mvh. Brian
| |
F.P (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : F.P |
Dato : 01-09-05 20:08 |
|
Mange tak for de mange svar
Jeg er 36
Jeg tror sku jeg gør det
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
>
> --
>
>
| |
Inger (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 01-09-05 21:17 |
|
F.P wrote:
> Mange tak for de mange svar
> Jeg er 36
> Jeg tror sku jeg gør det
>
bare lige tænk dig til følgende scenario:
1. Du gør det.
2. Hun opdager det.
3. Hun truer med at skride.
4. Spørg nu dig selv: Vil du have hende til at blive hos dig? Hvis
svaret er ja, så skal du ikke gøre det. Hvis du er ligeglad med om hun
skrider, så gør det. Men husk lige at tænke på om du kan leve med din
egen samvittighed bagefter (Jeg skal hilse og sige at sådan en
samvittighed godt kan give voldsom lyd fra sig lige pludseligt selvom
den ikke har gjort det før!).
5. Spørg nu dig selv om ikke du liiiige skulle snakke med din kone (een
gang til) om hvorfor hun ikke har lyst...
Håber du kunne bruge dette svar til noget.
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 22:02 |
|
Hej Inger
> Håber du kunne bruge dette svar til noget.
Faktisk et godt svar! Det skader bestemt ikke lige at give det en chance
mere.
Mvh. Brian
| |
Paul (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-09-05 21:27 |
|
"F.P" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a31a$431751aa$3e3d83dd$16167@news.arrownet.dk...
> Mange tak for de mange svar
> Jeg er 36
> Jeg tror sku jeg gør det
Sig mig lige, er du nået til den konklusion på grund af de gode argumenter
denne tråd præsenterede?
Eller er trykket bare så stort efterhånden så hvilket som helst hul skal
skampules for at få fred?
M.v.h.
Paul
| |
Bo Nielsen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 01-09-05 21:45 |
|
"F.P" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a31a$431751aa$3e3d83dd$16167@news.arrownet.dk...
> Mange tak for de mange svar
> Jeg er 36
> Jeg tror sku jeg gør det
>
36 !! Ja så er det sgu med at komme igang inden det er for sent.
Og som jeg sagde til dig i starten af tråden, der er altid en årsag til når
en af parterne mister sexlysten.
Hvis jeg var dig, ville jeg konfrontere hende med problemet, og hvis ikke
det hjalp, ville jeg sige, at så får jeg mit behov dækket andetsteds.
Boni
| |
Benni (03-09-2005)
| Kommentar
Fra : Benni |
Dato : 03-09-05 22:27 |
|
Bo Nielsen wrote:
> "F.P" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:a31a$431751aa$3e3d83dd$16167@news.arrownet.dk...
>
>>Mange tak for de mange svar
>>Jeg er 36
>>Jeg tror sku jeg gør det
>>
>
>
> 36 !! Ja så er det sgu med at komme igang inden det er for sent.
> Og som jeg sagde til dig i starten af tråden, der er altid en årsag til når
> en af parterne mister sexlysten.
> Hvis jeg var dig, ville jeg konfrontere hende med problemet, og hvis ikke
> det hjalp, ville jeg sige, at så får jeg mit behov dækket andetsteds.
>
> Boni
>
>
>
>
>
usk at tænde for copueren - så har du beviser!!
--
Benni
| |
Brian Olesen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-05 22:01 |
|
"F.P" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a31a$431751aa$3e3d83dd$16167@news.arrownet.dk...
> Mange tak for de mange svar
> Jeg er 36
> Jeg tror sku jeg gør det
For fanden da Freddy!
Fyr den for vildt af! Når du er 72 altså dobbelt så gammel vil du elske at
mindes kollegaens saftige dejlige uforpligtende fisse!!!
Mvh. brian
| |
Mette (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 01-09-05 22:05 |
|
"F.P" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:a31a$431751aa$3e3d83dd$16167@news.arrownet.dk...
> Mange tak for de mange svar
> Jeg er 36
> Jeg tror sku jeg gør det
Hvorfor?
Fordi en flok indebrændte liderlige mænd på usenet proklamerer intelligente
ytringer såsom: "Knep hende på kopimaskinen"?
Men du er jo nok ikke mand nok til at træffe en beslutning uden at have et
hylekor af brunstige mænd uden antydning af respekt for andre mennesker
(herunder din kone) i baggrunden.
Din kone har virkeligt trukket det korteste strå, da hun giftede sig med
dig.
Jeg håber, at hun engang finder en mand, når hun er sluppet af med den
løgner, hun lever sammen med nu.
Men det lader til at mænds undskyldning for utroskab er, at det jo "bare er
sex". Men det er slet ikke, hvad utroskab handler om. Det handler om
bedraget, om løgnen og den komplette mangel på respekt overfor den person,
man har valgt at dele sit liv med.
Kunne du finde på at hæve penge på hendes lønkonto til eget forbrug uden
hendes vidende? Kunne du finde på at overtage finanserne med henblik på at
bruge huslejen på dig selv, mens du bilder hende ind, at alt er i orden?
Kunne du finde på at sige dit job op, men fortsat lade som om du tog på job
hver dag? Kunne du finde på at gå bag hendes ryg og låne et par hundrede
tusind i huset?
Hvis nej, så undrer det mig, at du uden videre vil bedrage din kone ved at
kneppe med en kollega.
Bedrag og løgn bliver ikke mindre alvorligt af, at det handler om sex.
Tværtimod.
| |
Jens Bruun (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-09-05 22:29 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:43176d26$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Din kone har virkeligt trukket det korteste strå, da hun giftede sig
> med dig.
Du er god, Mette. Lad mig afsløre en lille hemmelighed for dig, selvom du
nok ikke har tilstrækkeligt med grå celler til at fatte den: Når mænd er
utro, er de det som oftest med kvinder, der også er... tadaaa... utro.
Jeg vil vædde min højre arm på, at en videnskabelig undersøgelse vil vise,
at kvinder er mere promiskuøse end mænd. Det ved intelligente kvinder godt,
at intelligente mænd ved. Du er bare dum at høre på. Enten er du så dum, du
selv hopper på dit eget vrøvl, eller også er du "bare" så dum, du tror,
andre gør.
> Men det lader til at mænds undskyldning for utroskab er, at det jo
> "bare er sex".
Hvad er så kvinders undskyldning? Jeg tror, jeg kender svaret, og jeg
foretrækker så sandelig mænds tilgang til emnet. Den er i det mindste ærlig
omend banal. Kvinder bryder sig ikke om banale svar; de vil helst komplicere
tingene så meget som muligt - for sjovs skyld.
> Men det er slet ikke, hvad utroskab handler om.
Hvad handler det så om? Utroskab er naturens måde at sikre genetisk
variation og stærke egenskaber i arvemassen. Kvinder forsøger at gøre det
til noget andet, så de har det bedre med deres samvittighed, når de knepper
ved siden af. Mænd har ikke samme behov for selvbedrag.
> Det
> handler om bedraget, om løgnen og den komplette mangel på respekt
> overfor den person, man har valgt at dele sit liv med.
Du snakker, og røven går. Du og dine medsøstre bærer _mindst_ 50% af skylden
for, at mænd er utro, men det spiller selvfølgelig ikke sammen med den
offerrolle, du og dine med alle midler prøver at prakke os andre på. Kan du
ikke bare nøjes med bedrage dig selv med dine "teorier" om mænds utroskab?
> Bedrag og løgn bliver ikke mindre alvorligt af, at det handler om sex.
> Tværtimod.
Bedrag og løgn holder sammen på denne verden. Din form for løgn og
(selv)bedrag er bare sværere at tage alvorlig end så meget andet løgn og
bedrag.
--
-Jens B.
| |
Paul (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 01-09-05 22:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:431772ab$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Men det er slet ikke, hvad utroskab handler om.
>
> Hvad handler det så om? Utroskab er naturens måde at sikre genetisk
> variation og stærke egenskaber i arvemassen. Kvinder forsøger at gøre det
> til noget andet, så de har det bedre med deres samvittighed, når de
> knepper ved siden af. Mænd har ikke samme behov for selvbedrag.
Godt argument Jens.
Freddy, som du kan læse af ovenstående, så burde du checke bankbogen inden
du knepper igennem.
Det kunne jo tænkes at dit utroskab kunne føre mere med sig og kræve en 18
års afdragsordning.
M.v.h.
Paul
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 01:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:431772ab$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Du er god, Mette. Lad mig afsløre en lille hemmelighed for dig, selvom du
> nok ikke har tilstrækkeligt med grå celler til at fatte den: Når mænd er
> utro, er de det som oftest med kvinder, der også er... tadaaa... utro.
Og det har du naturligvis dokumentation for. Eller er det bare noget du
tror?
> Jeg vil vædde min højre arm på, at en videnskabelig undersøgelse vil vise,
> at kvinder er mere promiskuøse end mænd.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/1681650.stm#only
eller http://www.smh.com.au/articles/2004/08/18/1092765021674.html
Hvad har jeg vundet?
>Det ved intelligente kvinder godt, at intelligente mænd ved.
Så jeg kan konkludere at du er uintelligent?
> Du er bare dum at høre på. Enten er du så dum, du selv hopper på dit eget
> vrøvl, eller også er du "bare" så dum, du tror, andre gør.
Jamen, har vi ikke lige fået bekræftet at du "hopper på dit eget vrøvl"?
>> Men det lader til at mænds undskyldning for utroskab er, at det jo
>> "bare er sex".
>> Men det er slet ikke, hvad utroskab handler om.
> Hvad handler det så om? Utroskab er naturens måde at sikre genetisk
> variation og stærke egenskaber i arvemassen.
Så du mener at mennesket fra "naturens" side er født til at lyve og bedrage
over for dem som vi gerne skulle elske og respektere?
Den "genetisk variation" kan han få EFTER han har ladet sig skille.
> Du og dine medsøstre bærer _mindst_ 50% af skylden for, at mænd er utro,
> men det spiller selvfølgelig ikke sammen med den offerrolle, du og dine
> med alle midler prøver at prakke os andre på. Kan du ikke bare nøjes med
> bedrage dig selv med dine "teorier" om mænds utroskab?
Det virker som om at du er meget vred på kvinder. Gad vide hvorfor.
> Bedrag og løgn holder sammen på denne verden.
Nej, bedrag og løgn holder sammen på DIN verden.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 09:33 |
|
Hej
>
> Så du mener at mennesket fra "naturens" side er født til at lyve og
> bedrage over for dem som vi gerne skulle elske og respektere?
Jeg vil mene, at denne egenskab desværre er noget af det vi mennesker er
bedst til.
Mvh. Brian
| |
Jens Bruun (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-09-05 10:32 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:StNRe.66529$Fe7.223565@news000.worldonline.dk
>> Det ved intelligente kvinder godt, at intelligente mænd ved.
>
> Så jeg kan konkludere at du er uintelligent?
Kan jeg konkludere, at din tidligere påstand om at være mand er usand?
--
-Jens B.
| |
Bo Nielsen (01-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Nielsen |
Dato : 01-09-05 23:30 |
|
"Mette" <Mette@dk> skrev
>
> Kunne du finde på at hæve penge på hendes lønkonto til eget forbrug uden
> hendes vidende? Kunne du finde på at overtage finanserne med henblik på at
> bruge huslejen på dig selv, mens du bilder hende ind, at alt er i orden?
> Kunne du finde på at sige dit job op, men fortsat lade som om du tog på
job
> hver dag? Kunne du finde på at gå bag hendes ryg og låne et par hundrede
> tusind i huset?
> Hvis nej, så undrer det mig, at du uden videre vil bedrage din kone ved at
> kneppe med en kollega.
Jeg syntes at kunne høre langt ude i baggrunden Freddy råbe *JA* til det
hele.
Så selv om det er lidt sent, så tror jeg nok at der kan blive et ordentligt
mandfolk ud af ham.
Mette dog, vågnede du pludselig fordi dit tv hylede ?
Boni
| |
Boerge Rahbech Jense~ (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 02-09-05 07:39 |
|
Mette wrote:
> Hvorfor?
Har vi egentlig ret til at kræve svar på det spørgsmål?
Han bad om vores mening, og fik nogle svar. Hvad han så vil bruge dem
til, må da være hans eget valg. Sådan fungerer et demokratisk samfund.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 02:28 |
|
"F.P" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote in message
news:a31a$431751aa$3e3d83dd$16167@news.arrownet.dk...
> Mange tak for de mange svar
> Jeg er 36
> Jeg tror sku jeg gør det
Og hvad mon Susanne siger til det, når hun finder ud af det?
Er du parat til at lade dig skille?
| |
David Mc Nally (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : David Mc Nally |
Dato : 02-09-05 03:19 |
|
Zeki wrote:
> Og hvad mon Susanne siger til det, når hun finder ud af det?
> Er du parat til at lade dig skille?
7 år var vel bare for længe - selv med viagra og undertøj fra Katja K.
--
Min e-mail-adresse er dansk, ikke handicappet - gæt dig til resten.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 02-09-05 07:41 |
|
Zeki wrote:
> Og hvad mon Susanne siger til det, når hun finder ud af det?
> Er du parat til at lade dig skille?
Er det vores problem?
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 02:08 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote in message
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
Ak!
Så du "kan ikke finde ud af hvad du skal gøre"? Bedrage din kone med de
ulykkesagligheder det sikkert vil medføre. Eller lade være og arbejde med at
løse problemet I forholdet i stedet for at løse det UDEN for forholdet?
Og dette valg kaster du ud til en flok usenetskribenter, hvoraf flere med
fråde om munden siger "go for it"?
Lad dig da endelig påvirke af det, som enhver anden uselvstændig vatpik
ville gøre.
| |
GLS (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 02-09-05 15:31 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:dCNRe.66530$Fe7.223449@news000.worldonline.dk...
> " Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote in message
> news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
>
> > Min kone gider ikke så tit sex
> > Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan
ikke
> > finde ud af hvad jeg skal
> > Hvad siger i ??
>
*******************************
Ak, efter at have læst næsten alle indlæg i denne tråd blev jeg pludselig
klog på hvorfor så mange er singler.
Sex sår åbenbart højest på de fleste mænds ønskeseddel.
I kraft af mit job ser jeg mange mennesker, og hold da kæft hvor det her
ligner virkeligheden, men forskellen er at i virkeligheden er "kasserede"
mænd det mest ynkelige der findes, de var konen utro og hun skred eller smed
ham ud, og så sidder de mænd og vræler over deres jammerlige liv, de kan
ikke holde sig rene, deres tøj liger noget der er hentet i en container, de
bliver drukfældige, alt sammen fordi de blev kasseret af den dumme kælling
der ikke vil sprede ben for dem, samtidig med at de samme mænd ikke fatter
en brik af at de, mændene , ikke kan score en ny kvinde.
Gad egentlig godt vide hvor mange af de mandlige debattører der lider af
slidgigt i højre arm, for deres ordforråd siger mig at rigtig sex får de kun
i form af pornofilm.
Til alle de der mener sex er det altafgørende, JO man kan godt leve
lykkeligt i et parforhold uden sex, og JO man kan, som mand, godt leve uden
sex, hvis man vil.
Jeg har ikke haft sex med en kvinde i godt 3 år, og for den sags skyld
heller ikke med mænd *lol*, og jeg har en utrolig sød og dejlig kæreste der
ikke kan/ønsker at dyrke sex, på grund af at hendes handicap ikke gør det så
pokkers interessant.
Denne lille dejlige gudinde er mit et og alt, jeg elsker hende og hun mig og
vi har det kanont sammen, hun har sagt at jeg godt må gå i byen for at få
mit behov dækket, men ikke i hundrede år om jeg vil såre hende med det, så
vigtig er sex heller ikke, jeg vil ikke af med hende, så hvis trykket bliver
for stort, så kan jeg sagtens klare det på anden måde.
Så kære mandlige debattører, i er nogle ynkelige vrag der lever i en verden
af selvoptagethed og selvbedrag, det i lægger for dagen vil få de fleste
tænkende mennesker til at flygte skrigende.
Og til de kvindelige debattører, træk på smilebåndet af de vanvittige
indlæg, mit gæt er at 99% af de mænd som skriver her, ikke har haft sex med
andre end deres højre/venstre hånd i mange år.
GLS
| |
Zeki (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 02-09-05 15:46 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> wrote in message
news:43186233$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Ak, efter at have læst næsten alle indlæg i denne tråd blev jeg pludselig
> klog på hvorfor så mange er singler.
> Sex sår åbenbart højest på de fleste mænds ønskeseddel.
Ja, det er jo det der er problemet. Ikke at det blot rangerer højt (hvad det
bør gøre), men at står "højest" som du skriver.
> I kraft af mit job ser jeg mange mennesker, og hold da kæft hvor det her
> ligner virkeligheden, men forskellen er at i virkeligheden er "kasserede"
> mænd det mest ynkelige der findes
Yep! Der er ikke noget værre slag generelt imod mænds stolthed end
afvisning. Det har jeg også selv set mange ynkelige eksempler på.
> Til alle de der mener sex er det altafgørende, JO man kan godt leve
> lykkeligt i et parforhold uden sex, og JO man kan, som mand, godt leve
> uden
> sex, hvis man vil.
Yep! Var selv sammen med en kvinde i fire år, hvor vi ikke dyrkede sex i de
sidste to år af forholdet (og det var ikke derfor det gik i stykker). Hvis
sex havde haft "højeste prioritet" så var jeg skredet efter et halvt år.
Andre havde måske blot valgt at forfalde til utroskab.
> Jeg har ikke haft sex med en kvinde i godt 3 år, og for den sags skyld
> heller ikke med mænd *lol*, og jeg har en utrolig sød og dejlig kæreste
> der
> ikke kan/ønsker at dyrke sex, på grund af at hendes handicap ikke gør det
> så
> pokkers interessant.
Hatten af for dig!
> Denne lille dejlige gudinde er mit et og alt, jeg elsker hende og hun mig
> og
> vi har det kanont sammen, hun har sagt at jeg godt må gå i byen for at få
> mit behov dækket, men ikke i hundrede år om jeg vil såre hende med det, så
> vigtig er sex heller ikke, jeg vil ikke af med hende, så hvis trykket
> bliver
> for stort, så kan jeg sagtens klare det på anden måde.
Dig kan mange andre mænd sikkert lære af. Det virker som om at du behersker
selvkontrol til UG.
> Så kære mandlige debattører, i er nogle ynkelige vrag der lever i en
> verden
> af selvoptagethed og selvbedrag, det i lægger for dagen vil få de fleste
> tænkende mennesker til at flygte skrigende.
Nu er du for generaliserende. Jeg synes der er mange fornuftige mandlige
debattører herinde. Men der er så sandelig også nogle "ynkelige vrag."
> Og til de kvindelige debattører, træk på smilebåndet af de vanvittige
> indlæg, mit gæt er at 99% af de mænd som skriver her, ikke har haft sex
> med
> andre end deres højre/venstre hånd i mange år.
Det tror jeg så ikke er sandt.
Mvh
Zeki
| |
Brian Olesen (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 02-09-05 16:27 |
|
"GLS" <gls_46@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43186233$0$208$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> " Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote in message
>> news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
>>
>> > Min kone gider ikke så tit sex
>> > Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan
> ikke
>> > finde ud af hvad jeg skal
>> > Hvad siger i ??
>>
> *******************************
>
> Ak, efter at have læst næsten alle indlæg i denne tråd blev jeg pludselig
> klog på hvorfor så mange er singler.
Aha jamen godt så, at du fik en god aha-oplevelse. Så har gruppen her,
da gjort noget godt for dig.
>
> Sex sår åbenbart højest på de fleste mænds ønskeseddel.
Jeg kan kun svare for mig selv og nej ikke højest, men højt.
>
> I kraft af mit job ser jeg mange mennesker, og hold da kæft hvor det her
> ligner virkeligheden, men forskellen er at i virkeligheden er "kasserede"
> mænd det mest ynkelige der findes, de var konen utro og hun skred eller
> smed
> ham ud, og så sidder de mænd og vræler over deres jammerlige liv, de kan
> ikke holde sig rene, deres tøj liger noget der er hentet i en container,
> de
> bliver drukfældige, alt sammen fordi de blev kasseret af den dumme kælling
> der ikke vil sprede ben for dem, samtidig med at de samme mænd ikke fatter
> en brik af at de, mændene , ikke kan score en ny kvinde.
Aha skal vi lige få slået fast, hvad det er for et slags job du har?
Jeg står i hvert fald temmelig uforstående overfor dine påstande.
>
> Gad egentlig godt vide hvor mange af de mandlige debattører der lider af
> slidgigt i højre arm, for deres ordforråd siger mig at rigtig sex får de
> kun
> i form af pornofilm.
Ja man har jo lov at have sin fri fantasi. Jeg kan se, at du bruger din
flittigt.
>
> Til alle de der mener sex er det altafgørende, JO man kan godt leve
> lykkeligt i et parforhold uden sex, og JO man kan, som mand, godt leve
> uden
> sex, hvis man vil.
Måske. Det skal jeg ikke afvise, men man kan leve endnu lykkeligere, hvis
parforholdet også indeholder sex.
>
> Jeg har ikke haft sex med en kvinde i godt 3 år, og for den sags skyld
> heller ikke med mænd *lol*, og jeg har en utrolig sød og dejlig kæreste
> der
> ikke kan/ønsker at dyrke sex, på grund af at hendes handicap ikke gør det
> så
> pokkers interessant.
Jo platonisk kærlighed er bestemt ikke at foragte. Men vi, som er så
heldige, at leve sammen med normale partnere og derfor stadig kan huske,
hvor lækker en oplevelse sex kan være har vel lov at leve videre?
>
> Denne lille dejlige gudinde er mit et og alt, jeg elsker hende og hun mig
> og
> vi har det kanont sammen, hun har sagt at jeg godt må gå i byen for at få
> mit behov dækket, men ikke i hundrede år om jeg vil såre hende med det, så
> vigtig er sex heller ikke, jeg vil ikke af med hende, så hvis trykket
> bliver
> for stort, så kan jeg sagtens klare det på anden måde.
Utrolig smukt og sympatisk. Vær du glad for, at du ikke er en sexhungrende
type! En sød pige du der har fundet må jeg sige. Al mulig held og lykke til
Jer frem over! Det tror jeg vi er mange, der ønsker jer.
>
> Så kære mandlige debattører, i er nogle ynkelige vrag der lever i en
> verden
> af selvoptagethed og selvbedrag, det i lægger for dagen vil få de fleste
> tænkende mennesker til at flygte skrigende.
Altså, at du er impotent og at dit sexbehov ikke er normalt får ikke mig til
at kalde dig et ynkeligt vrag. Vi må blot konkludere, at der er forskelligt
syn på denne sag og at behov åbenbart ikke er ens.
Hvori består det selvbedrag du taler om?
>
> Og til de kvindelige debattører, træk på smilebåndet af de vanvittige
> indlæg, mit gæt er at 99% af de mænd som skriver her, ikke har haft sex
> med
> andre end deres højre/venstre hånd i mange år.
Igen herlig fantasi du har. Håber du kan bruge den konstruktivt til andre
ting, når sex nu ikke er noget der interesserer dig særlig meget.
Mvh. Brian
| |
Tina (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Tina |
Dato : 02-09-05 09:35 |
|
" Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
> Hejsa
> Min kone gider ikke så tit sex
> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
> finde ud af hvad jeg skal
> Hvad siger i ??
Bare det at tanken er der, fortæl konen det og hvis det nødvendigt gør det
forbi med hende, og så tag kollegaen. Man boller sq ikke uden om.
Tina
>
> --
>
>
| |
F.P (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : F.P |
Dato : 02-09-05 20:05 |
|
I får aligevel mig til at tænke lidt mere på om jeg nu også skal
Mvh Freddy
"Tina" <ukendt@ukendt.dk> skrev i en meddelelse
news:43180ec4$0$37103$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> " Freddy Pedersen" <fogsp@FJERNskjern-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:daadc$4315baa4$3e3d83dd$14940@news.arrownet.dk...
>> Hejsa
>> Min kone gider ikke så tit sex
>> Nu er jeg blevet tilbudt sex med en kolega op til fler gange men kan ikke
>> finde ud af hvad jeg skal
>> Hvad siger i ??
>
>
> Bare det at tanken er der, fortæl konen det og hvis det nødvendigt gør det
> forbi med hende, og så tag kollegaen. Man boller sq ikke uden om.
>
> Tina
>
>
>
>>
>> --
>>
>>
>
>
| |
Inger (02-09-2005)
| Kommentar
Fra : Inger |
Dato : 02-09-05 22:45 |
|
F.P wrote:
> I får aligevel mig til at tænke lidt mere på om jeg nu også skal
> Mvh Freddy
Er du i tvivl, så lad være! Prøv at kigge på argumenteren for og imod
(ikke dem herinde, men dem inde i dit hoved ). Lav en plus og en
minus liste; fordele og ulemper ved at gøre det, ditto ved ikke at gøre
det. Det er fascinerende så meget klarsyn man kan få af sådan en liste!
| |
Steen Jensen (04-09-2005)
| Kommentar
Fra : Steen Jensen |
Dato : 04-09-05 14:14 |
|
Freddy Pedersen <fogsp@FJERNskjern-net.dk> wrote:
> Hvad siger i ??
Hvad synes du selv?
Din overskrift taler vel for sig selv. Kan du ikke styre din pik, så
bliv skilt og lad pikken bestemme for dig.
| |
|
|