"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:430ce614$0$94546$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:Gd5Pe.65897$Fe7.213221@news000.worldonline.dk...
>> Thorkild Poulsen skrev:
>>> I dag bragte Radioen P4 et indslag om en handikappet der har lagt sag an
>>> mod sin hjemkommune, og så kommer det, fordi kommunen nægter at betale
>>> en prostitueret til ham.
>>>
>>> I læste rigtigt.
>>>
>>> Men her stopper historien ikke, sagsanlægget sker med støtte fra
>>> muskelsvindsfonden.
>>>
>>>
http://www.muskelsvindfonden.dk/menuOLD/ScriptBreaker_menu.htm
>>>
>>> Den slags troede jeg kun skete i USA.
>>>
>>> Thorkild
>>>
>> Jamen det er da også ganske forfærdentlig at sådan noget kan foregå i
>> vores lille land. At en handicappet vil have skatteyderne til at betale
>> for en prostitueret.
>> Hvad bliver det næste?
>> At skatteyderne skal betale, så Thorkild kan få en prostitueret.
>
> Ja vi ser igen et forsøg fra sorte Thorkilds side på ved hjælp af god
> gammeldags demagogi at rage til sig på andres bekostning, samtidig med at
> han sviner andre til
>
> Muskelsvindfonden skriver udtrykkeligt at de kun interesserer sig for den
> ret juridiske side af sagen.
>
> Det kan ikke undre at Sorte Thorkild benytter sig af denne historie til
> endnu engang at rage til sig på de allersvagestes bekostning, ved at
> stille servicelovens § 84
>
> Lad os lige se på hvad det er Sorte Thorkild vil have afskaffet:
>
> §84 siger:
> § 84. Kommunen yder dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige
> livsførelse til personer mellem 18 og 65 år med varigt nedsat fysisk eller
> psykisk funktionsevne
>
> NØDVENDIGE merudgifter som skyldes et handicap. Det er hvad sorte Thorkild
> er misundelig over.
>
> at muskelsvindfonden ønsker at finde ud af om en prostitueret er en
> nødvendig merudgift synes jeg da tjener dem til ære. det KUNNE jo tænkes
> at de mener at det IKKE er en nødvendig merudgift, men de erjo nødt til at
> være sikre på at de forholder sig sådan inden de rådgiver deres medlemmer.
> De skal jo rådgive deres medlemmer om hvad der er rigtigt rent juridisk og
> ikke ud fra hva der en eller andens personlige holdning.
>
> og sådan kan sorte Thorkild bruge hvad som helst som argument for at rage
> til sige, og de handicappede må også spytte i sorte Thorkilds private
> kasse
>
> og for at fjerne enhver tvivl. Jeg synes også at prostituerede ikke skal
> betales af det offentlige, men derfor mener jeg alligevel af sagen bør
> ankes til den sociale ankestyrelse for at få det afklaret. Skulle de komme
> til den konklusion at han skal have dækket udgiften, så må man omformulere
> §84
>
Ja, det er godt Peter. Når nu du er enig med Thorkil i, at det offentlige
ikke skal betale for prostituerede, hvorfor så ikke starte med at svine
Thorkil til.
Du er sgu' en nar
Tim