---

Da indlæget "Jyske motorveje" er gået hen og blevet en debat om
topskatten, syntes jeg ærligtalt at vi skulle starte en ny tråd, da
topskatten intet har med jyske motorveje at gøre.

Thorkild og Jeg har debatteret om topskatten er rimelig eller ej.

Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne. Han mener
endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den krænker hans frihed.
Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
førtidspension, er man en nasserøv.

Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er gratis
at fjerne topskatten.
Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
fattige bliver fattigere.
Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere
penge til rådighed.
Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke at
have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.

Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
dumme og uinteligent.

---

On Sat, 13 Aug 2005 21:50:35 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:

>Da indlæget "Jyske motorveje" er gået hen og blevet en debat om
>topskatten, syntes jeg ærligtalt at vi skulle starte en ny tråd, da
>topskatten intet har med jyske motorveje at gøre.
>
>Thorkild og Jeg har debatteret om topskatten er rimelig eller ej.
>
>Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
>bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne. Han mener
>endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den krænker hans frihed.
>Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
>førtidspension, er man en nasserøv.

Hvis jeg har læst Thorkilds indlæg rigtigt, så mener han kun at det er
bevidst arbejdsløse samt folk på overførselsindkomst der KRÆVER mere
og mere, der er nasserøve.....

>Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er gratis
>at fjerne topskatten.
>Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
>fattige bliver fattigere.

Det er (efter min opfattelse) forkert.... ALLE bliver rigere... Nogen
bliver det bare hurtigere and andre.... Klynkeri over det, bunder i
misundelse....

>Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere
>penge til rådighed.
>Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke at
>have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.
>
>Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>dumme og uinteligent.

Og du støtter selv Thorkilds opfattelse ved at lyve....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:h5lsf1tq97ledc9qjlnogr5hfe99k087ja@4ax.com...
> On Sat, 13 Aug 2005 21:50:35 +0200, Pjensen73
> <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>>Da indlæget "Jyske motorveje" er gået hen og blevet en debat om
>>topskatten, syntes jeg ærligtalt at vi skulle starte en ny tråd, da
>>topskatten intet har med jyske motorveje at gøre.
>>
>>Thorkild og Jeg har debatteret om topskatten er rimelig eller ej.
>>
>>Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
>>bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne. Han mener
>>endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den krænker hans
>>frihed.
>>Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
>>førtidspension, er man en nasserøv.
>
> Hvis jeg har læst Thorkilds indlæg rigtigt, så mener han kun at det er
> bevidst arbejdsløse samt folk på overførselsindkomst der KRÆVER mere
> og mere, der er nasserøve.....
>
>>Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er gratis
>>at fjerne topskatten.
>>Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
>>fattige bliver fattigere.
>
> Det er (efter min opfattelse) forkert.... ALLE bliver rigere... Nogen
> bliver det bare hurtigere and andre.... Klynkeri over det, bunder i
> misundelse....
>
>>Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere
>>penge til rådighed.
>>Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke at
>>have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.
>>
>>Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>>dumme og uinteligent.
>
> Og du støtter selv Thorkilds opfattelse ved at lyve....

Han lyver skam ikke og det ved enhver som har været oppe at toppes med
"sorte"-Thorkild.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Sat, 13 Aug 2005 23:06:25 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>>>dumme og uinteligent.
>>
>> Og du støtter selv Thorkilds opfattelse ved at lyve....
>
>Han lyver skam ikke og det ved enhver som har været oppe at toppes med
>"sorte"-Thorkild.

Det gør han altså....

Han påstår at Thorkild kalder alle invalide for nassere, hvilket er
løgn..... Jeg har heller ikke set Thorkild kalde aktivt arbejdssøgende
for nassere.... Man kan være uenig med Thorkild i mange ting, men at
lyve ham værre end han er, det er for dumt......

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:2kutf1lrt901dsn8cecopl0c3j9l62dbbo@4ax.com...
Man kan være uenig med Thorkild i mange ting, men at
> lyve ham værre end han er, det er for dumt......

..........nej det er svært

Peter

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:2kutf1lrt901dsn8cecopl0c3j9l62dbbo@4ax.com...
> On Sat, 13 Aug 2005 23:06:25 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >>>Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
> >>>dumme og uinteligent.
> >>
> >> Og du støtter selv Thorkilds opfattelse ved at lyve....
> >
> >Han lyver skam ikke og det ved enhver som har været oppe at toppes med
> >"sorte"-Thorkild.
>
> Det gør han altså....
>
> Han påstår at Thorkild kalder alle invalide for nassere, hvilket er
> løgn..... Jeg har heller ikke set Thorkild kalde aktivt arbejdssøgende
> for nassere.... Man kan være uenig med Thorkild i mange ting, men at
> lyve ham værre end han er, det er for dumt......


Hvis du ikke har set omtalte påstande i Sorte Thorkilds skriblerier, er du
undskyldt.
Hvis du har læst, men ikke forstået, så læs igen.
For: Thorkild mener, alle pensionister er nassere.
Dokumenteret af ham selv igennem flere år.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:PGELe.102$755.47@news.get2net.dk...

>> Han påstår at Thorkild kalder alle invalide for nassere, hvilket er
>> løgn..... Jeg har heller ikke set Thorkild kalde aktivt arbejdssøgende
>> for nassere.... Man kan være uenig med Thorkild i mange ting, men at
>> lyve ham værre end han er, det er for dumt......
>
>
> Hvis du ikke har set omtalte påstande i Sorte Thorkilds skriblerier, er du
> undskyldt.
> Hvis du har læst, men ikke forstået, så læs igen.
> For: Thorkild mener, alle pensionister er nassere.
> Dokumenteret af ham selv igennem flere år.

Egentlig underligt Hans Egon siger dette.

Samme holdning havde Hans Egon og Annelise Rasmussen da vi krydsede klinger
i starten, Annelise ville komme bag på Hans Egon's motorcykel ned ad
Bukkeballevej for at give mig et drag prygl Det gik senere op for
Annelise jeg vil beskytte samfundets svageste og vi er på venskabelig fod i
dag. Annelise er invalidepensionist.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff1d1f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:PGELe.102$755.47@news.get2net.dk...
>
> >> Han påstår at Thorkild kalder alle invalide for nassere, hvilket er
> >> løgn..... Jeg har heller ikke set Thorkild kalde aktivt arbejdssøgende
> >> for nassere.... Man kan være uenig med Thorkild i mange ting, men at
> >> lyve ham værre end han er, det er for dumt......
> >
> >
> > Hvis du ikke har set omtalte påstande i Sorte Thorkilds skriblerier, er
du
> > undskyldt.
> > Hvis du har læst, men ikke forstået, så læs igen.
> > For: Thorkild mener, alle pensionister er nassere.
> > Dokumenteret af ham selv igennem flere år.
>
> Egentlig underligt Hans Egon siger dette.
>
> Samme holdning havde Hans Egon og Annelise Rasmussen da vi krydsede
klinger
> i starten, Annelise ville komme bag på Hans Egon's motorcykel ned ad
> Bukkeballevej for at give mig et drag prygl Det gik senere op for
> Annelise jeg vil beskytte samfundets svageste og vi er på venskabelig fod
i
> dag. Annelise er invalidepensionist.
>
> Thorkild
>

Hov, hov...
Jeg har ALDRIG påstået, at jeg ville deltage i en sådan "raid".
Jeg går absolut ikke ind for nogen form for håndspålæggelser..!!
Lad være at lægge andres udtalelser i min mund. Tak.


MVH
Egon

---

Jeg har flyttet nedenstående fra "jydevejene" til denne tråd.
MVH
Egon



"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42fe1d83$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:d8jLe.19$Bv5.8@news.get2net.dk...
> >
>
> > Kunne man udbede sig en definition på din udgave af "frihed"?
> >
>
> Du kan være lige så fri du vil, så længe du derved ikke berøver en andens
> frihed. Hvis man bager en kage har man lov til at spise den selv, det er
> frihedskrænkende at tvinges til at dele med andre.


Her kom så dit sande væsen.
"Tvinges til at dele"?
Det er så det, du forstår ved at være "Fri".
Og til helvede med andre.
Er forlængelsen af din tankegang ikke, at vi burde oprette KZ lejre til dem
du ikke vil dele med?
Så kan de arbejde til de styrter. For at financiere din "Frihed"?
Heldigvis er vi flest, der ønsker at have et samfund der ikke bygger på
luset personlig egoisme.
Et hvor "Få har for meget, og færre for lidt".




>
> Heldigvis er de fleste mennesker så gode de er villige til at afgive op
mod
> halvdelen af de værdier de skaber, dem der vil have mere end det er nogle
> gemene nasserøve.
>
> Thorkild

Op mod halvdelen?
Men det er jo ikke nok.
Derfor har vi indført,at skatten kan overstige halvdelen.
Af den sidst tjente krone, forstås. Noget selv liberale politikere de facto
erkender, er nødvendigt.
Naturligvis lempet ved hjælp af gunstige afskrivningsregler.

I stedet for din idelige klynken, burde du så ikke hellere forsøge dig udi
beregninger over, hvorledes en differentieret moms ville virke?
I civiliserede lande har man en moms på fødevarer på 7 %.
Det øger da friheden for flest muligt?

Egon

---

>> Du kan være lige så fri du vil, så længe du derved ikke berøver en andens
>> frihed. Hvis man bager en kage har man lov til at spise den selv, det er
>> frihedskrænkende at tvinges til at dele med andre.
>
>
> Her kom så dit sande væsen.
> "Tvinges til at dele"?
> Det er så det, du forstår ved at være "Fri".
> Og til helvede med andre.
> Er forlængelsen af din tankegang ikke, at vi burde oprette KZ lejre til
> dem
> du ikke vil dele med?
> Så kan de arbejde til de styrter. For at financiere din "Frihed"?
> Heldigvis er vi flest, der ønsker at have et samfund der ikke bygger på
> luset personlig egoisme.
> Et hvor "Få har for meget, og færre for lidt".

Enhver skattekrone er et indgreb mod den personlige frihed, men den kan være
lighedsskabende, det har jeg sagt tidligere. Skattens størrelse er en
afvejning mellem frihed og lighed, i Danmark er ligheden gået over gevind,
det må være rimeligt mennesket disponerer over mindst halvdelen af de
værdier de skaber.

Alturisme er det modsatte af egoisme, i USA giver folk af egen lomme, den
ægte altruisme, i Danmark giver de røde fra andres lommer, det er egoisme. I
Hans Egon's tilfælde skal pengestrømmen til pensionister øges, taget fra
andres lommer. Jeg ved ikke hvad i kalder det, i mine øjne er det topmålt
egoisme.
>
>>
>> Heldigvis er de fleste mennesker så gode de er villige til at afgive op
> mod
>> halvdelen af de værdier de skaber, dem der vil have mere end det er nogle
>> gemene nasserøve.
>>
>> Thorkild
>
> Op mod halvdelen?
> Men det er jo ikke nok.
> Derfor har vi indført,at skatten kan overstige halvdelen.
> Af den sidst tjente krone, forstås. Noget selv liberale politikere de
> facto
> erkender, er nødvendigt.
> Naturligvis lempet ved hjælp af gunstige afskrivningsregler.

Ærlig talt Hans Egon, er det ikke på tide du ser på hvor skatteprovenuet
kommer fra.

Jeg har selv talt for at det er gratis at fjerne topskatten og sandsynligvis
også mellemskatten, det bunder i dynamiske effekter og erfaringer fra
udlandet. Det er alt for kompliceret for Hans Egon at kapere, men han kunne
da i det mindste erkende at top- og mellemskat i dag kun indbringer 3 % af
det samlede skatteprovenu.

Ellers kunne han - hvis han evner at klikke på et link - se her:

Først hvordan de samlede skatter fordeler sig:
http://www.skat.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/462.html

og hvordan indkomstskatterne fordeler sig:
http://www.skat.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/545.html

Han evner ikke at læse disse sider, men i andre gør sikkert og finder dem
informative.

>
> I stedet for din idelige klynken, burde du så ikke hellere forsøge dig udi
> beregninger over, hvorledes en differentieret moms ville virke?
> I civiliserede lande har man en moms på fødevarer på 7 %.
> Det øger da friheden for flest muligt?

Jeg er såmænd ikke imod differentieret moms, men ser du på jeres argumenter
i denne sag går de på at fattige ikke kan købe det samme modetøj til deres
børn som de rige, hvad vil differentieret moms gøre ved det ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff223a$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Jeg har selv talt for at det er gratis at fjerne topskatten og
sandsynligvis
> også mellemskatten, det bunder i dynamiske effekter og erfaringer fra
> udlandet. Det er alt for kompliceret for Hans Egon at kapere, men han
kunne
> da i det mindste erkende at top- og mellemskat i dag kun indbringer 3 % af
> det samlede skatteprovenu.

3% har sandelig også ret.
Og kan ikke undværes.
At een eller anden tumpe, var det Laffe han hed, har siddet i en brandert på
et værtshus i USA, og tegnet små kurver, ændrer ikke på dette.

>>
> Jeg er såmænd ikke imod differentieret moms, men ser du på jeres
argumenter
> i denne sag går de på at fattige ikke kan købe det samme modetøj til deres
> børn som de rige, hvad vil differentieret moms gøre ved det ?
>
Jeg har ikke talt om "modetøj".
Men nok om livsfornødenheder som husleje og føde.
Men det er jo bertgnende, at folk fra whiskeybæltet ikke kan få den tanke.
Men alene taler om overflødig luxus.
Som et øget forbrug af, på underlig vis, skulle skaffe de fattigste bedre
levevilkår?
Pelse, luksusbiler, dyr elektronik samt, ikke mindst, dyre spirituosa?
Det er vel umådeholden indtagelse af sådanne, der får hjernen til at kamme
over?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:kZ0Me.415$ZU1.28@news.get2net.dk...


> 3% har sandelig også ret.
> Og kan ikke undværes.


Tjah, boller fra Kohberg.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:4300d5b3$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:kZ0Me.415$ZU1.28@news.get2net.dk...
>
>
>> 3% har sandelig også ret.
>> Og kan ikke undværes.
>
>
> Tjah, boller fra Kohberg.

jamen vi kan da godt omformulere spørgsmålet så du også kan forstå det
Thorkild.

Hvor vil du finde de milliarder henne??

skal de spares på ældrepleje?

på psykiatrien??

eller hvor

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43019651$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:4300d5b3$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:kZ0Me.415$ZU1.28@news.get2net.dk...
>>
>>
>>> 3% har sandelig også ret.
>>> Og kan ikke undværes.
>>
>>
>> Tjah, boller fra Kohberg.
>
> jamen vi kan da godt omformulere spørgsmålet så du også kan forstå det
> Thorkild.
>
> Hvor vil du finde de milliarder henne??
>
> skal de spares på ældrepleje?
>
> på psykiatrien??
>
> eller hvor
>

I øjeblikket er der 33,7 Mia. i overskud på de offentlige finanser, men jeg
ser da gerne man reducerer de offentlige udgifter.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430203db$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:43019651$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
>> news:4300d5b3$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:kZ0Me.415$ZU1.28@news.get2net.dk...
>>>
>>>
>>>> 3% har sandelig også ret.
>>>> Og kan ikke undværes.
>>>
>>>
>>> Tjah, boller fra Kohberg.
>>
>> jamen vi kan da godt omformulere spørgsmålet så du også kan forstå det
>> Thorkild.
>>
>> Hvor vil du finde de milliarder henne??
>>
>> skal de spares på ældrepleje?
>>
>> på psykiatrien??
>>
>> eller hvor
>>
>
> I øjeblikket er der 33,7 Mia. i overskud på de offentlige finanser, men
> jeg ser da gerne man reducerer de offentlige udgifter.

Du får ikke Thorkild til at blive konkret på det område. Thorkild vil
minimalstaten men når det kommer til hvor mange mennesker som ladt i nød og
elendighed, så er det at minimalstatsekvilibristerne kommer til kort.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:2666f$4302fb5d$3e3d8cd9$17150@news.arrownet.dk...

>>> jamen vi kan da godt omformulere spørgsmålet så du også kan forstå det
>>> Thorkild.
>>>
>>> Hvor vil du finde de milliarder henne??
>>>
>>> skal de spares på ældrepleje?
>>>
>>> på psykiatrien??
>>>
>>> eller hvor
>>>
>>
>> I øjeblikket er der 33,7 Mia. i overskud på de offentlige finanser, men
>> jeg ser da gerne man reducerer de offentlige udgifter.
>
> Du får ikke Thorkild til at blive konkret på det område. Thorkild vil
> minimalstaten men når det kommer til hvor mange mennesker som ladt i nød
> og elendighed, så er det at minimalstatsekvilibristerne kommer til kort.
>


Ikke konkret, hvad mener du ?

Thorkild

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
> Da indlæget "Jyske motorveje" er gået hen og blevet en debat om
> topskatten, syntes jeg ærligtalt at vi skulle starte en ny tråd, da
> topskatten intet har med jyske motorveje at gøre.
>
> Thorkild og Jeg har debatteret om topskatten er rimelig eller ej.
>
> Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
> bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne. Han mener
> endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den krænker hans
> frihed.
> Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
> førtidspension, er man en nasserøv.
>
> Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er gratis at
> fjerne topskatten.
> Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
> fattige bliver fattigere.
> Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere penge
> til rådighed.
> Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke at
> have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.
>
> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som dumme
> og uinteligent.

Han er nærmest blidt som et lam i forhold til hvordan han opførte sig for 2
år siden men han kan jo selvfølgelig have fået tilbagefald jeg ikke har set.
Men bortset fra det er "sorte"-Thorkild det eneste politiske orakel her i
nyhedsgruppen i følge ham selv, det kan du være helt sikker på.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>
>>Da indlæget "Jyske motorveje" er gået hen og blevet en debat om
>>topskatten, syntes jeg ærligtalt at vi skulle starte en ny tråd, da
>>topskatten intet har med jyske motorveje at gøre.
>>
>>Thorkild og Jeg har debatteret om topskatten er rimelig eller ej.
>>
>>Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
>>bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne. Han mener
>>endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den krænker hans
>>frihed.
>>Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
>>førtidspension, er man en nasserøv.
>>
>>Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er gratis at
>>fjerne topskatten.
>>Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
>>fattige bliver fattigere.
>>Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere penge
>>til rådighed.
>>Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke at
>>have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.
>>
>>Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som dumme
>>og uinteligent.
>
>
> Han er nærmest blidt som et lam i forhold til hvordan han opførte sig for 2
> år siden men han kan jo selvfølgelig have fået tilbagefald jeg ikke har set.
> Men bortset fra det er "sorte"-Thorkild det eneste politiske orakel her i
> nyhedsgruppen i følge ham selv, det kan du være helt sikker på.
>
Det lyder ikke godt. Hvordan var han for 2 år siden? Jeg har ikke været
her så længe, så det ved jeg ikke noget om.
Prøv at læse tråden "jyske motorveje", hvis du ikke allere har gjort
det, så kan du se om han har fået et tilbagefald.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:puILe.64831> Det lyder ikke godt. Hvordan var han for 2 år siden? Jeg
har ikke været
> her så længe, så det ved jeg ikke noget om.
> Prøv at læse tråden "jyske motorveje", hvis du ikke allere har gjort
> det, så kan du se om han har fået et tilbagefald.

Stort set som idag.
Han har ikke, som ellers brugeligt blandt reflekterende mennesker, udviklet
sig en tøddel.
Det er derfor, han i visse kredse, kaldes "papegøjen".
Det samme igen igen igen...

MVH
Egon

---

On Mon, 15 Aug 2005 14:39:52 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Det samme igen igen igen...

Er det ikke et ret almindeligt fænomen herinde...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:a1e1g1hvha1dkensmlka0onmovb5bdq8v4@4ax.com...
> On Mon, 15 Aug 2005 14:39:52 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Det samme igen igen igen...
>
> Er det ikke et ret almindeligt fænomen herinde...?

Jo desværre....................

.............................og her må vi alle gribe i egen barm

Peter

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...

> Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
> bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne.

Jeg har sagt den er gratis på sigt, faktisk gavnlig på sigt at afskaffe.

> Han mener endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den krænker
> hans frihed.

Korrekt.

> Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
> førtidspension, er man en nasserøv.
>

Løgn.

> Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er gratis at
> fjerne topskatten.

Og jeg har bedt dig sætte dig ind i hvordan det hænger sammen, så får du et
stort forklaringsproblem.

Men du enten ikke evner eller gider sætte dig ind i det.

> Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
> fattige bliver fattigere.

Danmark har verdens laveste Gini koefficient og problemet er nok snarere den
er blevet for lav.

> Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere penge
> til rådighed.

Jamen du redegør lige for hvor meget det andrager, sætter det i relation til
topskatten og forklarer hvordan du vil finansiere det. Noget svært at tage
dine ord seriøst når du tydeligvis ikke aner hvad du taler om.

> Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke at
> have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.
>

Hvis du nu havde fulgt mig gennem årene ville du vide jeg beskytter invalide
og ikke ser noget galt i kortvarrig arbejdsløshed, bliver det en vane at
lade samfundet forsørge sig er man nasserøv.

> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som dumme
> og uinteligent.

Det er ikke et spørsmål om man er enig eller ej, det er et spørgsmål om man
forstår det logiske og rationelle argument, viser debatten den respekt at
sætte sig ind i sagerne og opføre sig logisk.

Det gør du ikke Pjensen, desværre.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42fec0ee$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er ikke et spørsmål om man er enig eller ej, det er et spørgsmål om
man
> forstår det logiske og rationelle argument, viser debatten den respekt at
> sætte sig ind i sagerne og opføre sig logisk.

Jeg har et spørgsmål til dig Thorkild.

Du henviser hele tiden til Laffer-kurven som en begrundelse for at afskaffe
topskatten.

Hvordan kan du med sikkerhed vide at det danske skattetryk befinder sig på
toppunktet af kurven?

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:42feec22$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvordan kan du med sikkerhed vide at det danske skattetryk befinder sig på
> toppunktet af kurven?

Nu påstår jeg vist ikke den er på toppen, min egen vurdering er den er gået
over toppen og der reelt kommer mindre skat ind.

Hvad bygger man så den vurdering på ?, jo til eksempel
arbejdstidsudviklingen, danskerne arbejder mindre og mindre, også
sammenlignet med udlandet når man korrigerer for den faktor at danske
kvinder i højere udstrækning er på arbejdsmarkedet end i udlandet. Det har
OECD redegjort for desuden er der en række andre faktorer der spiller ind.

Se OECD's indlæg fra DI's skattedag her:

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Thorkild%20Poulsen/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/BCR0L54I/image%5B1%5D.ppt#294,38,Distribution
of taxpayers

Samt en redegørelse fra DI her:

http://billed.di.dk/wimpfiles/lores/image.asp?objno=/804831.pdf

Jeg skrev for et stykke tid siden flg. artikel i skatteborgeren.



Thorkild
---

Globaliseringen er kommet til Danmark, fabrikken flytter til Kina, kontoret
flytter i visse tilfælde til Indien, og hvis ikke vi ændrer vores
samfundsstruktur vil holding selskaberne og de kloge flytte til England -
sandsynligvis. I et vidensamfund er det bedøvende ligegyldigt om du tænker i
England eller Danmark, kommunikation er stort set gratis, tilmed i form at
video over Internettet, skulle det blive nødvendig med et møde, tager du
morgenflyveren til mødet og aftenflyveren hjem, turen koster ikke mere end
du har af lommepenge i lommen på en god dag, sådan som en journalist nyligt
fremstillede det.



Alle europæiske lande har et velfærdssamfund med et socialt sikkerhedsnet
forneden, problemet er bare at Danmark har et skattesystem der reelt også
lægger et sikkerhedsnet foroven, vi skal have lighed for enhver pris, en
ministerbil koster uden afgifter 250.000 kr. skal du købe den som
skatteborger skal du tjene 2,2 mio. kr. På samme måde skal du tjene 900 kr.
for at kunne lægge 100 kr. i lommen på din elektriker. Bor du uden for
Danmark eg. England, skal du kun tjene en fjerdedel for at købe ovennævnte
bil og kun tjene 340 kr. for at give elektrikeren 100 kr.



Årtiers fordelingspolitik har drevet Danmark derud hvor friheden er gået
fløjten, samfundet har taget ansvaret fra individet og vi har fået et "blip
båt og gud hvor går det godt" samfund.



Den holder ikke.

Skatter kan blive så høje staten taber provenu
Det siges at den unge økonom Art Laffer i 1974 på en bar i Washington,
tegnede en kurve der viser forholdet mellem skattetryk og det samlede
skatteprovenu, kurven viser at provenuet stiger til et vist skattetryk,
hvorefter det samlede skatteprovenu er faldende.



Art Laffer er ikke en hr. hvem som helst, han sad i præsident Reagans
økonomisk rådgivende organ i begge valgperioder og er af mange respekteret
som udbudsøkonomernes fader. Han blev først kendt for "proposition 13" i
Californien, der gik ud på at sænke boligskatterne i Californien. USA havde
inden Reagan et særdeles højt skattetryk som blev stærkt reduceret i Reagan
årene, det er velkendt blandt økonomer at selvom man sænkede skatterne så
steg det samlede skatteprovenu. Altså Laffers teori synes at virke i
praksis.

Den store synder er marginalskatten, fjerner man topskatten er
marginalskatten ca. 48 %, fjerner man yderligere mellemskatten er skatten på
den sidste krone 43 %. Det vanvittige i alt dette er at det med stor
sandsynlighed er gratis at afskaffe de to skatter.



Topskatten bidrager med ca. 2 % af det samlede skatteprovenu, mellemskatten
med 1 %. Det burde være indlysende at skatterne kan afskaffes hvis den
politiske vilje er tilstede. Vi skal i det følgende redegøre for de effekter
der sandsynliggør at det samlede skatteprovenu vil stige hvis disse skatter
afskaffes.

Arbejdsudbudet
Der er foretaget en række undersøgelser af indflydelsen på det samlede antal
udførte arbejdstimer ved afskaffelse af topskatten, der er enighed om at
folk vil arbejde mere, men så slipper enigheden også op og den enkelte
institutions politiske interesse præger konklusionen, værst er det med
vismændene, deres rapport er så politisk betændt man bør udelade den og
endnu engang undre sig over det økonomiske råds virke, de foreslår direkte
at topskattegrænsen hæves, men samtidigt at topskattesatsen hæves. Det er
bindegalt i en globaliseret verden.



Dernæst er der finansministeriet, der regner med at alene ændringen i
arbejdsudbudet vil føre til en egenfinansiering på op til 50 % ved ændringer
i topskattesatsen. Problemet med rapporten er dog at også FM regner med en
elasticitetsparameter på 0,1, til trods for at eg. Nina Schmidt har fundet
en højere elasticitetsparameter mere rimelig. Elasticitetsparameteren er
afgørende for graden af selvfinansiering ved afskaffelse af topskatten.
Rapporten (Fordeling og incitamenter, 2002), anser det som selvfølgeligt at
man skal føre fordelingspolitik ved brandbeskatning af den sidste krone og
som sådan gør den sig bedst i bunden af et fuglebur.



Så er der svaret til Kristian Jensen fra Økonomiministeriet (26/2 - 2001),
hvor man fremhæver det rimelige i en højere elasticitetsparameter,
konklusionen er at det sandsynligvis på sigt, er gratis at afskaffe
topskatten, men fraråder det idet effekten træder ind med en vis forsinkelse
og belaster gælden.



Skatteministeriet har tillige regnet på sagen og skematisk vist
konsekvenserne, også de opererer med muligheden for en højere elasticitet.



OECD anbefaler at reducere eller helt afskaffe topskatten, også de mener
provenu tabet er minimalt på sigt.



Men her stopper "eksperterne" og det er useriøst, der findes en række
effekter med en anseelig virkning som skal medregnes,
Skatteborgerforeningen finder flg. faktorer særdeles relevante.

Sort Arbejde
Egentlig burde denne sektion høre ind under de arbejdsudbudsanalyser der er
foretaget, men desværre har økonomerne ikke fornemmelse for hvordan en
håndværker tænker. Ved et møde med nogle håndværkere nævnte jeg hvor nemt
det ville være at bringe skatten på den sidste krone ned på 43 %,
håndværkerne kiggede på hinanden og udbrød: Jamen så kan det jo ikke betale
sig at arbejde sort. Det er ganske rigtigt, timebetalingen hos mester er
højere og så er man dækket af forskellige forsikringer, arbejdet er under
mesters garanti og man slipper for at løbe krumspring mellem "fusk" og
arbejde.



Der er tale om rigtig store penge, Rockwool fonden regner med at 20 % af alt
arbejde i bygge og anlægs branchen, er sort, og tilsvarende 15 % i
landbrugssektoren.

Viden flugt
Danmarks statistik offentliggør en rimelig detaljeret opgørelse over ind og
udvandring, den viser at siden 1980 har der været en NETTO (der står NETTO
!) udvandring af folk med vestlig baggrund, på ca. 60.000 mennesker. Disse
mennesker er de stærkeste, dygtigste, bedst uddannede og mest veltjenende,
det er ikke urimeligt at antage de i gennemsnit tjener 1. mio.



Statistikken viser desuden at udvandring er stærkt konjunkturafhængigt, når
konjunkturerne er gunstige, rejser folk ud. Globaliseringen og det fleksible
arbejdsmarked vil utvivlsomt øge interessen for udvandring. Myten om et
unikt dansk uddannelsessystem og sundhedssystem, er ved at være aflivet, og
man kan relativt nemt bosætte sig i udlandet.



Hvis man ændre skattesystemet så man kan beholde 57 % af den sidste krone,
er det vel rimeligt at forvente lavere udvandring og en vis indvandring.
Blot 10.000 kommer hjem sender 10 mia. ind i den danske økonomi.

Udflagning af Holding selskaber
Forståeligt nok udflager mange virksomheder produktionen til Kina, men at
store Holding selskaber forlader landet er kedeligt. Eksempler er der nok
af, Falck, Sophus Berendsen, Aalborg Portland og selv Danfoss har kørt
flyttebilerne i stilling. Alle nævner de skattetrykket som en væsentlig
årsag, det er ganske enkelt ikke muligt at hverve kvalificeret arbejdskraft
på direktionsgangen. Det er kedeligt for fælleskassen hver gang et firma
udflager ledelsen, dels forsvinder et skatteprovenu, men vigtigere er det at
investeringslysten i Danmark også må formodes at mindskes.

Private Banking
Selv danske pengeinstitutter gør mere og mere for at reklamere for deres
filialer i lande hvor bankhemmeligheden er intakt, primært Luxemburg. Hvis
man har international erfaring, ved man at der findes organiserede firmaer
der formedelst 5 - 10 % af omsætningen, fakturer for dig og indsætter
pengene på en "Private" konto. Skattevæsnet ser aldrig disse penge og
metoden kan vel bedst betegnes som akademikernes mulighed for at arbejde
sort. Det skal siges at ingen af forfatterne benytter sig af metoden, men
det er hårdt at blive gjort til grin når man ser hvor nemt det er i praksis.
Og det er mange penge der er tale om, en svensk undersøgelse har ført til at
man i Danmark estimerer der står op mod 200 mia. kr. på "private" konti.



Nuvel, man forsøger at dæmme op ved at indgå bilaterale aftaler om
beskatning af rente, men dels er der tale om en ordning med et kæmpe
skattehul og dels er der ingen løsning for beskatning af "sort" fakturering.
Regeringen forsøger at forfølge sagen med kontrol, det er blot symptom
behandling, det reelle problem er det marginale skattryk i Danmark.

Skattehuller
De fleste skattehuller er fjernet og den mest omtalte i øjeblikket er
direktører der indsætter millionbeløb hvert år på deres pensionsopsparing,
dette "hul" kan man naturligvis godt fjerne med en øvre grænse for
indbetaling, men mon ikke man derved reelt blot øger udvandringen af de
dygtigste.

Konklusion
Det er meget sandsynligt Danmark bider af sin egen hale med den grotesk høje
marginal skat. Globaliseringen vil give markedskræfterne større styrke og
udstille svaghederne ved en høj marginalskat, det er på tide Danmark tager
det opgør med den socialdemokratiske fordelingspolitik der placerer et
socialt sikkerhedsnet under OG over danske skatteborgere,
fordelingspolitikken bør rette fokus på de svageste. Det er på høje tid
frihed inddrages og prioriteres, herunder den enkeltes økonomiske frihed.



Det skal ikke skorte på opfordringer fra skatteborgerforeningen til at
undersøge sagen nærmere, denne gang med inddragelse af alle faktorer der
spiller ind, hvad enten de er direkte kvantiserbare eller ej.

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff0453$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

Det er en rigtig god artikel du har fået skrevet.

Et meget informativt indlæg - tak.

Joakim

---

Joakim von And skrev:
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ff0453$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er en rigtig god artikel du har fået skrevet.
>
> Et meget informativt indlæg - tak.
>
> Joakim
>


Er du også ligeså nærig som Joakim von And fra Andeby?

---

On Sun, 14 Aug 2005 08:57:16 +0200, "Joakim von And"
<ncm_ab@hotmail.com> wrote:

>> Det er ikke et spørsmål om man er enig eller ej, det er et spørgsmål om
>man
>> forstår det logiske og rationelle argument, viser debatten den respekt at
>> sætte sig ind i sagerne og opføre sig logisk.
>
>Jeg har et spørgsmål til dig Thorkild.
>
>Du henviser hele tiden til Laffer-kurven som en begrundelse for at afskaffe
>topskatten.
>
>Hvordan kan du med sikkerhed vide at det danske skattetryk befinder sig på
>toppunktet af kurven?

Det kan hverken Thorkild eller andre vide med sikkerhed, men pointen i
hele øvelsen er om de der tjener mest vil øge deres indtjening hvis de
kan beholde en større del af kagen selv, og det viser empiri opsamlet
i andre lande.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:kb1uf15tmfsdbpe4uuis51s2im1quqmuh0@4ax.com...


>>Hvordan kan du med sikkerhed vide at det danske skattetryk befinder sig på
>>toppunktet af kurven?
>
> Det kan hverken Thorkild eller andre vide med sikkerhed, men pointen i
> hele øvelsen er om de der tjener mest vil øge deres indtjening hvis de
> kan beholde en større del af kagen selv, og det viser empiri opsamlet
> i andre lande.

Det er en ganske rimelig opsummering som jeg forsøger at sandsynliggøre med
så meget empiri som muligt.

MEN der er tale om skøn, dog må man sige dem der klamrer sig til
fordelingspolitikken får et større og større forklaringsproblem.

Thorkild

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:kb1uf15tmfsdbpe4uuis51s2im1quqmuh0@4ax.com...
>
> >Hvordan kan du med sikkerhed vide at det danske skattetryk befinder sig
på
> >toppunktet af kurven?
>
> Det kan hverken Thorkild eller andre vide med sikkerhed, men pointen i
> hele øvelsen er om de der tjener mest vil øge deres indtjening hvis de
> kan beholde en større del af kagen selv, og det viser empiri opsamlet
> i andre lande.

Det er jeg 100 pct. enig med dig i.

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:42feec22$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvordan kan du med sikkerhed vide at det danske skattetryk befinder sig på
> toppunktet af kurven?
>

Oups, når man kommenterer på den slags glemmer man nogle gang det vigtigste
for at rette fokus på det nyeste.

I forbindelse med afskaffelse af marginalskatter er den vigtigste parameter
arbejdsudbudselasticiteten. Der har være forskellig undersøgelser i
offentlige regi, men man kan med rette anfægte deres neutralitet, det er som
om fordelingspolitikken skal forherliges. Til trods for dette er det ikke
lykkes for økonomerne at nedgøre betydningen af vækst. Hvis du vil læse om
betydningen af arbejdsudbudet er der forskellige rapporter fra
Finansministeriet, vismændene, økonomministeriet, skatteministeriet, alle
refererer de til udbudselasticiteten og studier på området, det ærligste man
kommer er nok økonomiministeriets svar til Kristian Jensen da han sad i
opposition. Den har jeg vedhæftet. Som du ser regner økonomer som Nina
Schmidt med højere elasticitetsparametre.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>
>> Thorkild vil have fjernet topskatten, fordi han påstår at den ikke
>> bidrager til statskassen og dermed er gratis at fjerne.
>
>
> Jeg har sagt den er gratis på sigt, faktisk gavnlig på sigt at afskaffe.

Der er sgu ikke noget her der er gratis.
>
>> Han mener endvidere at topskatten er en misundelse skat og at den
>> krænker hans frihed.
>
>
> Korrekt.

Hvilket som ikke stemmer overens med virkeligheden.
>
>> Thorkild mener også, at hvis man er arbejdsløs eller invalid og får
>> førtidspension, er man en nasserøv.
>>
>
> Løgn.

Det har du da sagt masser af gange i tråden og jyske motorveje.
>
>> Jeg mener at topskatten bidrager til samfundet og at det ikke er
>> gratis at fjerne topskatten.
>
>
> Og jeg har bedt dig sætte dig ind i hvordan det hænger sammen, så får du
> et stort forklaringsproblem.

Selvfølgelig har jeg da sat ind i det og jeg mener bare ikke at det er
den rigtige vej at gå.
>
> Men du enten ikke evner eller gider sætte dig ind i det.

Jo jeg gør. Jeg interessere mig for politik, og derfor deltager jeg i
debatterne.
>
>> Sådan som samfundet er nu, mener jeg at de rige bliver rigere og de
>> fattige bliver fattigere.
>
>
> Danmark har verdens laveste Gini koefficient og problemet er nok snarere
> den er blevet for lav.

Forklar venligst.
>
>> Man skulle hellere fjerne bundskatten, så de lavestlønnede fik flere
>> penge til rådighed.
>
>
> Jamen du redegør lige for hvor meget det andrager, sætter det i relation
> til topskatten og forklarer hvordan du vil finansiere det. Noget svært
> at tage dine ord seriøst når du tydeligvis ikke aner hvad du taler om.

Og...
>
>> Og jeg mener ikke at man er en nasserøv, hvis man er så uheldig ikke
>> at have noget arbejde, eller er på førtidspension pga. invaliditet.
>>
>
> Hvis du nu havde fulgt mig gennem årene ville du vide jeg beskytter
> invalide og ikke ser noget galt i kortvarrig arbejdsløshed, bliver det
> en vane at lade samfundet forsørge sig er man nasserøv.

se. Der har vi den igen. Folk kan altså godt gå lang tid på
kontanthjælp, inden de finder et arbejde. Mange arbejdsgivere vil ikke
ansætte en kontanthjælpsmodtager, fordi de er af den opfattelse at de
ikke gider at bestille noget. Og det mener du åbentbart også, siden du
kalder dem for nasserøve. Du er jo egentlig med til at det offentlige
skal betale kontanthjælp til de arbejdsløse, fordi du ikke vil ansætte dem.
>
>> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>> dumme og uinteligent.
>
>
> Det er ikke et spørsmål om man er enig eller ej, det er et spørgsmål om
> man forstår det logiske og rationelle argument, viser debatten den
> respekt at sætte sig ind i sagerne og opføre sig logisk.
>
> Det gør du ikke Pjensen, desværre.
>
Nå.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...

> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
> dumme og uinteligent.

Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen på
forhånelsen rettet mod mandens person?

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42fedf5f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>
> > Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
> > dumme og uinteligent.
>
> Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
> rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen på
> forhånelsen rettet mod mandens person?
>
> Joakim
>
>
Modbevise?
Hvis man har levet længe nok, har man set og erfaret adskillige tiltag, der
skulle "rette op" på skuden ved hjælp af lettelser af forskellig art for
samfundets rigeste.
Man har også set forsøg på samme, ved at straffe syge og arbejdsløse.
I ingen af tilfældene har tiltagene hjulpet andre, end de rigeste.
Nogen "trickle down" effekt har aldrig kunnet påvises.
Underligt, at man derfor kan forfalde til at kalde den for ikke existerende?
Diverse "statistiske beviser" har altid ligget i samme klasse, som den netop
offentliggjorte CEPOS "dokumentation" over amters skoler.
Regelret fusk. Faktisk løgn.
Af samme karat er Thorkilds ekvilkibristiske regnearks øvelser.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:QGELe.103$755.47@news.get2net.dk...


> Man har også set forsøg på samme, ved at straffe syge og arbejdsløse.
> I ingen af tilfældene har tiltagene hjulpet andre, end de rigeste.
> Nogen "trickle down" effekt har aldrig kunnet påvises.

Man skulle ellers mene denne kilde er svær at komme udenom:

http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff22df$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:QGELe.103$755.47@news.get2net.dk...
>
>
> > Man har også set forsøg på samme, ved at straffe syge og arbejdsløse.
> > I ingen af tilfældene har tiltagene hjulpet andre, end de rigeste.
> > Nogen "trickle down" effekt har aldrig kunnet påvises.
>
> Man skulle ellers mene denne kilde er svær at komme udenom:
>
> http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm
>
> Thorkild
>

Hvorfor er det så lige, at virkningen ikke skulle optræde, hvis man lod de
fattigste betale mindre i skat?
Eller nedsatte momsen på fødevarer til 7%?
Der er kun een forklaring: De riges grådighed får dem til at gå efter
"løsninger", der alene gavner dem selv..!!
Du har da et forklaringsproblem..!!

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev:
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ff22df$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>news:QGELe.103$755.47@news.get2net.dk...
>>
>>
>>
>>>Man har også set forsøg på samme, ved at straffe syge og arbejdsløse.
>>>I ingen af tilfældene har tiltagene hjulpet andre, end de rigeste.
>>>Nogen "trickle down" effekt har aldrig kunnet påvises.
>>
>>Man skulle ellers mene denne kilde er svær at komme udenom:
>>
>>http://www.house.gov/jec/fiscal/tx-grwth/reagtxct/reagtxct.htm
>>
>>Thorkild
>>
>
>
> Hvorfor er det så lige, at virkningen ikke skulle optræde, hvis man lod de
> fattigste betale mindre i skat?
> Eller nedsatte momsen på fødevarer til 7%?
> Der er kun een forklaring: De riges grådighed får dem til at gå efter
> "løsninger", der alene gavner dem selv..!!
> Du har da et forklaringsproblem..!!
>
> MVH
> Egon
>
>
>
>
Ja, det har han. Jeg glæder mig til at høre, hvordan han vil forklarer
det.
I stedet for at sætte topskatten ned, så sæt momsen ned. Det gavner
alle....Også Thorkild.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:hZ0Me.412$ZU1.59@news.get2net.dk...


> Hvorfor er det så lige, at virkningen ikke skulle optræde, hvis man lod de
> fattigste betale mindre i skat?
> Eller nedsatte momsen på fødevarer til 7%?
> Der er kun een forklaring: De riges grådighed får dem til at gå efter
> "løsninger", der alene gavner dem selv..!!
> Du har da et forklaringsproblem..!!
>

Har du overvejet at læse nogle rapporter på området ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:4300d5f1$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:hZ0Me.412$ZU1.59@news.get2net.dk...
>
>
>> Hvorfor er det så lige, at virkningen ikke skulle optræde, hvis man lod
>> de
>> fattigste betale mindre i skat?
>> Eller nedsatte momsen på fødevarer til 7%?
>> Der er kun een forklaring: De riges grådighed får dem til at gå efter
>> "løsninger", der alene gavner dem selv..!!
>> Du har da et forklaringsproblem..!!
>>
>
> Har du overvejet at læse nogle rapporter på området ?

Du evnede altså ikke at svare

det er faktisk ved at være et ret så tilbagevendende problem

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:430196c6$0$23241$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:4300d5f1$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:hZ0Me.412$ZU1.59@news.get2net.dk...
>>
>>
>>> Hvorfor er det så lige, at virkningen ikke skulle optræde, hvis man lod
>>> de
>>> fattigste betale mindre i skat?
>>> Eller nedsatte momsen på fødevarer til 7%?
>>> Der er kun een forklaring: De riges grådighed får dem til at gå efter
>>> "løsninger", der alene gavner dem selv..!!
>>> Du har da et forklaringsproblem..!!
>>>
>>
>> Har du overvejet at læse nogle rapporter på området ?
>
> Du evnede altså ikke at svare
>
> det er faktisk ved at være et ret så tilbagevendende problem
>

Naturligvis evner jeg at svare, Hans Egon er blot så langt ude det ikke
rigtig betaler sig.

Lidt synd du ikke kan svinge dig op til så meget som en enkelt fornuftig
sætning Peter, lidt sørgeligt.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4300d5f1$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:hZ0Me.412$ZU1.59@news.get2net.dk...
>
>
> > Hvorfor er det så lige, at virkningen ikke skulle optræde, hvis man lod
de
> > fattigste betale mindre i skat?
> > Eller nedsatte momsen på fødevarer til 7%?
> > Der er kun een forklaring: De riges grådighed får dem til at gå efter
> > "løsninger", der alene gavner dem selv..!!
> > Du har da et forklaringsproblem..!!
> >
>
> Har du overvejet at læse nogle rapporter på området ?
>
> Thorkild


Hvorfor skulle man egentlig lægge vægt på dine så ofte omtalte "rapporter"?
De er jo som oftest bestilt af mennesker med dine synspunkter, udført af
mennesker med samme.
Altså ganske gement ludderarbejde.
Som ikke holder for noget så gamnneldags som ganske almindelig erfaring og
tænksomhed.
Det er jo sagen i en nøddeskal.
Du forsøger at vinde et tabt slag.
For ser du:
Flertallet af danmarks befolkning er klogere end dig.
heldigvis.

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:9EnMe.23$v15.14@news.get2net.dk...

>
>
> Hvorfor skulle man egentlig lægge vægt på dine så ofte omtalte
> "rapporter"?
> De er jo som oftest bestilt af mennesker med dine synspunkter, udført af
> mennesker med samme.

Tværtimod er det efterhånden sådan at folk med en anden mening end jeg ikke
kan komme uden om fakta i deres rapporter, herunder de røde vismænd. Det er
et stærkt argument at hente modstanderens rapporter som argument for ens
egen sag.

> Altså ganske gement ludderarbejde.

Sagde de det på bodegaen ?

> Som ikke holder for noget så gamnneldags som ganske almindelig erfaring og
> tænksomhed.

Din tænksomhed er støbt i beton fra et godt stykke tid før murens fald.

> Det er jo sagen i en nøddeskal.
> Du forsøger at vinde et tabt slag.
> For ser du:
> Flertallet af danmarks befolkning er klogere end dig.
> heldigvis.


Så siger vi det.

Thorkild

---

On Tue, 16 Aug 2005 12:28:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Hvorfor skulle man egentlig lægge vægt på dine så ofte omtalte "rapporter"?

Nå ja... Det er jo kun dig der kender "sandheden"....

>De er jo som oftest bestilt af mennesker med dine synspunkter, udført af
>mennesker med samme.

Nå ja... Alle undersøgelser på området er udført af racistiske
liberalfacister....))

>Altså ganske gement ludderarbejde.

Hahahahahaha

>Som ikke holder for noget så gamnneldags som ganske almindelig erfaring og
>tænksomhed.
>Det er jo sagen i en nøddeskal.
>Du forsøger at vinde et tabt slag.

Og du forsøger at vinde en "krig" der sluttede for laaang tid siden...

>For ser du:
>Flertallet af danmarks befolkning er klogere end dig.
>heldigvis.

Du er da beviset på at det ikke er alle....))

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:42fedf5f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>
>> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>> dumme og uinteligent.
>
> Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
> rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen på
> forhånelsen rettet mod mandens person?

hvordan vi ldu modbevise et argument der baserer sig på "tro"?

Thorkild argumenterer for skattenedsættelser på stort set alt, herunder
bilafgifter med noget han kalder dynamiske effekter, som han oven i købet
sætter eksakte tal på.

Lad mig vende spørgsmålet om og spørge: Nå¨r vi nu har en statsminister der

1. er lynende intilligent (det må man indrømme selv om man ikke kan lide
ham)
2. har en universitetsgrad i økonomi (med topkarakterer
3. vil gøre hvad som helst for at klamre sig til sin taburet

er der så nogen der kan finde bare 1 eneste god grund til at Thorkilds
forslag endnu ikke er blevet gennemført??

Thorkilds forslag gavner jo netop venstre og konservatives kernevælgere, og
deres gennemførelse vil kunne frigøre regeringen fra DF, og i følge Thorkild
vil det jo oven i købet også gavne de svageste i samfundet, så her har vi
opskriften på den totale succes.

Hvorfor har statsministeren ikke for længe siden gennemført Thorilds
forslag????

Fordi de koster penge, og KUN gavner de få egoister der ikke VIL bidrage til
samfundet. og fordi Thorkilds argumenter ikke holder en meter

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42ff17b0$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:42fedf5f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>>> dumme og uinteligent.
>>
>> Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
>> rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen på
>> forhånelsen rettet mod mandens person?
>
> hvordan vi ldu modbevise et argument der baserer sig på "tro"?
>
> Thorkild argumenterer for skattenedsættelser på stort set alt, herunder
> bilafgifter med noget han kalder dynamiske effekter, som han oven i købet
> sætter eksakte tal på.
>
> Lad mig vende spørgsmålet om og spørge: Nå¨r vi nu har en statsminister
> der
>
> 1. er lynende intilligent (det må man indrømme selv om man ikke kan lide
> ham)
> 2. har en universitetsgrad i økonomi (med topkarakterer
> 3. vil gøre hvad som helst for at klamre sig til sin taburet
>
> er der så nogen der kan finde bare 1 eneste god grund til at Thorkilds
> forslag endnu ikke er blevet gennemført??
>
> Thorkilds forslag gavner jo netop venstre og konservatives kernevælgere,
> og deres gennemførelse vil kunne frigøre regeringen fra DF, og i følge
> Thorkild vil det jo oven i købet også gavne de svageste i samfundet, så
> her har vi opskriften på den totale succes.
>
> Hvorfor har statsministeren ikke for længe siden gennemført Thorilds
> forslag????
>
> Fordi de koster penge, og KUN gavner de få egoister der ikke VIL bidrage
> til samfundet. og fordi Thorkilds argumenter ikke holder en meter
>


Jeg er da enig i Anders Fogh er intelligent, han er Danmarks dygtigste
socialdemokrat, men han er kun socialdemokrat fordi han ikke appellerer til
socialdemokratiske vælgere. Personligt meldte jeg mig ud da han, efter min
mening, gig over stregen og begik ideologisk bedrageri.

Har du i øvrigt læst "Fra Socialstat til Minimalstat" ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42ff250f$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42ff17b0$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
>> news:42fedf5f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>>>> dumme og uinteligent.
>>>
>>> Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
>>> rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen på
>>> forhånelsen rettet mod mandens person?
>>
>> hvordan vi ldu modbevise et argument der baserer sig på "tro"?
>>
>> Thorkild argumenterer for skattenedsættelser på stort set alt, herunder
>> bilafgifter med noget han kalder dynamiske effekter, som han oven i købet
>> sætter eksakte tal på.
>>
>> Lad mig vende spørgsmålet om og spørge: Nå¨r vi nu har en statsminister
>> der
>>
>> 1. er lynende intilligent (det må man indrømme selv om man ikke kan lide
>> ham)
>> 2. har en universitetsgrad i økonomi (med topkarakterer
>> 3. vil gøre hvad som helst for at klamre sig til sin taburet
>>
>> er der så nogen der kan finde bare 1 eneste god grund til at Thorkilds
>> forslag endnu ikke er blevet gennemført??
>>
>> Thorkilds forslag gavner jo netop venstre og konservatives kernevælgere,
>> og deres gennemførelse vil kunne frigøre regeringen fra DF, og i følge
>> Thorkild vil det jo oven i købet også gavne de svageste i samfundet, så
>> her har vi opskriften på den totale succes.
>>
>> Hvorfor har statsministeren ikke for længe siden gennemført Thorilds
>> forslag????
>>
>> Fordi de koster penge, og KUN gavner de få egoister der ikke VIL bidrage
>> til samfundet. og fordi Thorkilds argumenter ikke holder en meter
>>
>
>
> Jeg er da enig i Anders Fogh er intelligent, han er Danmarks dygtigste
> socialdemokrat, men han er kun socialdemokrat fordi han ikke appellerer
> til socialdemokratiske vælgere. Personligt meldte jeg mig ud da han, efter
> min mening, gig over stregen og begik ideologisk bedrageri.

Jamen jeg mindes da at Poul Nyrup netop advarede om at AFR var fuld af
løgn og bedrag, så det kan da næppe komme som nogen overraskelse. selv om
jeg også lod mig røvrende og ikke hørte på Nyrups advarsler

>
> Har du i øvrigt læst "Fra Socialstat til Minimalstat" ?

ja - er det ikke fantastisk som "ansvar" kan ændre folks holdninger??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42ff2836$0$22530$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:42ff250f$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:42ff17b0$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
>>> news:42fedf5f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
>>>>> dumme og uinteligent.
>>>>
>>>> Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
>>>> rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen
>>>> på
>>>> forhånelsen rettet mod mandens person?
>>>
>>> hvordan vi ldu modbevise et argument der baserer sig på "tro"?
>>>
>>> Thorkild argumenterer for skattenedsættelser på stort set alt, herunder
>>> bilafgifter med noget han kalder dynamiske effekter, som han oven i
>>> købet sætter eksakte tal på.
>>>
>>> Lad mig vende spørgsmålet om og spørge: Nå¨r vi nu har en statsminister
>>> der
>>>
>>> 1. er lynende intilligent (det må man indrømme selv om man ikke kan lide
>>> ham)
>>> 2. har en universitetsgrad i økonomi (med topkarakterer
>>> 3. vil gøre hvad som helst for at klamre sig til sin taburet
>>>
>>> er der så nogen der kan finde bare 1 eneste god grund til at Thorkilds
>>> forslag endnu ikke er blevet gennemført??
>>>
>>> Thorkilds forslag gavner jo netop venstre og konservatives kernevælgere,
>>> og deres gennemførelse vil kunne frigøre regeringen fra DF, og i følge
>>> Thorkild vil det jo oven i købet også gavne de svageste i samfundet, så
>>> her har vi opskriften på den totale succes.
>>>
>>> Hvorfor har statsministeren ikke for længe siden gennemført Thorilds
>>> forslag????
>>>
>>> Fordi de koster penge, og KUN gavner de få egoister der ikke VIL bidrage
>>> til samfundet. og fordi Thorkilds argumenter ikke holder en meter
>>>
>>
>>
>> Jeg er da enig i Anders Fogh er intelligent, han er Danmarks dygtigste
>> socialdemokrat, men han er kun socialdemokrat fordi han ikke appellerer
>> til socialdemokratiske vælgere. Personligt meldte jeg mig ud da han,
>> efter min mening, gig over stregen og begik ideologisk bedrageri.
>
> Jamen jeg mindes da at Poul Nyrup netop advarede om at AFR var fuld af
> løgn og bedrag, så det kan da næppe komme som nogen overraskelse. selv om
> jeg også lod mig røvrende og ikke hørte på Nyrups advarsler
>
>>
>> Har du i øvrigt læst "Fra Socialstat til Minimalstat" ?
>
> ja - er det ikke fantastisk som "ansvar" kan ændre folks holdninger??
>


Mon ikke snarere du burde sætte din vurdering af mandens minimalstat i
relief til det du skrev ovenfor ?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen skrev:

>
> Har du i øvrigt læst "Fra Socialstat til Minimalstat" ?

Som Poul Nyrup Rasmussen ræv i stykker under en valgduel med Anders Fogh
Rasmussen.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff17b0$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:42fedf5f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:casLe.64713$Fe7.208858@news000.worldonline.dk...
> >
> >> Til sidst. Hvis man ikke er enig med Thorkild, omtaler han folk som
> >> dumme og uinteligent.
> >
> > Jeg mangler stadig at se nogle herinde modbevise Thorkild's økonomiske
> > rationale for en afskaffelse af topskatten. Måske det er forklaringen på
> > forhånelsen rettet mod mandens person?
>
> hvordan vi ldu modbevise et argument der baserer sig på "tro"?

En tro som er baseret på empiriske studier og økonomisk forståelse vel at
mærke.

>
> Thorkild argumenterer for skattenedsættelser på stort set alt, herunder
> bilafgifter med noget han kalder dynamiske effekter, som han oven i købet
> sætter eksakte tal på.

At der forekommer dynamiske effekter som følge af samfundsøkonomiske
ændringer er velkendt og indiskutabelt. Men selvfølgelig har du ret i at de
eksakte tal herfor kan diskuteres.

>
> Lad mig vende spørgsmålet om og spørge: Nå¨r vi nu har en statsminister
der
>
> 1. er lynende intilligent (det må man indrømme selv om man ikke kan lide
> ham)
> 2. har en universitetsgrad i økonomi (med topkarakterer
> 3. vil gøre hvad som helst for at klamre sig til sin taburet
>
> er der så nogen der kan finde bare 1 eneste god grund til at Thorkilds
> forslag endnu ikke er blevet gennemført??

Fordi høj cigarføring uden jantelov er et udansk fænomen?

>
> Thorkilds forslag gavner jo netop venstre og konservatives kernevælgere,
og
> deres gennemførelse vil kunne frigøre regeringen fra DF, og i følge
Thorkild
> vil det jo oven i købet også gavne de svageste i samfundet, så her har vi
> opskriften på den totale succes.
>
> Hvorfor har statsministeren ikke for længe siden gennemført Thorilds
> forslag????
>
> Fordi de koster penge, og KUN gavner de få egoister der ikke VIL bidrage
til
> samfundet. og fordi Thorkilds argumenter ikke holder en meter

Det er muligt at du har ret. Jeg skal ikke afvise det.

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ff88f7$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> >
> At der forekommer dynamiske effekter som følge af samfundsøkonomiske
> ændringer er velkendt og indiskutabelt. Men selvfølgelig har du ret i at
de
> eksakte tal herfor kan diskuteres.
>.
>
> Joakim
>
>
Jamen hvorfor er disse "dynamiske effekter" selektive?
Virker kun, hvis de rigeste får mere?
Og ikke, hvis man lettede skatten massivt for de lavestlønnede?
Dem er der flest af.
Så en indsats her, ville da, efter thorkilds "argumenter" virke mangefold?
Får man ikke en forklaring på dette, er der alene den modbydelige "skrabe
til sig" holdning tilbage.
(Åh, jeg glemte lige, at Thorkild har "bevist", at topskatten er negativ?)

MVH
Egon

---

On Mon, 15 Aug 2005 14:28:49 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Og ikke, hvis man lettede skatten massivt for de lavestlønnede?
>Dem er der flest af.

Hvad tror du der vil ske hvis man lettede skatten massivt for de
lavestlønnede....?

Tror du at de "fattige" ville blive rigere...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:n5e1g19qnopp1u429nkn350nkq07gl5e2n@4ax.com...
> On Mon, 15 Aug 2005 14:28:49 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Og ikke, hvis man lettede skatten massivt for de lavestlønnede?
>>Dem er der flest af.
>
> Hvad tror du der vil ske hvis man lettede skatten massivt for de
> lavestlønnede....?
>
> Tror du at de "fattige" ville blive rigere...?


Spørgsmålet er hvad skattelettelserne bliver brugt til.
En familie der, i forhold til flertallet, sidder småt i det, vil typisk
bruge pengene på bedre og mere mad, på flere ture/oplevelser og er i stand
til at lægge flere penge "på markedet" som bliver i landet, og som er med
til at skabe arb. pladser.
En familie, der i forhold til flertallet, sidder fedt i det, vil typisk
bruge pengene på designer stuff, bedre rødvin, større bil/båd, sommerhus i
udlandet og bedre/længere udlandsophold, og er dermed ikke i samme
udstrækning med til at lægge pengene på en måde, der samme grad som
lavindkomstgrupperne, er med til at forbedre situationen i Danmark i forhold
til bl.a. arb. pladser.

--
Allan Riise

---

On Mon, 15 Aug 2005 18:02:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>> Hvad tror du der vil ske hvis man lettede skatten massivt for de
>> lavestlønnede....?
>>
>> Tror du at de "fattige" ville blive rigere...?
>
>Spørgsmålet er hvad skattelettelserne bliver brugt til.
>En familie der, i forhold til flertallet, sidder småt i det, vil typisk
>bruge pengene på bedre og mere mad, på flere ture/oplevelser og er i stand
>til at lægge flere penge "på markedet" som bliver i landet, og som er med
>til at skabe arb. pladser.
>En familie, der i forhold til flertallet, sidder fedt i det, vil typisk
>bruge pengene på designer stuff, bedre rødvin, større bil/båd, sommerhus i
>udlandet og bedre/længere udlandsophold, og er dermed ikke i samme
>udstrækning med til at lægge pengene på en måde, der samme grad som
>lavindkomstgrupperne, er med til at forbedre situationen i Danmark i forhold
>til bl.a. arb. pladser.

Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:hdv1g1dtaamk4k2aeiejkqghe23vop8f5p@4ax.com...
> On Mon, 15 Aug 2005 18:02:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Hvad tror du der vil ske hvis man lettede skatten massivt for de
>>> lavestlønnede....?
>>>
>>> Tror du at de "fattige" ville blive rigere...?
>>
>>Spørgsmålet er hvad skattelettelserne bliver brugt til.
>>En familie der, i forhold til flertallet, sidder småt i det, vil typisk
>>bruge pengene på bedre og mere mad, på flere ture/oplevelser og er i stand
>>til at lægge flere penge "på markedet" som bliver i landet, og som er med
>>til at skabe arb. pladser.
>>En familie, der i forhold til flertallet, sidder fedt i det, vil typisk
>>bruge pengene på designer stuff, bedre rødvin, større bil/båd, sommerhus i
>>udlandet og bedre/længere udlandsophold, og er dermed ikke i samme
>>udstrækning med til at lægge pengene på en måde, der samme grad som
>>lavindkomstgrupperne, er med til at forbedre situationen i Danmark i
>>forhold
>>til bl.a. arb. pladser.
>
> Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?

Det ville betale sig selv at sætte skatten ned, i moms, afgifter og skatter
og flere i arb.

--
Allan Riise

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:hdv1g1dtaamk4k2aeiejkqghe23vop8f5p@4ax.com...
> On Mon, 15 Aug 2005 18:02:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Hvad tror du der vil ske hvis man lettede skatten massivt for de
>>> lavestlønnede....?
>>>
>>> Tror du at de "fattige" ville blive rigere...?
>>
>>Spørgsmålet er hvad skattelettelserne bliver brugt til.
>>En familie der, i forhold til flertallet, sidder småt i det, vil typisk
>>bruge pengene på bedre og mere mad, på flere ture/oplevelser og er i stand
>>til at lægge flere penge "på markedet" som bliver i landet, og som er med
>>til at skabe arb. pladser.
>>En familie, der i forhold til flertallet, sidder fedt i det, vil typisk
>>bruge pengene på designer stuff, bedre rødvin, større bil/båd, sommerhus i
>>udlandet og bedre/længere udlandsophold, og er dermed ikke i samme
>>udstrækning med til at lægge pengene på en måde, der samme grad som
>>lavindkomstgrupperne, er med til at forbedre situationen i Danmark i
>>forhold
>>til bl.a. arb. pladser.
>
> Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?

Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
ELLER forslaget om at nedsætte momsen.

det er fordi de "dynamiske effekter" ikke er så store som nogle tror, og
fordi at man kun kan nedsætte skatten ved samtidig at nedsætte udgifterne.

Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav skat
HAR man jo prøvet i venstre kredse.

og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet. Jeg
spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
levestandard end end ditto dansk??

Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere levestandard end en ditto
dansk??

har en gennemsnits kassedame i USA en bedre levestandard end en ditto
dansk???

Har en gennemsnits direktør for et stort firma i USA en bedre levestandard
end en ditto dansk???

Peter

---

On Tue, 16 Aug 2005 09:40:19 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
>ELLER forslaget om at nedsætte momsen.

Forslaget om at nedsætte m0msen er helt hen i vejret, da landet slet
ikke kan undvære indtægterne fra moms, det er den største samlede
indtægt vi har. Thorkilds forslag derimod udgør intet finansielt
problem, da provenuet ikke udgør særlig stor del af den samlede
samfundskage.
>
>det er fordi de "dynamiske effekter" ikke er så store som nogle tror, og
>fordi at man kun kan nedsætte skatten ved samtidig at nedsætte udgifterne.

Jeg kan give dig et eksempel. Under kartoffelkuren i 80-erne hvor
skatteprocenten var 73% for den sidst tjente krone, holdt jeg helt
bevidst op med attjene penge i september, da min fritid var billigt
købt for de sidste 27kr man fik lov til at beholde. Havde man "kun"
haft en topskat på sidste tjente krone der var 50%, ja så havde jeg
helt sikkert fortsat med at tjene penge det år.
>
>Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav skat
>HAR man jo prøvet i venstre kredse.
>
>og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet. Jeg
>spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
>levestandard end end ditto dansk??

Hvem siger vi skal kopiere USA? Jeg kunne ikke drømme om at arbejde
for at det danske samfund skulle fungere som det amerikanske.
>
>Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere levestandard end en ditto
>dansk??
>
>har en gennemsnits kassedame i USA en bedre levestandard end en ditto
>dansk???

Spørgsmålet er om ikke vi skulle tage et godt kig på hvad vores
skatter egentlig bruges på, og derefter finde de områder hvor det ikke
er en naturnødvendighed at det offentlige bruger penge. Jeg har intet
problem med den danske model, der sikrer en vis udligning, da det ikke
er alle der har de samme muligheder i dette land, men vores samfund er
gået over gevind, når vi tillader tosser som No Trabajo at skide på
hvor pengene tjenes, og endda tillader sig at håne dem der mener han
burde placeres på madkuponer.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:fmd3g11m03f93vngsu4pc03gotps5jprdj@4ax.com...
> On Tue, 16 Aug 2005 09:40:19 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
>>ELLER forslaget om at nedsætte momsen.
>
> Forslaget om at nedsætte m0msen er helt hen i vejret, da landet slet
> ikke kan undvære indtægterne fra moms, det er den største samlede
> indtægt vi har. Thorkilds forslag derimod udgør intet finansielt
> problem, da provenuet ikke udgør særlig stor del af den samlede
> samfundskage.
>>
>>det er fordi de "dynamiske effekter" ikke er så store som nogle tror, og
>>fordi at man kun kan nedsætte skatten ved samtidig at nedsætte udgifterne.
>
> Jeg kan give dig et eksempel. Under kartoffelkuren i 80-erne hvor
> skatteprocenten var 73% for den sidst tjente krone, holdt jeg helt
> bevidst op med attjene penge i september, da min fritid var billigt
> købt for de sidste 27kr man fik lov til at beholde. Havde man "kun"
> haft en topskat på sidste tjente krone der var 50%, ja så havde jeg
> helt sikkert fortsat med at tjene penge det år.
>>
>>Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav skat
>>HAR man jo prøvet i venstre kredse.
>>
>>og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet. Jeg
>>spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
>>levestandard end end ditto dansk??
>
> Hvem siger vi skal kopiere USA? Jeg kunne ikke drømme om at arbejde
> for at det danske samfund skulle fungere som det amerikanske.

Det er jo reelt det Thorkild foreslår den ene gang efter den anden
>>
>>Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere levestandard end en
>>ditto
>>dansk??
>>
>>har en gennemsnits kassedame i USA en bedre levestandard end en ditto
>>dansk???
>
> Spørgsmålet er om ikke vi skulle tage et godt kig på hvad vores
> skatter egentlig bruges på, og derefter finde de områder hvor det ikke
> er en naturnødvendighed at det offentlige bruger penge. Jeg har intet
> problem med den danske model, der sikrer en vis udligning, da det ikke
> er alle der har de samme muligheder i dette land, men vores samfund er
> gået over gevind, når vi tillader tosser som No Trabajo at skide på
> hvor pengene tjenes, og endda tillader sig at håne dem der mener han
> burde placeres på madkuponer.

Fuldstændig enig. men hvis Notrobajo så nøjedes med at håne dem der mener
han skal på madkuponer, så kunne det undskyldes med at han har noget at
tabe - nej han håner jo alle dem der står op om morgene og bestiller noget

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:43019863$0$76404$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
> news:hdv1g1dtaamk4k2aeiejkqghe23vop8f5p@4ax.com...
>> On Mon, 15 Aug 2005 18:02:02 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>> Hvad tror du der vil ske hvis man lettede skatten massivt for de
>>>> lavestlønnede....?
>>>>
>>>> Tror du at de "fattige" ville blive rigere...?
>>>
>>>Spørgsmålet er hvad skattelettelserne bliver brugt til.
>>>En familie der, i forhold til flertallet, sidder småt i det, vil typisk
>>>bruge pengene på bedre og mere mad, på flere ture/oplevelser og er i
>>>stand
>>>til at lægge flere penge "på markedet" som bliver i landet, og som er med
>>>til at skabe arb. pladser.
>>>En familie, der i forhold til flertallet, sidder fedt i det, vil typisk
>>>bruge pengene på designer stuff, bedre rødvin, større bil/båd, sommerhus
>>>i
>>>udlandet og bedre/længere udlandsophold, og er dermed ikke i samme
>>>udstrækning med til at lægge pengene på en måde, der samme grad som
>>>lavindkomstgrupperne, er med til at forbedre situationen i Danmark i
>>>forhold
>>>til bl.a. arb. pladser.
>>
>> Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?
>
> Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
> ELLER forslaget om at nedsætte momsen.
>

Er du sød lige at redegør for økonomien i det, samt fortælle mig hvorfor du
går imod stot set alle analyseinstitutioner, herunder de røde vismænd.

> det er fordi de "dynamiske effekter" ikke er så store som nogle tror, og
> fordi at man kun kan nedsætte skatten ved samtidig at nedsætte udgifterne.
>

Naturligvis kan man nedsætte skatterne ved at nedsætte udgifterner og alle
seriøse analyseinstitutioner anbefaler netop vi satser på lavere
marginalskatter.

Men det er slet ikke nødvendigt, overskudet på de offentlige finanser er til
stede.

> Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav skat
> HAR man jo prøvet i venstre kredse.
>

?

> og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet. Jeg
> spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
> levestandard end end ditto dansk??
>

Næppe. Men levestandarden er generelt højere i USA og du kan jo sammenligne
BNP (PPP) pr. capita mellem USA og Sverige.

> Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere levestandard end en
> ditto dansk??

Ja, det tror jeg faktisk.

>
> har en gennemsnits kassedame i USA en bedre levestandard end en ditto
> dansk???
>

Nu er det meget et studenterjob i USA, men ja, jeg tror mange kassedamer i
USA har en højere levestandard er deres danske ditto.

> Har en gennemsnits direktør for et stort firma i USA en bedre levestandard
> end en ditto dansk???
>

Helt klart, der kan det betale sig at gøre en ekstra indsats.

Socialdemokratisme er vejen mod afgrunden, en død ideologi vi skal se at få
kasseret så vi ikke stræber mod middelmådighed.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:43020b1a$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>
>>> Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?
>>
>> Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
>> ELLER forslaget om at nedsætte momsen.
>>
>
> Er du sød lige at redegør for økonomien i det, samt fortælle mig hvorfor
> du går imod stot set alle analyseinstitutioner, herunder de røde vismænd.

hvad er det du mener jeg påstår som er i modstrid med dine vismænd??
>
>> det er fordi de "dynamiske effekter" ikke er så store som nogle tror, og
>> fordi at man kun kan nedsætte skatten ved samtidig at nedsætte
>> udgifterne.
>>
>
> Naturligvis kan man nedsætte skatterne ved at nedsætte udgifterner og alle
> seriøse analyseinstitutioner anbefaler netop vi satser på lavere
> marginalskatter.

ja og??? Nu forudsætter du at økonomi er en eksakt videnskab hvad den jo
IKKE er. Vi har her i Danmark valgt at have en velfærdsstat, og det kan man
ikke have samtidig med at skatte prcenten er 10
>
> Men det er slet ikke nødvendigt, overskudet på de offentlige finanser er
> til stede.

argumenterer du nu for at vi skal bruge alle vores penge??? det troede jeg
var noget der var forbeholdt"de Røde"
>
>> Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav skat
>> HAR man jo prøvet i venstre kredse.
>>
>
> ?

kan du sige f.a siger FA - r.u.m siger RUM siger FARUM
>
>> og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet.
>> Jeg spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
>> levestandard end end ditto dansk??
>>
>
> Næppe.

godt så er vi da enige her

Men levestandarden er generelt højere i USA og du kan jo sammenligne
> BNP (PPP) pr. capita mellem USA og Sverige.

et fuldstændigt ligegyldigt tal da en mand som Bill gates jo trækker snittet
op. og ikke fortæller noget om hvor mange der lever under sultegrænsen
>
>> Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere levestandard end en
>> ditto dansk??
>
> Ja, det tror jeg faktisk.

prøv at undersøge det
>
>>
>> har en gennemsnits kassedame i USA en bedre levestandard end en ditto
>> dansk???
>>
>
> Nu er det meget et studenterjob i USA, men ja, jeg tror mange kassedamer i
> USA har en højere levestandard er deres danske ditto.

helt ærligt det tror du jo ikke på Thorkild
>
>> Har en gennemsnits direktør for et stort firma i USA en bedre
>> levestandard end en ditto dansk???
>>
>
> Helt klart, der kan det betale sig at gøre en ekstra indsats.

Ja og det er også helt fint med mig, men problemet er jo bare at hvis prisen
for det er at en stor % del af befolkningen skal leve underkummerlige
forhold fordi han skal have råd til 2 mercedeser, så foretrækker jeg den
skandinaviske model. (især hvis vi kan få luge NOTROBAJO typerne væk
>
> Socialdemokratisme er vejen mod afgrunden, en død ideologi vi skal se at
> få kasseret så vi ikke stræber mod middelmådighed.

jeg ved ikke om det du kalder socialdemokratisme er det jeg kalder den
skandinaviske model. Den skandinaviske model er den der har skabt 3 af
verdens rigeste samfund hvor ingen sultede, og alle fik en anstændig
behandling af det offentlige SAMTIDIG med at vi på trods af de høje skatter
er et af de mest konkurrencedygtige samfund i verden. Eneste ulempe er at
folk som du må nøjes med 1 mercedes

PEter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:430381b6$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


>>>> Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?
>>>
>>> Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
>>> ELLER forslaget om at nedsætte momsen.
>>>
>>
>> Er du sød lige at redegør for økonomien i det, samt fortælle mig hvorfor
>> du går imod stot set alle analyseinstitutioner, herunder de røde vismænd.
>
> hvad er det du mener jeg påstår som er i modstrid med dine vismænd??

Vismændene mener også Danmark har et problem med marginalskatterne.

Og så er det et tegn på uvidenhed at blande kernevelfærdsydelser ind i den
debat, der bruges rundt regnet 700 Mia. pr. år, men kernevelfærd kan gøres
for væsentlig mindre.

Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe topskatten,
det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne røven og
konstatere der kommer gylle ud.

>> Men det er slet ikke nødvendigt, overskudet på de offentlige finanser er
>> til stede.
>
> argumenterer du nu for at vi skal bruge alle vores penge??? det troede jeg
> var noget der var forbeholdt"de Røde"

Skattelettelser er en investering. Er det i øvrigt ikke tankevækkende at
overskudet på de offentlige finanser blev størst i 2004 hvor man indførte
skattelettelser for 10 Mia. ?

>>
>>> Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav
>>> skat HAR man jo prøvet i venstre kredse.
>>>
>>
>> ?
>
> kan du sige f.a siger FA - r.u.m siger RUM siger FARUM

Vor herre bevares. Har du overvejet at blive seriøs. Bare de borgerligt
styrrede kommuner kunne slippe for at betale til de røde.

>>
>>> og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet.
>>> Jeg spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
>>> levestandard end end ditto dansk??
>>>
>>
>> Næppe.
>
> godt så er vi da enige her
>
> Men levestandarden er generelt højere i USA og du kan jo sammenligne
>> BNP (PPP) pr. capita mellem USA og Sverige.
>
> et fuldstændigt ligegyldigt tal da en mand som Bill gates jo trækker
> snittet op. og ikke fortæller noget om hvor mange der lever under
> sultegrænsen

Næ, det skal man nok have oplevet i USA for at konstatere levestandarden
generelt er højere i USA. Og så glem alt om sulte grænsen, den er opgjort
relativt til gennemsnits BNP pr. Capita.

>>
>>> Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere levestandard end en
>>> ditto dansk??
>>
>> Ja, det tror jeg faktisk.
>
> prøv at undersøge det

Det bliver nok svært, men de kontorassistenter vi havde ansat havde en
større levestandard end danske kontorassistenter.

>>
>>>
>>> har en gennemsnits kassedame i USA en bedre levestandard end en ditto
>>> dansk???
>>>
>>
>> Nu er det meget et studenterjob i USA, men ja, jeg tror mange kassedamer
>> i USA har en højere levestandard er deres danske ditto.
>
> helt ærligt det tror du jo ikke på Thorkild

Ja ! Og du skal da være velkommen til at modbevise det. En amerikansk
kontorassisten betaler dårligt nok skat, desuden er leveomkostningerne langt
lavere, så er jeg tror en amerikansk kassedame lever bedre end en dansk.

>>
>>> Har en gennemsnits direktør for et stort firma i USA en bedre
>>> levestandard end en ditto dansk???
>>>
>>
>> Helt klart, der kan det betale sig at gøre en ekstra indsats.
>
> Ja og det er også helt fint med mig, men problemet er jo bare at hvis
> prisen for det er at en stor % del af befolkningen skal leve
> underkummerlige forhold fordi han skal have råd til 2 mercedeser, så
> foretrækker jeg den skandinaviske model. (især hvis vi kan få luge
> NOTROBAJO typerne væk

Men det er blot ikke tilfældet, det kan egentlig undre alle de fordomme om
USA fortsat trives i Danmark.

>>
>> Socialdemokratisme er vejen mod afgrunden, en død ideologi vi skal se at
>> få kasseret så vi ikke stræber mod middelmådighed.
>
> jeg ved ikke om det du kalder socialdemokratisme er det jeg kalder den
> skandinaviske model. Den skandinaviske model er den der har skabt 3 af
> verdens rigeste samfund hvor ingen sultede, og alle fik en anstændig
> behandling af det offentlige SAMTIDIG med at vi på trods af de høje
> skatter er et af de mest konkurrencedygtige samfund i verden. Eneste
> ulempe er at folk som du må nøjes med 1 mercedes
>

Skal vi ikke lige konstatere at USA er rigere end de tre skandinaviske
modeller, at velfærdskommissionen er ved at rette op på de problemer der
tegner sig i den danske model.

OG det må da undre dig at folk hellere vil emigrere til USA end Danmark, i
USA har man frihed.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:430400c1$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:430381b6$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
>>>>> Og hvordan skal skoler og sygehuse m.m. lige betales....?
>>>>
>>>> Og det er præcis DERFOR man ikke gennemfører hverken Thorkilds forslag,
>>>> ELLER forslaget om at nedsætte momsen.
>>>>
>>>
>>> Er du sød lige at redegør for økonomien i det, samt fortælle mig hvorfor
>>> du går imod stot set alle analyseinstitutioner, herunder de røde
>>> vismænd.
>>
>> hvad er det du mener jeg påstår som er i modstrid med dine vismænd??
>
> Vismændene mener også Danmark har et problem med marginalskatterne.

vismændene sidder jo ikke med den endegyldige sandhed. De kan kun påpege at
hvis man ønsker dette eller hint så kan man gøre sådan eller sådan, så det
er dybt useriøst at tage dem til indtægt for dit synspunkt. med mindre du
tager dem som indtægt for at vi skal afskaffe velfærdsstaten.
>
> Og så er det et tegn på uvidenhed at blande kernevelfærdsydelser ind i den
> debat, der bruges rundt regnet 700 Mia. pr. år, men kernevelfærd kan gøres
> for væsentlig mindre.

det kommer da an på hvad man definerer som "kerne" velfærd
>
> Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe topskatten,
> det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne røven og
> konstatere der kommer gylle ud.

gyllen kommer vist mest fra dig
>
>>> Men det er slet ikke nødvendigt, overskudet på de offentlige finanser er
>>> til stede.
>>
>> argumenterer du nu for at vi skal bruge alle vores penge??? det troede
>> jeg var noget der var forbeholdt"de Røde"
>
> Skattelettelser er en investering. Er det i øvrigt ikke tankevækkende at
> overskudet på de offentlige finanser blev størst i 2004 hvor man indførte
> skattelettelser for 10 Mia. ?

jo hvis overskuddet fremkom FORDI man indførte skattelettelser, og hvis det
samtidigt var neutralt for valutabalancen OG skaffede flere folk i arbejde.
>
>>>
>>>> Det omvendte med at øge udgifterne/holde dem i ro og så køre med lav
>>>> skat HAR man jo prøvet i venstre kredse.
>>>>
>>>
>>> ?
>>
>> kan du sige f.a siger FA - r.u.m siger RUM siger FARUM
>
> Vor herre bevares. Har du overvejet at blive seriøs. Bare de borgerligt
> styrrede kommuner kunne slippe for at betale til de røde.

antyder du at Farums probelmer skyldtes at de skulle betale til
socialdemokratiske kommuner???
>
>>>
>>>> og den der med at lav skat giver bedre levestandard er jo også prøvet.
>>>> Jeg spørger bare: har en gennemsnits ufaglært arbejder i USA en højere
>>>> levestandard end end ditto dansk??
>>>>
>>>
>>> Næppe.
>>
>> godt så er vi da enige her
>>
>> Men levestandarden er generelt højere i USA og du kan jo sammenligne
>>> BNP (PPP) pr. capita mellem USA og Sverige.
>>
>> et fuldstændigt ligegyldigt tal da en mand som Bill gates jo trækker
>> snittet op. og ikke fortæller noget om hvor mange der lever under
>> sultegrænsen
>
> Næ, det skal man nok have oplevet i USA for at konstatere levestandarden
> generelt er højere i USA. Og så glem alt om sulte grænsen, den er opgjort
> relativt til gennemsnits BNP pr. Capita.

så et releativt genemsnit kan godt bruges som argument når det passer dig,
men ikke når det går dig imod. helt ærligt Thorkild. Du er sgu morsom når du
er ude på tynd is
>
>>
>> Ja og det er også helt fint med mig, men problemet er jo bare at hvis
>> prisen for det er at en stor % del af befolkningen skal leve
>> underkummerlige forhold fordi han skal have råd til 2 mercedeser, så
>> foretrækker jeg den skandinaviske model. (især hvis vi kan få luge
>> NOTROBAJO typerne væk
>
> Men det er blot ikke tilfældet, det kan egentlig undre alle de fordomme om
> USA fortsat trives i Danmark.

Nej det er ikke særligt svært, når USA præsident, både mens han var i
embedet, og efterfølgende offentligt udtaler at maerikanerne kunne lære
noget af skandinaverne
>
>>>
>>> Socialdemokratisme er vejen mod afgrunden, en død ideologi vi skal se at
>>> få kasseret så vi ikke stræber mod middelmådighed.
>>
>> jeg ved ikke om det du kalder socialdemokratisme er det jeg kalder den
>> skandinaviske model. Den skandinaviske model er den der har skabt 3 af
>> verdens rigeste samfund hvor ingen sultede, og alle fik en anstændig
>> behandling af det offentlige SAMTIDIG med at vi på trods af de høje
>> skatter er et af de mest konkurrencedygtige samfund i verden. Eneste
>> ulempe er at folk som du må nøjes med 1 mercedes
>>
>
> Skal vi ikke lige konstatere at USA er rigere end de tre skandinaviske
> modeller,

Kan du ikke bare forholde dig til mit udsagn i stedet for at gå på
autopilot, og slynge klicheer ud.

Faktum er at the economist og andre placerer Danmark i top 5 hvad angår
konkurrence dygtighed og ovenikøbet angiver skattesystemet som en af
årsagerne. Det er da muligt at USA så er nummer 1, men det har jeg ikke
noget problem med så længe vi er i top 5, for vi har et bedre systme der
ikke lader så mange falde igennem som amerikanerne, og det har selvfølgelig
en pris (nemlig at vi kun er nummer 5 i stdet for at være nummer 1

at velfærdskommissionen er ved at rette op på de problemer der
> tegner sig i den danske model.

Velfærdskommisionen er et stykke bestillingsarbejde, som allerede har lavet
nogle eklatante "fejl" som allerede er blevet påpeget
"
>
> OG det må da undre dig at folk hellere vil emigrere til USA end Danmark, i
> USA har man frihed.

ikke spor. Sådan vil det da altid være. Det der kan undre er at så mange der
emigrerer til USA kommer hjem igen. Hvorfor gør de det, når det nu er guds
eget land og iflg dig et paradis på jord

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:4304f2e9$0$22981$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>>
>> Vismændene mener også Danmark har et problem med marginalskatterne.
>
> vismændene sidder jo ikke med den endegyldige sandhed. De kan kun påpege
> at hvis man ønsker dette eller hint så kan man gøre sådan eller sådan, så
> det er dybt useriøst at tage dem til indtægt for dit synspunkt. med mindre
> du tager dem som indtægt for at vi skal afskaffe velfærdsstaten.

Hvis du mener det vil afskaffe velfærdsstaten at afsaffe en skat der
sandsynligvis er gratis at afskaffe, så er du bims i biolden.

Vismændene er såmænd ikke ene om at se marginalsketterne som et problem, det
gør så at sig alle analysinstitutioner, OECD, DI, CEPOS, Handelskammeret,
Bankerne,.... Faktisk tror jeg kun de noget anakronistiske AE vil beholde
den. Kan du mærke presset ?

>>
>> Og så er det et tegn på uvidenhed at blande kernevelfærdsydelser ind i
>> den debat, der bruges rundt regnet 700 Mia. pr. år, men kernevelfærd kan
>> gøres for væsentlig mindre.
>
> det kommer da an på hvad man definerer som "kerne" velfærd

Det er såmænd rimeligt veldefineret, men det indbefatter ikke efterløn.

>>
>> Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe
>> topskatten, det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne
>> røven og konstatere der kommer gylle ud.
>
> gyllen kommer vist mest fra dig

Næh, kom med noget sagligt til en forandring.

>> Skattelettelser er en investering. Er det i øvrigt ikke tankevækkende at
>> overskudet på de offentlige finanser blev størst i 2004 hvor man indførte
>> skattelettelser for 10 Mia. ?
>
> jo hvis overskuddet fremkom FORDI man indførte skattelettelser, og hvis
> det samtidigt var neutralt for valutabalancen OG skaffede flere folk i
> arbejde.

Der er vist ikke mange der er uenige i skattelettelserne var en katalysator
for væksten, og det er meget vanskeligt at argumentere for vi ikke har råd
til skattelettelser.

>> Vor herre bevares. Har du overvejet at blive seriøs. Bare de borgerligt
>> styrrede kommuner kunne slippe for at betale til de røde.
>
> antyder du at Farums probelmer skyldtes at de skulle betale til
> socialdemokratiske kommuner???

Skal vi ikke bare slå fast at vores kommune kunne betale Farums gæld med et
års bidrag til udligning.

>> Næ, det skal man nok have oplevet i USA for at konstatere levestandarden
>> generelt er højere i USA. Og så glem alt om sulte grænsen, den er opgjort
>> relativt til gennemsnits BNP pr. Capita.
>
> så et releativt genemsnit kan godt bruges som argument når det passer dig,
> men ikke når det går dig imod. helt ærligt Thorkild. Du er sgu morsom når
> du er ude på tynd is

Altså i dine øjne er en sudaneser rig når han tjener 200 $ pr. år. mens en
amerikaner er fattig hvis han tjener $ 15.000 pr. år ?

>> Men det er blot ikke tilfældet, det kan egentlig undre alle de fordomme
>> om USA fortsat trives i Danmark.
>
> Nej det er ikke særligt svært, når USA præsident, både mens han var i
> embedet, og efterfølgende offentligt udtaler at maerikanerne kunne lære
> noget af skandinaverne

Du mener den præsident der tidsbegrænsede kontanthjælp og sagde "The era of
big government is over" ?

>> Skal vi ikke lige konstatere at USA er rigere end de tre skandinaviske
>> modeller,
>
> Kan du ikke bare forholde dig til mit udsagn i stedet for at gå på
> autopilot, og slynge klicheer ud.
>
> Faktum er at the economist og andre placerer Danmark i top 5 hvad angår
> konkurrence dygtighed og ovenikøbet angiver skattesystemet som en af
> årsagerne. Det er da muligt at USA så er nummer 1, men det har jeg ikke
> noget problem med så længe vi er i top 5, for vi har et bedre systme der
> ikke lader så mange falde igennem som amerikanerne, og det har
> selvfølgelig en pris (nemlig at vi kun er nummer 5 i stdet for at være
> nummer 1
>

Jeg tror du skal dykke lidt ned i tallende fra the Economist, jeg hæfter mig
mere ved OECD's vurdering. Globaliseringen stiller nogle udfordringer vi
skal imødekomme og den remse kender du, som en start burde vi fjerne
marginalskatterne i stedet for at stræbe efter middelmådighed.

> at velfærdskommissionen er ved at rette op på de problemer der
>> tegner sig i den danske model.
>
> Velfærdskommisionen er et stykke bestillingsarbejde, som allerede har
> lavet nogle eklatante "fejl" som allerede er blevet påpeget
> "

Hvad er det for nogle eklatante fejl du taler om, forhåbentlig ikke den
semisenile Christian Sørsensens sure opstød, der primært bunder i hans
filosofi slog fejl.

>>
>> OG det må da undre dig at folk hellere vil emigrere til USA end Danmark,
>> i USA har man frihed.
>
> ikke spor. Sådan vil det da altid være. Det der kan undre er at så mange
> der emigrerer til USA kommer hjem igen. Hvorfor gør de det, når det nu er
> guds eget land og iflg dig et paradis på jord
>

Skal vi så ikke bare konstatere at færre og færre kommer hjem igen.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:430503a6$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe
>>> topskatten, det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne
>>> røven og konstatere der kommer gylle ud.
>>
>> gyllen kommer vist mest fra dig
>
> Næh, kom med noget sagligt til en forandring.

ja når du kommer med noget sagligt som man kan forholde sig til
>
>>> Skattelettelser er en investering. Er det i øvrigt ikke tankevækkende at
>>> overskudet på de offentlige finanser blev størst i 2004 hvor man
>>> indførte skattelettelser for 10 Mia. ?
>>
>> jo hvis overskuddet fremkom FORDI man indførte skattelettelser, og hvis
>> det samtidigt var neutralt for valutabalancen OG skaffede flere folk i
>> arbejde.
>
> Der er vist ikke mange der er uenige i skattelettelserne var en
> katalysator for væksten, og det er meget vanskeligt at argumentere for vi
> ikke har råd til skattelettelser.
>
>>> Vor herre bevares. Har du overvejet at blive seriøs. Bare de borgerligt
>>> styrrede kommuner kunne slippe for at betale til de røde.
>>
>> antyder du at Farums probelmer skyldtes at de skulle betale til
>> socialdemokratiske kommuner???
>
> Skal vi ikke bare slå fast at vores kommune kunne betale Farums gæld med
> et års bidrag til udligning.

så løb du tør igen. Evnede ikke at forholde dig til det faktuelle og hev i
din panik økseskaftet frem SUK
>
>>> Næ, det skal man nok have oplevet i USA for at konstatere levestandarden
>>> generelt er højere i USA. Og så glem alt om sulte grænsen, den er
>>> opgjort relativt til gennemsnits BNP pr. Capita.
>>
>> så et releativt genemsnit kan godt bruges som argument når det passer
>> dig, men ikke når det går dig imod. helt ærligt Thorkild. Du er sgu
>> morsom når du er ude på tynd is
>
> Altså i dine øjne er en sudaneser rig når han tjener 200 $ pr. år. mens en
> amerikaner er fattig hvis han tjener $ 15.000 pr. år ?

qoutefucking kan man selvfølgelig også bruge når man løber tør for
økseskafter

Du er sgu ynkelig Thorkild
>
>>> Men det er blot ikke tilfældet, det kan egentlig undre alle de fordomme
>>> om USA fortsat trives i Danmark.
>>
>> Nej det er ikke særligt svært, når USA præsident, både mens han var i
>> embedet, og efterfølgende offentligt udtaler at maerikanerne kunne lære
>> noget af skandinaverne
>
> Du mener den præsident der tidsbegrænsede kontanthjælp og sagde "The era
> of big government is over" ?
>
>>> Skal vi ikke lige konstatere at USA er rigere end de tre skandinaviske
>>> modeller,
>>
>> Kan du ikke bare forholde dig til mit udsagn i stedet for at gå på
>> autopilot, og slynge klicheer ud.
>>
>> Faktum er at the economist og andre placerer Danmark i top 5 hvad angår
>> konkurrence dygtighed og ovenikøbet angiver skattesystemet som en af
>> årsagerne. Det er da muligt at USA så er nummer 1, men det har jeg ikke
>> noget problem med så længe vi er i top 5, for vi har et bedre systme der
>> ikke lader så mange falde igennem som amerikanerne, og det har
>> selvfølgelig en pris (nemlig at vi kun er nummer 5 i stdet for at være
>> nummer 1
>>
>
> Jeg tror du skal dykke lidt ned i tallende fra the Economist, jeg hæfter
> mig mere ved OECD's vurdering.

ja det undrer jo ikke. Det har jeg jo tidligere påpeget i denne og andre
tråde. Du generer dig ikke det mindste for at lave manipulation af værste
skuffe. hive tal ud af sammenhæng sætte dem samme i andre sammenhænge for så
til sidst at slynge noget ud som du mener er "dokumentation" Du er ynkelig
Thorkild

Globaliseringen stiller nogle udfordringer vi
> skal imødekomme og den remse kender du, som en start burde vi fjerne
> marginalskatterne i stedet for at stræbe efter middelmådighed.
>
>> at velfærdskommissionen er ved at rette op på de problemer der
>>> tegner sig i den danske model.
>>
>> Velfærdskommisionen er et stykke bestillingsarbejde, som allerede har
>> lavet nogle eklatante "fejl" som allerede er blevet påpeget
>> "
>
> Hvad er det for nogle eklatante fejl du taler om, forhåbentlig ikke den
> semisenile Christian Sørsensens sure opstød, der primært bunder i hans
> filosofi slog fejl.

Nej jeg kan da godt nævne bare en konkret fejl, selv om det er ved at gå op
for mig at fakta er spildt på dig, med mindre de giver dig mulighed for at
rage til dig på andres bekostning. Man regner i velfærdskommissionen med at
folk er lige så pleje og medicin krævende som for 10 år siden fra deres
fyldte 65 år. Det er jo ikke tilfældet. Den alder hvor vores helbred
begynder at skrante stiger jo også markant - altså er udgifterne til
"ældrebyrden" ikke nær så høje som man giver udtryk for.
>
>>>
>>> OG det må da undre dig at folk hellere vil emigrere til USA end Danmark,
>>> i USA har man frihed.
>>
>> ikke spor. Sådan vil det da altid være. Det der kan undre er at så mange
>> der emigrerer til USA kommer hjem igen. Hvorfor gør de det, når det nu er
>> guds eget land og iflg dig et paradis på jord
>>
>
> Skal vi så ikke bare konstatere at færre og færre kommer hjem igen.

nej det skal vi ikke bare

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:4305e35a$0$85293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


>> Næh, kom med noget sagligt til en forandring.
>
> ja når du kommer med noget sagligt som man kan forholde sig til

Javel ja.

Jeg har slet ikke tal på referencer til analyser. OECD CEPOS osv.

Svar fra Økonomiministeriet til skatteministeren.

osv osv.

du er intet kommet med fordi du er ganske blank og udelukkende drevet af dit
røde dogme. Skrot det dog, vi har jo kørt de tanker i sænk for længst.


>> Skal vi ikke bare slå fast at vores kommune kunne betale Farums gæld med
>> et års bidrag til udligning.
>
> så løb du tør igen. Evnede ikke at forholde dig til det faktuelle og hev i
> din panik økseskaftet frem SUK

Næ, jeg satte dig såmænd bare til dørs og jeg kan da godt forstå din
frustration, men når man ikke ved mere end du, så må man jo forvente det
sker.

Kan du i øvrigt ikke lige forholde dig til hvorfor Lykketoft kom rendende
ind til Københavns kommune i midt halvfemserner med statskassen under armen
og hjalp dem med et betydeligt større beløb end Farum.


>> Altså i dine øjne er en sudaneser rig når han tjener 200 $ pr. år. mens
>> en amerikaner er fattig hvis han tjener $ 15.000 pr. år ?
>
> qoutefucking kan man selvfølgelig også bruge når man løber tør for
> økseskafter
>
> Du er sgu ynkelig Thorkild

Du kunne jo forholde dig til hvad jeg skrev og modbevise det. Sandheden er
fattigdom måles så det ikke kan overføres over grænser. Det har såmænd været
fremme flere gange i denne nyhedsgruppe, at du atter får tørt på ved at
komme med dit gamle dogme kan jeg ikke tage mig af, så må du forberede dig
lidt bedre og sætte dig ind i hvad du taler om.

>> Jeg tror du skal dykke lidt ned i tallende fra the Economist, jeg hæfter
>> mig mere ved OECD's vurdering.
>
> ja det undrer jo ikke. Det har jeg jo tidligere påpeget i denne og andre
> tråde. Du generer dig ikke det mindste for at lave manipulation af værste
> skuffe. hive tal ud af sammenhæng sætte dem samme i andre sammenhænge for
> så til sidst at slynge noget ud som du mener er "dokumentation" Du er
> ynkelig Thorkild
>

Jamen så lad mig spørge om du mener en journalist er mere saglig en en
organisation som OECD ?

>> Hvad er det for nogle eklatante fejl du taler om, forhåbentlig ikke den
>> semisenile Christian Sørsensens sure opstød, der primært bunder i hans
>> filosofi slog fejl.
>
> Nej jeg kan da godt nævne bare en konkret fejl, selv om det er ved at gå
> op for mig at fakta er spildt på dig, med mindre de giver dig mulighed for
> at rage til dig på andres bekostning. Man regner i velfærdskommissionen
> med at folk er lige så pleje og medicin krævende som for 10 år siden fra
> deres fyldte 65 år. Det er jo ikke tilfældet. Den alder hvor vores helbred
> begynder at skrante stiger jo også markant - altså er udgifterne til
> "ældrebyrden" ikke nær så høje som man giver udtryk for.

Hver gang er Chresten Sørensen blevet afvist.

http://www.velfaerd.dk/fileadmin/template/main/files/udgivelser/Kronik_JP_14juni.pdf

http://www.velfaerd.dk/fileadmin/template/main/files/udgivelser/Replik_politiken_27maj_2005.pdf

Jeg er bestemt ikke enig i velfærdskommisionens vurdering af vækst og
offentligt forbrug, men Vhresten Sørensen kan man efterhånden kun have ondt
af.

>> Skal vi så ikke bare konstatere at færre og færre kommer hjem igen.
>
> nej det skal vi ikke bare
>


Jamen skal vi så ikke bare konstatere du ikke har fulgt med i statistikken.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430400c1$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe topskatten,
> det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne røven og
> konstatere der kommer gylle ud.

Du bliver ved..!!
Men nu er det blevet modereret.
"Så godt som gratis"......
Rart at se, at du er ved at blive klogere.
Eller har du blot indset, at andre folk ikke er så dumme, at hoppe på
"gratis"?





OG det må da undre dig at folk hellere vil emigrere til USA end Danmark, i
> USA har man frihed.
>
> Thorkild
>

Og hvorfor er det så lige, at du er kommet krybende hjem der ovre fra?
Kunne du ikke klare "friheden"?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:576Ne.277$D84.203@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:430400c1$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe
>> topskatten,
>> det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne røven og
>> konstatere der kommer gylle ud.
>
> Du bliver ved..!!
> Men nu er det blevet modereret.
> "Så godt som gratis"......
> Rart at se, at du er ved at blive klogere.
> Eller har du blot indset, at andre folk ikke er så dumme, at hoppe på
> "gratis"?
>

Faktisk er det rimeligt sandsynligt det samme sker i Danmark som i USA, der
kommer efter et stykke tid flere penge i kassen.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4305f108$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:576Ne.277$D84.203@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:430400c1$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> Og sidst men ikke mindst er det så godt som gratis at afskaffe
> >> topskatten,
> >> det bør du forholde dig til empirisk i stedet for at åbne røven og
> >> konstatere der kommer gylle ud.
> >
> > Du bliver ved..!!
> > Men nu er det blevet modereret.
> > "Så godt som gratis"......
> > Rart at se, at du er ved at blive klogere.
> > Eller har du blot indset, at andre folk ikke er så dumme, at hoppe på
> > "gratis"?
> >
>
> Faktisk er det rimeligt sandsynligt det samme sker i Danmark som i USA,
der
> kommer efter et stykke tid flere penge i kassen.
>
> Thorkild

Nå.
Så er man nok på tilbagetog, hvad bette thorkild?
Jeg havde ellers den opfattelse, at du flere gange har "dokumenteret", at
det skulle være en ren "overskudsforretning"?
Nu er du retireret til "sansynligt"?
Men selvfølgelig, det er ikke pænt af mig at åle dig, for at være blevet
klogere.
Og, tilsyneladende, være på vej til at indrømme det.
Hvem ved, om nogen tid er du måske konverteret til socialdemokratismen?
Men det glæder mig da, at du er ved at se lyset?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:BpiOe.2$bD.1@news.get2net.dk...

>> Faktisk er det rimeligt sandsynligt det samme sker i Danmark som i USA,
> der
>> kommer efter et stykke tid flere penge i kassen.
>>
>> Thorkild
>
> Nå.
> Så er man nok på tilbagetog, hvad bette thorkild?
> Jeg havde ellers den opfattelse, at du flere gange har "dokumenteret", at
> det skulle være en ren "overskudsforretning"?
> Nu er du retireret til "sansynligt"?
> Men selvfølgelig, det er ikke pænt af mig at åle dig, for at være blevet
> klogere.
> Og, tilsyneladende, være på vej til at indrømme det.
> Hvem ved, om nogen tid er du måske konverteret til socialdemokratismen?
> Men det glæder mig da, at du er ved at se lyset?
>

Gu er jeg ej på tilbagetog, men hvis man ikke ved hvor lidt
marginalskatterne i forvejen bidrager, så kan man vel kun udtrykke sig så
stupidt som du gør.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430a655c$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:BpiOe.2$bD.1@news.get2net.dk...
>
> >> Faktisk er det rimeligt sandsynligt det samme sker i Danmark som i USA,
> > der
> >> kommer efter et stykke tid flere penge i kassen.
> >>
> >> Thorkild
> >
> > Nå.
> > Så er man nok på tilbagetog, hvad bette thorkild?
> > Jeg havde ellers den opfattelse, at du flere gange har "dokumenteret",
at
> > det skulle være en ren "overskudsforretning"?
> > Nu er du retireret til "sansynligt"?
> > Men selvfølgelig, det er ikke pænt af mig at åle dig, for at være blevet
> > klogere.
> > Og, tilsyneladende, være på vej til at indrømme det.
> > Hvem ved, om nogen tid er du måske konverteret til socialdemokratismen?
> > Men det glæder mig da, at du er ved at se lyset?
> >
>
> Gu er jeg ej på tilbagetog, men hvis man ikke ved hvor lidt
> marginalskatterne i forvejen bidrager, så kan man vel kun udtrykke sig så
> stupidt som du gør.
>
> Thorkild
>

Det er da ikke "stupidt" at forholde sig til, at topskatten giver overskud?
Det er da mere "stupidt", ideligt at fremføre henholdsvis" næsten ingen",
"reelt ingen" samt "ingen".
Hvilket du jo gør. I håb om, at mennesker skal tro, det er en god ide at
afskaffe denne skat.
Så længe, den giver 10 øre i overskud, er det fint.
Og slår til enhver tid ønskedrømmene om "trickle down" teorien.
Som alene DJØFere tror på, i deres febervildelser.

Egon

---

On Tue, 23 Aug 2005 13:03:11 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Det er da ikke "stupidt" at forholde sig til, at topskatten giver overskud?
>Det er da mere "stupidt", ideligt at fremføre henholdsvis" næsten ingen",
>"reelt ingen" samt "ingen".
>Hvilket du jo gør. I håb om, at mennesker skal tro, det er en god ide at
>afskaffe denne skat.
>Så længe, den giver 10 øre i overskud, er det fint.

Det er da misundelse så det basker....

>Og slår til enhver tid ønskedrømmene om "trickle down" teorien.
>Som alene DJØFere tror på, i deres febervildelser.

Nu ved jeg ikke noget om hvor meget topskatten bidrager med til
samfundsøkonomien, men kan du ikke se det komplet tåbelige i det, hvis
1000 kr opkrævet i topskat kun bidrager med 1 kr til
samfundsøkonomien...?????

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:jkfmg11sdpa2bbs9gf3a2klp4g3dkph6l2@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 13:03:11 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Det er da ikke "stupidt" at forholde sig til, at topskatten giver
overskud?
> >Det er da mere "stupidt", ideligt at fremføre henholdsvis" næsten ingen",
> >"reelt ingen" samt "ingen".
> >Hvilket du jo gør. I håb om, at mennesker skal tro, det er en god ide at
> >afskaffe denne skat.
> >Så længe, den giver 10 øre i overskud, er det fint.
>
> Det er da misundelse så det basker....

Hvori ser du det?



>
> >Og slår til enhver tid ønskedrømmene om "trickle down" teorien.
> >Som alene DJØFere tror på, i deres febervildelser.
>
> Nu ved jeg ikke noget om hvor meget topskatten bidrager med til
> samfundsøkonomien, men kan du ikke se det komplet tåbelige i det, hvis
> 1000 kr opkrævet i topskat kun bidrager med 1 kr til
> samfundsøkonomien...?????

Og hvorfor tror du så lige, at den ikke bidrager med mere?
Thorkilds bedrageriske "dokumentation" kan jo ikke bruges.
Og som princip må man, anstændigvis fastholde, at de bredeste skuldre bærer
mest"..!!
Men det ønsker liberalfascister jo ikke... vel?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:uOWOe.30$Ip7.26@news.get2net.dk:

> Men det ønsker liberalfascister jo ikke... vel?

"Liberalfascister"???


--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:430c43b7$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:uOWOe.30$Ip7.26@news.get2net.dk:
>
> > Men det ønsker liberalfascister jo ikke... vel?
>
> "Liberalfascister"???
>
>
> --
> Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
> Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
> Støt Israel - køb Israelske varer!
> GB

Ja.
Liberale er fascister.
Stat og kapital arbejder sammen. Til skade for flertallet.

De fleste ved det ikke, men dette skyldes jo manglende dannelse.
I det hele taget kan et dannet menneske næppe være liberal.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:4b%Oe.73$jl4.62@news.get2net.dk...
>
> "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:430c43b7$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>> news:uOWOe.30$Ip7.26@news.get2net.dk:
>>
>> > Men det ønsker liberalfascister jo ikke... vel?
>>
>> "Liberalfascister"???
>>
>>
>> --
>> Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
>> Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
>> Støt Israel - køb Israelske varer!
>> GB
>
> Ja.
> Liberale er fascister.
> Stat og kapital arbejder sammen. Til skade for flertallet.
>
> De fleste ved det ikke, men dette skyldes jo manglende dannelse.
> I det hele taget kan et dannet menneske næppe være liberal.

Nu skal du jo ikke blive ligesom sorte Thorkild. han vil heller ikke
indrømme når anderledes tænkende gør noget godt, men slår ved mindste
mistanke om anderledes tankegang over på autopilot

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:430c88c4$0$22987$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:4b%Oe.73$jl4.62@news.get2net.dk...
> >
> > "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:430c43b7$0$155$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> >> news:uOWOe.30$Ip7.26@news.get2net.dk:
> >>
> >> > Men det ønsker liberalfascister jo ikke... vel?
> >>
> >> "Liberalfascister"???
> >>
> >>
> >> --
> >> Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
> >> Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
> >> Støt Israel - køb Israelske varer!
> >> GB
> >
> > Ja.
> > Liberale er fascister.
> > Stat og kapital arbejder sammen. Til skade for flertallet.
> >
> > De fleste ved det ikke, men dette skyldes jo manglende dannelse.
> > I det hele taget kan et dannet menneske næppe være liberal.
>
> Nu skal du jo ikke blive ligesom sorte Thorkild. han vil heller ikke
> indrømme når anderledes tænkende gør noget godt, men slår ved mindste
> mistanke om anderledes tankegang over på autopilot
>
> Peter
>

Nej det forbyde gud...
Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt gøre noget
godt.
Selv liberalister....
Jeg mener... de bevarer jo, f.ex. topskatten. Ikke

MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:TM0Pe.105$Im6.82@news.get2net.dk...
>>
>
> Nej det forbyde gud...
> Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt gøre
> noget
> godt.
> Selv liberalister....
> Jeg mener... de bevarer jo, f.ex. topskatten. Ikke

Jo men du kan heller ikke benægte at markedsøkonomien løser nogle problemer
bedre end socialismen.

ligesom socialismen løser nogle problemer bedre end markedsøkonomien.

Problemet er bare at højrefjøjen insitsterer på markedsøkonomiens
ufejlbarlighed, og straks de man gør dem opmærksom på markedsøkonomiens
problemer og fejl, så slår de på autopilot, og begynder at svine folk til.

Det kunne være rart om vi kunne diskutere problemerne uden at folk begynder
at hyle op om "et ufrit samfund" og proletariatets diktatur.

Min pointe er at den skandinaviske model ikke er så ringe endda - ja faktisk
den bedste.............MEN selv verdens bedste system har fejl og mangler,
OG verden er ikke statisk, så det der var god latin i 60erne er det ikke
nødvendigvis idag. Det gælder alle 3 systemer

PEter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:430cb137$0$23564$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:TM0Pe.105$Im6.82@news.get2net.dk...
>>>
>>
>> Nej det forbyde gud...
>> Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt gøre
>> noget
>> godt.
>> Selv liberalister....
>> Jeg mener... de bevarer jo, f.ex. topskatten. Ikke
>
> Jo men du kan heller ikke benægte at markedsøkonomien løser nogle
> problemer bedre end socialismen.
>
> ligesom socialismen løser nogle problemer bedre end markedsøkonomien.
>
> Problemet er bare at højrefjøjen insitsterer på markedsøkonomiens
> ufejlbarlighed, og straks de man gør dem opmærksom på markedsøkonomiens
> problemer og fejl, så slår de på autopilot, og begynder at svine folk til.
>
> Det kunne være rart om vi kunne diskutere problemerne uden at folk
> begynder at hyle op om "et ufrit samfund" og proletariatets diktatur.
>
> Min pointe er at den skandinaviske model ikke er så ringe endda - ja
> faktisk den bedste.............MEN selv verdens bedste system har fejl og
> mangler, OG verden er ikke statisk, så det der var god latin i 60erne er
> det ikke nødvendigvis idag. Det gælder alle 3 systemer
>

Jeg skulle mene folk der er villige til at afstå halvdelen af de værdier de
skaber er tillader rigelig med socialisme. Det er tværtimod danske
socialister der er blevet nogle nasserøve der forventer millimeterlighed som
kompensation for egen misundelse.

Thorkild

---

Hello, Thorkild!
You wrote on Wed, 24 Aug 2005 20:25:49 +0200:


TP> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
TP> news:430cb137$0$23564$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
??>>
??>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
??>> news:TM0Pe.105$Im6.82@news.get2net.dk...
??>>>>
??>>> Nej det forbyde gud...
??>>> Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt gøre
??>>> noget godt. Selv liberalister.... Jeg mener... de bevarer jo, f.ex.
??>>> topskatten. Ikke
??>>
??>> Jo men du kan heller ikke benægte at markedsøkonomien løser nogle
??>> problemer bedre end socialismen.
??>>
??>> ligesom socialismen løser nogle problemer bedre end markedsøkonomien.
??>>
??>> Problemet er bare at højrefjøjen insitsterer på markedsøkonomiens
??>> ufejlbarlighed, og straks de man gør dem opmærksom på
??>> markedsøkonomiens problemer og fejl, så slår de på autopilot, og
??>> begynder at svine folk til.
??>>
??>> Det kunne være rart om vi kunne diskutere problemerne uden at folk
??>> begynder at hyle op om "et ufrit samfund" og proletariatets diktatur.
??>>
??>> Min pointe er at den skandinaviske model ikke er så ringe endda - ja
??>> faktisk den bedste.............MEN selv verdens bedste system har fejl
??>> og mangler, OG verden er ikke statisk, så det der var god latin i
??>> 60erne er det ikke nødvendigvis idag. Det gælder alle 3 systemer
??>>
TP> Jeg skulle mene folk der er villige til at afstå halvdelen af de
TP> værdier de skaber er tillader rigelig med socialisme. Det er tværtimod
TP> danske socialister der er blevet nogle nasserøve der forventer
TP> millimeterlighed som kompensation for egen misundelse.


"Jeg skulle mene folk der er villige til at afstå halvdelen af de værdier de
skaber er tillader rigelig med socialisme."

Øhhh, . . . . Den må reformulere, eller jeg kan også bare vente, til du
siger det du mener en anden gang (det gør du nok).
JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:430ccbf1$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hello, Thorkild!
> You wrote on Wed, 24 Aug 2005 20:25:49 +0200:
>
>
> TP> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> TP> news:430cb137$0$23564$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> ??>>
> ??>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> ??>> news:TM0Pe.105$Im6.82@news.get2net.dk...
> ??>>>>
> ??>>> Nej det forbyde gud...
> ??>>> Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt
> gøre
> ??>>> noget godt. Selv liberalister.... Jeg mener... de bevarer jo, f.ex.
> ??>>> topskatten. Ikke
> ??>>
> ??>> Jo men du kan heller ikke benægte at markedsøkonomien løser nogle
> ??>> problemer bedre end socialismen.
> ??>>
> ??>> ligesom socialismen løser nogle problemer bedre end markedsøkonomien.
> ??>>
> ??>> Problemet er bare at højrefjøjen insitsterer på markedsøkonomiens
> ??>> ufejlbarlighed, og straks de man gør dem opmærksom på
> ??>> markedsøkonomiens problemer og fejl, så slår de på autopilot, og
> ??>> begynder at svine folk til.
> ??>>
> ??>> Det kunne være rart om vi kunne diskutere problemerne uden at folk
> ??>> begynder at hyle op om "et ufrit samfund" og proletariatets
> diktatur.
> ??>>
> ??>> Min pointe er at den skandinaviske model ikke er så ringe endda - ja
> ??>> faktisk den bedste.............MEN selv verdens bedste system har
> fejl
> ??>> og mangler, OG verden er ikke statisk, så det der var god latin i
> ??>> 60erne er det ikke nødvendigvis idag. Det gælder alle 3 systemer
> ??>>
> TP> Jeg skulle mene folk der er villige til at afstå halvdelen af de
> TP> værdier de skaber er tillader rigelig med socialisme. Det er tværtimod
> TP> danske socialister der er blevet nogle nasserøve der forventer
> TP> millimeterlighed som kompensation for egen misundelse.
>
>

Nå ja, hvis du nægter at forstå.

Jeg skulle mene folk der er villige til at afstå halvdelen af de
værdier de skaber tillader rigelig med socialisme. Det er tværtimod
danske socialister der er blevet nogle nasserøve der forventer
millimeterlighed som kompensation for egen misundelse.
>

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:430cbbae$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:430cb137$0$23564$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> > news:TM0Pe.105$Im6.82@news.get2net.dk...
> >>>
> >>
> >> Nej det forbyde gud...
> >> Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt gøre
> >> noget
> >> godt.
> >> Selv liberalister....
> >> Jeg mener... de bevarer jo, f.ex. topskatten. Ikke
> >
> > Jo men du kan heller ikke benægte at markedsøkonomien løser nogle
> > problemer bedre end socialismen.
> >
> > ligesom socialismen løser nogle problemer bedre end markedsøkonomien.
> >
> > Problemet er bare at højrefjøjen insitsterer på markedsøkonomiens
> > ufejlbarlighed, og straks de man gør dem opmærksom på markedsøkonomiens
> > problemer og fejl, så slår de på autopilot, og begynder at svine folk
til.
> >
> > Det kunne være rart om vi kunne diskutere problemerne uden at folk
> > begynder at hyle op om "et ufrit samfund" og proletariatets diktatur.
> >
> > Min pointe er at den skandinaviske model ikke er så ringe endda - ja
> > faktisk den bedste.............MEN selv verdens bedste system har fejl
og
> > mangler, OG verden er ikke statisk, så det der var god latin i 60erne er
> > det ikke nødvendigvis idag. Det gælder alle 3 systemer
> >
>
> Jeg skulle mene folk der er villige til at afstå halvdelen af de værdier
de
> skaber er tillader rigelig med socialisme. Det er tværtimod danske
> socialister der er blevet nogle nasserøve der forventer millimeterlighed
som
> kompensation for egen misundelse.
>
> Thorkild
>

Du er jo netop IKKE villig til at afstå noget som helst..!!
Du kalder socialister for "Nasserøve"?
Den indstilling har man mødt før.
Hos de landsforrædere, der meldte sig til Frikorpset.
Du er, i din socialistforskrækkelse, af samme surdej.

Egon

---

On Thu, 25 Aug 2005 12:39:18 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Du er jo netop IKKE villig til at afstå noget som helst..!!

Vrøvl.... Thorkild har da sagt utallige gange at han er villig til at
afstå halvdelen af de værdier han skaber....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:k3erg1953iriikoej5aeibf4n8um8e1cb6@4ax.com...
> On Thu, 25 Aug 2005 12:39:18 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Du er jo netop IKKE villig til at afstå noget som helst..!!
>
> Vrøvl.... Thorkild har da sagt utallige gange at han er villig til at
> afstå halvdelen af de værdier han skaber....

Så må jeg hellere sende ham mit kontonummer
Skaber værdier?
Er han håndværker? Jeg troede han lagde tal sammen...

Mvh
Egon

---

On Thu, 25 Aug 2005 15:32:09 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Du er jo netop IKKE villig til at afstå noget som helst..!!
>>
>> Vrøvl.... Thorkild har da sagt utallige gange at han er villig til at
>> afstå halvdelen af de værdier han skaber....
>
>Så må jeg hellere sende ham mit kontonummer
>Skaber værdier?
>Er han håndværker? Jeg troede han lagde tal sammen...

Aner ikke hvad han laver (og er også skide ligeglad)...

Jeg gætter på at han mener "det der kommer i lønningsposen", men det
kan han sikkert selv svare meget bedre på....

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:430cb137$0$23564$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:TM0Pe.105$Im6.82@news.get2net.dk...
> >>
> >
> > Nej det forbyde gud...
> > Og jo. Folk, der tænker anderledes end jeg, kan da sandelig godt gøre
> > noget
> > godt.
> > Selv liberalister....
> > Jeg mener... de bevarer jo, f.ex. topskatten. Ikke
>
> Jo men du kan heller ikke benægte at markedsøkonomien løser nogle
problemer
> bedre end socialismen.
>
> ligesom socialismen løser nogle problemer bedre end markedsøkonomien.
>
> Problemet er bare at højrefjøjen insitsterer på markedsøkonomiens
> ufejlbarlighed, og straks de man gør dem opmærksom på markedsøkonomiens
> problemer og fejl, så slår de på autopilot, og begynder at svine folk til.
>
> Det kunne være rart om vi kunne diskutere problemerne uden at folk
begynder
> at hyle op om "et ufrit samfund" og proletariatets diktatur.
>
> Min pointe er at den skandinaviske model ikke er så ringe endda - ja
faktisk
> den bedste.............MEN selv verdens bedste system har fejl og mangler,
> OG verden er ikke statisk, så det der var god latin i 60erne er det ikke
> nødvendigvis idag. Det gælder alle 3 systemer
>
> PEter
>
>
Vi kan jo faktisk godt enes.
Jeg mener, at man ganske udmærket kan gennemføre en form for demokratisk
socialisme.
Som endda kan indeholde plads for en del markedsøkonomi.
Fidusen ligger vel alene i, at begrænse denne, så den ikke her den skadelige
indflydelse på befolkningen, som den uhæmmede liberalfascisme, der er så
moderne nogle steder.

Autopilot?
Javel. Men ikke så meget auto endda..
Der er nogle højrefløjsere, der alene kan tiltales på mere eller mindre grov
vis.
Nemlig disse, som, muligvis uafvidende, på grund af uvidenhed, manglende
dannelse, for længst har overskredet grænsen til fascisme.
Disse mennesker er jo paniske, i deres socialisthad.
Og bør, efter min mening, behandles som man behandlede de mennesker, der
efter samme forkvaklede motiver, meldte sig til SS og Frikorps Danmark.


MVH
Egon.

---

On Wed, 24 Aug 2005 12:19:35 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Ja.
>Liberale er fascister.
>Stat og kapital arbejder sammen. Til skade for flertallet.
>
>De fleste ved det ikke, men dette skyldes jo manglende dannelse.
>I det hele taget kan et dannet menneske næppe være liberal.

Det er godt nok ikke studenterhuen der strammer... )))))

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:554pg1d48rv7e63go78ii974vrv5p1it9v@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 12:19:35 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Ja.
> >Liberale er fascister.
> >Stat og kapital arbejder sammen. Til skade for flertallet.
> >
> >De fleste ved det ikke, men dette skyldes jo manglende dannelse.
> >I det hele taget kan et dannet menneske næppe være liberal.
>
> Det er godt nok ikke studenterhuen der strammer... )))))

Nej, ikke hos de liberale...))))))

MVH
Egon

---

On Wed, 24 Aug 2005 18:01:37 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Ja.
>> >Liberale er fascister.
>> >Stat og kapital arbejder sammen. Til skade for flertallet.
>> >
>> >De fleste ved det ikke, men dette skyldes jo manglende dannelse.
>> >I det hele taget kan et dannet menneske næppe være liberal.
>>
>> Det er godt nok ikke studenterhuen der strammer... )))))
>
>Nej, ikke hos de liberale...))))))

Og argumenter har du heller ingen af.....

---

On Tue, 23 Aug 2005 20:47:25 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Det er da ikke "stupidt" at forholde sig til, at topskatten giver
>overskud?
>> >Det er da mere "stupidt", ideligt at fremføre henholdsvis" næsten ingen",
>> >"reelt ingen" samt "ingen".
>> >Hvilket du jo gør. I håb om, at mennesker skal tro, det er en god ide at
>> >afskaffe denne skat.
>> >Så længe, den giver 10 øre i overskud, er det fint.
>>
>> Det er da misundelse så det basker....
>
>Hvori ser du det?
>
Fordi: Så længe at DU bare får en 10-øre ud af det, så er du ligeglad
hvem det går ud over, bare det er en der har mere end dig.....

>> Nu ved jeg ikke noget om hvor meget topskatten bidrager med til
>> samfundsøkonomien, men kan du ikke se det komplet tåbelige i det, hvis
>> 1000 kr opkrævet i topskat kun bidrager med 1 kr til
>> samfundsøkonomien...?????
>
>Og hvorfor tror du så lige, at den ikke bidrager med mere?

Hallooooooooooo.... Kan du ikke L-Æ-S-E....?

Jeg skrev "Jeg VED IKKE hvor meget topskatten bidrager med"...

>Thorkilds bedrageriske "dokumentation" kan jo ikke bruges.

Hvorfor ikke...? Og hvorfor er den for øvrigt "bedragerisk"...?

>Og som princip må man, anstændigvis fastholde, at de bredeste skuldre bærer
>mest"..!!

Det gør de da selvom man fjernede topskatten....

>Men det ønsker liberalfascister jo ikke... vel?

Uhhhhhhh..... "LiberalFACISTER"...))) Bare fordi man IKKE er enig
med dig, så er man FACIST....))))) Klovn....

På skatteområdet burde man indføre samme princip som de har i
Grønland.....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:dshog1hdfbt180ib1822tvlk0po9u5jtsu@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 20:47:25 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Det er da ikke "stupidt" at forholde sig til, at topskatten giver
> >overskud?
> >> >Det er da mere "stupidt", ideligt at fremføre henholdsvis" næsten
ingen",
> >> >"reelt ingen" samt "ingen".
> >> >Hvilket du jo gør. I håb om, at mennesker skal tro, det er en god ide
at
> >> >afskaffe denne skat.
> >> >Så længe, den giver 10 øre i overskud, er det fint.
> >>
> >> Det er da misundelse så det basker....
> >
> >Hvori ser du det?
> >
> Fordi: Så længe at DU bare får en 10-øre ud af det, så er du ligeglad
> hvem det går ud over, bare det er en der har mere end dig.....

Det er da fantastisk, så misundelige højrefløjserne tror alle andre er...
Jeg er da absolut ikke misundelig. På nogen.
Jeg mener blot, at dem med bedst råd, bør bidrage mest til samfundet.
Det er retfærdighed,og rimelighed.
Ikke misundelse.

>
> Uhhhhhhh..... "LiberalFACISTER"...))) Bare fordi man IKKE er enig
> med dig, så er man FACIST....))))) Klovn....


Har intet med enighed at gøre.
Men: Den logiske konsekvens af liberalisme, er fascisme.
Tænker man liberalismen helt ud, har man eet firma, der ejer hele verden.
Og så har man diktatur.
Og det kan man ikke ændre på.


MVH
Egon

99% af DJØFerne ødelægger restens gode rygte...

---

On Wed, 24 Aug 2005 16:40:25 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Fordi: Så længe at DU bare får en 10-øre ud af det, så er du ligeglad
>> hvem det går ud over, bare det er en der har mere end dig.....
>
>Det er da fantastisk, så misundelige højrefløjserne tror alle andre er...
>Jeg er da absolut ikke misundelig. På nogen.
>Jeg mener blot, at dem med bedst råd, bør bidrage mest til samfundet.

Det gør de jo også uden topskat.....

>Det er retfærdighed,og rimelighed.

Retfærdighed er et subjektivt begreb.....

>Ikke misundelse.

I dit tilfælde... JO...
>>
>> Uhhhhhhh..... "LiberalFACISTER"...))) Bare fordi man IKKE er enig
>> med dig, så er man FACIST....))))) Klovn....
>
>
>Har intet med enighed at gøre.
>Men: Den logiske konsekvens af liberalisme, er fascisme.
>Tænker man liberalismen helt ud, har man eet firma, der ejer hele verden.
>Og så har man diktatur.
>Og det kan man ikke ændre på.

Prøv at skifte "liberalisme" ud med "socialisme" og resultatet bliver
det samme....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:a48pg1lc485vue8bcb78j7ts9egkt97u3i@4ax.com...
> On Wed, 24 Aug 2005 16:40:25 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Har intet med enighed at gøre.
> >Men: Den logiske konsekvens af liberalisme, er fascisme.
> >Tænker man liberalismen helt ud, har man eet firma, der ejer hele verden.
> >Og så har man diktatur.
> >Og det kan man ikke ændre på.
>
> Prøv at skifte "liberalisme" ud med "socialisme" og resultatet bliver
> det samme....


Du bør vist begynde at læse bøger...
Du har i den grad kludder i dine begreber.
Men det må man jo nødvendigvis have, for at være liberal...

MVH
Egon

---

On Thu, 25 Aug 2005 12:41:19 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Har intet med enighed at gøre.
>> >Men: Den logiske konsekvens af liberalisme, er fascisme.
>> >Tænker man liberalismen helt ud, har man eet firma, der ejer hele verden.
>> >Og så har man diktatur.
>> >Og det kan man ikke ændre på.
>>
>> Prøv at skifte "liberalisme" ud med "socialisme" og resultatet bliver
>> det samme....
>
>
>Du bør vist begynde at læse bøger...
>Du har i den grad kludder i dine begreber.
>Men det må man jo nødvendigvis have, for at være liberal...

Nåh ja.... Du er den eneste der kender den universelle sandhed...

PS: Hvis du gerne vil tages seriøst så prøv at lade være med at kalde
alle andre for dumme facister..... Det virker temmeligt barnligt....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:rcerg1los9ipcamctp336u8ik05qptm7o2@4ax.com...
> On Thu, 25 Aug 2005 12:41:19 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >Du bør vist begynde at læse bøger...
> >Du har i den grad kludder i dine begreber.
> >Men det må man jo nødvendigvis have, for at være liberal...
>
> Nåh ja.... Du er den eneste der kender den universelle sandhed...

Det har jeg ikke påstået.
Men man kommer derhenad, ved at læse bøger..
Kom så igang


>
> PS: Hvis du gerne vil tages seriøst så prøv at lade være med at kalde
> alle andre for dumme facister..... Det virker temmeligt barnligt....

Ikke alle andre.
Kun udvalgte.

MVH
Egon

---

On Thu, 25 Aug 2005 15:33:43 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Du bør vist begynde at læse bøger...
>> >Du har i den grad kludder i dine begreber.
>> >Men det må man jo nødvendigvis have, for at være liberal...
>>
>> Nåh ja.... Du er den eneste der kender den universelle sandhed...
>
>Det har jeg ikke påstået.
>Men man kommer derhenad, ved at læse bøger..
>Kom så igang

Du skulle prøve at lægge bøgerne lidt væk og komme ud i den virkelige
verden...)

>> PS: Hvis du gerne vil tages seriøst så prøv at lade være med at kalde
>> alle andre for dumme facister..... Det virker temmeligt barnligt....
>
>Ikke alle andre.

Nej... Kun dem du er uenige med...)

F.eks. når du generelt kalder liberale for dumme, så virker du
temmelig barnlig, lidt a.la. "Æv bæv du er dåm" (stavefejlen er med
vilje)...)

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:430381b6$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Men levestandarden er generelt højere i USA og du kan jo
> sammenligne
>> BNP (PPP) pr. capita mellem USA og Sverige.


Jeg supplerer: Nej, man kan IKKE sammenligne BNP pr.
capita - det er almindelig økonomisk børnelærdom. Hvis USA
bruger x antal milliarder af dollars for at fremstille
bomber, stiger deres BNP, men det betyder ikke at
levestandarden af den grund bliver højere.

Hvis landet har en stort antal af mord, trafikulykker m.v.,
stiger deres BNP, men det gør ikke levestandarden højere.

Og hvis landet har en befolkning, der arbejder gratis i en
virksomhed for at få denne virksomhed til at overholde nogle
ordrer så den ikke går rabundus eller hvis virksomhedens
ansatte går ned i løn for at bevare arbejdspladserne, så
falder BNP. Det ændrer altså også på velstanden men ikke på
velfærden, hvis den ellers er status quo i dette tilfælde.
>
> et fuldstændigt ligegyldigt tal da en mand som Bill gates
> jo trækker snittet op. og ikke fortæller noget om hvor
> mange der lever under sultegrænsen

Netop - man kan bruge BNP som en tendens, men med
forsigtighed - og den siger INTET om velstanden. Vi
benyttede os i Danmark meget af BNP/capita dengang Danmark
lå forholdsvist højt oppe ad rangstigen, men da vi begyndte
at gå nedad, mistede den form for sammenligning sin
interesse.
>>
>>> Har en gennemsnits kontorassistent i USA en højere
>>> levestandard end en ditto dansk??
>>
>> Ja, det tror jeg faktisk.
>
> prøv at undersøge det

>>
>>>
>>> har en gennemsnits kassedame i USA en bedre
>>> levestandard end en ditto dansk???
>>>
>>
>> Nu er det meget et studenterjob i USA, men ja, jeg tror
>> mange kassedamer i USA har en højere levestandard er
>> deres danske ditto.
>
> helt ærligt det tror du jo ikke på Thorkild
>>
>>> Har en gennemsnits direktør for et stort firma i USA en
>>> bedre levestandard end en ditto dansk???
>>>
>>
>> Helt klart, der kan det betale sig at gøre en ekstra
>> indsats.
>
> Ja og det er også helt fint med mig, men problemet er jo
> bare at hvis prisen for det er at en stor % del af
> befolkningen skal leve underkummerlige forhold fordi han
> skal have råd til 2 mercedeser, så foretrækker jeg den
> skandinaviske model. (især hvis vi kan få luge NOTROBAJO
> typerne væk
>>
>> Socialdemokratisme er vejen mod afgrunden, en død
>> ideologi vi skal se at få kasseret så vi ikke stræber mod
>> middelmådighed.
>
> jeg ved ikke om det du kalder socialdemokratisme er det
> jeg kalder den skandinaviske model. Den skandinaviske
> model er den der har skabt 3 af verdens rigeste samfund
> hvor ingen sultede, og alle fik en anstændig behandling af
> det offentlige SAMTIDIG med at vi på trods af de høje
> skatter er et af de mest konkurrencedygtige samfund i
> verden. Eneste ulempe er at folk som du må nøjes med 1
> mercedes
>
> PEter
>