"Kasper Heftholm Kristensen" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:prubf1pcvgptphee19guopkrf2ojmnfqip@4ax.com...
>
> Du har da vel ikke realistisk forestillet dig at alle anmeldere er
> enige med dig i alle film? Smag og behag. Læs hellere anmeldelsen i
> stedet for at hænge dig i karakteren.
Uha nej da, det har jeg slet intet ønske om... men to ting ønsker jeg ved en
anmeldelse...den første kan jeg ikke rigtig bruge i Uncuts sted, da der som
du selv nævner det optræder flere anmeldere. Men har vi at gøre med samme
anmelder, så ønsker jeg at han/hun er forholdsvis konsekvent (altså så
konsekvent som man nu kan være). Vi har alle vores små svagheder...fx. så
har jeg en svaghed for film a la. Blade og Underworld, så film i den genre
får indimellem en "stjerne" mere hos mig end de måske fortjener, det samme
om kampsports film...Omvendt har jeg det med stort opsatte amerikanske
"helte film", a la "Gladiator", "We were soldiers" og "Independents Day" den
slags film er jeg nok mere kritisk overfor end fortjent....Det er fint at en
anmelder har den slags preferencer, for ved man bare det, kan man sagtens
bruge både anmeldelse og karaktererne til noget...men som sagt er det jo
ikke gældende i uncuts tilfælde...så hvorfor bliver jeg så ved at skrive om
det...godt ord igen...
Men det jeg synes er problemet ind imellem ved Uncut, er at karakterne ikke
bare svinger en eller to, i forhold til hvad jeg synes er rimeligt, men
nogle gange er helt i modsat ende....og det undrer mig at en film som
Starwars III bliver rost sådan af en anmelder på en side der nærmest har
speciale i b-film...for Starwars III er da en stor samling klicherer, og
bevares er den da bedre end II, men stadig på ingen måde en stor film, og
har slet ikke fortjent så rosende omtale....
Nu var dette her så bare de nyeste eksempler, men jeg er stødt på det en del
gange før...og desværre så hæfter jeg mig ikke ved anmelderne, som jeg godt
ved jeg burde.
>
> Husk også at "de" og "Uncut" ikke giver karakterer, men at den enkelte
> anmelder gør. Der er altså slet slet ikke tale om en konsensus.
> Personligt synes jeg også at SW3 stinker, men det gjorde Dreyer
> åbenbart ikke. Og ja jeg synes også Princess Blade har fortjent mere
> end 1. Sådan er det nu engang.
Ja men igen det svinger ikke kun en karakter, PB burde da ihvertfald få
3...Det er meget subjektivt hvilken karakter en film præcis skal ha, men det
burde ikke svinge over og under middel for tit
>
> MEN der arbejdes faktisk på at alle anmeldere kan give karakter til
> alle film også dem de ikke har anmeldt, så man får en lidt "bredere"
> vurdering. Koden er skrevet, der skal bare laves et layout.
Ja det ville være en god service
>
> Hvad værre er at der er begået en gedigen bommert i
> Excorcisten-anmeldelsen, som desværre også er sluppet igennem
> korrekturen. Jeg græmmer mig af skam. Gæt selv hvad det er.
>
> Mvh.
>
> Kasper (Medredaktør på Uncut)
>
>
> PS: Er det den samme Excorcist vi taler om? Er det Schraders version
> du har set, for Harlins version stinker nemlig ,det er jeg da enig i.
OKAY, der kan det godt være du fik mig, det var selvfølgelig Harlins version
jeg tænkte på, for den stinker sgu stort...vidste ikke man kunne få fat i
den originale Schraders version...hmmmm...har vist ikke læst
ordentligt...tager min ord i mig igen....
Desuden vil jeg da sige at jeg er meget glad for Uncut, har fået nys om
mange film, som jeg sikkert ikke ville have set ellers...fx den fremragende
"The Devils backbone"...som kan købes for en slik.
Mvh. Brian
>