---

http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1

Og denne

http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3

Tommy

Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring

---

"Tommy Hjorth" <tommy@linuxgeek.digicity.dk> skrev i en meddelelse
news:4305968f$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>
> Og denne
>
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>
> Tommy
>
> Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring
____

Det er det bedste fiskebillede jeg længe har set. En skam den grimme fugl
dækker for den. Kan fuglen ikke fjernes med Photoshop?


Flot billede!!

Vh.
Søren C.

---

7c wrote:

> "Tommy Hjorth" <tommy@linuxgeek.digicity.dk> skrev i en meddelelse
> news:4305968f$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>>
>>Og denne
>>
>>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>>
>>Tommy
>>
>>Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring
>
> ____
>
> Det er det bedste fiskebillede jeg længe har set. En skam den grimme fugl
> dækker for den. Kan fuglen ikke fjernes med Photoshop?
>
>
> Flot billede!!



Takker for kritik.

Tommy

---

Tommy Hjorth wrote:
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>
> Og denne
>
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>
> Tommy
>
> Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring

God serie. Men generelt synes jeg de er uskarpe. Har du brugt stativ?

---

Tommy Hjorth wrote:
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1

God registrering af at du har været tæt på en isfugl - knap så godt som
billede. Halepartiet er uskarpt på en ufed måde og fisken ser overbelyst ud.

> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3

En noget rodet affære, hvor jeg ikke helt kan finde hoved eller hale i
historien. Er den meget uskarpe fugl tv. en del af motivet? Hvis den er, så
er den alt for uskarp og hvis ikke, så er den meget distraherende. Og det
ser igen ud til at der er problemer med højlysene.
Og så er en lukkertid på 1/60 helt umulig. Jeg ville have givet den et par
trin på at undgå overbelysningen. Derved havde du været oppe på 1/250 sek.
Og så et par stykker på ISO, hvor jeg ville have brugt ISO 1600. Derved
kunne du være landet på 1/500 sek bl. 5.6 hvorved du havde opnået at
objektivets ydelse ville forbedres ifht. det helt åbne, der traditionelt
ikke giver de bedste egenskaber.

Prøv at se - var det ikke Majland, han hed. Han offentliggjorde nogle
formidable billeder af netop isfuglen.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Tommy Hjorth wrote:
>
>>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>
>
> God registrering af at du har været tæt på en isfugl - knap så godt som
> billede. Halepartiet er uskarpt på en ufed måde og fisken ser overbelyst ud.
>
>
>>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>
>
> En noget rodet affære, hvor jeg ikke helt kan finde hoved eller hale i
> historien. Er den meget uskarpe fugl tv. en del af motivet? Hvis den er, så
> er den alt for uskarp og hvis ikke, så er den meget distraherende. Og det
> ser igen ud til at der er problemer med højlysene.

Det er ikke som sådan et billed af isfuglen der interresant det er det
at der er 2 af slagsen, nærmere en registrering som, ikke fugle
interreseret ingen fornøjelse har af.

> Og så er en lukkertid på 1/60 helt umulig. Jeg ville have givet den et par
> trin på at undgå overbelysningen. Derved havde du været oppe på 1/250 sek.
> Og så et par stykker på ISO, hvor jeg ville have brugt ISO 1600. Derved
> kunne du være landet på 1/500 sek bl. 5.6 hvorved du havde opnået at
> objektivets ydelse ville forbedres ifht. det helt åbne, der traditionelt
> ikke giver de bedste egenskaber.

Det har jeg prøvet og det er ikke nogen udsøgt fornøjelse med en 1dmk2,
billederne bliver så grynet så det er være end det er lidt uskarpt. Og
men fuld hul på en 500mm så er dof så lille så den ikke kan dække hele
fuglen. Er dog glad for at skarpheden ligger hvor den skal.


>
> Prøv at se - var det ikke Majland, han hed. Han offentliggjorde nogle
> formidable billeder af netop isfuglen.
>


Har set dem, de er helt formidable.

Tommy

---

Tommy Hjorth wrote:
> Det er ikke som sådan et billed af isfuglen der interresant det er det
> at der er 2 af slagsen, nærmere en registrering som, ikke fugle
> interreseret ingen fornøjelse har af.

Faktisk kunne det være super fedt hvis fuglefolk begyndte at skrive
at det er fuglefotos så os der er ved at være lede og kede af
teleskud med fugle på kan slippe for dem ;)

Hvorfor begynder folk ikke at skyde fugle med vidvinkel? det er
meget sejere...

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndgblsp.kdh.haj@enterprise-server.dk...
> Tommy Hjorth wrote:
>> Det er ikke som sådan et billed af isfuglen der interresant det er det
>> at der er 2 af slagsen, nærmere en registrering som, ikke fugle
>> interreseret ingen fornøjelse har af.
>
> Faktisk kunne det være super fedt hvis fuglefolk begyndte at skrive
> at det er fuglefotos så os der er ved at være lede og kede af
> teleskud med fugle på kan slippe for dem ;)

Så skulle man vel også advare om menneskebilleder, kattebilleder,
gaffelbilleder, bananbilleder osv.?


> Hvorfor begynder folk ikke at skyde fugle med vidvinkel? det er
> meget sejere...

Dette har jeg skudt med et 17-40 ved 17 mm - er det vidvinkel nok? :)
http://inet.uni2.dk/~unimwl/Fugle/target10.html



--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:
>> Faktisk kunne det være super fedt hvis fuglefolk begyndte at skrive
>> at det er fuglefotos så os der er ved at være lede og kede af
>> teleskud med fugle på kan slippe for dem ;)
> Så skulle man vel også advare om menneskebilleder, kattebilleder,
> gaffelbilleder, bananbilleder osv.?

Jaja.. :)

>> Hvorfor begynder folk ikke at skyde fugle med vidvinkel? det er
>> meget sejere...
> Dette har jeg skudt med et 17-40 ved 17 mm - er det vidvinkel nok? :)
> http://inet.uni2.dk/~unimwl/Fugle/target10.html

Det er tæt på :)

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndgblsp.kdh.haj@enterprise-server.dk...
> Tommy Hjorth wrote:
> > Det er ikke som sådan et billed af isfuglen der interresant det er det
> > at der er 2 af slagsen, nærmere en registrering som, ikke fugle
> > interreseret ingen fornøjelse har af.
>
> Faktisk kunne det være super fedt hvis fuglefolk begyndte at skrive
> at det er fuglefotos så os der er ved at være lede og kede af
> teleskud med fugle på kan slippe for dem ;)
>
> Hvorfor begynder folk ikke at skyde fugle med vidvinkel? det er
> meget sejere...
>
> // Hans
> --
> http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

Det gør vi skam også, problemet med de dælens fjerede sat.... er bare, at de
er jo sky Et eksempel kan være dette, det er vist blevet vist herinde
før:

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1550350&forward=viewportfolio

MVH
Thomas

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndgblsp.kdh.haj@enterprise-server.dk...
>
> Hvorfor begynder folk ikke at skyde fugle med vidvinkel? det er
> meget sejere...

Ja man bør taget et vidvilkel objektiv med, jeg stor og manglede det i dag,
da 3 isfugle satte sig på nogle grene ca 4 meter fra mig, men de fløj dog
længere væk og satte sig så jeg kunne tage et billede med min 300mm

http://www.gm-foto.dk/isfugl3654a.jpg

mvh Gerner

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4305a354$0$68389$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
..
> Og så er en lukkertid på 1/60 helt umulig.

jojo, men en god gang held, stativ og IS, så kan det godt lykkes

Dette billede er taget med en 300L f/4 + 1,4 extender på 1/13 sek, F/5.6
http://www.fotokritik.dk/visstort.html?pic=172904-5&x=5&pic2=172904#


mvh Gerner

---

Gerner Majlandt wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:4305a354$0$68389$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> .
>> Og så er en lukkertid på 1/60 helt umulig.
>
> jojo, men en god gang held, stativ og IS, så kan det godt lykkes

Jeg var af den opfattelse at stativ og IS var inkompatible størrelser. Kan
IS nedsætte vingernes hastighed?

> Dette billede er taget med en 300L f/4 + 1,4 extender på 1/13 sek,
> F/5.6
> http://www.fotokritik.dk/visstort.html?pic=172904-5&x=5&pic2=172904#

Den elendige server på fotokritik virker (som sædvanligt) ikke. I giver
forhåbentligt ikke noget for at bruge den?

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:430a2d8c$0$68378$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Dette billede er taget med en 300L f/4 + 1,4 extender på 1/13 sek,
>> F/5.6
>> http://www.fotokritik.dk/visstort.html?pic=172904-5&x=5&pic2=172904#
>
> Den elendige server på fotokritik virker (som sædvanligt) ikke. I giver
> forhåbentligt ikke noget for at bruge den?
>
hmm, der må være noget galt med linket, men billeder ligger også her
http://www.gmfoto.dk/isfugl3273.jpg

mvh Gerner

---

In article <430a3101$0$75699$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
majlandt@mail.dk says...

> >
> > Den elendige server på fotokritik virker (som sædvanligt) ikke. I giver
> > forhåbentligt ikke noget for at bruge den?
> >
> hmm, der må være noget galt med linket

Det er der sgi altid med fotokritik :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

In article <430a298b$0$22540$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
majlandt@mail.dk says...

>
> Dette billede er taget med en 300L f/4 + 1,4 extender på 1/13 sek, F/5.6
> http://www.fotokritik.dk/visstort.html?pic=172904-5&x=5&pic2=172904#

Damn hvor jeg hader fotokritik links, de virker bare aldrig her med
firefox ;0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

> Og så er en lukkertid på 1/60 helt umulig. Jeg ville have givet den et par
> trin på at undgå overbelysningen. Derved havde du været oppe på 1/250 sek.
> Og så et par stykker på ISO, hvor jeg ville have brugt ISO 1600. Derved
> kunne du være landet på 1/500 sek bl. 5.6 hvorved du havde opnået at
> objektivets ydelse ville forbedres ifht. det helt åbne, der traditionelt
> ikke giver de bedste egenskaber.

Her er et http://www.pbase.com/hkruse/image/39908171/original taget på 1/60s
300mm f/4 IS med 1.4x TC.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Hans Kruse wrote:

> Her er et http://www.pbase.com/hkruse/image/39908171/original taget
> på 1/60s 300mm f/4 IS med 1.4x TC.

Det var dog uhyggeligt så grim en støj, der er på det billede.
Har det fået et kæmpeskud USM?
Det ligner slet ikke den kvalitet, du plejer at lave.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 22/8/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Det var dog uhyggeligt så grim en støj, der er på det billede.
> Har det fået et kæmpeskud USM?
> Det ligner slet ikke den kvalitet, du plejer at lave.

Det er taget på 1600ISO og filtreret det i Noise Ninja. I betragtning af at
det er taget i November hvor det var ret mørkt, så synes jeg ikke det er så
slemt. Den lille fyr har det med at være nogle steder, hvor der er meget
lidt lys. Det her er taget under lidt bedre lysforhold
http://www.pbase.com/hkruse/image/40589083/original for ikke at tale om det
her http://www.pbase.com/hkruse/image/41268859/original.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

In article <4305968f$0$18644$14726298@news.sunsite.dk>,
tommy@linuxgeek.digicity.dk says...

>
> Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring

Er de croppet meget ?? synes de ser noget uldne ud. Ærgeligt havde de
været skarpe er der jo nogen kanonskud imellem. Hvad har du brugt af
optik ?

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob wrote:

> In article <4305968f$0$18644$14726298@news.sunsite.dk>,
> tommy@linuxgeek.digicity.dk says...
>
>
>>Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring
>
>
> Er de croppet meget ?? synes de ser noget uldne ud. Ærgeligt havde de
> været skarpe er der jo nogen kanonskud imellem. Hvad har du brugt af
> optik ?
>

Den første er croppet meget,da den sad på den anden side af åen, den
sidste er ikke croppet, men dof er så lille at den ikke kan dække hele
fuglen, der er brugt en sigma 500mm f/4.5 ex. på en manfrotto monopod.

Tommy

---

Hej Tommy

On Fri, 19 Aug 2005 10:21:37 +0200, Tommy Hjorth
<tommy@linuxgeek.digicity.dk> wrote:

>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>
>Og denne
>
>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3

>Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring

Det har jeg skam også gjort.

Fine billeder af isfuglen.

mvh Hans Peter Larsson

Visby Sverige

---

Hans Peter Larsson wrote:
> Hej Tommy
>
> On Fri, 19 Aug 2005 10:21:37 +0200, Tommy Hjorth
> <tommy@linuxgeek.digicity.dk> wrote:
>
>
>>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>>
>>Og denne
>>
>>http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>
>
>>Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring
>
>
> Det har jeg skam også gjort.
>
> Fine billeder af isfuglen.
>
> mvh Hans Peter Larsson
>
> Visby Sverige

Takker for kritikken.

Tommy

---

Tommy Hjorth wrote:
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>
> Og denne
>
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>
> Tommy
>
> Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring

Flotte billeder kan bedst dog lide:
http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1

Det kan godt være jeg spørger dumt nu
Der er farvenuancer på fuglene i de forskellige billeder, er det fordi
det er forskellige fugle, eller er nuancen opstået under optagelsen?

Mvh.
Michael

---

Michael wrote:
> Tommy Hjorth wrote:
>
>> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>>
>> Og denne
>>
>> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=3
>>
>> Tommy
>>
>> Der flere i samme serie. Kig jer bare omkring
>
>
> Flotte billeder kan bedst dog lide:
> http://www.digicity.dk/displayimage.php?album=13&pos=1
>
> Det kan godt være jeg spørger dumt nu
> Der er farvenuancer på fuglene i de forskellige billeder, er det fordi
> det er forskellige fugle, eller er nuancen opstået under optagelsen?
>
> Mvh.
> Michael

Det er fordi nogle har fået mere kontrast end andre.

Tommy