---

Har lige haft fornøjelsen af at printe nogen af mine fotos ud på en
Epson Stylus 2000P. Det må jeg sige er kram. Den eneste grund til jeg
ikke kunne finde på at købe den er at alle farverne sidder sammen i 1
patron og den sorte for sig.
Hvilket alternativ er der hvis man vil have en printer der kan:
- Printe på A3
- Printe fra en rulle
- Lave kvalitets billeder ala Epson printeren
- En printer med hver sin farvepatron
- Ikke koste en milliard million

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

> Har lige haft fornøjelsen af at printe nogen af mine fotos ud på en
> Epson Stylus 2000P. Det må jeg sige er kram. Den eneste grund til jeg
> ikke kunne finde på at købe den er at alle farverne sidder sammen i 1
> patron og den sorte for sig.
> Hvilket alternativ er der hvis man vil have en printer der kan:
> - Printe på A3
> - Printe fra en rulle
> - Lave kvalitets billeder ala Epson printeren
> - En printer med hver sin farvepatron
> - Ikke koste en milliard million

A3+ printere i den gode klasse er Canon i9950, Epson og HP DesignJet 30.
Sidstnævnte har jeg fået printet en del af mine fotos på og det ser rigtigt
godt ud. Desuden er den meget økonomisk i brug. Selvom der er billigere
printere til denne størrelse vil blækforbrug formentlig gøre disse dyrere i
det lange løb, hvis vil printe meget. Der er reviews af sådanne printere på
diversen websites. Søg med Google og du vil finde.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42f714f5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> A3+ printere i den gode klasse er Canon i9950, Epson og HP DesignJet 30.

Designjet 30 er desuden kommet i en A2-model for nyligt (90), med mulighed
for rollfeed.

--
Esben

---

Hans Kruse wrote:

> A3+ printere i den gode klasse er Canon i9950, Epson og HP DesignJet 30.
> Sidstnævnte har jeg fået printet en del af mine fotos på og det ser rigtigt
> godt ud. Desuden er den meget økonomisk i brug. Selvom der er billigere
> printere til denne størrelse vil blækforbrug formentlig gøre disse dyrere i
> det lange løb, hvis vil printe meget. Der er reviews af sådanne printere på
> diversen websites. Søg med Google og du vil finde.
>
Den Canon ser noget lækker ud og er jo til at komme i nærheden af for
menneske penge.

Kan næsten ikke vente med at få fingre i sådan en

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42f757e2$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
>> A3+ printere i den gode klasse er Canon i9950, Epson og HP DesignJet 30.
>> Sidstnævnte har jeg fået printet en del af mine fotos på og det ser
>> rigtigt
>> godt ud. Desuden er den meget økonomisk i brug. Selvom der er billigere
>> printere til denne størrelse vil blækforbrug formentlig gøre disse dyrere
>> i
>> det lange løb, hvis vil printe meget. Der er reviews af sådanne printere
>> på
>> diversen websites. Søg med Google og du vil finde.
>>
> Den Canon ser noget lækker ud og er jo til at komme i nærheden af for
> menneske penge.
>
> Kan næsten ikke vente med at få fingre i sådan en

Husk blot, at køber du Canon får du ringe lysægthed - udskrifterne holder
ikke voldsomt længe (de har dog lige lanceret en ny blæktype som er mere
lysægte, men de kræver vist også nye printere - jeg ved ikke om der er
kommet en A3-model der kan klare dem). Den bedste A3-printer mht. lysægthed
er HP 8750, som endda "kun" koster omkring 3300,- - men der er ikke separate
patroner, til gengæld er der råd til meget patronspild da printeren er noget
billigere end konkurrenterne, og laver mindst lige så flotte udskrifter, til
S/H-udskrifter blæser den endda ca. alle konkurrenter af banen (især Canon).
Epson er også gode til at lave lysægte udskrifter.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:

> Husk blot, at køber du Canon får du ringe lysægthed - udskrifterne
> holder ikke voldsomt længe

Er det en idiosynkrasi, du dyrker, eller er der belæg for påstanden. Jeg fik
nogle udskrifter fra en Canonprinter udskrevet hos en PCforhandler for et
par år side, og de holder da glimrende, selvom de hænger i et temmeligt
solbelyst lokale (dog godt nok bag glas i en ramme).

> S/H-udskrifter blæser den endda ca. alle konkurrenter af banen (især
> Canon).

Igen - er det en personlig fordom? Jeg forstår ikke helt, hvorfor den især
skulle være en konkurrent til Canon - jeg har været i udsøgt pissetræt af de
par HP'ere, jeg har haft. Dyrt blæk, dyrt (tyndt) papir og halvslappe
udskrifter sammenlignet med den Canon et-eller-andet 5000, jeg har nu.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42f76f38$0$28435$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Morten Wartou wrote:
>
>> Husk blot, at køber du Canon får du ringe lysægthed - udskrifterne
>> holder ikke voldsomt længe
> Er det en idiosynkrasi, du dyrker, eller er der belæg for påstanden. Jeg
> fik nogle udskrifter fra en Canonprinter udskrevet hos en PCforhandler for
> et par år side, og de holder da glimrende, selvom de hænger i et temmeligt
> solbelyst lokale (dog godt nok bag glas i en ramme).

Nej, læs andet indlæg postet af undertegnede for et par minutter siden. Bag
glas holder de fleste print sig væsentligt længere - og man lægger nok ikke
så let mærke til at det mister farver. Læs lidt i printerfora rundt omkring
(dpreview f.eks.), jeg er ikke den eneste med den erfaring.


>> S/H-udskrifter blæser den endda ca. alle konkurrenter af banen (især
>> Canon).
> Igen - er det en personlig fordom? Jeg forstår ikke helt, hvorfor den især
> skulle være en konkurrent til Canon - jeg har været i udsøgt pissetræt af
> de par HP'ere, jeg har haft. Dyrt blæk, dyrt (tyndt) papir og halvslappe
> udskrifter sammenlignet med den Canon et-eller-andet 5000, jeg har nu.

Jeg så en sammenligning af udskriftpriser mellem Epson R2400 og HP 8750 et
eller andet sted - kan ikke lige finde det igen. HP er utvivlsomt dyrere i
blæk, men forskellen var mindre end jeg havde troet - jeg mener det var
25-30% i Epsons favør. Tænker man på at en R2400 er dobbelt så dyr, går det
jo nok. :) Jeg forstår ikke helt den med tyndt HP-papir, forklar venligst.
Jeg har ikke oplevet nogen særlig forskel på HP's, Canons og Epsons papirer,
eller Ilfords for den sags skyld. Det er topmodellerne jeg har sammenlignet
(skal det være, skal det være rigtigt) - og hér er Epsons i samme prisklasse
som HP's. Selvfølgelig har HP også lavet dårlige fotoprintere, efter min
mening er det først de sidste par år at de har lavet nogle gode
fotoprintere - 8450/8750 som de bedste pt.

Hvad angår S/H - se billeder, læs anmeldelser.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:

> R2400 er dobbelt så dyr, går det jo nok. :) Jeg forstår ikke helt den
> med tyndt HP-papir, forklar venligst. Jeg har ikke oplevet nogen
> særlig forskel på HP's, Canons og Epsons papirer, eller Ilfords for

Jeg har her på skrivebordet foran mig en pakke med HP Premium Inkjet Glossy
Paper og en pakke Canon Inkjet PR-101. Begge pakker koster det samme - i
Canonpakken er der 15 ark mod 10 i HPen. Canonpapiret er 245 g/m2 - HP
ogiver ikke papirvægt. Men det føles nærmere som at ganske alm. kopipapir i
tykkelse og stivelse, hvor Canonpapiret føles som karton.

> Hvad angår S/H - se billeder, læs anmeldelser.

Har gjort - synes ikke der er nogen linie. Hvilket i det hele taget er
problemet med forums og brugeranmeldelser. Alle elsker lige præcist det, de
selv har købt (nok derfor de har købt det). Desværre er næsten alle også
missionærer og missionerer derfor i stedet for at oplyse.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 21/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42f780d2$0$28445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Morten Wartou wrote:
>
>> R2400 er dobbelt så dyr, går det jo nok. :) Jeg forstår ikke helt den
>> med tyndt HP-papir, forklar venligst. Jeg har ikke oplevet nogen
>> særlig forskel på HP's, Canons og Epsons papirer, eller Ilfords for
>
> Jeg har her på skrivebordet foran mig en pakke med HP Premium Inkjet
> Glossy Paper og en pakke Canon Inkjet PR-101. Begge pakker koster det
> samme - i Canonpakken er der 15 ark mod 10 i HPen. Canonpapiret er 245
> g/m2 - HP ogiver ikke papirvægt. Men det føles nærmere som at ganske alm.
> kopipapir i tykkelse og stivelse, hvor Canonpapiret føles som karton.

PR-101 er Canons topmodel, hvis jeg ikke tager meget fejl? Premium er ikke
HP's topmodel - det er Premium Plus - det vejer 286 g/m2 i Satin
matte-udgaven. Forskellen mellem Premium og Premium Plus skulle desuden
udelukkende være tykkelsen, så har man ikke behov for/bryder sig om
tykkelse, er Premium det man bør købe.


>> Hvad angår S/H - se billeder, læs anmeldelser.
> Har gjort - synes ikke der er nogen linie. Hvilket i det hele taget er
> problemet med forums og brugeranmeldelser. Alle elsker lige præcist det,
> de selv har købt (nok derfor de har købt det). Desværre er næsten alle
> også missionærer og missionerer derfor i stedet for at oplyse.

Jeg elsker ikke absolut lige netop det jeg har købt - jeg savner da nogle
gange mit Nikon D70, jeg synes det har flere fordele i forhold til mit
nuværende Canon 20D. HP 8750 har jeg også problemer med at få til at lave
perfekt kantløse print (andre har meldt at de ikke har problemer, så jeg har
enten en defekt PC eller printer:). Næeh, jeg er ikke mærkevarenørd, men de
findes da bestemt. :) 8750 synes jeg blot er en rigtigt lækker printer (på
de fleste punkter, hastigheden er ikke et af dem), og det har jeg da ikke
noget imod at sige.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

In article <42f7665c$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Morten Wartou wrote:
>
> Husk blot, at køber du Canon får du ringe lysægthed - udskrifterne holder
> ikke voldsomt længe (de har dog lige lanceret en ny blæktype som er mere
> lysægte, men de kræver vist også nye printere - jeg ved ikke om der er
> kommet en A3-model der kan klare dem). Den bedste A3-printer mht. lysægthed
> er HP 8750, som endda "kun" koster omkring 3300,- - men der er ikke separate
> patroner, til gengæld er der råd til meget patronspild da printeren er noget
> billigere end konkurrenterne, og laver mindst lige så flotte udskrifter, til
> S/H-udskrifter blæser den endda ca. alle konkurrenter af banen (især Canon).
> Epson er også gode til at lave lysægte udskrifter.
>
Jeg havde indtryk af, at Canon var de bedste på lysægthed/holdbarhed,
ligesom de også laver bedre billeder. Jeg ville nok vælge en Epson.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndfermi.8u7.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42f7665c$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Morten
> Wartou wrote:
>>
>> Husk blot, at køber du Canon får du ringe lysægthed - udskrifterne holder
>> ikke voldsomt længe (de har dog lige lanceret en ny blæktype som er mere
>> lysægte, men de kræver vist også nye printere - jeg ved ikke om der er
>> kommet en A3-model der kan klare dem). Den bedste A3-printer mht.
>> lysægthed
>> er HP 8750, som endda "kun" koster omkring 3300,- - men der er ikke
>> separate
>> patroner, til gengæld er der råd til meget patronspild da printeren er
>> noget
>> billigere end konkurrenterne, og laver mindst lige så flotte udskrifter,
>> til
>> S/H-udskrifter blæser den endda ca. alle konkurrenter af banen (især
>> Canon).
>> Epson er også gode til at lave lysægte udskrifter.
>>
> Jeg havde indtryk af, at Canon var de bedste på lysægthed/holdbarhed,
> ligesom de også laver bedre billeder. Jeg ville nok vælge en Epson.

Næeh, det har altid været et af de store problemer med Canons printere og så
at de er ringe til S/H. Jeg havde et i9900-print hjemme, jeg lagde det på
bordet halvt tildækket. En uge efter var der markant forskel på det var
tildækket, og det der ikke var. Jeg har et 8750-print liggende på samme
måde, og det er fuldstændigt umuligt at se forskel her mange uger efter.

Med den suveræne hastighed som Canons printere har, ville de nok sidde ret
solidt på markedet hvis de fik styr på de to ret alvorlige mangler.

Ifølge diverse skriblerier rundt omkring på nettet, bliver Epson først god
efter man har rodet en hel masse med farveprofiler (jeg har ikke afprøvet
det, de kan jo være fulde af løgn) - 8750 er stort set perfekt efter
udpakning (bortset fra Ole Larsens). :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

In article <42f77256$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Morten Wartou wrote:
>> Jeg havde indtryk af, at Canon var de bedste på lysægthed/holdbarhed,
>> ligesom de også laver bedre billeder. Jeg ville nok vælge en Epson.
>
> Næeh, det har altid været et af de store problemer med Canons printere og så
> at de er ringe til S/H. Jeg havde et i9900-print hjemme, jeg lagde det på
> bordet halvt tildækket. En uge efter var der markant forskel på det var
> tildækket, og det der ikke var. Jeg har et 8750-print liggende på samme
> måde, og det er fuldstændigt umuligt at se forskel her mange uger efter.

ups, jeg mente Epson. Epson vinder i de test jeg har set. Mine egne
erfaringer med Canon og standardblæk som det i Pixma er, at selv på
køleskabsdøren ser billedet ud til at være falmet ca. 50% indenfor et
årstid. det Epson billede jeg har i vinduet er ikke falmet halvt så
meget på et halvt år.

> Med den suveræne hastighed som Canons printere har, ville de nok sidde ret
> solidt på markedet hvis de fik styr på de to ret alvorlige mangler.
>
> Ifølge diverse skriblerier rundt omkring på nettet, bliver Epson først god
> efter man har rodet en hel masse med farveprofiler (jeg har ikke afprøvet
> det, de kan jo være fulde af løgn) - 8750 er stort set perfekt efter
> udpakning (bortset fra Ole Larsens). :)

Nu har jeg hvad der skal til for at profilere printer, og så er resulateterne
altså også helt i orden. Med online vil jeg også helst kalibrere inden jeg
sender stort batch ind.

---

Povl H. Pedersen wrote:

> ups, jeg mente Epson. Epson vinder i de test jeg har set. Mine egne
> erfaringer med Canon og standardblæk som det i Pixma er, at selv på
> køleskabsdøren ser billedet ud til at være falmet ca. 50% indenfor et
> årstid. det Epson billede jeg har i vinduet er ikke falmet halvt så
> meget på et halvt år.
>
Canon i9950 kører med den nye Chroma-plus blæk system. Der må man vel
mene at der er en forskel at hente?

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42f78b5a$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> Povl H. Pedersen wrote:
>
>> ups, jeg mente Epson. Epson vinder i de test jeg har set. Mine egne
>> erfaringer med Canon og standardblæk som det i Pixma er, at selv på
>> køleskabsdøren ser billedet ud til at være falmet ca. 50% indenfor et
>> årstid. det Epson billede jeg har i vinduet er ikke falmet halvt så
>> meget på et halvt år.
>>
> Canon i9950 kører med den nye Chroma-plus blæk system. Der må man vel mene
> at der er en forskel at hente?

Ikke såvidt jeg ved - til gengæld er de nye ChromaLife100 blæktyper
optimeret til god lysægthed - men såvidt jeg ved kan de ikke puttes i i9950.
Desuden taler Canon om "kun" 30 års holdbarhed, hvor HP taler om 100+ års
holdbarhed, men det er jo ikke svært at skrive. :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:
> Ikke såvidt jeg ved - til gengæld er de nye ChromaLife100 blæktyper
> optimeret til god lysægthed - men såvidt jeg ved kan de ikke puttes i i9950.
> Desuden taler Canon om "kun" 30 års holdbarhed, hvor HP taler om 100+ års
> holdbarhed, men det er jo ikke svært at skrive. :)
>
iflg canon.dk er det de patroner der sidder i den så det går jeg da ud fra.

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42f793e1$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou wrote:
> > Ikke såvidt jeg ved - til gengæld er de nye ChromaLife100 blæktyper
>> optimeret til god lysægthed - men såvidt jeg ved kan de ikke puttes i
>> i9950. Desuden taler Canon om "kun" 30 års holdbarhed, hvor HP taler om
>> 100+ års holdbarhed, men det er jo ikke svært at skrive. :)
>>
> iflg canon.dk er det de patroner der sidder i den så det går jeg da ud
> fra.

Lagde du mærke til at jeg skrev ChromaLife100 - ikke ChromaPlus?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:

> Lagde du mærke til at jeg skrev ChromaLife100 - ikke ChromaPlus?
>
Nej
Er der stor forskel på de 2 typer da?

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42f79fc0$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou wrote:
>
>> Lagde du mærke til at jeg skrev ChromaLife100 - ikke ChromaPlus?
>>
> Nej
> Er der stor forskel på de 2 typer da?

:) Ja, som jeg skrev er den store nyskabelse i ChromaLife100 netop
lysægtheden.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndff29l.8uo.povlhp@ip101.home.terminal.dk...
> In article <42f77256$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Morten
> Wartou wrote:
>>> Jeg havde indtryk af, at Canon var de bedste på lysægthed/holdbarhed,
>>> ligesom de også laver bedre billeder. Jeg ville nok vælge en Epson.
>> Næeh, det har altid været et af de store problemer med Canons printere og
>> så
>> at de er ringe til S/H. Jeg havde et i9900-print hjemme, jeg lagde det på
>> bordet halvt tildækket. En uge efter var der markant forskel på det var
>> tildækket, og det der ikke var. Jeg har et 8750-print liggende på samme
>> måde, og det er fuldstændigt umuligt at se forskel her mange uger efter.
> ups, jeg mente Epson. Epson vinder i de test jeg har set. Mine egne
> erfaringer med Canon og standardblæk som det i Pixma er, at selv på
> køleskabsdøren ser billedet ud til at være falmet ca. 50% indenfor et
> årstid. det Epson billede jeg har i vinduet er ikke falmet halvt så
> meget på et halvt år.

Det lyder mere fornuftigt. :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:
> 8750 er stort set perfekt efter
> udpakning (bortset fra Ole Larsens). :)

Har ikke den fedeste erfaring med HP efter jeg havde en 7550.
Så HP ligger ikke som første valg ihvertfald

Mvh Brian
---
www.fotob.dk

---

> Den bedste A3-printer mht. lysægthed
> er HP 8750, som endda "kun" koster omkring 3300,- - men der er ikke
separate
> patroner, til gengæld er der råd til meget patronspild da printeren er
noget
> billigere end konkurrenterne, og laver mindst lige så flotte udskrifter,
til
> S/H-udskrifter blæser den endda ca. alle konkurrenter af banen (især
Canon).
> Epson er også gode til at lave lysægte udskrifter.

DesignJet 30 har meget lang levetid på print og har en meget god
driftsøkonomi. Jeg har ikke set data for 8750 og tror ikke den er så
økonomisk som DJ30.
DJ30 er en proffessionel printer og koster i samme størrelsesorden som Cano
i9950. Bla. http://www.outbackphoto.com/ har nogle artikler om den.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

Brizz skrev:
> Hans Kruse wrote:
>
>> A3+ printere i den gode klasse er Canon i9950, Epson og HP DesignJet 30.
>> Sidstnævnte har jeg fået printet en del af mine fotos på og det ser
>> rigtigt
>> godt ud. Desuden er den meget økonomisk i brug. Selvom der er billigere
>> printere til denne størrelse vil blækforbrug formentlig gøre disse
>> dyrere i
>> det lange løb, hvis vil printe meget. Der er reviews af sådanne
>> printere på
>> diversen websites. Søg med Google og du vil finde.
>>
> Den Canon ser noget lækker ud og er jo til at komme i nærheden af for
> menneske penge.
>
> Kan næsten ikke vente med at få fingre i sådan en
>
> Mvh Brian

Øps-i en test (i-photo?) kunne den ikke printe s/h så det sorte blev
sort. En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke. Vent lidt - jeg
forventer en Epson r 2400 om godt en uge - så skal jeg melde tilbage

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f76b38$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> Brizz skrev:
>> Hans Kruse wrote:
>>
>>> A3+ printere i den gode klasse er Canon i9950, Epson og HP DesignJet 30.
>>> Sidstnævnte har jeg fået printet en del af mine fotos på og det ser
>>> rigtigt
>>> godt ud. Desuden er den meget økonomisk i brug. Selvom der er billigere
>>> printere til denne størrelse vil blækforbrug formentlig gøre disse
>>> dyrere i
>>> det lange løb, hvis vil printe meget. Der er reviews af sådanne printere
>>> på
>>> diversen websites. Søg med Google og du vil finde.
>>>
>> Den Canon ser noget lækker ud og er jo til at komme i nærheden af for
>> menneske penge.
>>
>> Kan næsten ikke vente med at få fingre i sådan en
>>
>> Mvh Brian
>
> Øps-i en test (i-photo?) kunne den ikke printe s/h så det sorte blev sort.
> En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke. Vent lidt - jeg forventer
> en Epson r 2400 om godt en uge - så skal jeg melde tilbage

Skal vi ikke blive enige om, at det ikke er HP 8750 der ikke kan lave
S/H-udskrifter generelt? :) At du har været uheldig, gør ikke 8750 til en
skidt printer.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:

>>
>>Øps-i en test (i-photo?) kunne den ikke printe s/h så det sorte blev sort.
>>En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke. Vent lidt - jeg forventer
>>en Epson r 2400 om godt en uge - så skal jeg melde tilbage
>
>
> Skal vi ikke blive enige om, at det ikke er HP 8750 der ikke kan lave
> S/H-udskrifter generelt? :) At du har været uheldig, gør ikke 8750 til en
> skidt printer.
>

Jeg sagde:
"En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."
Endvidere havde jeg en supporter i tlf. to gange hvor vi prøvede hans
forslag, men alas......
Hvad du vil blive enig om, blander jeg mig ikke i.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f773c0$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou skrev:
>
>>>
>>>Øps-i en test (i-photo?) kunne den ikke printe s/h så det sorte blev
>>>sort. En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke. Vent lidt - jeg
>>>forventer en Epson r 2400 om godt en uge - så skal jeg melde tilbage
>>
>>
>> Skal vi ikke blive enige om, at det ikke er HP 8750 der ikke kan lave
>> S/H-udskrifter generelt? :) At du har været uheldig, gør ikke 8750 til en
>> skidt printer.
>>
>
> Jeg sagde:
> "En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."

Næeh, men det er vel fair nok at du angiver at du havde en defekt printer
eller computer? Det er ret misvisende, det du skriver.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:
>
>>
>>Jeg sagde:
>>"En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."
>
>
> Næeh, men det er vel fair nok at du angiver at du havde en defekt printer
> eller computer? Det er ret misvisende, det du skriver.
>
>
Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
havde hjemme.......
Hvad er misvisende ?
Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg
udtalt mig om noget, jeg ikke aner noget om.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f77859$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou skrev:
>>
>>>
>>>Jeg sagde:
>>>"En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."
>>
>>
>> Næeh, men det er vel fair nok at du angiver at du havde en defekt printer
>> eller computer? Det er ret misvisende, det du skriver.
>>
> Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
> generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
> havde hjemme.......
> Hvad er misvisende ?
> Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg udtalt
> mig om noget, jeg ikke aner noget om.

Jeg udtaler mig om noget jeg ved om, når jeg siger din PC eller printer var
defekt, hvis den ikke kunne udskrive neutrale S/H-udskrifter. HP 8750 bliver
skamrost for dens S/H-egenskaber, jeg har en selv, perfekte S/H-print, og
ser man på kassen den leveres i, kan man forledes til at tro det er en
S/H-printer, da HP ved den er sublim til S/H. Jeg tror ikke du bevidst
skriver noget misvisende, men jeg synes blot det ville være passende, at du
angav at det sandsynligvis var din printer eller PC der var defekt, da ingen
andre har meldt om lignende problemer. Mit indlæg tjente blot til at gøre
opmærksom på dette faktum. Jeg ved godt at du som regel sparer på ordene,
hellere for lidt information end for meget, men heldigvis er dette usenet,
så andre kan rode bod på det.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:

>>
>>Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
>>generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
>>havde hjemme.......
>>Hvad er misvisende ?
>>Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg udtalt
>>mig om noget, jeg ikke aner noget om.
>
>
> Jeg udtaler mig om noget jeg ved om, når jeg siger din PC eller printer var
> defekt, hvis den ikke kunne udskrive neutrale S/H-udskrifter. HP 8750 bliver
> skamrost for dens S/H-egenskaber, jeg har en selv, perfekte S/H-print, og
> ser man på kassen den leveres i, kan man forledes til at tro det er en
> S/H-printer, da HP ved den er sublim til S/H. Jeg tror ikke du bevidst
> skriver noget misvisende, men jeg synes blot det ville være passende, at du
> angav at det sandsynligvis var din printer eller PC der var defekt, da ingen
> andre har meldt om lignende problemer. Mit indlæg tjente blot til at gøre
> opmærksom på dette faktum. Jeg ved godt at du som regel sparer på ordene,
> hellere for lidt information end for meget, men heldigvis er dette usenet,
> så andre kan rode bod på det.

Du _gætter_ på at printeren eller min pc er defekt. Og fred være med
det. For min skyld må du mene at du har verdens 8. vidunder. Den HP jeg
havde kunne _ikke_ printe sort/hvidt. Og HP var P.... lige glade da jeg
mailede at jeg af samme grund var nødt til at returnere for at gøre brug
af min fortrydelsesret inden for tidsfristen. De gad end ikke svare.
Men det er da godt at du er glad for din.
Øh......råde bod på hvad ? På præcis information, oder?

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f78021$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou skrev:
>
>>>
>>>Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
>>>generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
>>>havde hjemme.......
>>>Hvad er misvisende ?
>>>Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg
>>>udtalt mig om noget, jeg ikke aner noget om.
>>
>>
>> Jeg udtaler mig om noget jeg ved om, når jeg siger din PC eller printer
>> var defekt, hvis den ikke kunne udskrive neutrale S/H-udskrifter. HP 8750
>> bliver skamrost for dens S/H-egenskaber, jeg har en selv, perfekte
>> S/H-print, og ser man på kassen den leveres i, kan man forledes til at
>> tro det er en S/H-printer, da HP ved den er sublim til S/H. Jeg tror ikke
>> du bevidst skriver noget misvisende, men jeg synes blot det ville være
>> passende, at du angav at det sandsynligvis var din printer eller PC der
>> var defekt, da ingen andre har meldt om lignende problemer. Mit indlæg
>> tjente blot til at gøre opmærksom på dette faktum. Jeg ved godt at du som
>> regel sparer på ordene, hellere for lidt information end for meget, men
>> heldigvis er dette usenet, så andre kan rode bod på det.
>
> Du _gætter_ på at printeren eller min pc er defekt. Og fred være med det.
> For min skyld må du mene at du har verdens 8. vidunder. Den HP jeg havde
> kunne _ikke_ printe sort/hvidt. Og HP var P.... lige glade da jeg mailede
> at jeg af samme grund var nødt til at returnere for at gøre brug af min
> fortrydelsesret inden for tidsfristen. De gad end ikke svare.

Min erfaring med supportere er at langt de fleste kender umådeligt lidt til
det de arbejder med, og ofte ikke har stor forstand på service - jeg tror
ikke Epson er bedre end HP på dette punkt, men det kan da være. Jeg gætter
ikke blot på at din printer eller PC var defekt - jeg konstaterer det. Jeg
VED at 8750 laver nærmest perfekt neutrale S/H-udskrifter, og dit tidligere
indlæg hvor du skriver "s/h:brun-magenta i en grad, der gør den uanvendelig
til s/h" er et klart bevis på at der var en fejl - software, hardware eller
måske endda bruger.


> Men det er da godt at du er glad for din.

Det synes jeg også.


> Øh......råde bod på hvad ? På præcis information, oder?

Rode bod på at dit indlæg kan opfattes som om HP 8750 ikke kan lave
ordentlige udskrifter. Måske jeg var den eneste der opfattede det på den
måde, om ikke andet rådede jeg bod på det overfor mig selv på den måde. :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:

>
> Min erfaring med supportere er at langt de fleste kender umådeligt lidt til
> det de arbejder med, og ofte ikke har stor forstand på service - jeg tror
> ikke Epson er bedre end HP på dette punkt, men det kan da være.
Aner det ikke, men det er heller ikke pointen

>Jeg gætter
> ikke blot på at din printer eller PC var defekt - jeg konstaterer det. Jeg
> VED at 8750 laver nærmest perfekt neutrale S/H-udskrifter, og dit tidligere
> indlæg hvor du skriver "s/h:brun-magenta i en grad, der gør den uanvendelig
> til s/h" er et klart bevis på at der var en fejl - software, hardware eller
> måske endda bruger.


Du gætter...dixi.
Og jeg gætter på, at det var driverne
>
>
>>Men det er da godt at du er glad for din.
>
>
> Det synes jeg også.
>
>
>
>>Øh......råde bod på hvad ? På præcis information, oder?
>
>
> Rode bod på at dit indlæg kan opfattes som om HP 8750 ikke kan lave
> ordentlige udskrifter. Måske jeg var den eneste der opfattede det på den
> måde, om ikke andet rådede jeg bod på det overfor mig selv på den måde. :)

Ja, det er ikke altid let at læse indenad, men når det er klart og
præcist udtrykt, går det som regel....

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f79554$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou skrev:
>
>>
>> Min erfaring med supportere er at langt de fleste kender umådeligt lidt
>> til det de arbejder med, og ofte ikke har stor forstand på service - jeg
>> tror ikke Epson er bedre end HP på dette punkt, men det kan da være.
> Aner det ikke, men det er heller ikke pointen
>
> >Jeg gætter
>> ikke blot på at din printer eller PC var defekt - jeg konstaterer det.
>> Jeg VED at 8750 laver nærmest perfekt neutrale S/H-udskrifter, og dit
>> tidligere indlæg hvor du skriver "s/h:brun-magenta i en grad, der gør den
>> uanvendelig til s/h" er et klart bevis på at der var en fejl - software,
>> hardware eller måske endda bruger.
> Du gætter...dixi.
> Og jeg gætter på, at det var driverne

Jeg gætter på at du har brugt 100% de samme drivere som alle andre - såvidt
jeg ved har der kun været een offentliggjort version.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> skrev i
en meddelelse news:42f77bb5$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f77859$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> > Morten Wartou skrev:
> >>
> >>>
> >>>Jeg sagde:
> >>>"En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."
> >>
> >>
> >> Næeh, men det er vel fair nok at du angiver at du havde en defekt
printer
> >> eller computer? Det er ret misvisende, det du skriver.
> >>
> > Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
> > generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
> > havde hjemme.......
> > Hvad er misvisende ?
> > Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg
udtalt
> > mig om noget, jeg ikke aner noget om.
>
> Jeg udtaler mig om noget jeg ved om, når jeg siger din PC eller printer
var
> defekt, hvis den ikke kunne udskrive neutrale S/H-udskrifter. HP 8750
bliver
> skamrost for dens S/H-egenskaber, jeg har en selv, perfekte S/H-print, og
> ser man på kassen den leveres i, kan man forledes til at tro det er en
> S/H-printer, da HP ved den er sublim til S/H. Jeg tror ikke du bevidst
> skriver noget misvisende, men jeg synes blot det ville være passende, at
du
> angav at det sandsynligvis var din printer eller PC der var defekt, da
ingen
> andre har meldt om lignende problemer. Mit indlæg tjente blot til at gøre
> opmærksom på dette faktum. Jeg ved godt at du som regel sparer på ordene,
> hellere for lidt information end for meget, men heldigvis er dette usenet,
> så andre kan rode bod på det.
>
>
> --
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou

Ehhh, er det ikke dig der bruger lidt for mange ord nu, Morten. Når Ole
skriver, at den han har derhjemme ikke kunne lave S/H-udskrifter i en
kvalitet der var god nok, så er den vel ikke meget længere, end at det er
den printer han har derhjemme han ikke kunne. Mit indtryk var, at Ole's
indlæg klart sagde, at han havde ikke oplevet en ordentlig kvalitet i S/H
med den printer han havde haft, og derfor havde kontaktet support, som ikke
kunne hjælpe ham. Længere er den da ikke.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42f781c7$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> skrev i
> en meddelelse news:42f77bb5$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42f77859$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Morten Wartou skrev:
>> >>
>> >>>
>> >>>Jeg sagde:
>> >>>"En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."
>> >>
>> >>
>> >> Næeh, men det er vel fair nok at du angiver at du havde en defekt
> printer
>> >> eller computer? Det er ret misvisende, det du skriver.
>> >>
>> > Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
>> > generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
>> > havde hjemme.......
>> > Hvad er misvisende ?
>> > Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg
> udtalt
>> > mig om noget, jeg ikke aner noget om.
>>
>> Jeg udtaler mig om noget jeg ved om, når jeg siger din PC eller printer
> var
>> defekt, hvis den ikke kunne udskrive neutrale S/H-udskrifter. HP 8750
> bliver
>> skamrost for dens S/H-egenskaber, jeg har en selv, perfekte S/H-print, og
>> ser man på kassen den leveres i, kan man forledes til at tro det er en
>> S/H-printer, da HP ved den er sublim til S/H. Jeg tror ikke du bevidst
>> skriver noget misvisende, men jeg synes blot det ville være passende, at
> du
>> angav at det sandsynligvis var din printer eller PC der var defekt, da
> ingen
>> andre har meldt om lignende problemer. Mit indlæg tjente blot til at gøre
>> opmærksom på dette faktum. Jeg ved godt at du som regel sparer på ordene,
>> hellere for lidt information end for meget, men heldigvis er dette
>> usenet,
>> så andre kan rode bod på det.
>>
>>
>> --
>> Med venlig hilsen,
>>
>> Morten Wartou
>
> Ehhh, er det ikke dig der bruger lidt for mange ord nu, Morten. Når Ole
> skriver, at den han har derhjemme ikke kunne lave S/H-udskrifter i en
> kvalitet der var god nok, så er den vel ikke meget længere, end at det er
> den printer han har derhjemme han ikke kunne. Mit indtryk var, at Ole's
> indlæg klart sagde, at han havde ikke oplevet en ordentlig kvalitet i S/H
> med den printer han havde haft, og derfor havde kontaktet support, som
> ikke
> kunne hjælpe ham. Længere er den da ikke.

Han skrev intet om support oprindeligt - og Ole kunne blot have indleveret
sin printer til reparation, så var den nok blevet fikset, medmindre det var
hans PC den var gal med. Det kunne naturligvis også være Oles øjne, men det
tvivler jeg på.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:

> Han skrev intet om support oprindeligt

Og det er sagen aldeles uvedkommende, men oprindeligt (når du nu
henviste til min langt tidligere farveangivelse) nævnte jeg support dengang.

- og Ole kunne blot have indleveret
> sin printer til reparation, så var den nok blevet fikset

Nej, så var fortrydelsesfristen overskredet

, medmindre det var
> hans PC den var gal med.

Fejler intet, hverken før eller efter


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen wrote:

> Nej, så var fortrydelsesfristen overskredet
>
> , medmindre det var
>
>> hans PC den var gal med.
>
>
> Fejler intet, hverken før eller efter
>
>
Jeg synes også det det usandsynligt at der skulle være noget galt med
Din Pc. Jeg har arbejdet 11-12 år som servicetekniker for det meste med
Pcér og Printere. En løs forbindelse i printerkablet kunne måske være
en, men det lyder heller ikke sandsynligt.

Mvh.
Michael

---

"Michael" <nospam2me@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:dZMJe.64069$Fe7.204856@news000.worldonline.dk...
> Ole Larsen wrote:
>
>> Nej, så var fortrydelsesfristen overskredet
>>
>> , medmindre det var
>>
>>> hans PC den var gal med.
>>
>>
>> Fejler intet, hverken før eller efter
>>
>>
> Jeg synes også det det usandsynligt at der skulle være noget galt med
> Din Pc. Jeg har arbejdet 11-12 år som servicetekniker for det meste med
> Pcér og Printere. En løs forbindelse i printerkablet kunne måske være
> en, men det lyder heller ikke sandsynligt.

Det behøver jo ikke være hardwaren - det kan f.eks. være rod i Windows'
farvestyring.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:

> Det behøver jo ikke være hardwaren - det kan f.eks. være rod i Windows'
> farvestyring.
>
>
Ærligt at Ole ikke prøvede på en anden computer.

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f795b7$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou skrev:
>
>> Han skrev intet om support oprindeligt
>
> Og det er sagen aldeles uvedkommende, men oprindeligt (når du nu henviste
> til min langt tidligere farveangivelse) nævnte jeg support dengang.
>
> - og Ole kunne blot have indleveret
>> sin printer til reparation, så var den nok blevet fikset
> Nej, så var fortrydelsesfristen overskredet

Ja, men til gengæld var den blevet fikset, og du havde haft en glimrende
printer der kunne lave perfekt S/H-print.


> , medmindre det var
>> hans PC den var gal med.
> Fejler intet, hverken før eller efter

Så siger vi det. Hvis det er din generelle indstilling kan jeg godt
forestille mig at HP's supportere har haft det lidt småsvært med dig.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:

>>
>>Fejler intet, hverken før eller efter
>
>
> Så siger vi det. Hvis det er din generelle indstilling kan jeg godt
> forestille mig at HP's supportere har haft det lidt småsvært med dig.
>
>
Den flabethed klæder dig ikke

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7a39e$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Wartou skrev:
>
>>>
>>>Fejler intet, hverken før eller efter
>>
>>
>> Så siger vi det. Hvis det er din generelle indstilling kan jeg godt
>> forestille mig at HP's supportere har haft det lidt småsvært med dig.
> Den flabethed klæder dig ikke

Det var såmænd ikke ment som en flabethed.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> skrev i
en meddelelse news:42f77bb5$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f77859$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> Morten Wartou skrev:
>>>
>>>>
>>>>Jeg sagde:
>>>>"En HP 8750 jeg havde hjemme kunne heller ikke."
>>>
>>>
>>> Næeh, men det er vel fair nok at du angiver at du havde en defekt
>>> printer eller computer? Det er ret misvisende, det du skriver.
>>>
>> Sikke da noget sludder. Jeg siger lige præcist hvad tilfældet er. Jeg
>> generaliserer ikke om noget som helst, men udtrykker klart, at den, jeg
>> havde hjemme.......
>> Hvad er misvisende ?
>> Havde jeg påstået at printer eller PC skulle være defekt, havde jeg
>> udtalt mig om noget, jeg ikke aner noget om.
>
> Jeg udtaler mig om noget jeg ved om, når jeg siger din PC eller printer
> var defekt, hvis den ikke kunne udskrive neutrale S/H-udskrifter. HP 8750
> bliver skamrost for dens S/H-egenskaber, jeg har en selv, perfekte
> S/H-print, og ser man på kassen den leveres i, kan man forledes til at tro
> det er en S/H-printer, da HP ved den er sublim til S/H. Jeg tror ikke du
> bevidst skriver noget misvisende, men jeg synes blot det ville være
> passende, at du angav at det sandsynligvis var din printer eller PC der
> var defekt, da ingen andre har meldt om lignende problemer. Mit indlæg
> tjente blot til at gøre opmærksom på dette faktum. Jeg ved godt at du som
> regel sparer på ordene, hellere for lidt information end for meget, men
> heldigvis er dette usenet, så andre kan rode bod på det.
>
>
> --
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
For alle sker det at man får et defekt produkt. skal vi ikke sige at næsten
alle canon 20D og mange nikon d70 leveres defekte ? deres fokus leverer jo
ikke varen.

min erfaring med hp printere er super positive. Men en hp printer med kodak
"super" papir så holder printet næsten evigt. meget af den lys ægtehed man
sammenligner på printere kommer fra papiret.

Jacob

---

"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse:

>>
> For alle sker det at man får et defekt produkt. skal vi ikke sige at
> næsten alle canon 20D og mange nikon d70 leveres defekte ? deres fokus
> leverer jo ikke varen.
>
Hvordan mener du? deres fokus leverer ikke varen??????

mvh Michael

---

"Brizz" <rendmig@iroven.dk> skrev i en meddelelse
news:42f6b33d$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Har lige haft fornøjelsen af at printe nogen af mine fotos ud på en Epson
> Stylus 2000P. Det må jeg sige er kram. Den eneste grund til jeg ikke kunne
> finde på at købe den er at alle farverne sidder sammen i 1 patron og den
> sorte for sig.
> Hvilket alternativ er der hvis man vil have en printer der kan:
> - Printe på A3
> - Printe fra en rulle
> - Lave kvalitets billeder ala Epson printeren
> - En printer med hver sin farvepatron
> - Ikke koste en milliard million

En Epson 2100 ville være et godt bud så.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
Har meget mørkekamre udstyr samt digitale proff printere til salg lige nu.
Bla. en Epson 2100
http://www.colourart.dk/arkiv/red_pub.htm

---

Tholo - www.tholofoto.dk skrev:

>
> En Epson 2100 ville være et godt bud så.
Den er udgået og har været det i nogen tid. Faktisk fra omkring dengang
jeg havde en HP 8750 hjemme. 2100 er afløst af r 2400.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (05.aug.2005) design og nye billeder(G6) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42f7aaaf$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> Tholo - www.tholofoto.dk skrev:
>
>>
>> En Epson 2100 ville være et godt bud så.
> Den er udgået og har været det i nogen tid. Faktisk fra omkring dengang
> jeg havde en HP 8750 hjemme. 2100 er afløst af r 2400.

Ved det, men det gør det jo ikke til en dårligere printer til bla. sort
hvid, mange proff fotografer har sådan en Epson 2100 stående som de ikke
rigtige bruger længere efter de har købt en Epson 7600 eller 9600. På mit
arbejde har vi en der har stået nu snart 1/2 år med masser af patroner til..
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
Har meget mørkekamre udstyr samt digitale proff printere til salg lige nu.
Bla. en Epson 2100
http://www.colourart.dk/arkiv/red_pub.htm