---

Lige et spørgsmål.

Jeg har anskaffet mig en lille hund. Den er nu kun 9 uger gammel. Super
dejlig hund.
Vaccination nr. 1 er foretaget da den var ca. 7 uger. (Dejligt jo)
Da jeg så ringede til min dyrlæge for at bestille tid til næste vaccination,
var hun helt overrasket over den allerede var vaccineret første gang.
Forklarede mig, at hunde faktisk først skulle vaccineres første gang når de
var 12 uger og derefter 16. HVIS man gjorde det før, kunne de små hvalpe
ikke optage det i kroppen hverken første eller anden gang, hvilket betyder
at når de skal have den årlige vaccination, så er de IKKE dækket ind for
div. sygdomme osv. osv.
Dvs. at alle der køber en hund når de er 8 uger gamle, og er vaccineret,
faktisk skal begynde forfra ved 12 og 16 uge. Nu 2 gange vaccinationer igen
..Og så igen hvert år........
Hrm......
Dvs. at man som sælger gør det så godt man kan, og forlanger jo selvfølgelig
i prisen, at der er vaccineret første og måske også anden gang.
Som køber betaler man jo med glæde, og syntes det er rart at det er ok.
På nær når man kontakter dyrlægen som siger 12 uger og så 16. Ja, man kan så
begynde for fra.
Er det dyrlægerne der er snue, eller er det et forkert svar jeg har fået.??
Iflg. dyrlægen skulle det være bevist, at det ikke optages i kroppen før 12
uge, og derfor havde hunden mulighed for at få alle de skidte sygdomme.

Hrmmmm.......Det må jo for så vidt også gælde katte?????Glemte helt at
spørger hende.....

Hilsen Käthe

---

"Käthe" <kathe@abak.dk> writes:

> Jeg har anskaffet mig en lille hund. Den er nu kun 9 uger gammel.
> Super dejlig hund.

Hvorfor har vi ikke set billeder endnu? :)

[snip vaccination før uge 12]

> Er det dyrlægerne der er snue, eller er det et forkert svar jeg har
> fået.?? Iflg. dyrlægen skulle det være bevist, at det ikke optages i
> kroppen før 12 uge, og derfor havde hunden mulighed for at få alle
> de skidte sygdomme.

Da vi købte vores hund var opdrætter og dyrlæge helt enige om at det
hed 12. og 16. uge og at hvalpene var dækket gennem mælken indtil da.

Det var også hvad jeg havde læst mig til i alle bøger. Så jeg ville
spørge opdrætteren hvorfor den var vaccineret, hvis jeg var dig.

Mvh Trine

--
Hyggelig lejlighed med plads til fire personer udlejes i Nordjylland.
Butik med udendørs-keramik, hundekurve, kattehuler, kurve, juleting mm.

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

> Vaccination nr. 1 er foretaget da den var ca. 7 uger. (Dejligt jo)
> Da jeg så ringede til min dyrlæge for at bestille tid til næste
> vaccination, var hun helt overrasket over den allerede var vaccineret
> første gang. Forklarede mig, at hunde faktisk først skulle vaccineres
> første gang når de var 12 uger og derefter 16. HVIS man gjorde det før,
> kunne de små hvalpe ikke optage det i kroppen hverken første eller anden
> gang, hvilket betyder at når de skal have den årlige vaccination, så er de
> IKKE dækket ind for div. sygdomme osv. osv.
> Dvs. at alle der køber en hund når de er 8 uger gamle, og er vaccineret,
> faktisk skal begynde forfra ved 12 og 16 uge. Nu 2 gange vaccinationer
> igen .Og så igen hvert år........
>

Da jeg spurgte dyrlægen i forbindelse med vaccination, fik jeg afvide at,
den vaccine hvalpen får ved 7 uger kun er en lille del af den de skal have
ved 12 uger. Men fordi de har fået den lille ved 7 uger, kan man allerede
give dem den fulde fra 10 ugers alderen. Og så anden gang 4 uger efter. Så
selfølgelig hvert år derefter.
Håber ikke det lyder for indviklet.

--
Susanne
www.millepigen.dk

---

"Snasse" <vick@SLETget2net.dk> skrev i en meddelelse
news:43049eb6$0$269$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Da jeg spurgte dyrlægen i forbindelse med vaccination, fik jeg afvide at,
> den vaccine hvalpen får ved 7 uger kun er en lille del af den de skal have
> ved 12 uger. Men fordi de har fået den lille ved 7 uger, kan man allerede
> give dem den fulde fra 10 ugers alderen. Og så anden gang 4 uger efter. Så
> selfølgelig hvert år derefter.
> Håber ikke det lyder for indviklet.
>
> --
> Susanne
> www.millepigen.dk


Kikkede lige i " Hvalpe på vej" og der står at man fuldvaccinerer ved 12
uger og 16 uger.
Men at det er meget almindelig at vaccinere mod parvovirus inden leveringen
dvs. ved 7 uger.
Men at man skal spørge dyrlægen, som ved hvor store smittefaren er på det
pågældende tidspunkt.

Mvh
Sanne

---

Kort sagt din dyrlæge har ikke ret,
Her er et link hvor du kan få en hel del information om dette emne.
http://www.netdyredoktor.dk/sw16146.asp

Nu ligger det sådan at jo ofter man vacciner sin hund jo flere antistoffer
daner de.
Vi vacciner altid vores Hvalpe ved 7-8ugers alderen og råder folk til at
revacciner igen efter 4 uger, vil man have yderlig sikkerhed så kan man
vaccinere igen fks. 16uger.

Mvh
Søren

Ps. da vi selv har opdræt & hundepension så plejer vi at revacciner ca. hver
9mdr netop for at være rimligt dækket ind.

---

"Sanne" <laurberg@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:4304a2c8$0$82692$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Snasse" <vick@SLETget2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:43049eb6$0$269$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Da jeg spurgte dyrlægen i forbindelse med vaccination, fik jeg afvide at,
>> den vaccine hvalpen får ved 7 uger kun er en lille del af den de skal
>> have ved 12 uger. Men fordi de har fået den lille ved 7 uger, kan man
>> allerede give dem den fulde fra 10 ugers alderen. Og så anden gang 4 uger
>> efter. Så selfølgelig hvert år derefter.
>> Håber ikke det lyder for indviklet.
>>
>> --
>> Susanne
>> www.millepigen.dk
>
>
> Kikkede lige i " Hvalpe på vej" og der står at man fuldvaccinerer ved 12
> uger og 16 uger.
> Men at det er meget almindelig at vaccinere mod parvovirus inden
> leveringen dvs. ved 7 uger.
> Men at man skal spørge dyrlægen, som ved hvor store smittefaren er på det
> pågældende tidspunkt.
>
> Mvh
> Sanne
Jeps - også det vi gjorde - og det skulle være nok med vaccine hvert andet
år siger vores dyrlæge - det er kun hvis hunden skal være meget sammen med
andre hunde at den skal hvert år.

Mette

---

> Jeps - også det vi gjorde - og det skulle være nok med vaccine hvert andet
> år siger vores dyrlæge - det er kun hvis hunden skal være meget sammen med
> andre hunde at den skal hvert år.
>
> Mette

Det kommer an på hvilken vaccine der er anvendt, hvis du fks. vacciner mod
Kennel hoste så holder den typisk kun 6-12mdr. og som du kan læse på denne
link http://www.netdyredoktor.dk/sw16146.asp så er der stor forskæl på hvor
lang tid en vaccine holder, da det helt kommer an på hvor meget antistof den
pågældene hund danner.
Så hvis man skal være rimlig sikker så er det altså max 1 år og ikke to som
din Dyrlæge siger, da mange hunde allerede har for lidt antistofer efter
bare 1år så vil din hund ikke være særlig godt dækket ind den sidste år,
hvilket din Dyrlæge burdte vide.
Iøvrigt siger loven at en hund skal være vaccineret indenfor 12mdr hvis den
fks. skal i hundepension.

Mvh
Søren

---

"Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4305001f$0$23805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Jeps - også det vi gjorde - og det skulle være nok med vaccine hvert
andet
> > år siger vores dyrlæge - det er kun hvis hunden skal være meget sammen
med
> > andre hunde at den skal hvert år.
> >
> > Mette
>
> Det kommer an på hvilken vaccine der er anvendt, hvis du fks. vacciner mod
> Kennel hoste så holder den typisk kun 6-12mdr. og som du kan læse på denne
> link http://www.netdyredoktor.dk/sw16146.asp så er der stor forskæl på
hvor
> lang tid en vaccine holder, da det helt kommer an på hvor meget antistof
den
> pågældene hund danner.
> Så hvis man skal være rimlig sikker så er det altså max 1 år og ikke to
som
> din Dyrlæge siger, da mange hunde allerede har for lidt antistofer efter
> bare 1år så vil din hund ikke være særlig godt dækket ind den sidste år,
> hvilket din Dyrlæge burdte vide.
> Iøvrigt siger loven at en hund skal være vaccineret indenfor 12mdr hvis
den
> fks. skal i hundepension.
>
> Mvh
> Søren
>

Her gav du jo så netop nogle eksempler på, " Det glade overdrev ".... For
Sikkerheds skyld O.S.V.....
Måske man kunne få disse forklaret yderligere ?????.... Også meget gerne om,
hvorfor, du som du skrev i dit sidste indlæg, genvaccinerer, allerede efter
9 måneder. Det lyder for mig, som at have en udvidet ansvar med
figurantdækning, på en hund, der aldrig har sat sine poter på en
træningsbane .. Men helt klart, du kan godt blive forkølet, selv om du
er vaccineret mod skoldkopper.

M.V.H.....Benny..

---

> Her gav du jo så netop nogle eksempler på, " Det glade overdrev ".... For
> Sikkerheds skyld O.S.V.....
> Måske man kunne få disse forklaret yderligere ?????.... Også meget gerne
> om,
> hvorfor, du som du skrev i dit sidste indlæg, genvaccinerer, allerede
> efter
> 9 måneder. Det lyder for mig, som at have en udvidet ansvar med
> figurantdækning, på en hund, der aldrig har sat sine poter på en
> træningsbane .. Men helt klart, du kan godt blive forkølet, selv om
> du
> er vaccineret mod skoldkopper.
>
> M.V.H.....Benny..

Forde der er forskæl på hvor mange antistoffer en hund danner og ligeledes
hvor hurtig det forsvinder igen, så simpelt er det.
Vi har hundepension hvilket er i en en sted med forhøjet smitte risiko, så
ja det er nødvendigt med figurant dækning sådan et sted hvis man vil være
99% sikker.
Desuden har Ca.20% af alle hunde ikke nok antistoffer efter ca. 1 år. Så
hvis du kun vacciner hver andet år så vil en hel del hunde ikke være nok
dækket ind i det sidste år.
Men der kan da måske også være at 20% af de vaccineret hunde daner
antistoffer nok til 2år ?? men jeg tør ikke løbe denne risiko. Tør du ?

Mvh
Søren

---

"Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4305afca$0$82765$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Her gav du jo så netop nogle eksempler på, " Det glade overdrev "....
For
> > Sikkerheds skyld O.S.V.....
> > Måske man kunne få disse forklaret yderligere ?????.... Også meget gerne
> > om,
> > hvorfor, du som du skrev i dit sidste indlæg, genvaccinerer, allerede
> > efter
> > 9 måneder. Det lyder for mig, som at have en udvidet ansvar med
> > figurantdækning, på en hund, der aldrig har sat sine poter på en
> > træningsbane .. Men helt klart, du kan godt blive forkølet, selv om
> > du
> > er vaccineret mod skoldkopper.
> >
> > M.V.H.....Benny..
>
> Forde der er forskæl på hvor mange antistoffer en hund danner og ligeledes
> hvor hurtig det forsvinder igen, så simpelt er det.
> Vi har hundepension hvilket er i en en sted med forhøjet smitte risiko, så
> ja det er nødvendigt med figurant dækning sådan et sted hvis man vil være
> 99% sikker.
> Desuden har Ca.20% af alle hunde ikke nok antistoffer efter ca. 1 år. Så
> hvis du kun vacciner hver andet år så vil en hel del hunde ikke være nok
> dækket ind i det sidste år.
> Men der kan da måske også være at 20% af de vaccineret hunde daner
> antistoffer nok til 2år ?? men jeg tør ikke løbe denne risiko. Tør du ?
>
> Mvh
> Søren
>
>

Jeg løber ikke nogen risiko, i hvert fald ikke større end den du løber.
Faktisk
vil jeg sige, at du løber den største. Ved at vaccinere, tilfører du
hunden, lidt af
den sygdom, som du vaccinerer imod. Alle sunde og raske hunde, vil så
udvikle
dine antistoffer, og bekæmpe sygdommen, og derved opnå en form for resistens
mod sygdommen. Hvad vil resultatet så blive, ved at overvaccinere på en
ikke
sund og rask hund. Ja det kan du jo så se, hvor mange hits du kan få på
det.
Så ja... Jeg løber risikoen... Er min hund ikke modstandsdygtig, ved den
normale
behandling, så er den et sølle skravl, som på ingen måder er værd at bevare.
Måske for mig, som almindelig hundeejer, er den stadig brugbar som hund, men
som seriøs opdrætter.... " No Way " Off you go. Som de sagde i radioen i
dag.
Lad ikke et tragisk dødsfald, overskygge de 52 andre.

I øvrigt syntes jeg, du er noget dobbelt moralsk... når det passer dig,
støtter du dig
til dyrlægerne. Men når det kom til foderet, så beskylder du dem for, at
tænke i
kroner og ører, før dine hundes helbred... Det samme gør du selv. Hver 5'te
hund,
har ikke antistoffer nok, så overdoserer du 80 % af alle dine hunde.... Man
slår da
aldrig 80 % ihjel, for at redde 20 %..... Eller gør man ????....

Hvis 2 hunde mødes, som begge har, skal vi sige, lidt for lidt
antistoffer... Hvad mon
der så vil ske.... Tja... Den ene skal jo trods alt, være syg, for at der
overhovedet
sker noget. Man vaccinerer for at forebygge, fordi det er bedre at
forebygge, end
at helbrede. Men det er trods alt kun, meget specielle industrier, der
forebygger, at
de forebyggende foranstaltninger ikke virker, og jeg syntes ikke, at hunde
opdræt,
eller hunde pensioner falder ind under dette.

Eller sagt som lægen ville sige det. Der er en lille bitte risiko for
dødsfald, efter at
man har fået sin MFR vaccine.... Men vi anbefaler den alligevel, for den
redder
stadig langt flere, end den slår ihjel.

M.V.H.....Benny..

---

Benny,

Du har tilsyneladne ikke fattet en brik, og gør det nok heller ikke ved at
jeg poster flere inlæg om dette emne.

Mvh
Søren

Du er vel kloger på dette område end alle andre er tilsammen )

---

On Sat, 20 Aug 2005 15:52:59 +0200, "Anita Andersen" wrote:

>Benny,
>Du har tilsyneladne ikke fattet en brik, og gør det nok heller ikke ved at
>jeg poster flere inlæg om dette emne.
>Du er vel kloger på dette område end alle andre er tilsammen )

Hvilket område? At hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger?
Det kan enhver med en smule omløb i pæren selv regne ud!


--
Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk

Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

Så frem læg da nogle beviser,link eller lignende for din/jeres påstande, det
er måske ikke særlig smart at følge vejledningen fra medicinal firmaet,egen
Dyrlægen, net Dyrlægen o.s.v men heller det, en følge en Benny og Sonja på
dk.fritid.dyr.hund som åbenbart er klogere, hvilket jeg trods alt ikke har
set bevis på endnu ) ... men det regner jeg jo med at der kommer snart
eller hva ?
For jeres personlige mening kan jeg sku ikke bruge til noget brugbart )

Vh
Søren

---

On Sun, 21 Aug 2005 03:17:23 +0200, "Anita Andersen" wrote:

>Så frem læg da nogle beviser,link eller lignende for din/jeres påstande, det
>er måske ikke særlig smart at følge vejledningen fra medicinal firmaet,egen
>Dyrlægen, net Dyrlægen o.s.v men heller det, en følge en Benny og Sonja på
>dk.fritid.dyr.hund som åbenbart er klogere, hvilket jeg trods alt ikke har
>set bevis på endnu ) ... men det regner jeg jo med at der kommer snart
>eller hva ?
>For jeres personlige mening kan jeg sku ikke bruge til noget brugbart )

Nu er jeg ikke skidego' til at finde links til dette og hint,
men jeg ved, hvad jeg har læst!
Sverige vaccinerer hvert 4. år nu. I DK er det hvert 3. år,
men da min forening forlanger hvert 2. år, hvis man vil udstille,
ja så vaccinerer jeg de hunde, der skal udstilles, hvert 2. år!
Nå ne, det var den famøse hvalpevaccinering, vi talte om...
Det er levende vaccine, de sprøjter dyrene med, så de kan
faktisk blive ret så syge af den overvaccinering!
1. vaccination...12 uger.
2. vaccination præcis 4 uger efter...16 uger.


--
Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk

Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

> Nu er jeg ikke skidego' til at finde links til dette og hint,
> men jeg ved, hvad jeg har læst!

Jeg har også tit læst en del vrøvl i div. bøger )

> Sverige vaccinerer hvert 4. år nu. I DK er det hvert 3. år,

Er det DKK du hentyde til ?? i så fald er det vel en regl lavet af kennel
ejer (bestyrelsen) så de kan spare penge, for ifg. alle de fakta som jeg har
læst, ligger det sådan at ca 20% af alle hunde har ikke nok antistof
allerede efter bare 1 år så hvor mange % tror du der er efter 3-4år ?? så
jeg kunne godt tænke mig at få at vide havd der ligger til grund for at det
skulle være 3-4 år.

> men da min forening forlanger hvert 2. år, hvis man vil udstille,

Så er din forening nok den mest fornuftig af overstående

> ja så vaccinerer jeg de hunde, der skal udstilles, hvert 2. år!

?? Nu håber jeg naturligvis ikke at der skulle komme et sygdoms udbrud hos
dig for hvis dette var tilfældet så vill alle dem du ikke udstille desværre
nok dø.

> Nå ne, det var den famøse hvalpevaccinering, vi talte om...

Ja, ja dette er jeg ikke i tvivl om, men der for kan man jo også skrive om
vaccine generalt da det jo faktisk var det tråden startede med. at en
Dyrlæge var overrasket over at en hvalp var vaccineret som 7 uger hvilket
ikke er så sært hvis man vil være så sikke som man nu kan blive.

> Det er levende vaccine, de sprøjter dyrene med, så de kan
> faktisk blive ret så syge af den overvaccinering!

Vaccinen er en levende svækket stamme for nu at være helt korrekt og nogle
er inaktiveret som vacciner der bruges til mennesker.
Har 7,9,13 aldrig haft en hund / hvalpe der blev syg af at blive vaccineret
(har trods alt vaccineret en hel del). men der er jo en risiko ved alt, men
jeg kan dog oplyse dig om at man ikke kan overdoser vaccine, fks. vil en
dobbelt dosering ikke give nogle yderlige bi virkninger.
Men vi er selvfølig enige om at man kun vacciner raske og sunde hunde.

> 1. vaccination...12 uger.

Det er så din vudering, men ikke min, som indtil vider hvist er lidt beder
underbygget end din i dette forum !
Det jeg mener er at man kan vacciner ved 6/8 ugers alderen som vil give
ekstra beskyttels, ellers er det da helt fint med 12 uger som du skriver,
men du skriver at hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger, hvilker
ikke er rigtig hvis man søger den bedste beskyttelse af hvalpen.
Din sidste bemærkning (jeg citer)
>" At hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger?
>Det kan enhver med en smule omløb i pæren selv regne ud!"
Det kan du jo så mene, selv uden at underbygge din påstand, men det undre
mig at Medicinal firmaet, Min egen Dyrlæge + andre som jeg kender samt
Netdyrlægerne giver mig ret i at man kan vacciner fra og med 6/8 uge og
ANBEFALER 8 samt 12 uge for at opnå den bedste mulige beskyttelse af
hvalpen.
Det var så din påstand om at man IKKE skal vacciner før 12 uger jeg gerne
ville se lidt dokumentation for )
Nu henviser du ikke til Se & Hør eller Hjemmet vel )

> 2. vaccination præcis 4 uger efter...16 uger.

Humm.... ja entlig er jeg ikke uenig i de 4 uger (dette gør jeg også selv),
men ordet Præcis kan diskuteres. Nobivac skriver nu 2-4 uger og om det er
bedst efter det ene eller det andet har jeg ingen anelse om.

Mvh
Søren

Ps. At nogle dyrlæger/opdrætter mener det skal være 12 uger kunne jo også
være en styret lidt af penge, Dyrlæger tjæner meget mere hvis hver hvalpe
ejer komme for at få vaccineret sin hvalp som hvis en opdrætter skal have
vaccineret et helt kuld hvalpe "eller hvis opdrætteren selv må vacciner, så
er den da helt gal".
Og opdrætteren kan tjæne flere penge eller sælge billiger, hvis man først
vacciner ved 12 uger idet man jo så helt undgår dette.

> --
> Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk
>
> Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
> 2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

On Tue, 23 Aug 2005 02:34:46 +0200, "Anita Andersen" wrote:

>>Nu er jeg ikke skidego' til at finde links til dette og hint,
>>men jeg ved, hvad jeg har læst!

>Jeg har også tit læst en del vrøvl i div. bøger )

Du mener altså at være klogere end de dyrlæger, der har
skrevet den literatur, jeg læste? Det må jeg nok si' da!

>>Sverige vaccinerer hvert 4. år nu. I DK er det hvert 3. år,

>Er det DKK du hentyde til??

Så havde jeg nok skrevet DKK Søren!

>i så fald er det vel en regl lavet af kennel ejer (bestyrelsen)
>så de kan spare penge, for ifg. alle de fakta som jeg har
>læst, ligger det sådan at ca 20% af alle hunde har ikke nok
>antistof allerede efter bare 1 år så hvor mange % tror du der
>er efter 3-4år?? så jeg kunne godt tænke mig at få at vide havd
>der ligger til grund for at det skulle være 3-4 år.

Medicinalfirmaerne, der også gerne vil sælge, skriver nok ikke,
at deres vaccine holder i 4 år, hvis ikke det var sandt!

>>men da min forening forlanger hvert 2. år, hvis man vil udstille,

>Så er din forening nok den mest fornuftig af overstående

Nej, de holder sig klogeligt i midten!

>>ja så vaccinerer jeg de hunde, der skal udstilles, hvert 2. år!

>?? Nu håber jeg naturligvis ikke at der skulle komme et sygdoms
>udbrud hos dig for hvis dette var tilfældet så vill alle dem du
>ikke udstille desværre nok dø.

Tror du selv, at jeg er idiot? Skulle der være smitsomme sygdomme
i omløb, hvor mine hunde har deres færden, sku' jeg vel nok ku'
finde ud af at gå til dyrlæge og få hundene vaccinerede mod
specifikt DEN sygdom! Hvorfor sprøjte 6-7-8 forskellige sygdomme
ind i hunden hvert år, hvis man kan nøjes med 1, når der er brug
for det? Altså ved siden af deres 2-3 årlige vaccination.

>>Nå nej, det var den famøse hvalpevaccinering, vi talte om...

>Ja, ja dette er jeg ikke i tvivl om, men der for kan man jo også
>skrive om vaccine generalt da det jo faktisk var det tråden startede
>med. at en Dyrlæge var overrasket over at en hvalp var vaccineret
>som 7 uger hvilket ikke er så sært hvis man vil være så sikke som
>man nu kan blive.

>>Det er levende vaccine, de sprøjter dyrene med, så de kan
>>faktisk blive ret så syge af den overvaccinering!

>Vaccinen er en levende svækket stamme for nu at være helt korrekt og nogle
>er inaktiveret som vacciner der bruges til mennesker.
>Har 7,9,13 aldrig haft en hund / hvalpe der blev syg af at blive vaccineret
>(har trods alt vaccineret en hel del). men der er jo en risiko ved alt,

Så har du været heldigere end jeg, og den risiko vil jeg ikke ta'!

>men jeg kan dog oplyse dig om at man ikke kan overdoser vaccine, fks.
>vil en dobbelt dosering ikke give nogle yderlige bi virkninger.

Nå da...Hvor kommer så risikoen fra? Du modsiger dig selv!

>>1. vaccination...12 uger.

>Det er så din vudering, men ikke min, som indtil vider hvist er lidt beder
>underbygget end din i dette forum !

Ja, du er da i hvert fald go' til at tale NED til folk! Men det er
altså de fleste dyrlægers mening PLUS medicinalfirmaernes mening!

>Det jeg mener er at man kan vacciner ved 6/8 ugers alderen som vil give
>ekstra beskyttels, ellers er det da helt fint med 12 uger som du skriver,
>men du skriver at hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger, hvilker
>ikke er rigtig hvis man søger den bedste beskyttelse af hvalpen.
>Din sidste bemærkning (jeg citer)
>>"At hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger?
>>Det kan enhver med en smule omløb i pæren selv regne ud!"
>Det kan du jo så mene, selv uden at underbygge din påstand, men det undre
>mig at Medicinal firmaet, Min egen Dyrlæge + andre som jeg kender samt
>Netdyrlægerne giver mig ret i at man kan vacciner fra og med 6/8 uge og
>ANBEFALER 8 samt 12 uge for at opnå den bedste mulige beskyttelse af
>hvalpen.

Selvfølgeligt kan man vaccinere fra 6 eller 8 uger, men at de
ligefrem ANBEFALER det, tvivler jeg meget på!

En anden GD-kennel anbefales 7 ugers-vaccinering + kun 1 gang mere!

En 3. dyrlæge (kender ham kun som Niels) si'r, at al vaccinering
før 12. uge er spildt, da modermælken afviser det!

>Det var så din påstand om at man IKKE skal vacciner før 12 uger jeg gerne
>ville se lidt dokumentation for )
>Nu henviser du ikke til Se & Hør eller Hjemmet vel )

Denne sidste(?) nedgøren gjorde, at jeg først svarer på indlægget nu!

>>2. vaccination præcis 4 uger efter...16 uger.

>Humm.... ja entlig er jeg ikke uenig i de 4 uger (dette gør jeg også selv),
>men ordet Præcis kan diskuteres. Nobivac skriver nu 2-4 uger og om det er
>bedst efter det ene eller det andet har jeg ingen anelse om.

Alle dyrlæger, jeg kender, si'r hellere 3 uger end 5 uger imellem!

>Ps. At nogle dyrlæger/opdrætter mener det skal være 12 uger kunne jo også
>være en styret lidt af penge, Dyrlæger tjæner meget mere hvis hver hvalpe
>ejer komme for at få vaccineret sin hvalp som hvis en opdrætter skal have
>vaccineret et helt kuld hvalpe "eller hvis opdrætteren selv må vacciner, så
>er den da helt gal".
>Og opdrætteren kan tjæne flere penge eller sælge billiger, hvis man først
>vacciner ved 12 uger idet man jo så helt undgår dette.

Jeg ved da ikke, hvor meget rabat du får ved at komme med et helt
kuld på X hvalpe, men her betales fuldt for den 1. og halv "entre"
for de efterfølgende! Herligt at Papilloner kun får 1-4 hvalpe!

Og lær så at stave før du "taler" nedladende til folk igen!


--
Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk

Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

"x Vuf x" <sonpetnospam@nospampc.dk> skrev i en meddelelse
news:kfu3h1516s0gb0geinutlj61vt60crtavd@4ax.com...
> On Tue, 23 Aug 2005 02:34:46 +0200, "Anita Andersen" wrote:
>
>>>Nu er jeg ikke skidego' til at finde links til dette og hint,
>>>men jeg ved, hvad jeg har læst!
>
>>Jeg har også tit læst en del vrøvl i div. bøger )
>
> Du mener altså at være klogere end de dyrlæger, der har
> skrevet den literatur, jeg læste? Det må jeg nok si' da!

Nej, men det tror jeg at de mere end 100 Dyrlæger og forsker på netdyrdokter
er
ups glemte også lige Medicinal firmaet.

>>>Sverige vaccinerer hvert 4. år nu. I DK er det hvert 3. år,

Måske hos din dyrlæge, men heldig vis ikke hos min, og går du ind og læser
loven vedr. vaccine af hunde, så er reglen den at vacinationen max må være 1
år gammel hvis hunden skal i pension. så hvor og hvem siger 3 år ?.

>>Er det DKK du hentyde til??
>
> Så havde jeg nok skrevet DKK Søren!
>
>>i så fald er det vel en regl lavet af kennel ejer (bestyrelsen)
>>så de kan spare penge, for ifg. alle de fakta som jeg har
>>læst, ligger det sådan at ca 20% af alle hunde har ikke nok
>>antistof allerede efter bare 1 år så hvor mange % tror du der
>>er efter 3-4år?? så jeg kunne godt tænke mig at få at vide havd
>>der ligger til grund for at det skulle være 3-4 år.
>
> Medicinalfirmaerne, der også gerne vil sælge, skriver nok ikke,
> at deres vaccine holder i 4 år, hvis ikke det var sandt!

Måske ikke, men de undersøgelser der er lavet underbygger oplysningeren fra
medicinal firmaet.

>>>men da min forening forlanger hvert 2. år, hvis man vil udstille,
>
>>Så er din forening nok den mest fornuftig af overstående
>
> Nej, de holder sig klogeligt i midten!
>
>>>ja så vaccinerer jeg de hunde, der skal udstilles, hvert 2. år!
>
>>?? Nu håber jeg naturligvis ikke at der skulle komme et sygdoms
>>udbrud hos dig for hvis dette var tilfældet så vill alle dem du
>>ikke udstille desværre nok dø.
>
> Tror du selv, at jeg er idiot? Skulle der være smitsomme sygdomme
> i omløb, hvor mine hunde har deres færden, sku' jeg vel nok ku'
> finde ud af at gå til dyrlæge og få hundene vaccinerede mod
> specifikt DEN sygdom! Hvorfor sprøjte 6-7-8 forskellige sygdomme
> ind i hunden hvert år, hvis man kan nøjes med 1, når der er brug
> for det? Altså ved siden af deres 2-3 årlige vaccination.

Det kunne tyder på det, det kunne jo være at det startede hos dig.

>>>Nå nej, det var den famøse hvalpevaccinering, vi talte om...
>
>>Ja, ja dette er jeg ikke i tvivl om, men der for kan man jo også
>>skrive om vaccine generalt da det jo faktisk var det tråden startede
>>med. at en Dyrlæge var overrasket over at en hvalp var vaccineret
>>som 7 uger hvilket ikke er så sært hvis man vil være så sikke som
>>man nu kan blive.
>
>>>Det er levende vaccine, de sprøjter dyrene med, så de kan
>>>faktisk blive ret så syge af den overvaccinering!
>
>>Vaccinen er en levende svækket stamme for nu at være helt korrekt og nogle
>>er inaktiveret som vacciner der bruges til mennesker.
>>Har 7,9,13 aldrig haft en hund / hvalpe der blev syg af at blive
>>vaccineret
>>(har trods alt vaccineret en hel del). men der er jo en risiko ved alt,
>
> Så har du været heldigere end jeg, og den risiko vil jeg ikke ta'!

Måske, kan forstå at du heller vil risiker sygdom.

>>men jeg kan dog oplyse dig om at man ikke kan overdoser vaccine, fks.
>>vil en dobbelt dosering ikke give nogle yderlige bi virkninger.
>
> Nå da...Hvor kommer så risikoen fra? Du modsiger dig selv!

Jeg modsiger overhovedt ikke mig selv, en hund der ikke tåler vaccine bliver
syg, en hund der tåler vaccine får ingen bivirkninger ved at overdoser med
fks. 2 x vaccine.

>>>1. vaccination...12 uger.
>
>>Det er så din vudering, men ikke min, som indtil vider hvist er lidt beder
>>underbygget end din i dette forum !
>
> Ja, du er da i hvert fald go' til at tale NED til folk! Men det er
> altså de fleste dyrlægers mening PLUS medicinalfirmaernes mening!

Det er jeg vist ikke ene om, desuden har jeg postet rigligt dokumentation om
dette emne, som underbygger mine påstande, så mon ikke andre læser sagtens
kan skælne hvad som er den mest troværdige udlægning af hvordan man skal
vacciner hvis man vil opnå den BEDST mulige beskyttelse af sin Hund.


>>Det jeg mener er at man kan vacciner ved 6/8 ugers alderen som vil give
>>ekstra beskyttels, ellers er det da helt fint med 12 uger som du skriver,
>>men du skriver at hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger, hvilker
>>ikke er rigtig hvis man søger den bedste beskyttelse af hvalpen.
>>Din sidste bemærkning (jeg citer)
>>>"At hvalpe ikke skal vaccineres før de er 12 uger?
>>>Det kan enhver med en smule omløb i pæren selv regne ud!"
>>Det kan du jo så mene, selv uden at underbygge din påstand, men det undre
>>mig at Medicinal firmaet, Min egen Dyrlæge + andre som jeg kender samt
>>Netdyrlægerne giver mig ret i at man kan vacciner fra og med 6/8 uge og
>>ANBEFALER 8 samt 12 uge for at opnå den bedste mulige beskyttelse af
>>hvalpen.
>
> Selvfølgeligt kan man vaccinere fra 6 eller 8 uger, men at de
> ligefrem ANBEFALER det, tvivler jeg meget på!

For at sikre hvalpen BEDST muligt, så er det det rigtige svar.

> En anden GD-kennel anbefales 7 ugers-vaccinering + kun 1 gang mere!

Gud hvor har de ret, endelig nogen der ved hvad det drejer sig om.

> En 3. dyrlæge (kender ham kun som Niels) si'r, at al vaccinering
> før 12. uge er spildt, da modermælken afviser det!

Men kan da altid finde en som har den modsatte mening, men jeg henviser
stadig til den bedst underbygget viden der er på området.

>>Det var så din påstand om at man IKKE skal vacciner før 12 uger jeg gerne
>>ville se lidt dokumentation for )
>>Nu henviser du ikke til Se & Hør eller Hjemmet vel )
>
> Denne sidste(?) nedgøren gjorde, at jeg først svarer på indlægget nu!

Det kan være at den først udkom i dag

>>>2. vaccination præcis 4 uger efter...16 uger.
>
>>Humm.... ja entlig er jeg ikke uenig i de 4 uger (dette gør jeg også
>>selv),
>>men ordet Præcis kan diskuteres. Nobivac skriver nu 2-4 uger og om det er
>>bedst efter det ene eller det andet har jeg ingen anelse om.
>
> Alle dyrlæger, jeg kender, si'r hellere 3 uger end 5 uger imellem!
>
>>Ps. At nogle dyrlæger/opdrætter mener det skal være 12 uger kunne jo også
>>være en styret lidt af penge, Dyrlæger tjæner meget mere hvis hver hvalpe
>>ejer komme for at få vaccineret sin hvalp som hvis en opdrætter skal have
>>vaccineret et helt kuld hvalpe "eller hvis opdrætteren selv må vacciner,
>>så
>>er den da helt gal".
>>Og opdrætteren kan tjæne flere penge eller sælge billiger, hvis man først
>>vacciner ved 12 uger idet man jo så helt undgår dette.
>
> Jeg ved da ikke, hvor meget rabat du får ved at komme med et helt
> kuld på X hvalpe, men her betales fuldt for den 1. og halv "entre"
> for de efterfølgende! Herligt at Papilloner kun får 1-4 hvalpe!

Jeg vacciner selv, så det koster ikke noget af betydning
Har du dine hvalpe til de er 12 uger ? ellers er overstående vel ikke
aktuelt i din verden ?

> Og lær så at stave før du "taler" nedladende til folk igen!

Beklager, ikke alle er lige så dygtige som du

Mvh
Søren

---

On Mon, 29 Aug 2005 00:55:58 +0200, "Anita Andersen" wrote:
>"x Vuf x" <sonpetnospam@nospampc.dk> skrev...

>>>>Nu er jeg ikke skidego' til at finde links til dette og hint,
>>>>men jeg ved, hvad jeg har læst!

>>>Jeg har også tit læst en del vrøvl i div. bøger )

>>Du mener altså at være klogere end de dyrlæger, der har
>>skrevet den literatur, jeg læste? Det må jeg nok si' da!

>Nej, men det tror jeg at de mere end 100 Dyrlæger og forsker
>på netdyrdokter er

Med det vrøvl mener du, du har dokumenteret din mening?

>ups glemte også lige Medicinal firmaet.

Er det kun et medicinalfirma, du hentyder til?

>>>>Sverige vaccinerer hvert 4. år nu. I DK er det hvert 3. år,

>Måske hos din dyrlæge, men heldig vis ikke hos min,

Nej. Hos veterinærudvalget! Men du er vel også klogere end dem?

>og går du ind og læser loven vedr. vaccine af hunde,
>så er reglen den at vacinationen max må være 1 år gammel

Ja, højst 1 år mellem de 2 første og den sidste vaccination.
OG der står i loven, at KUN DYRLÆGER MÅ VACCINERE!

>>>i så fald er det vel en regl lavet af kennel ejer (bestyrelsen)
>>>så de kan spare penge, for ifg. alle de fakta som jeg har
>>>læst, ligger det sådan at ca 20% af alle hunde har ikke nok
>>>antistof allerede efter bare 1 år så hvor mange % tror du der
>>>er efter 3-4år?? så jeg kunne godt tænke mig at få at vide havd
>>>der ligger til grund for at det skulle være 3-4 år.

>>Medicinalfirmaerne, der også gerne vil sælge, skriver nok ikke,
>>at deres vaccine holder i 4 år, hvis ikke det var sandt!

>Måske ikke, men de undersøgelser der er lavet underbygger
>oplysningeren fra medicinal firmaet.

Hvilke undersøgelser? Hvor er din dokumentation af dine meninger?

>>>>ja så vaccinerer jeg de hunde, der skal udstilles, hvert 2. år!

>>>?? Nu håber jeg naturligvis ikke at der skulle komme et sygdoms
>>>udbrud hos dig for hvis dette var tilfældet så vill alle dem du
>>>ikke udstille desværre nok dø.

>>Tror du selv, at jeg er idiot? Skulle der være smitsomme sygdomme
>>i omløb, hvor mine hunde har deres færden, sku' jeg vel nok ku'
>>finde ud af at gå til dyrlæge og få hundene vaccinerede mod
>>specifikt DEN sygdom! Hvorfor sprøjte 6-7-8 forskellige sygdomme
>>ind i hunden hvert år, hvis man kan nøjes med 1, når der er brug
>>for det? Altså ved siden af deres 2-3 årlige vaccination.

>Det kunne tyder på det, det kunne jo være at det startede hos dig.

NU GÅR DU KRAFTE.... FOR VIDT!!! Det vil jeg MEGET gerne se
beviser for, ellers kan du møde mig i en retssal!!!
Du skal fandenga..... ikke svine mig og mit opdræt til i al
offentlighed. Det kan gi' fængselsstraf!

>>Så har du været heldigere end jeg, og den risiko vil jeg ikke ta'!

>Måske, kan forstå at du heller vil risiker sygdom.

Se ovenstående!!! Kom venligst med beviser!!!

>>>>1. vaccination...12 uger.

>>>Det er så din vudering, men ikke min, som indtil vider hvist er lidt beder
>>>underbygget end din i dette forum !

Hvor har du underbygget noget som helst?

>>Ja, du er da i hvert fald go' til at tale NED til folk! Men det er
>>altså de fleste dyrlægers mening PLUS medicinalfirmaernes mening!

>Det er jeg vist ikke ene om, desuden har jeg postet rigligt dokumentation om
>dette emne, som underbygger mine påstande, så mon ikke andre læser sagtens
>kan skælne hvad som er den mest troværdige udlægning af hvordan man skal
>vacciner hvis man vil opnå den BEDST mulige beskyttelse af sin Hund.

Jo, de kan skelne så meget, at de indtil nu IKKE har givet dig ret,
men du er så opblæst, at du ikke har opdaget det endnu!

>>En anden GD-kennel anbefales 7 ugers-vaccinering + kun 1 gang mere!

>Gud hvor har de ret, endelig nogen der ved hvad det drejer sig om.

>>En 3. dyrlæge (kender ham kun som Niels) si'r, at al vaccinering
>>før 12. uge er spildt, da modermælken afviser det!

>Men kan da altid finde en som har den modsatte mening, men jeg henviser
>stadig til den bedst underbygget viden der er på området.

EN??? Og hvor er underbyggelsen af dine påstande?

>>>Det var så din påstand om at man IKKE skal vacciner før 12 uger jeg gerne
>>>ville se lidt dokumentation for )
>>>Nu henviser du ikke til Se & Hør eller Hjemmet vel )

>>Denne sidste(?) nedgøren gjorde, at jeg først svarer på indlægget nu!

>Det kan være at den først udkom i dag

Du tror stadig, du kan svine folk til lige så meget,
du har lyst til, bare du sætter en smiley bagved?!

>>Alle dyrlæger, jeg kender, si'r hellere 3 uger end 5 uger imellem!

>>>Ps. At nogle dyrlæger/opdrætter mener det skal være 12 uger kunne jo også
>>>være en styret lidt af penge, Dyrlæger tjæner meget mere hvis hver hvalpe
>>>ejer komme for at få vaccineret sin hvalp som hvis en opdrætter skal have
>>>vaccineret et helt kuld hvalpe "eller hvis opdrætteren selv må vacciner,
>>>så er den da helt gal".

Ja her scorer du kassen ved at begå noget kriminelt!

>>>Og opdrætteren kan tjæne flere penge eller sælge billiger, hvis man først
>>>vacciner ved 12 uger idet man jo så helt undgår dette.

Opdrætteren kunne jo, ligesom du, begå kriminalitet og vaccinere selv!

>>Jeg ved da ikke, hvor meget rabat du får ved at komme med et helt
>>kuld på X hvalpe, men her betales fuldt for den 1. og halv "entre"
>>for de efterfølgende! Herligt at Papilloner kun får 1-4 hvalpe!

>Jeg vacciner selv, så det koster ikke noget af betydning

Dette siger ALT!

>Har du dine hvalpe til de er 12 uger ? ellers er overstående vel ikke
>aktuelt i din verden ?

Jeg er i det mindste ikke kriminel!

>>Og lær så at stave før du "taler" nedladende til folk igen!

>Beklager, ikke alle er lige så dygtige som du

Jeg er desværre ikke "dygtig" nok til at score kassen, som du!

I øvrigt gider jeg dig ikke mere, så EOD


--
Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk

Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

"x Vuf x" <sonpetnospam@nospampc.dk> skrev i en meddelelse
news:2qh4h1ha3m2voks4nafdnhagk1u1c95k6r@4ax.com...
> On Mon, 29 Aug 2005 00:55:58 +0200, "Anita Andersen" wrote:
>>"x Vuf x" <sonpetnospam@nospampc.dk> skrev...
>
>>>>>Nu er jeg ikke skidego' til at finde links til dette og hint,
>>>>>men jeg ved, hvad jeg har læst!
>
>>>>Jeg har også tit læst en del vrøvl i div. bøger )
>
>>>Du mener altså at være klogere end de dyrlæger, der har
>>>skrevet den literatur, jeg læste? Det må jeg nok si' da!
>
>>Nej, men det tror jeg at de mere end 100 Dyrlæger og forsker
>>på netdyrdokter er
>
> Med det vrøvl mener du, du har dokumenteret din mening?

JA, du er ikke desket op med andet end 1 dyrlæges mening, samt en bog som
vel også er skrevet af 1 dyrlæge.
>
>>ups glemte også lige Medicinal firmaet.
>
> Er det kun et medicinalfirma, du hentyder til?
>
>>>>>Sverige vaccinerer hvert 4. år nu. I DK er det hvert 3. år,
>
>>Måske hos din dyrlæge, men heldig vis ikke hos min,
>
> Nej. Hos veterinærudvalget! Men du er vel også klogere end dem?
>
>>og går du ind og læser loven vedr. vaccine af hunde,
>>så er reglen den at vacinationen max må være 1 år gammel
>
> Ja, højst 1 år mellem de 2 første og den sidste vaccination.
> OG der står i loven, at KUN DYRLÆGER MÅ VACCINERE!

Henvisning TAK ? (jeg har tilladelse til at vacciner mine egne hunde +
afkom)

>>>>i så fald er det vel en regl lavet af kennel ejer (bestyrelsen)
>>>>så de kan spare penge, for ifg. alle de fakta som jeg har
>>>>læst, ligger det sådan at ca 20% af alle hunde har ikke nok
>>>>antistof allerede efter bare 1 år så hvor mange % tror du der
>>>>er efter 3-4år?? så jeg kunne godt tænke mig at få at vide havd
>>>>der ligger til grund for at det skulle være 3-4 år.
>
>>>Medicinalfirmaerne, der også gerne vil sælge, skriver nok ikke,
>>>at deres vaccine holder i 4 år, hvis ikke det var sandt!
>
>>Måske ikke, men de undersøgelser der er lavet underbygger
>>oplysningeren fra medicinal firmaet.
>
> Hvilke undersøgelser? Hvor er din dokumentation af dine meninger?

HAR VIST SVARET TILSTREKLIG PÅ DET.

>>>>>ja så vaccinerer jeg de hunde, der skal udstilles, hvert 2. år!
>
>>>>?? Nu håber jeg naturligvis ikke at der skulle komme et sygdoms
>>>>udbrud hos dig for hvis dette var tilfældet så vill alle dem du
>>>>ikke udstille desværre nok dø.
>
>>>Tror du selv, at jeg er idiot? Skulle der være smitsomme sygdomme
>>>i omløb, hvor mine hunde har deres færden, sku' jeg vel nok ku'
>>>finde ud af at gå til dyrlæge og få hundene vaccinerede mod
>>>specifikt DEN sygdom! Hvorfor sprøjte 6-7-8 forskellige sygdomme
>>>ind i hunden hvert år, hvis man kan nøjes med 1, når der er brug
>>>for det? Altså ved siden af deres 2-3 årlige vaccination.
>
>>Det kunne tyder på det, det kunne jo være at det startede hos dig.
>
> NU GÅR DU KRAFTE.... FOR VIDT!!! Det vil jeg MEGET gerne se
> beviser for, ellers kan du møde mig i en retssal!!!
> Du skal fandenga..... ikke svine mig og mit opdræt til i al
> offentlighed. Det kan gi' fængselsstraf!

Hvad vil du have bevis for ?? om jeg tror du er idiot eller om en sygdom
kunne starte hos dig ??
Jeg har ikke svinet nogen til og da slet ikke dit opdræt, men hos nogle skal
det åbenbart skovles ind.
Retsalen ville jeg da glæde mig til, hvad skulle tiltalen lyde på ??

>>>Så har du været heldigere end jeg, og den risiko vil jeg ikke ta'!
>
>>Måske, kan forstå at du heller vil risiker sygdom.
>
> Se ovenstående!!! Kom venligst med beviser!!!
>
>>>>>1. vaccination...12 uger.
>
>>>>Det er så din vudering, men ikke min, som indtil vider hvist er lidt
>>>>beder
>>>>underbygget end din i dette forum !
>
> Hvor har du underbygget noget som helst?
>
>>>Ja, du er da i hvert fald go' til at tale NED til folk! Men det er
>>>altså de fleste dyrlægers mening PLUS medicinalfirmaernes mening!
>
>>Det er jeg vist ikke ene om, desuden har jeg postet rigligt dokumentation
>>om
>>dette emne, som underbygger mine påstande, så mon ikke andre læser sagtens
>>kan skælne hvad som er den mest troværdige udlægning af hvordan man skal
>>vacciner hvis man vil opnå den BEDST mulige beskyttelse af sin Hund.
>
> Jo, de kan skelne så meget, at de indtil nu IKKE har givet dig ret,
> men du er så opblæst, at du ikke har opdaget det endnu!

HVEM SVINER HVEM TIL, kom med fakta, din personlige mening kan jeg ikke
bruge til en skid.

>>>En anden GD-kennel anbefales 7 ugers-vaccinering + kun 1 gang mere!
>
>>Gud hvor har de ret, endelig nogen der ved hvad det drejer sig om.
>
>>>En 3. dyrlæge (kender ham kun som Niels) si'r, at al vaccinering
>>>før 12. uge er spildt, da modermælken afviser det!
>
>>Men kan da altid finde en som har den modsatte mening, men jeg henviser
>>stadig til den bedst underbygget viden der er på området.
>
> EN??? Og hvor er underbyggelsen af dine påstande?

Ja du henviser til EN og jeg henviser hvad der er almen viden og Ca. 100
Dyrlæger samt Medicinal firma mening om den sag.

>>>>Det var så din påstand om at man IKKE skal vacciner før 12 uger jeg
>>>>gerne
>>>>ville se lidt dokumentation for )
>>>>Nu henviser du ikke til Se & Hør eller Hjemmet vel )
>
>>>Denne sidste(?) nedgøren gjorde, at jeg først svarer på indlægget nu!
>
>>Det kan være at den først udkom i dag
>
> Du tror stadig, du kan svine folk til lige så meget,
> du har lyst til, bare du sætter en smiley bagved?!

I steder for at kæfte op, så henvis til nogle beviser
Du er iøvrigt selv god til at svine folk til, så tag og stop piben ind.
Jeg har bedt om dokumentation om dine påstande i jeg ved snart ikke hvor
mange inlæg, men ikke en skid har du desket op med, så kom igen når du har
noget der underbygger det du skriver.

>>>Alle dyrlæger, jeg kender, si'r hellere 3 uger end 5 uger imellem!
>
>>>>Ps. At nogle dyrlæger/opdrætter mener det skal være 12 uger kunne jo
>>>>også
>>>>være en styret lidt af penge, Dyrlæger tjæner meget mere hvis hver
>>>>hvalpe
>>>>ejer komme for at få vaccineret sin hvalp som hvis en opdrætter skal
>>>>have
>>>>vaccineret et helt kuld hvalpe "eller hvis opdrætteren selv må vacciner,
>>>>så er den da helt gal".
>
> Ja her scorer du kassen ved at begå noget kriminelt!

Jeg vaciner sku ikke andres folks hunde, og det jeg laver er ikke ulovligt.
Men slynge en masse lort ud det er du sku god til.

>
>>>>Og opdrætteren kan tjæne flere penge eller sælge billiger, hvis man
>>>>først
>>>>vacciner ved 12 uger idet man jo så helt undgår dette.
>
> Opdrætteren kunne jo, ligesom du, begå kriminalitet og vaccinere selv!
>
>>>Jeg ved da ikke, hvor meget rabat du får ved at komme med et helt
>>>kuld på X hvalpe, men her betales fuldt for den 1. og halv "entre"
>>>for de efterfølgende! Herligt at Papilloner kun får 1-4 hvalpe!
>
>>Jeg vacciner selv, så det koster ikke noget af betydning
>
> Dette siger ALT!

Og du vacciner ikke, DET SIGER ALT.

>>Har du dine hvalpe til de er 12 uger ? ellers er overstående vel ikke
>>aktuelt i din verden ?
>
> Jeg er i det mindste ikke kriminel!
HVILKET JEG HELLER IKKE ER.

Jeg har tilladelse til at vacciner mine egne hunde samt hvalpe så før du
beskylder en for at være kriminel så skulle du måske have din bagrunds viden
iorden, men her er det jo tilsyneladne ligesom din mening angående vaccine,
du udtaler dig om noget du tilsyneladene ikke ved noget om.

>
>>>Og lær så at stave før du "taler" nedladende til folk igen!
>
>>Beklager, ikke alle er lige så dygtige som du
>
> Jeg er desværre ikke "dygtig" nok til at score kassen, som du!

Nej, det er vel derfor du mener at 12 uger er det rigtige, for så skal du jo
ikke betale noget som helst VEL.

> I øvrigt gider jeg dig ikke mere, så EOD

Nej det har jeg ikke i længe.

Vh
Søren

---

Søren skrev
<kom med fakta, din personlige mening kan jeg ikke bruge til en skid.>

Gad vide om du regner dette for fakta, nahhh, det modsiger dig, så det gør
du nok ikke.


This letter appeared in the Veterinary Times (UK) January
2004;-----------------------------

Dear Editor

We, the undersigned, would like to bring to your attention our concerns in
the light of recent new evidence regarding vaccination protocol.

The American Veterinary Medical Association Committee report this year
states that 'the one year revaccination recommendation frequently found on
many vaccination labels is based on historical precedent, not scientific
data'.

In JAVMA in 1995, Smith notes that 'there is evidence that some vaccines
provide immunity beyond one year. In fact, according to research there is
no proof that many of the yearly vaccinations are necessary and that
protection in many instances may be life long'; also, 'Vaccination is a
potent medical procedure with both benefits and risks for the patient';
further that, 'Revaccination of patients with sufficient immunity does not
add measurably to their disease resistance, and may increase their risk of
adverse post-vaccination events.'

Finally, he states that: 'Adverse events may be associated with the
antigen, adjuvant, carrier, preservative or combination thereof. Possible
adverse events include failure to immunise, anaphylaxis, immunosuppression,
autoimmune disorders, transient infections and/or long-term infected carrier
states.'

The report of the American Animal Hospital Association Canine Vaccine
Taskforce in JAAHA (39 March/April 2003) is also interesting reading:
'Current knowledgte supports the statement that no vaccine is always safe,
no vaccine is always protective and no vaccine is always indicated';
'Misunderstanding, misinformation and the conservative nature of our
profession have largely slowed adoption of protocols advocating decreased
frequency of vaccination'; 'Immunological memory provides durations of
immunity for core infectious diseases that far exceed the traditional
recommendations for annual vaccination. This is supported by a growing body
of veterinary information as well as well-developed epidemiological
vigilance in human medicine that indicates immunity induced by vaccination
is extremely long lasting and, in .most cases, lifelong.'

Further, the evidence shows that the duration of immunity for rabies
vaccine, canine distemper vaccine, canine parvovirus vaccine, feline
panleukopaenia vaccine, feline rhinotracheitis and feline calicivurus have
all been demonstrated to be a minimum of seven years, by serology for rabies
and challenge studies for all others.

The veterinary surgeons below fully accept that no single achievement has
had greater impact on the lives and well-being of our patients, our clients
and our ability to prevent infectious diseases than the developments in
annual vaccines. We, however, fully support the recommendations and
guidelines of the American Animal Hospitals Association Taskforce, to reduce
vaccine protocols for dogs and cats such that booster vaccinations are only
given every three years, and only for core vaccines unless otherwise
scientifically justified.

We further suggest that the evidence currently available will soon lead to
the following facts being accepted:

* The immune systems of dogs and cats mature fully at six months and any
modified live virus (MLV) vaccine given after that age produces immunity
that is good for the life of that pet.

* If another MLV vaccine is given a year later, the antibodies from the
first vaccine neutralise the antigens from the subsequent so there is little
or no effect; the pet is not 'boosted', nor are more memory cells induced.

* Not only are annual boosters for canine parvovirus and distemper
unnecessary, they subject the pet to potential risks of allergic reactions
and immune-mediated haemolytic anaemia.

* There is no scientific documentation to back up label claims for annual
administration of MLV vaccines.

* Puppies and kittens receive antibodies through their mothers' milk.
This natural protection can last eight to 14 weeks.

* Puppies and kittens should NOT be vaccinated at less than eight weeks.
Maternal immunity will neutralise the vaccine and little protection will be
produced.

* Vaccination at six weeks will, however, DELAY the timing of the first
effective vaccine.

* Vaccines given two weeks apart SUPPRESS rather than stimulate the
immune system.

This would give possible new guidelines as follows:

1. A series of vaccinations is given starting at eight weeks of age (or
preferably later) and given three to four weeks apart, up to 16 weeks of
age.

2. One further booster is given sometime after six months of age and will
then provide life-long immunity.

In light of data now available showing the needless use and potential harm
of annual vaccination, we call on our profession to cease the policy of
annual vaccination.

Can we wonder that clients are losing faith in vaccination and researching
the issue themselves? We think they are right to do so. Politics,
tradition or the economic well-being of veterinary surgeons and
pharmaceutical companies should not be a factor in making medical decisions.

It is accepted that the annual examination of a pet is advisable. We
undervalue ourselves, however, if we hang this essential service on the back
of vaccination and will ultimately suffer the consequences. Do we need to
wait until we see actions against vets, such as those launched in the state
of Texas by Dr Robert Rogers? He asserts that the present practice of
marketing vaccinations for companion animals constitutes fraud by
misrepresentation, fraud by silence and theft by deception.

The oath we take as newly-qualified veterinary surgeons is 'to help, or at
least do no harm'. We wish to maintain our position within society, and be
deserving of the trust placed in us as a profession. It is therefore our
contention that those who continue to give annual vaccinations in the light
of new evidence may well be acting contrary to the wefare of the animals
committed to their care.

Yours faithfully

Richard Allport, BVetMed, MRCVS
Sue Armstrong, MA BVetMed, MRCVS
Mark Carpenter, BVetMed, MRCVS
Sarah Fox-Chapman, MS, DVM, MRCVS
Nichola Cornish, BVetMed, MRCVS
Tim Couzens, BVetMed, MRCVS
Chris Day, MA, VetMB, MRCVS
Claire Davies, BVSc, MRCVS
Mark Elliott, BVSc, MRCVS
Peter Gregory, BVSc, MRCVS
Lise Hansen, DVM, MRCVS
John Hoare, BVSc, MRCVS
Graham Hines, BVSc, MRCVS
Megan Kearney, BVSc, MRCVS
Michelle L'oste Brown, BVetMed, MRCVS
Suzi McIntyre, BVSc, MRCVS
Siobhan Menzies, BVM&S, MRCVS
Nazrene Moosa, BVSc, MRCVS
Mike Nolan, BVSc, MRCVS
Ilse Pedler, MA, VetMB, BSc, MRCVS
John Saxton, BVetMed, MRCVS
Cheryl Sears, MVB, MRCVS
Jane Seymour, BVSc, MRCVS
Christine Shields, BVSc, MRCVS
Suzannah Stacey, BVSc, MRCVS
Phillip Stimpson, MA, VetMB, MRCVS
Nick Thompson, BSc, BVM&S, MRCVS
Lyn Thompson, BVSc, MRCVS
Wendy Vere, VetMB, MA, MRCVS
Anuska Viljoen, BVSc, MRCVS, and
Wendy Vink, BVSc, MRCVS




--
Marianne Hellemose
Skal du købe/sælge/omplacere kat, så læs her
www.kattehandel.dk

www.katteansvar.dk

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

"Marianne Hellemose" <cats@city.dk> skrev i en meddelelse
news:43126547$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Søren skrev
> <kom med fakta, din personlige mening kan jeg ikke bruge til en skid.>
>
> Gad vide om du regner dette for fakta, nahhh, det modsiger dig, så det gør
> du nok ikke.

Jo, det er jo det jeg har efterlyst i meget længe og ikke bare 2 personers
holdning, mod det fakta jeg kan finde på Dansk.
Nu er jeg ikke speciel god til engelsk, og vil da lige spørge om denne
vaccine er udbredt i DK.

Mvh
Søren

---

"Marianne Hellemose" <cats@city.dk> skrev i en meddelelse
news:43126547$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Søren skrev
> <kom med fakta, din personlige mening kan jeg ikke bruge til en skid.>
>
> Gad vide om du regner dette for fakta, nahhh, det modsiger dig, så det gør
> du nok ikke.
>

Av Av Av Marianne

Hvordan kunne du nænne det )))

M.V.H.....Benny..

---

On Mon, 29 Aug 2005 09:12:50 +0200, "Benny Mortensen" wrote:
>"Marianne Hellemose" <cats@city.dk> skrev...
>>Søren skrev

>>><kom med fakta, din personlige mening kan jeg ikke bruge til en skid.>

>>Gad vide om du regner dette for fakta, nahhh,
>>det modsiger dig, så det gør du nok ikke.

>Av Av Av Marianne
>Hvordan kunne du nænne det )))

<Fniiiiis>...Endeligt noget dokumentation!


--
Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk

Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

"x Vuf x" <sonpetnospam@nospampc.dk> skrev i en meddelelse
news:9ee6h197gb7ck1opeq916vf5uml6ebvbct@4ax.com...
> On Mon, 29 Aug 2005 09:12:50 +0200, "Benny Mortensen" wrote:
>>"Marianne Hellemose" <cats@city.dk> skrev...
>>>Søren skrev
>
>>>><kom med fakta, din personlige mening kan jeg ikke bruge til en skid.>
>
>>>Gad vide om du regner dette for fakta, nahhh,
>>>det modsiger dig, så det gør du nok ikke.
>
>>Av Av Av Marianne
>>Hvordan kunne du nænne det )))
>
> <Fniiiiis>...Endeligt noget dokumentation!

JA ENDELIG, det er jo sådan noget jeg har efterlys i længe og ikke om man
har omløb i pæren
Der står iøvrigt at vaccination kan startes fra 8 uge, hvilket jo også er
min menig, og det som jeg har påstået hele tiden
Så helt ret har du altså heller ikke, ifg. dokumentet
Den årlige vacination kan jo så diskuteres men det ser jo umilbart ud til at
holde længer end det som Netdyrlægerne anbefaler.

Jeg har holdt mig til den viden jeg har kunne finde på dansk og som jeg har
vel dokumenteret her inde, hvor mere end 100 dyrlæger & medicinal firma
støtter.
Men som jeg selv plejer at skrive så kan man ikke stole på alt fra dyrlæger,
og der går let penge i lortet og det er jo også muligt at dette er tilfældet
her, hvem ved.

Mvh
Søren

>
> --
> Vh Sonja sonpet(snabelA)pc.dk http://www.sonpet.dk
>
> Ny Papillonhvalpe haves. Kan ses på min HP
> 2 hvid/zobel drenge + 1 tricolour pige

---

"Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:430735b0$0$1228$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Benny,
>
> Du har tilsyneladne ikke fattet en brik, og gør det nok heller ikke ved at
> jeg poster flere inlæg om dette emne.
>
> Mvh
> Søren
>
> Du er vel kloger på dette område end alle andre er tilsammen )
>
>
Hvordan kan det være mig, der gør mig klogere, det er da dig, der vaccinerer
for tit.
Undskylder det kommer lidt sent, men mit gamle skrammel af en computer har
været uarbejdsdygtig.

M.V.H.....Benny..

---

>> Benny,
>>
>> Du har tilsyneladne ikke fattet en brik, og gør det nok heller ikke ved
>> at
>> jeg poster flere inlæg om dette emne.
>>
>> Mvh
>> Søren
>>
>> Du er vel kloger på dette område end alle andre er tilsammen )
>>
>>
> Hvordan kan det være mig, der gør mig klogere, det er da dig, der
> vaccinerer
> for tit.
> Undskylder det kommer lidt sent, men mit gamle skrammel af en computer har
> været uarbejdsdygtig.
>
> M.V.H.....Benny..
>

Men det kunne da være rart hvis du kunne bevise din påstand, hvilket du
desværre nok får lidt svært ved
Så at du er af den mening, er jo så godt for dig.
Jeg ved trods alt hvad jeg laver og kan som jeg har også har gjordt
dokumenter mine påstande.
Så ka du lær det, ka du

Mvh
Søren

---

"Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4310561b$0$37088$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >> Benny,
> >>
> >> Du har tilsyneladne ikke fattet en brik, og gør det nok heller ikke ved
> >> at
> >> jeg poster flere inlæg om dette emne.
> >>
> >> Mvh
> >> Søren
> >>
> >> Du er vel kloger på dette område end alle andre er tilsammen )
> >>
> >>
> > Hvordan kan det være mig, der gør mig klogere, det er da dig, der
> > vaccinerer
> > for tit.
> > Undskylder det kommer lidt sent, men mit gamle skrammel af en computer
har
> > været uarbejdsdygtig.
> >
> > M.V.H.....Benny..
> >
>
> Men det kunne da være rart hvis du kunne bevise din påstand, hvilket du
> desværre nok får lidt svært ved
> Så at du er af den mening, er jo så godt for dig.
> Jeg ved trods alt hvad jeg laver og kan som jeg har også har gjordt
> dokumenter mine påstande.
> Så ka du lær det, ka du
>
> Mvh
> Søren

Ja, det er muligt jeg kan lære det, men der er da nødt til at være en syg
hund, for at gøre en anden hund syg. Så du skal altså komme i forbindelse
med en " Ikke vaccineret hund " og selv stå med en hund, med ikke, lidt for
lidt antistoffer, men med en, med alt for lidt antistoffer. Allerede 1 gang
om året, er for meget, men hvad DCH, DKK DRU, DHL og hvad hedder de
allesammen kræver, for at gå med både livrem & seler... Så tager du
yderligere et skridt, og cutter 3 mdr af, bare for en sikkerheds skyld....
Så hvad er det egentligt du syntes, at jeg skal bevise. Det var vel
egentligt mere fornuftigt, at du beviste, at det var dig der gjorde det
rigtige, for det er da dig, der er " Helt ütenom det vanliga "

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <ikkenoget@brugbar.adresse> skrev i en meddelelse
news:43116f32$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4310561b$0$37088$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> >> Benny,
>> >>
>> >> Du har tilsyneladne ikke fattet en brik, og gør det nok heller ikke
>> >> ved
>> >> at
>> >> jeg poster flere inlæg om dette emne.
>> >>
>> >> Mvh
>> >> Søren
>> >>
>> >> Du er vel kloger på dette område end alle andre er tilsammen )
>> >>
>> >>
>> > Hvordan kan det være mig, der gør mig klogere, det er da dig, der
>> > vaccinerer
>> > for tit.
>> > Undskylder det kommer lidt sent, men mit gamle skrammel af en computer
> har
>> > været uarbejdsdygtig.
>> >
>> > M.V.H.....Benny..
>> >
>>
>> Men det kunne da være rart hvis du kunne bevise din påstand, hvilket du
>> desværre nok får lidt svært ved
>> Så at du er af den mening, er jo så godt for dig.
>> Jeg ved trods alt hvad jeg laver og kan som jeg har også har gjordt
>> dokumenter mine påstande.
>> Så ka du lær det, ka du
>>
>> Mvh
>> Søren
>
> Ja, det er muligt jeg kan lære det, men der er da nødt til at være en syg
> hund, for at gøre en anden hund syg. Så du skal altså komme i forbindelse
> med en " Ikke vaccineret hund " og selv stå med en hund, med ikke, lidt
> for
> lidt antistoffer, men med en, med alt for lidt antistoffer. Allerede 1
> gang
> om året, er for meget, men hvad DCH, DKK DRU, DHL og hvad hedder de
> allesammen kræver, for at gå med både livrem & seler... Så tager du
> yderligere et skridt, og cutter 3 mdr af, bare for en sikkerheds skyld....
> Så hvad er det egentligt du syntes, at jeg skal bevise. Det var vel
> egentligt mere fornuftigt, at du beviste, at det var dig der gjorde det
> rigtige, for det er da dig, der er " Helt ütenom det vanliga "
>
> M.V.H.....Benny..
>
>

Godt så´ jeg forsøger at forklar det igen.

Jeg har en hundepension og opdræt, 7 Grand Danois og 2 toy pudler for at
være hel nøjagtig.
Da vi har hundepension så er der naturligvis også en forhøjet smitte risiko,
idet der jo kommer mange hunde hele tiden.
Da du sikkert også ved at kennelhoste kan være et problem hos hundepensioner
så kan jeg oplyse dig at vaccinen mod "nogen" af de virus bakteria som
foråsager kennelhoste ikke holder så længe som mod de andre sygdomme som du
også vacciner imod, så der for vacciner vi Ca. hver 9-10mdr.
Som jeg tidliger skrev så har ca.1/5 af de hunde som vaccineres hvert år
ikke tilstræklig nok antistoffer efter bare 1 år. og som jeg også skrev så
er det kun muligt at finde ud af om en hund kan nøjes med at vaccineres
hvert 2,3 eller hvert 4 år ved at foretag en blodprøve hvor man så kan finde
ud af hvor meget antistof den på gældene hund danner og hvor længe det
holder, men da næsten ingen bruger denne metode, så siger man at man er
dækket rimlig ind ved at vacciner hvert år. Og at nogle skriver at man kan
nøjes med at vacciner sin hund hver 4 år er simpelthen for langt ude, for
der vil i så fald være en meget stor procent del som slet ikke eller ikke
har antistoffer nok hvis fks. et sygdoms udbrud fandt sted.
Der er en (MEGET) lille risiko ved at vacciner, men du kan ikke over
vacciner (hvis du fks. gav din hund 2 x vaccine) dette er der altså ingen
bivirkninger ved.
Og Benny der findes smittebære som uden at vise sygdoms tegn kan gå rundt
og smitte andre, og der kunne jo lige være en der havde lettet ben der hvor
du tilfældig vis kommer med din hund, fakta er at der hvert år er udbrud af
enten det ene eller det andet og da hunde sniffer i alt ja så er risikoen
stor hvis der er smitte i området hvor man færdes.
Jeg vil da også nævne at selv om at man vacciner sin hund, så kan den godt
blive syg & dø aligevel, det vil dog være normalt at hunden ikke bliver så
syg som den ellers ville være blevet.
Vedr. dokumentation.
Jeg vil mene at jeg allerede har skrevet link til Netdyrlægens omtale af
vaccine til hunde, desuden har jeg også skrevet hvad der er oplyst på selve
vacine brugervejledningen (Medicinal firmaet)

Og når beskeden lyder at 1/5 ikke har nok antistoffer efter bare 1 år, OG
når vi benytter vaccine mod Kennelhoste som typisk ikke holder 1 år. så for
hundenes skyld har jeg / vi valgt at vacciner mellem 9-12mdr. for jeg kan
godt lide at gå med livrem og seler, "selv om det ikke er en 100% garanti
mod at tabe bukserne aligevel"

Mvh
Søren

---

"Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4311a0a7$0$68328$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
Øv bøv bussemand... Du må vist tilbage til bøgerne og læse igen.
For det som du skriver, har på ingen måder bund i virkeligheden.
Det du skriver om, er HVALPE, som efter 1 år, kan have, skal vi kalde det,
lidt med antistoffer. Men det problem skulle gerne være udryddet, efter
genvaccinationen, og derefter, bør den hund på ingen måder have problemer.
Check din boglighed, og tag din dyrlæge med, og hør om ikke dette svarer
til, hvad man på Dansk kalder sandheden. Der er derfor ingen grund til, at
vaccinere dine hunde, hver 9'ende måned.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen" <ikkenoget@brugbar.adresse> skrev i en meddelelse
news:4311d08f$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>
> Øv bøv bussemand... Du må vist tilbage til bøgerne og læse igen.
> For det som du skriver, har på ingen måder bund i virkeligheden.
> Det du skriver om, er HVALPE, som efter 1 år, kan have, skal vi kalde det,
> lidt med antistoffer. Men det problem skulle gerne være udryddet, efter
> genvaccinationen, og derefter, bør den hund på ingen måder have problemer.
> Check din boglighed, og tag din dyrlæge med, og hør om ikke dette svarer
> til, hvad man på Dansk kalder sandheden. Der er derfor ingen grund til,
> at
> vaccinere dine hunde, hver 9'ende måned.
>
> M.V.H.....Benny..
>
>


Hør nu her "kloge åge" det er hvad eksperterne skrive og dette bakkes op af
medicinal firmaet, så vil jeg da skide højt og flot på din bog.
Puds venligst de ensporet briller før du læser inlæget

>>Citat<<
Hvor længe holder en vaccination?
Hunde reagerer individuelt på en vaccination, bl.a. på grund af deres
forskellige immunstatus. Mængden af antistoffer i blodet falder efterhånden,
som tiden går. Derfor vil nogle hunde være beskyttede i kortere, andre i
længere tid. For at vide med nogenlunde god sikkerhed om den enkelte hund
kan vaccineres med længere intervaller, er man nødt til at måle
antistofniveauet i blodet. Problemet er dog, at ingen kender det sande svar
på, hvornår en hund er fuldt beskyttet. Ved kliniske afprøvninger fastsættes
en grænseværdi, men man kan godt forestille sig, at et smittepres kan blive
så stort, at selv hunde med et højt antistofniveau, kan smittes med den
pågældende sygdom. Derfor er det utroligt vanskeligt at forudsige,
beskyttelsen ved en given antistof-værdi.



Hvert år ses tilfælde af parvovirusdiarre fordi der i Danmark findes en
bestand af ikke-vaccinerede hunde, som er smittespredere. Der ses også
udbrud af hundesyge flere steder i landet. Det er bl.a. alle disse
ikke-vaccinerede hunde samt de vaccinerede hunde, der er dårlige til at
danne antistof, som betyder at vaccinerede hunde udsættes for smitte.
Følgende forhold vil have indflydelse på hundens immunstatus, og derved på
dens evne til at danne tilstrækkelige antistoffer.

a.. Hundens alder er væsentlig, hvalpe og unghunde i vækst samt ældre
hunde har et nedsat immunforsvar.
b.. Hundens fodring betyder meget for hundens sundhedstilstand. Hunde som
får ernæringsrigtigt kost, vil have bedre forudsætninger for at danne
tilstrækkelige antistoffer.
c.. Hundens helbred og medicinering har stor indflydelse på immunstatus.
d.. Drægtige og diegivende tæver har nedsat immunstatus.
Hvor ofte skal min hund vaccineres?
Hvalpe kan vaccineres fra 8 ugers alderen, og da alle hvalpe skal vaccineres
minimum 2 gange med 4 ugers mellemrum, vælger de fleste at vaccinere i 8- og
12 ugers alderen. Derefter skal hunden vaccineres et år efter første
vaccination.

Der har i flere år været debat om intervallet for de efterfølgende
revaccinationer. Debatten har desværre ikke afspejlet, at hundene ofte er
vaccineret med polyvalente vacciner (populært kaldet paraplyvacciner, fordi
de beskytter mod flere sygdomme). F.eks. kan samme vaccine indeholde en
komponent med både hundesyge, smitsom leverbetændelse, parvovirusdiarre,
parainfluenza og leptospirose. Fastsættelse af intervallerne, skal derfor
tage højde for, hvor godt man ønsker at hunden skal være beskyttet mod de
enkelte sygdomme. Hunden er nemlig beskyttet mod hundesyge og parvovirus i 2
år, mens den kun er beskyttet mod parainfluenza og leptospirose i 1 år.

Udenlandske og danske studier har vist, at op imod 1/5 af hunde, som lever
et normalt liv, og som er kommet til den årlige revaccination, ikke havde
den forventede mængde antistoffer i blodet, og derfor ikke var
tilstrækkeligt beskyttet imod de pågældende sygdomme.

Da fastsættelsen af vaccinationsintervallet for bl.a. hundesyge og
parvovirusdiarre blev ændret fra 1 til 2 år, var det på baggrund af kliniske
afprøvninger.

Der vil imidlertid være hunde med varierende immunstatus, som færdes i
almindelige hundemiljøer, der ikke vil være optimalt beskyttede mod
parvovirus og hundesyge, når intervallet forlænges fra 1 til 2 år. På
tilsvarende vis gælder en dårlig beskyttelse mod leptospirose og
parainfluenza, selvom hunden vaccineres årligt.

Men også hundens miljø spiller en væsentlig rolle, når man skal vurdere den
enkelte hunds risiko for at møde de pågældende sygdomme.

>>Citat slut<<

Hele dette dokument kan ses her

http://www.netdyredoktor.dk/sw16146.asp



Mvh

Søren

---

"Anita Andersen" <Great-dane@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4311d6cc$0$68346$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Benny Mortensen" <ikkenoget@brugbar.adresse> skrev i en meddelelse
> news:4311d08f$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >

Der er også flere udbrud af skab hvert år, og det er ikke fordi du køber øl
i Tyskland

M.V.H......Benny..

---

Det kan både være rigtigt og forkert. Det er spørgsmål hvilken
vaccine der bruges.

Tidligere kunne man kun få det som blev givet ved 7-8 uger, 12 uger og
16 uger. Før hvalpen var færdig vaccineret.

I dag er der kommet nye medikamenter og forholdene ændrer sig og
derfor nye toner fra dyrlægen. Jeg vil gætte på din dyrlæge måske
ikke er så gammel. I det mindste ikke som veterinær.

De ændrede vicciner har også betydet hvalpene kan komme tidligere på
træningspladserne.

---

Hvor ofte skal min hund vaccineres?
Hvalpe kan vaccineres fra 8 ugers alderen, og da alle hvalpe skal vaccineres
minimum 2 gange med 4 ugers mellemrum, vælger de fleste at vaccinere i 8- og
12 ugers alderen. Derefter skal hunden vaccineres et år efter første
vaccination.
Der har i flere år været debat om intervallet for de efterfølgende
revaccinationer. Debatten har desværre ikke afspejlet, at hundene ofte er
vaccineret med polyvalente vacciner (populært kaldet paraplyvacciner, fordi
de beskytter mod flere sygdomme). F.eks. kan samme vaccine indeholde en
komponent med både hundesyge, smitsom leverbetændelse, parvovirusdiarre,
parainfluenza og leptospirose. Fastsættelse af intervallerne, skal derfor
tage højde for, hvor godt man ønsker at hunden skal være beskyttet mod de
enkelte sygdomme. Hunden er nemlig beskyttet mod hundesyge og parvovirus i 2
år, mens den kun er beskyttet mod parainfluenza og leptospirose i 1 år.

Udenlandske og danske studier har vist, at op imod 1/5 af hunde, som lever
et normalt liv, og som er kommet til den årlige revaccination, ikke havde
den forventede mængde antistoffer i blodet, og derfor ikke var
tilstrækkeligt beskyttet imod de pågældende sygdomme.

Da fastsættelsen af vaccinationsintervallet for bl.a. hundesyge og
parvovirusdiarre blev ændret fra 1 til 2 år, var det på baggrund af kliniske
afprøvninger.

Der vil imidlertid være hunde med varierende immunstatus, som færdes i
almindelige hundemiljøer, der ikke vil være optimalt beskyttede mod
parvovirus og hundesyge, når intervallet forlænges fra 1 til 2 år. På
tilsvarende vis gælder en dårlig beskyttelse mod leptospirose og
parainfluenza, selvom hunden vaccineres årligt.

Men også hundens miljø spiller en væsentlig rolle, når man skal vurdere den
enkelte hunds risiko for at møde de pågældende sygdomme.





Hvor længe holder en vaccination?
Hunde reagerer individuelt på en vaccination, bl.a. på grund af deres
forskellige immunstatus. Mængden af antistoffer i blodet falder efterhånden,
som tiden går. Derfor vil nogle hunde være beskyttede i kortere, andre i
længere tid. For at vide med nogenlunde god sikkerhed om den enkelte hund
kan vaccineres med længere intervaller, er man nødt til at måle
antistofniveauet i blodet. Problemet er dog, at ingen kender det sande svar
på, hvornår en hund er fuldt beskyttet. Ved kliniske afprøvninger fastsættes
en grænseværdi, men man kan godt forestille sig, at et smittepres kan blive
så stort, at selv hunde med et højt antistofniveau, kan smittes med den
pågældende sygdom. Derfor er det utroligt vanskeligt at forudsige,
beskyttelsen ved en given antistof-værdi.

Hvert år ses tilfælde af parvovirusdiarre fordi der i Danmark findes en
bestand af ikke-vaccinerede hunde, som er smittespredere. Der ses også
udbrud af hundesyge flere steder i landet. Det er bl.a. alle disse
ikke-vaccinerede hunde samt de vaccinerede hunde, der er dårlige til at
danne antistof, som betyder at vaccinerede hunde udsættes for smitte.

Følgende forhold vil have indflydelse på hundens immunstatus, og derved på
dens evne til at danne tilstrækkelige antistoffer.

a.. Hundens alder er væsentlig, hvalpe og unghunde i vækst samt ældre
hunde har et nedsat immunforsvar.
b.. Hundens fodring betyder meget for hundens sundhedstilstand. Hunde som
får ernæringsrigtigt kost, vil have bedre forudsætninger for at danne
tilstrækkelige antistoffer.
Forskellige hunde har forskelligt vaccinationsprogram.
Der er 3 grupper af hunde, som skal vaccineres efter forskellige principper,
nemlig hvalpe, voksne hunde og drægtige tæver.

a.. Hvalpe får antistoffer mod forskellige sygdomme igennem råmælken fra
deres mor. Disse antistoffer benævnes maternelle antistoffer. De maternelle
antistoffer bevarer deres virkning i 8-12 uger. Efter dette tidspunkt i
hvalpens liv, skal den selv til at danne antistoffer imod sygdomme i takt
med at den udsættes for dem. Ved indførelse af en ny type vaccine for år
tilbage blev det muligt at vaccinere hvalpe helt ned til 8-ugers alderen. På
den måde er det muligt at beskytte hvalpen i den periode, hvor den overgår
fra at have tævens antistoffer, til selv at skulle producere dem.
b.. Hvalpe vaccineres altid med 2 vacciner med en måneds mellemrum. Det
kaldes en basisvaccination.
Voksne hunde, som tidligere har været vaccineret, har ligeledes
antistoffer imod den pågældende sygdom. For at sikre at hundene er beskyttet
optimalt, skal dette antistofniveau fortsat ligge højt i blodet. Derfor
revaccineres hunde mod sygdommene, med en boostervaccination. Faktorer som
har indflydelse på hundens evne til at danne antistoffer på et
tilstrækkeligt højt niveau er bl.a. begyndende sygdomme, medicinsk
behandling, race og alder.
c.. Tæver som skal have hvalpe, og som ikke er regelmæssigt vaccineret,
bør vaccineres inden parringen, således at antistofniveauet kommer til at
ligge højt på fødselstidspunktet. Når tæven er regelmæssigt vaccineret,
ligger hendes antistofniveau højt på selve fødselstidspunktet, og der er
derfor ingen anledning til at foretage sig noget yderligere for at beskytte
de kommende hvalpe indtil de er blevet 8 uger.

---

Ja, det er også almindeligt som du beskriver.
Så har vi endvidere den problematik, at der er gået hundepolitik i
vaccinationer, idet DKK tidligere forlangte aktivt deltagende hunde
vaccineret hver andet år. Efter indførelse af krav om recept på
ormemedikamenter ændrede man kravet til vaccinationer til 4 år. Man
vurderede her, at det var tilstrækkeligt til at sikre hundene.
Personligt tror jeg ikke man skal rette sig efter nogle af
vejledningerne blindt.
Som udgangspunkt må man sikre, at den helt unge og gamle hund er
forsvarligt vaccineret. Hunden midt imellem som er sund og rask, og
ikke befinder sig i en speciel risikozone vil jeg kun lade vaccinere
med en 3-4 års mellemrum. Man skal også tænke på, at vaccinen ikke
er helt uskadelig.

---

Godt så er vi rimlig enig
Men dog stadig tankevækkende at ca.20% af de hunde som er sunde og raske
ikke har tilstrækkelig med antistoffer efter bare 1 år, så den med 4 år er
efter min mening helt ude i skoven, men det var vel også DKK's regler ik ?
De har nu heller aldrig været for kloge der inde ))

Skal man fks. have sin hund i hundepension er loven sådan at det ikke må
være mere en 12mdr. siden den er vaccineret.

Mvh
Søren

---

Nu har jeg det lidt svært ved veterinærmedicin for smådyr og
såkaldte videnskabelige undersøgelser. Det materiale der ligger til
grund for undersøgelserne er normalt så lille, at det er helt hen i
skoven at konkludere noget generelt på det. Sagt med almindelige
menneskeord: Materialet er for dårligt, og arbejdet derfor ikke
troværdigt. Men det kan da være en hypotese(påstand).

---

Hvilke hypoteser / undersøgelser ligger så til grunde for at vaccinations
intevallet skulle være længre ?? fks. de 4år der omtales.
Jeg mener dog at jeg har fremlagt / henvist til hvad som gælder på
området,desuden er det de bedste undersøgelse der er og læser man
brugsanvisningen fra medicinal firmaet så giver den mig også ret med hensyn
til hvalpe vaccination, dog står der på den uden kennelhoste at
revaccination hver andet år.
Men da dette er bevist at mange hunde som revaccineres efter 1 år allerede
har tabt så meget antistof at de faktisk ikke er dækket ordenlig længre så
kunne det tyde på at det er nogle lidt for smarte Dyrlæger der udtaler sig
uden der et nogen som helst dokomentation for deres påstande.


Mvh
Søren

---

"qfha" <bt_s2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1124512929.388616.268780@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Nu har jeg det lidt svært ved veterinærmedicin for smådyr og
såkaldte videnskabelige undersøgelser. Det materiale der ligger til
grund for undersøgelserne er normalt så lille, at det er helt hen i
skoven at konkludere noget generelt på det. Sagt med almindelige
menneskeord: Materialet er for dårligt, og arbejdet derfor ikke
troværdigt. Men det kan da være en hypotese(påstand).

Hejsa i gruppen

faldt lige over dette på http://www.netdyredoktor.dk/sw16146.asp
a.. Hvalpe får antistoffer mod forskellige sygdomme igennem råmælken fra
deres mor. Disse antistoffer benævnes maternelle antistoffer. De maternelle
antistoffer bevarer deres virkning i 8-12 uger. Efter dette tidspunkt i
hvalpens liv, skal den selv til at danne antistoffer imod sygdomme i takt
med at den udsættes for dem. Ved indførelse af en ny type vaccine for år
tilbage blev det muligt at vaccinere hvalpe helt ned til 8-ugers alderen. På
den måde er det muligt at beskytte hvalpen i den periode, hvor den overgår
fra at have tævens antistoffer, til selv at skulle producere dem.
b.. Hvalpe vaccineres altid med 2 vacciner med en måneds mellemrum. Det
kaldes en basisvaccination.
Voksne hunde, som tidligere har været vaccineret, har ligeledes
antistoffer imod den pågældende sygdom. For at sikre at hundene er beskyttet
optimalt, skal dette antistofniveau fortsat ligge højt i blodet. Derfor
revaccineres hunde mod sygdommene, med en boostervaccination. Faktorer som
har indflydelse på hundens evne til at danne antistoffer på et
tilstrækkeligt højt niveau er bl.a. begyndende sygdomme, medicinsk
behandling, race og alder.
c.. Tæver som skal have hvalpe, og som ikke er regelmæssigt vaccineret,
bør vaccineres inden parringen, således at antistofniveauet kommer til at
ligge højt på fødselstidspunktet. Når tæven er regelmæssigt vaccineret,
ligger hendes antistofniveau højt på selve fødselstidspunktet, og der er
derfor ingen anledning til at foretage sig noget yderligere for at beskytte
de kommende hvalpe indtil de er blevet 8 uger.
Ved så ikke om der er nogle der blev lidt klogere men vi alle kan jo ikke
rende rundt med et leksion på hovedet. Men må da give søren ret i at det er
bedst at vac sine hunde hvert år hvis man netop går på udstilling med eller
anbringer dem i hundepension, da i fgl loven siger at man ikke må tage hunde
ind i pension der ikke er vac inden for 12 måneder..!!

Håber ikke jeg får hovedet bidt af, syntes det er en heftig diskution...

Hilsen Charlotte
www.kennel-dandanell.dk

Hvalpe forventes i uge 42, dejlige grand danois - gule og tigret. KIG forbi
vores side..