---

Hej gruppe.

Jeg er lige begyndt på Java. Jeg skriver normalt i PHP, og syntes derfor det
er meget irriterende at Java ikke automatisk, kan lave håndteringer af
objekter, strings, int's osv.

Desuden syntes jeg det er irriterende, at jeg skal definere alt, før jeg kan
bruge mine variabler og objekter.


Jeg ved godt at mange Java-programmøre syntes at det er en af Java's stærke
sider, at option explicit (som jeg husker det fra mine tidligere år i Visual
Basic) er slået til som standard, men er er det muligt at slå nogle af
disse, for mit vedkommende, irriterende momenter fra?


--
Mvh Kasper Johansen

---

"Kasper Johansen" <kasper@johansen.tdcadsl.dk> writes:

> Jeg er lige begyndt på Java. Jeg skriver normalt i PHP, og syntes derfor det
> er meget irriterende at Java ikke automatisk, kan lave håndteringer af
> objekter, strings, int's osv.

Du mener?

> Desuden syntes jeg det er irriterende, at jeg skal definere alt, før jeg kan
> bruge mine variabler og objekter.

Det vil du værdsætte på et tidspunkt. Brug eventuelt et passende IDE
som kan tilføje dem let.

> Jeg ved godt at mange Java-programmøre syntes at det er en af Java's stærke
> sider, at option explicit (som jeg husker det fra mine tidligere år i Visual
> Basic) er slået til som standard, men er er det muligt at slå nogle af
> disse, for mit vedkommende, irriterende momenter fra?

Nøp.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/

---

In <431e9ef1$0$18650$14726298@news.sunsite.dk> "Kasper Johansen" <kasper@johansen.tdcadsl.dk> writes:

>Hej gruppe.

>Jeg er lige begyndt på Java. Jeg skriver normalt i PHP, og syntes derfor det
>er meget irriterende at Java ikke automatisk, kan lave håndteringer af
>objekter, strings, int's osv.

Mener du at lave ints om til strings og omvendt ? Eller noget andet ?
Kom evt. med noget PHP, som du har problemer med at lave i Java og vi
kan bedre hjaelpe.

/Martin

---

Kasper Johansen skrev:

> Jeg er lige begyndt på Java. Jeg skriver normalt i PHP, og syntes derfor det
> er meget irriterende at Java ikke automatisk, kan lave håndteringer af
> objekter, strings, int's osv.

Forklar præcis hvad du mener med "håndtere".

> Desuden syntes jeg det er irriterende, at jeg skal definere alt, før jeg kan
> bruge mine variabler og objekter.

Det vænner man sig til. Det samt at de skal initialiseres og at
de ikke kan skifte type, kan i længden spare en for en del
kryptiske problemer.

> Jeg ved godt at mange Java-programmøre syntes at det er en af Java's stærke
> sider, at option explicit (som jeg husker det fra mine tidligere år i Visual
> Basic) er slået til som standard

Der er ingen option der er slået til. C, C++ og Java er født på
den måde og kan ikke opføre sig anderledes.

Måske skulle du tage et kik på Python i stedet for?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:12zijc1ouyssa.5emjw4tpjvsi$.dlg@40tude.net...
> Forklar præcis hvad du mener med "håndtere".

Stortset om man kan gøre noget, så den er ligeglad med om man leger med int
eller string's.


> Det vænner man sig til. Det samt at de skal initialiseres og at
> de ikke kan skifte type, kan i længden spare en for en del
> kryptiske problemer.

Det siger de alle sammen. Det store af det lange er bare at jeg syntes at
mine nuværende programmer i PHP fungerer ret godt uden (til jer der skal til
at skrive at man ikke kan lave programmer i PHP, så kan det faktisk godt
lade sig gøre, http://gtk.php.net).

Jeg er derfor godt tilfreds med at jeg har vænnet mig til ikke at bruge det,
og vil gerne forsætte sådan... Hvis det er muligt selvfølgelig.


> Der er ingen option der er slået til. C, C++ og Java er født på
> den måde og kan ikke opføre sig anderledes.

Jeg takker for svaret.


> Måske skulle du tage et kik på Python i stedet for?

Er begyndt på en uddannelse hvor vi SKAL skrive i Java. Jeg tænkte om der
var en let mellemvej, mellem at sætte sig 100% over i Java, eller jeg godt
kunne beholde de vaner jeg allerede har fået mig via. PHP.

Det er desværre ikke muligt, men jeg takker stadig for alle de svar jeg har
fået. Jeg må bare begynde at tænke anderledes, og håber at i har ret mht. at
man bliver en bedre programmør ved at sidde og lege med int, string's og
alle de andre.


--
Med venlig hilsen
Kasper Johansen

---

Kasper Johansen skrev:

> Det er desværre ikke muligt, men jeg takker stadig for alle de svar jeg har
> fået. Jeg må bare begynde at tænke anderledes, og håber at i har ret mht. at
> man bliver en bedre programmør ved at sidde og lege med int, string's og
> alle de andre.

Man bliver ikke i sig selv en bedre programmør (når vi ser bort
fra at enhver øvelse gør en bedre). Fidusen er at man forhindres
i at lave noget som kan virke forvirrende når man en måned efter
læser sin kode igennem, eller vigtigere: når andre læser ens kode
igennem et år senere.

Men man kan skam sagtens lave gode programmer i ikke-typesikre
sprog og i sprog hvor man ikke behøver initialisere variable.

Det sidste gør jeg dog altid uanset hvad sproget kræver. Så er
jeg fri for at huske på om det jeg lige benytter, tillader at man
lader være.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamfilius@lundhansen.dk> writes:

> Man bliver ikke i sig selv en bedre programmør (når vi ser bort
> fra at enhver øvelse gør en bedre). Fidusen er at man forhindres
> i at lave noget som kan virke forvirrende når man en måned efter
> læser sin kode igennem, eller vigtigere: når andre læser ens kode
> igennem et år senere.

Jeg vil godt bakke op om det her.

At der bliver lagt op til at ting gøres på en bestemt måde i Java, har
den store fordel at man hurtigt lærer at genkende disse, og at der er
en pæn chance for at andre gør det på samme måde.

Fordelen herved viser sig hurtigt i det øjeblik du får læsset en stor
klump gammel kode over som du herefter skal tage dig af. Det gør ikke
den store forskel om det er dig selv eller ej der har skrevet den.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

On Wed, 07 Sep 2005 10:03:45 +0200, Kasper Johansen wrote:

> Desuden syntes jeg det er irriterende, at jeg skal definere alt, før jeg kan
> bruge mine variabler og objekter.
>
Object obj = new Object();

Er ovenstående forvirrende?

Java-1.5 har også autoboxing, hvorfor følgende også virker:
Object obj;

obj = new Object();
.....
obj = new Object();

I PHP:

$obj = new Object();
.....
$obj = new Object();

På nær erklæringen, er det da fuldstændig identisk!

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

Kasper Johansen wrote:
> Jeg ved godt at mange Java-programmøre syntes at det er en af Java's stærke
> sider, at option explicit (som jeg husker det fra mine tidligere år i Visual
> Basic) er slået til som standard, men er er det muligt at slå nogle af
> disse, for mit vedkommende, irriterende momenter fra?

Hvis du i toppen som det foerste skriver "/*" (uden ") og i bunden som
det sidste skriver "*/" (igen uden "), saa vil det afhjaelpe dig med de
fleste kompileringsfejl..

---

[klip]
> Hvis du i toppen som det foerste skriver "/*" (uden ") og i bunden som
> det sidste skriver "*/" (igen uden "), saa vil det afhjaelpe dig med de
> fleste kompileringsfejl..

flot svar.

Med venlig hilsen
Michael Weber
--
"Also note, peeing backwards in time causes butterfly wings to flap... a
little something I call, "Reverse Chaos Theory."

-
Post on Gamedev.net -

---

Michael wrote:
> [klip]
>
>>Hvis du i toppen som det foerste skriver "/*" (uden ") og i bunden som
>>det sidste skriver "*/" (igen uden "), saa vil det afhjaelpe dig med de
>>fleste kompileringsfejl..
>
>
> flot svar.
>
> Med venlig hilsen
> Michael Weber
> --
> "Also note, peeing backwards in time causes butterfly wings to flap... a
> little something I call, "Reverse Chaos Theory."
>
> -
> Post on Gamedev.net -
>
For det først syntes jeg denne tråd er ved at være temmelig udkørt. Jeg
tror efterhånden manden har forstået budskabet - at i alle sammen mener
at det er mere behageligt at arbejde i Java. Jeg er temmelig overbevist
om at det var det samme Dahl prøvede at udtrykke.

Nu er der efterhånden gjort opmærksom på at Java, har en fordel ved at
compileren kan nogle smarte tricks, som fx at holde styr på erklæringer
og typer.

Men kernen af denne diskution, hvis den altså skal tages, er jo i
virkeligheden: type-sikre sprog mod ikke type-sikre.
Der er en mængde fordele ved det ene over det andet, jeg er sikker på at
google kan hjælpe med et par fornuftige artikler på emnet og ellers kan
jeg da anbefale: "Concepts of Programming Languages" af Robert W.
Sebesta - en ganske glimrende bog som introduktion til div.
programmeringssprog - fordele og ulemper.

Som personlig kommentar og afsluttende bemærkning vil jeg da lige gøre
påmærksom på at jeg selv primært arbejder med Java og C, men spændt
følger udviklingen se fx:
http://www.ferg.org/projects/python_java_side-by-side.html

- Thrane

---

Thrane <crt@cs.aau.dk> writes:

> udkørt. Jeg tror efterhånden manden har forstået budskabet - at i alle
> sammen mener at det er mere behageligt at arbejde i Java. Jeg er

Hov, næh. Java er bøvlet og man skal skrive alt, alt for meget efter
min smag, men det opvejes efter min mening af de opremsede fordele.

Hvis man kun laver webapplikationer, er mulighederne i JSP 2.0 med
JSTL for at skrive websider uden javakode ganske interessante.


--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Thrane" <crt@cs.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:431f4f88$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> For det først syntes jeg denne tråd er ved at være temmelig udkørt. Jeg
> tror efterhånden manden har forstået budskabet - at i alle sammen mener at
> det er mere behageligt at arbejde i Java. Jeg er temmelig overbevist om at
> det var det samme Dahl prøvede at udtrykke.
>
> Nu er der efterhånden gjort opmærksom på at Java, har en fordel ved at
> compileren kan nogle smarte tricks, som fx at holde styr på erklæringer og
> typer.
>
> Men kernen af denne diskution, hvis den altså skal tages, er jo i
> virkeligheden: type-sikre sprog mod ikke type-sikre.
> Der er en mængde fordele ved det ene over det andet, jeg er sikker på at
> google kan hjælpe med et par fornuftige artikler på emnet og ellers kan
> jeg da anbefale: "Concepts of Programming Languages" af Robert W.
> Sebesta - en ganske glimrende bog som introduktion til div.
> programmeringssprog - fordele og ulemper.

Mit spørgsmål gik kort og godt på om at jeg kunne springe over - Ikke om
hvad andre syntes.

Jeg er såvidt ligeglad, med hvad folk syntes, om de ting jeg skriver - Bare
de virker.

Jeg har ikke haft problemer med "ikke type-sikre" sprog indtil videre, og
det handler jo bare om hvordan man bedst kan lide at skrive sin kode.


Men faktum er vel, at vi alle sammen har frit valg mellem hvad vi bedst kan
lide at skrive i, nogle kan lide de type-sikre, andre, som mig, kan ikke
lide dem.

Jeg vil derfor konkludere, at jeg nok kun vil bruge Java i skolen.


Min første besked var ment som et simpelt spørgsmål, til om jeg kunne få
Java til at opføre sig, på den måde jeg gerne ville have det til. Mit
spørgsmål kunne ganske enkelt være besvaret med "Nej", og jeg havde sådan
set været tilfreds. Det var bestemt ikke ment som et oplæg til diskutionen
omkring hvad der er bedst af type-sikre sprog og ikke-type-sikre. Men der
var dog mange konstruktive kommentare og forklaringer om hvad der er bedst,
hvilket jeg selvfølgelig også finder godt (jeg har dog allerede set den
selvsamme diskution være taget op utallige andre steder).

Men så er det jo godt at vi har de informationsrige og velformulerede
kommentare fra Morten Dahl, et svømmeklap til ham.


Og lige en slutbemærkning til Microsoft, der har valgt at lave den omtalte
måde at gøre VB type-sikkert og ikke-type-sikkert. Det er jo faktisk ret
genialt. Derved vil alle jo selv kunne vælge hvordan sproget skal opføre
sig - Hvilket jeg også håbede at folkene bag Java havde gjort.


--
Med venlig hilsen
Kasper Johansen

---

Kasper Johansen wrote:
> Jeg har ikke haft problemer med "ikke type-sikre" sprog indtil videre, og
> det handler jo bare om hvordan man bedst kan lide at skrive sin kode.

Men ogsaa om hvad der producerer den mest fejlfrie kode.
I mine oejne er et type-less sprog "kun" til protoyping, og bestemt ikke
i produktions-klare systemer..

> Men så er det jo godt at vi har de informationsrige og velformulerede
> kommentare fra Morten Dahl, et svømmeklap til ham.

Svoemmeklap?

> Og lige en slutbemærkning til Microsoft, der har valgt at lave den omtalte
> måde at gøre VB type-sikkert og ikke-type-sikkert. Det er jo faktisk ret
> genialt. Derved vil alle jo selv kunne vælge hvordan sproget skal opføre
> sig - Hvilket jeg også håbede at folkene bag Java havde gjort.

VB egner sig til prototyping men det er ogsaa det; een af grundene er
pga. at det er type-less..

---

Morten Dahl wrote:
> VB egner sig til prototyping men det er ogsaa det; een af grundene er
> pga. at det er type-less..

VB er ikke typeless (heller ikke VBA, VBS er typeless).

Typesless og default data type for uerklærede variable
er 2 forskellige ting.

Arne

---

Arne Vajhøj wrote:
> Morten Dahl wrote:
>
>> VB egner sig til prototyping men det er ogsaa det; een af grundene er
>> pga. at det er type-less..
>
>
> VB er ikke typeless (heller ikke VBA, VBS er typeless).
>
> Typesless og default data type for uerklærede variable
> er 2 forskellige ting.

Min fejl.. Saalaenge alle ved hvad jeg mener :)

---

Quoth Kasper Johansen:
> Mit spørgsmål gik kort og godt på om at jeg kunne springe over - Ikke
> om hvad andre syntes.

Velkommen til usenet.

> Jeg har ikke haft problemer med "ikke type-sikre" sprog indtil videre, og
> det handler jo bare om hvordan man bedst kan lide at skrive sin kode.

Øh, nej. Man kan langt hen ad vejen skrive den samme kode i typesikre
sprog som i ikke-typesikre, men ikke-typesikre sprog har mulighed for at
lave tricks typesikre sprog ikke kan. Det du siger svarer lidt til at
sige at C++ og Java kan det samme, det der med pointers er bare noget
pjat.

I øvrigt er Java ikke strengt typesikkert.

> Og lige en slutbemærkning til Microsoft, der har valgt at lave den omtalte
> måde at gøre VB type-sikkert og ikke-type-sikkert. Det er jo faktisk ret
> genialt. Derved vil alle jo selv kunne vælge hvordan sproget skal opføre
> sig - Hvilket jeg også håbede at folkene bag Java havde gjort.

VB uden Option Explicit er ligesom at køre bil uden sikkerhedssele. Det
går som regel godt, og det er meget nemmere at komme ud af bilen.

\\kristian
--
"Power is only given to the man who dare stoop to pick it up. Nothing
more is needed, except courage. From the moment this truth had dawned
upon me - a truth as clear as the light of the sun - I longed to dare,
and I committed murder."

---

"Kristian Thy" <thy@itu.dk> skrev i en meddelelse
news:43207280$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> VB uden Option Explicit er ligesom at køre bil uden sikkerhedssele. Det
> går som regel godt, og det er meget nemmere at komme ud af bilen.
>

Men når det går galt, ville man ønske man havde brugt selen.

/Kasper

---

Quoth Kasper Lindberg:
> "Kristian Thy" <thy@itu.dk> skrev i en meddelelse
> news:43207280$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> VB uden Option Explicit er ligesom at køre bil uden sikkerhedssele. Det
>> går som regel godt, og det er meget nemmere at komme ud af bilen.
>>
>
> Men når det går galt, ville man ønske man havde brugt selen.

My point exactly.

\\kristian
--
"Power is only given to the man who dare stoop to pick it up. Nothing
more is needed, except courage. From the moment this truth had dawned
upon me - a truth as clear as the light of the sun - I longed to dare,
and I committed murder."

---

Kasper Johansen wrote:
> Hej gruppe.
>
> Jeg er lige begyndt på Java. Jeg skriver normalt i PHP, og syntes derfor det
> er meget irriterende at Java ikke automatisk, kan lave håndteringer af
> objekter, strings, int's osv.
>
> Desuden syntes jeg det er irriterende, at jeg skal definere alt, før jeg kan
> bruge mine variabler og objekter.
>
Hej Kasper

Jeg har erfaring med både java og php, og kan umiddelbart komme på en
situation hvor javas stringens har reddet mig fra mange irriterende fejl.

I php har jeg flere gange lavet noget i stil med følgende:

//først en variabel som skal bruges globalt i mit script
$i=27;
//...en masse kode
//nu har jeg glemt at jeg har erklæret $i og skriver derfor følgende:
for($i=0;$i<5;$i++) {
   //lidt mere kode
}
//...en masse kode
//nu tilgår jeg igen den globale variabel i den tro at den har
//værdien 27
echo $i;
//hvilket giver det forkerte resultat; nemlig 5

I java vil min løkke se ud som følger:

for (int i=0;i<5;i++)

Her vil compileren redde mig med en oplysning om at jeg forsøger at
erklære en variabel som allerede findes. (I øvrigt er jeg træt af at
skrive $-tegn).
Hvis jeg bruger et IDE som f.eks. Eclipse vil jeg oven i købet blive
oplyst om min fejl to sekunder efter jeg har lavet den.

Med venlig hilsen
Thomas Bendsen