---

Jeg er begyndt at interreser mig for rollespil.

Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme med
nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er nybegynder?

Har hørt der findes noget man kan spille der hjemme? det er det jeg helst
vil.

M.V.H. Breda.

---

Breda wrote:
> Jeg er begyndt at interreser mig for rollespil.

Er du nu også sikker på det?

> Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme med
> nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er nybegynder?

Jacob Stegelman har inden for de sidste par år anmeldt tre rollespil i
Troldspejlet: Dungeons & Dragons 3rd Edition Revised, GURPS 4th Edition
samt den nye World of Darkness. GURPS fik mest ros, især for at være
mindst uvenlig mod nybegyndere.

> Har hørt der findes noget man kan spille der hjemme? det er det jeg helst
> vil.

Rollespil er når man sidder to til syv mennesker omkring et bord, og et
af disse mennesker påtager sig hvervet som game master.

Det bedste du kan gøre er at finde en allerede etableret gruppe, som
spiller med et begynder-venligt regelsæt, og spørge om du må være med.

Og nej, de tvinger dig ikke til at være game master.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:42ee6084$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Breda wrote:
>> Jeg er begyndt at interreser mig for rollespil.
>
> Er du nu også sikker på det?
Jeg synes det lyder spændene, men skal nok tænke over det.
>> Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme
med
>> nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er
nybegynder?
>
> Jacob Stegelman har inden for de sidste par år anmeldt tre rollespil i
> Troldspejlet: Dungeons & Dragons 3rd Edition Revised, GURPS 4th Edition
> samt den nye World of Darkness. GURPS fik mest ros, især for at være
> mindst uvenlig mod nybegyndere.
>
>> Har hørt der findes noget man kan spille der hjemme? det er det jeg
helst
>> vil.
>
> Rollespil er når man sidder to til syv mennesker omkring et bord, og et
af
> disse mennesker påtager sig hvervet som game master.
>
> Det bedste du kan gøre er at finde en allerede etableret gruppe, som
> spiller med et begynder-venligt regelsæt, og spørge om du må være med.
>
> Og nej, de tvinger dig ikke til at være game master.
Det vil jeg gør, men tak, alligevel.
> --
> Peter Knutsen
> sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Breda wrote:
> > Jeg er begyndt at interreser mig for rollespil.
>
> Er du nu også sikker på det?
>
> > Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme
> > med nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er
> > nybegynder?
>
> Jacob Stegelman har inden for de sidste par år anmeldt tre rollespil i
> Troldspejlet: Dungeons & Dragons 3rd Edition Revised, GURPS 4th
> Edition samt den nye World of Darkness. GURPS fik mest ros, især for
> at være mindst uvenlig mod nybegyndere.

Ingen af ovennævnte er dog efter min mening specielt egnede til
nybegyndere (medmindre man har en erfaren GM, der kan hjælpe en). Et
af de bedre systemer til nybegyndere er det gamle Star Wars rollespil
fra West End Games (_ikke_ det nye d20 Star Wars spil fra Wizards of
the Coast). Det er forlængst ude af tryk, men det er ikke svært at
finde brugt (Fantask i København har det stort set altid). Udover de
meget simple regler er en fordel ved dette spil, at alle kender
baggrundsverdenen, så man skal ikke bruge tid til at sætte sig ind i
den før man spiller.

Man kan også hente gratis rollespilssystemer forskellige steder på
nettet. Nogle af dem er reducerede "prøveudgaver" af kommercielle
spil, andre er "amatørpublikationer", som forfatterne har stillet til
rådighed, og man kan også finde komplette udgaver af "gamle" systemer,
der ikke længere sælges. Se
http://www.darkshire.net/~jhkim/rpg/freerpgs/fulllist.html for en
ukomplet liste af gratis rollespil. Nogle er bare et par sider og vil
nok efterlade mange spørgsmål for nybegyndere. Derfor er det nok
bedst at vælge enten en previewudgave af et kommercielt spil eller et
"gammelt" spil. Hvis du kan lide superhelte, så er det gamle Marvel
Superheroes spil (http://www.heroplay.com/features/rules/marvel.php)
forholdvist simpelt og ganske morsomt (omend ret tilfældigt). Til
Fantasy kan du evt. prøve Talislanta sampleren
(http://www.talislanta.com/download.htm), som er et ret simpelt
system.

> > Har hørt der findes noget man kan spille der hjemme? det er det jeg
> > helst vil.
>
> Rollespil er når man sidder to til syv mennesker omkring et bord, og
> et af disse mennesker påtager sig hvervet som game master.

Se evt. også http://en.wikipedia.org/wiki/Role-playing_game

> Det bedste du kan gøre er at finde en allerede etableret gruppe, som
> spiller med et begynder-venligt regelsæt, og spørge om du må være med.

Alternativt kan du melde dig til Viking-Con
(http://www.viking-con.dk/), Fastaval (http://www.fastaval.dk/) eller
en andel spillefetival. De fleste festivaler har korte introducerende
rollespilsscenarier i forskellige systemer.

Torben

---

On 02 Aug 2005 17:19:55 +0200, torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
wrote:

>"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> writes:
>
>> Breda wrote:
>> > Jeg er begyndt at interreser mig for rollespil.
>>
>> Er du nu også sikker på det?
>>
>> > Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme
>> > med nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er
>> > nybegynder?
>>
>> Jacob Stegelman har inden for de sidste par år anmeldt tre rollespil i
>> Troldspejlet: Dungeons & Dragons 3rd Edition Revised, GURPS 4th
>> Edition samt den nye World of Darkness. GURPS fik mest ros, især for
>> at være mindst uvenlig mod nybegyndere.
>
>Ingen af ovennævnte er dog efter min mening specielt egnede til
>nybegyndere (medmindre man har en erfaren GM, der kan hjælpe en). Et
>af de bedre systemer til nybegyndere er det gamle Star Wars rollespil
>fra West End Games (_ikke_ det nye d20 Star Wars spil fra Wizards of
>the Coast). Det er forlængst ude af tryk, men det er ikke svært at
>finde brugt (Fantask i København har det stort set altid). Udover de
>meget simple regler er en fordel ved dette spil, at alle kender
>baggrundsverdenen, så man skal ikke bruge tid til at sætte sig ind i
>den før man spiller.

Er det D6 udgaven du tænker på??. FOr så har jeg muligvis regelbogen til
den i PDF format.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird [7100] wrote:
> On 02 Aug 2005 17:19:55 +0200, torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
> wrote:
>>Ingen af ovennævnte er dog efter min mening specielt egnede til
>>nybegyndere (medmindre man har en erfaren GM, der kan hjælpe en). Et
>>af de bedre systemer til nybegyndere er det gamle Star Wars rollespil
>>fra West End Games (_ikke_ det nye d20 Star Wars spil fra Wizards of
>>the Coast). Det er forlængst ude af tryk, men det er ikke svært at
>>finde brugt (Fantask i København har det stort set altid). Udover de
>>meget simple regler er en fordel ved dette spil, at alle kender
>>baggrundsverdenen, så man skal ikke bruge tid til at sætte sig ind i
>>den før man spiller.
>
> Er det D6 udgaven du tænker på??. FOr så har jeg muligvis regelbogen til
> den i PDF format.

Wizards of the Coast står bag den nye 1d20-baserede udgave. Den
tidligere Xd6-baserede udgave af Star Wars er fra West End Games.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[SpamSeY]@tnfs.dk> writes:

> On 02 Aug 2005 17:19:55 +0200, torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
> wrote:

> >Et
> >af de bedre systemer til nybegyndere er det gamle Star Wars rollespil
> >fra West End Games (_ikke_ det nye d20 Star Wars spil fra Wizards of
> >the Coast). Det er forlængst ude af tryk, men det er ikke svært at
> >finde brugt (Fantask i København har det stort set altid). Udover de
> >meget simple regler er en fordel ved dette spil, at alle kender
> >baggrundsverdenen, så man skal ikke bruge tid til at sætte sig ind i
> >den før man spiller.
>
> Er det D6 udgaven du tænker på??. FOr så har jeg muligvis regelbogen til
> den i PDF format.

Det er netop d6 udgaven af spillet, jeg tænkte på. Er det d6
grundreglerne eller Star Wars spillet, du har som PDF?

Til de uindviede, så har WEG udgivet d6 grundreglerne i et separat
hæfte, udover at have udgivet en række spil, der bruger disse regler
(nogle gange i let modificeret udgave).

Torben

---

On 08 Aug 2005 12:26:39 +0200, torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
wrote:

>"Thunderbird [7100]" <praetorian[SpamSeY]@tnfs.dk> writes:
>
>> On 02 Aug 2005 17:19:55 +0200, torbenm@diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
>> wrote:
>
>> >Et
>> >af de bedre systemer til nybegyndere er det gamle Star Wars rollespil
>> >fra West End Games (_ikke_ det nye d20 Star Wars spil fra Wizards of
>> >the Coast). Det er forlængst ude af tryk, men det er ikke svært at
>> >finde brugt (Fantask i København har det stort set altid). Udover de
>> >meget simple regler er en fordel ved dette spil, at alle kender
>> >baggrundsverdenen, så man skal ikke bruge tid til at sætte sig ind i
>> >den før man spiller.
>>
>> Er det D6 udgaven du tænker på??. FOr så har jeg muligvis regelbogen til
>> den i PDF format.
>
>Det er netop d6 udgaven af spillet, jeg tænkte på. Er det d6
>grundreglerne eller Star Wars spillet, du har som PDF?

West_End_Games_-_Star_Wars_RPG_(Second_Edition)_-_Basic_Rules_D6.pdf ;)
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[SpamSeY]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
news:rp6cf110nvsuu2s11tq19q17khj4cibvc2@4ax.com...
<Snip Star Wars rollespil>
> Er det D6 udgaven du tænker på??. FOr så har jeg muligvis regelbogen til
> den i PDF format.

Er det Star Wars regelbogen eller D6 regelbogen?

Er den tilgængelig online?

Hvis ja: Hvor?
Hvis nej: Hvordan får man så fat i den?

Lars

---

On Mon, 8 Aug 2005 19:48:47 +0200, "Lars Wagner Hansen"
<l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> wrote:

>"Thunderbird [7100]" <praetorian[SpamSeY]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
>news:rp6cf110nvsuu2s11tq19q17khj4cibvc2@4ax.com...
><Snip Star Wars rollespil>
>> Er det D6 udgaven du tænker på??. FOr så har jeg muligvis regelbogen til
>> den i PDF format.
>
>Er det Star Wars regelbogen eller D6 regelbogen?

Star Wars så vidt jeg kan se på navnet.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

On Mon, 1 Aug 2005 19:29:18 +0200, "Breda" <info@breda.dk> wrote:

>Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme med
>nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er nybegynder?

Sidste år udkom der en i mine øjne rigtig god bog om rollespil ved
navn Magi og Sværd af Merlin Mann:
http://www.bogguide.dk/find_boeger_bog.asp?ISBN=8779059090

Anmeldelse på RPGForum:
http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showarticle&id=8540


--
- Peter Brodersen

---

"Peter Brodersen" <usenet2005@ter.dk> skrev i en meddelelse
news:dcmhl3$s37$1@news.klen.dk...
> On Mon, 1 Aug 2005 19:29:18 +0200, "Breda" <info@breda.dk> wrote:
>
>>Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme med
>>nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er
nybegynder?
>
> Sidste år udkom der en i mine øjne rigtig god bog om rollespil ved
> navn Magi og Sværd af Merlin Mann:
> http://www.bogguide.dk/find_boeger_bog.asp?ISBN=8779059090
>
> Anmeldelse på RPGForum:
> http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showarticle&id=8540
>
Mange tak, det vel jeg da kigge nærmere på.
Hilsen Breda.
> --
> - Peter Brodersen

---

Breda wrote:
> "Peter Brodersen" <usenet2005@ter.dk> skrev i en meddelelse
> news:dcmhl3$s37$1@news.klen.dk...
>
>>On Mon, 1 Aug 2005 19:29:18 +0200, "Breda" <info@breda.dk> wrote:
>>
>>
>>>Men jeg ved ikke hvad, jeg skal købe for at komme igang. Kan I komme med
>>>nogle forslag, om hvad det er bedst at starte med, når man er
>
> nybegynder?
>
>>Sidste år udkom der en i mine øjne rigtig god bog om rollespil ved
>>navn Magi og Sværd af Merlin Mann:
>>http://www.bogguide.dk/find_boeger_bog.asp?ISBN=8779059090
>>
>>Anmeldelse på RPGForum:
>>http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showarticle&id=8540
>>
>
> Mange tak, det vel jeg da kigge nærmere på.
> Hilsen Breda.
>
>>--
>>- Peter Brodersen
>
>
>
>
Hvis jeg skulle supplere Peter, ville jeg foreslå at du fandt ud af om
der er en spilbutik i dit nabolag, og tog ned og snakkede med dem om
det, De er normalt temmelig flinke og kender helt sikket nogen der
spiller, og er klar på at lade dig komme med :)

..Morten

---

Nogle spørgsmål som er gode at starte med:



Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad er dine interesser (f.eks. fantasy,
goth, krimi etc)? Hvor mange penge er du villig til at bruge? Er du god til
/ interesseret i mange regler?



Ingen af disse spørgsmål har et forkert svar, men de gør en kolossal forskel
i forhold til hvor du bør starte. Hvis du f.eks. er fattig & mest til
rom-coms så er D&D ikke de rigtige, lige gyldigt hvor fortræffeligt D&D i
øvrigt er.



Hilsen Mads Jakobsen

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42ef80c8$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
<Snip>
>Hvis du f.eks. er fattig & mest til rom-coms så er D&D ikke de rigtige,
>lige gyldigt hvor fortræffeligt D&D i øvrigt er.

Hvad dævlen er "rom-coms"?

Lars

---

ROMantic COMedy. Du ved, de der film din kæreste gerne vil se istedet for
"Land of the Living Dead".

Hilsen Mads

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42efb13f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> ROMantic COMedy. Du ved, de der film din kæreste gerne vil se istedet for
> "Land of the Living Dead".

Næh det vidste jeg ikke, for jeg har ingen kæreste. Jeg har derimod en kone,
og hun er vil med dem.

Lars

---

Mads Jakobsen wrote:
> Nogle spørgsmål som er gode at starte med:
>
> Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad er dine interesser (f.eks. fantasy,
> goth, krimi etc)? Hvor mange penge er du villig til at bruge? Er du god til
> / interesseret i mange regler?

Principielt skal Breda ikke bruge en krone. Han skal finde en gruppe at
spille med, og derefter vil de informere ham om eventuelle tvingende
nødvendige investeringer, f.eks. en plast- eller metalfigur til at
repræsentere hans rolleperson, eller et lille sæt terninger (f.eks. 1 af
hver). Men normalt er det sådan at man kan låne alt det nødvendige, af
de andre i gruppen, i begyndelsen.

Ang "god til/interesseret i mange regler", så er det ikke noget Breda
evner at tage stilling til før han har prøvet det.

Regler i rollespil er så *voldsomt* forskellige fra det der kaldes
regler alle andre steder, at det er en decideret vildledende betegnelse.
Man burde kalde dem noget andet.

> Ingen af disse spørgsmål har et forkert svar, men de gør en kolossal forskel
> i forhold til hvor du bør starte. Hvis du f.eks. er fattig & mest til
> rom-coms så er D&D ikke de rigtige, lige gyldigt hvor fortræffeligt D&D i
> øvrigt er.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42ef80c8$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Nogle spørgsmål som er gode at starte med:
>
>
>
> Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad er dine interesser (f.eks. fantasy,
> goth, krimi etc)? Hvor mange penge er du villig til at bruge? Er du god
> til / interesseret i mange regler?
Bor i sønderjylland, er 17 år, 1000kr, eller mere, jeg ved ikke om jeg er
god til regler, ja, er da interesseret i mange regler, det er da det da gør
det spændene.
>
>
> Ingen af disse spørgsmål har et forkert svar, men de gør en kolossal
> forskel i forhold til hvor du bør starte. Hvis du f.eks. er fattig & mest
> til rom-coms så er D&D ikke de rigtige, lige gyldigt hvor fortræffeligt
> D&D i øvrigt er.
>
>
>
> Hilsen Mads Jakobsen
Hilsen Breda
>

---

> Bor i sønderjylland, er 17 år, 1000kr, eller mere, jeg ved ikke om jeg er
> god til regler, ja, er da interesseret i mange regler, det er da det da
> gør det spændene.

Du nævnte ikke dine interesser, men her er et bud:

Dungeons and Dragons. D&D er dyrt og regeltungt; som spiller har man brug
for Players Handbook, som spilleleder meget mere. Og der er næsten uendelige
mængder af ekstra materiale, som også er dyrt, men måske spændende.

D&Ds fordele er:

Det mest populære rollespil i verden. Det betyder at det er lettere at finde
spillere til. En fordel hvis man bor i et udkantsområde.

Begynderspil. D&D er nemt for begyndere; det er klokkeklart hvad man skal
gøre. D&D er godt nok regeltungt, men det er regeltungt "hen-ad-vejen". Til
at begynde med er figurerne og monstrene simple, og langsomt øges
kompleksiteten.

Men det er altsammen forudsat at du kan lide fantasy.

Hilsen Mads Jakobsen

---

sen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42efb0db$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> Bor i sønderjylland, er 17 år, 1000kr, eller mere, jeg ved ikke om jeg
>> er god til regler, ja, er da interesseret i mange regler, det er da det
>> da gør det spændene.
>
> Du nævnte ikke dine interesser, men her er et bud:
Undskyld, det glemte jeg. Er intereseret i fantasy.
> Dungeons and Dragons. D&D er dyrt og regeltungt; som spiller har man brug
> for Players Handbook, som spilleleder meget mere. Og der er næsten
> uendelige mængder af ekstra materiale, som også er dyrt, men måske
> spændende.
>
> D&Ds fordele er:
>
> Det mest populære rollespil i verden. Det betyder at det er lettere at
> finde spillere til. En fordel hvis man bor i et udkantsområde.
>
> Begynderspil. D&D er nemt for begyndere; det er klokkeklart hvad man skal
> gøre. D&D er godt nok regeltungt, men det er regeltungt "hen-ad-vejen".
> Til at begynde med er figurerne og monstrene simple, og langsomt øges
> kompleksiteten.
>
> Men det er altsammen forudsat at du kan lide fantasy.
>
> Hilsen Mads Jakobsen
>
>
>

---

Så...

Find ud af om der er nogen D&D grupper i nærheden, eller start din egen. I
sidste tilfælde kommer du nok til at være spilleleder, og bliver nød til at
købe alle reglerne.

Hilsen Mads Jakobsen


"Breda" <info@breda.dk> skrev i en meddelelse
news:42efb93a$0$84097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> sen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42efb0db$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Bor i sønderjylland, er 17 år, 1000kr, eller mere, jeg ved ikke om jeg
>>> er god til regler, ja, er da interesseret i mange regler, det er da det
>>> da gør det spændene.
>>
>> Du nævnte ikke dine interesser, men her er et bud:
> Undskyld, det glemte jeg. Er intereseret i fantasy.
>> Dungeons and Dragons. D&D er dyrt og regeltungt; som spiller har man brug
>> for Players Handbook, som spilleleder meget mere. Og der er næsten
>> uendelige mængder af ekstra materiale, som også er dyrt, men måske
>> spændende.
>>
>> D&Ds fordele er:
>>
>> Det mest populære rollespil i verden. Det betyder at det er lettere at
>> finde spillere til. En fordel hvis man bor i et udkantsområde.
>>
>> Begynderspil. D&D er nemt for begyndere; det er klokkeklart hvad man skal
>> gøre. D&D er godt nok regeltungt, men det er regeltungt "hen-ad-vejen".
>> Til at begynde med er figurerne og monstrene simple, og langsomt øges
>> kompleksiteten.
>>
>> Men det er altsammen forudsat at du kan lide fantasy.
>>
>> Hilsen Mads Jakobsen
>>
>>
>>
>
>

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42f05dd9$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
> Så...
>
> Find ud af om der er nogen D&D grupper i nærheden, eller start din egen.
I
> sidste tilfælde kommer du nok til at være spilleleder, og bliver nød til
> at købe alle reglerne.
Okay, tak for hjælpen, Mads.
Hilsen Breda.
> Hilsen Mads Jakobsen
>
>
> "Breda" <info@breda.dk> skrev i en meddelelse
> news:42efb93a$0$84097$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> sen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42efb0db$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Bor i sønderjylland, er 17 år, 1000kr, eller mere, jeg ved ikke om
jeg
>>>> er god til regler, ja, er da interesseret i mange regler, det er da
det
>>>> da gør det spændene.
>>>
>>> Du nævnte ikke dine interesser, men her er et bud:
>> Undskyld, det glemte jeg. Er intereseret i fantasy.
>>> Dungeons and Dragons. D&D er dyrt og regeltungt; som spiller har man
>>> brug for Players Handbook, som spilleleder meget mere. Og der er
næsten
>>> uendelige mængder af ekstra materiale, som også er dyrt, men måske
>>> spændende.
>>>
>>> D&Ds fordele er:
>>>
>>> Det mest populære rollespil i verden. Det betyder at det er lettere at
>>> finde spillere til. En fordel hvis man bor i et udkantsområde.
>>>
>>> Begynderspil. D&D er nemt for begyndere; det er klokkeklart hvad man
>>> skal gøre. D&D er godt nok regeltungt, men det er regeltungt
>>> "hen-ad-vejen". Til at begynde med er figurerne og monstrene simple,
og
>>> langsomt øges kompleksiteten.
>>>
>>> Men det er altsammen forudsat at du kan lide fantasy.
>>>
>>> Hilsen Mads Jakobsen
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>

---

"Breda" <info@breda.dk> skrev i en meddelelse
news:42efacb1$0$2344$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad er dine interesser (f.eks. fantasy,
>> goth, krimi etc)? Hvor mange penge er du villig til at bruge? Er du god
>> til / interesseret i mange regler?
> Bor i sønderjylland

Nu er Sønderjylland et vidt begreb, men her er en (ukomplet) liste over
foreninger i området. Det kan dog godt være at nogen af dem ikke længere
eksistere, eller at de spiller live, hvilket jo nok ikke er det du
efterlyser:

Magnet i Sønderborg: http://www.magneticon.dk/
World of Deamons i Havnbjerg: http://www.freewebs.com/worldofdeamons/
Aabenraa Rollespils Klub i Åabenrå: http://www.aark.net
Foreningen for Live Rollespil og Lign. i Fredericia: http://www.flrol.dk
Ripen i Ribe: http://www.ripen.dk

Der var engang også:
Cauldron i Kolding og FRB i Fredericia men de er vist begge døde

Lars

---

r Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42efb693$0$22475$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Breda" <info@breda.dk> skrev i en meddelelse
> news:42efacb1$0$2344$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad er dine interesser (f.eks. fantasy,
>>> goth, krimi etc)? Hvor mange penge er du villig til at bruge? Er du god
>>> til / interesseret i mange regler?
>> Bor i sønderjylland
>
> Nu er Sønderjylland et vidt begreb, men her er en (ukomplet) liste over
> foreninger i området. Det kan dog godt være at nogen af dem ikke længere
> eksistere, eller at de spiller live, hvilket jo nok ikke er det du
> efterlyser:
>
> Magnet i Sønderborg: http://www.magneticon.dk/
> World of Deamons i Havnbjerg: http://www.freewebs.com/worldofdeamons/
> Aabenraa Rollespils Klub i Åabenrå: http://www.aark.net
> Foreningen for Live Rollespil og Lign. i Fredericia: http://www.flrol.dk
> Ripen i Ribe: http://www.ripen.dk
>
> Der var engang også:
> Cauldron i Kolding og FRB i Fredericia men de er vist begge døde
Mange tak, Lars.
Hilsen Breda.
> Lars
>
>

---

Mads Jakobsen <caltropp@yahoo.dk> skrev:
>Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad
>er dine interesser (f.eks. fantasy,
>goth, krimi etc)? Hvor mange penge er
>du villig til at bruge? Er du god til
> / interesseret i mange regler?

Jeg bor 12 km nordvest for Aalborg og jeg er 16 år.
Jeg ved ikke rigtig hvor mine interesser holder op, men mit
yndlingscomputerspil
(http://www.elderscrolls.com/games/goty_overview.htm) er alfer,
orker,
sværd og magi, hvor man kan gøre nøjagtigt som man vil.
Jeg har pt. ingen penge, men det kan findes, hvis jeg finder
interessen for spillet.
Det bedste i et spil er, når man bliver nødt til at slå noget op i en
bog, for at finde ud af hvem der har ret. Ellers har jeg ikke noget
forhold til regler.

Hvor skal jeg starte?

--
Kristian Kjærgaard
Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
ikke-beskyttede titler...)

---

12 km nordvest fra Aalborg ville jeg nok starte med at finde en gruppe; det
kunne vise sig at være det sværeste.



Når du har nogen du kan spille med, kan I så finde frem til jeres
præferencer, og lave et kompromis. For det nytter jo ikke noget hvis jeg nu
siger D&D 3.5, og det viser sig at hele Nordjylland er til Exalted og GURPS.



Men nå det så er sagt, så ER det nok D&D version 3.5 der passer bedst til
Morrowind . Bortset altså fra det med "ingen penge". Heldigvis er D&D
reglerne open source, så du kan kikke på dem her:
http://www.wizards.com/default.asp?x=d20/article/srd35 .



Hvad angår at gøre lige hvad man vil, så er rollespil meget velegnet til
frihed. Men det kræver så at ens spilleleder er med på den. Så du vil være
bedst tjent med at gøre klart for dine medspillere, at det er det du har
lyst til. For der er mange andre måder at spille på.



Hilsen Mads Jakobsen





"Kristian Kjærgaard (slet ZH7JU)" <overgodt@ZH7JUyahoo.dk> skrev i en
meddelelse news:11275019930.569993030863714@dtext.news.tele.dk...
> Mads Jakobsen <caltropp@yahoo.dk> skrev:
>>Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad
>>er dine interesser (f.eks. fantasy,
>>goth, krimi etc)? Hvor mange penge er
>>du villig til at bruge? Er du god til
>> / interesseret i mange regler?
>
> Jeg bor 12 km nordvest for Aalborg og jeg er 16 år.
> Jeg ved ikke rigtig hvor mine interesser holder op, men mit
> yndlingscomputerspil
> (http://www.elderscrolls.com/games/goty_overview.htm) er alfer,
> orker,
> sværd og magi, hvor man kan gøre nøjagtigt som man vil.
> Jeg har pt. ingen penge, men det kan findes, hvis jeg finder
> interessen for spillet.
> Det bedste i et spil er, når man bliver nødt til at slå noget op i en
> bog, for at finde ud af hvem der har ret. Ellers har jeg ikke noget
> forhold til regler.
>
> Hvor skal jeg starte?
>
> --
> Kristian Kjærgaard
> Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
> ikke-beskyttede titler...)
>

---

Mads Jakobsen <caltropp@yahoo.dk> skrev:
>12 km nordvest fra Aalborg ville jeg
>nok starte med at finde en gruppe.

Jeg vil ikke vælge spil frem for nogen at spille med. Jeg flytter
alligevel hjemmefra om nogle få år, og interessen for rollespil
skulle
helst ikke være dalet i den tid.

>Når du har nogen du kan spille med,
>kan I så finde frem til jeres
>præferencer, og lave et kompromis.

Ja, god idé.

> ... D&D 3.5...

D&D 3.5? Hvor tit udkommer der nye versioner af f.eks. D&D (Dungeons
&
Dragons, ikke?)?

>Men nå det så er sagt, så ER det nok
>D&D version 3.5 der passer bedst til
>Morrowind.

Der var den ingen: D&D 3.5. Er der mange forskellige versioner, og
hvor tit udkommer de?

>Hvad angår at gøre lige hvad man vil,
>så er rollespil meget velegnet til
>frihed. Men det kræver så at ens
>spilleleder er med på den. Så du vil være
>bedst tjent med at gøre klart for
>dine medspillere, at det er det du har
>lyst til. For der er mange andre
>måder at spille på.

Hvor mange måder? Jeg havde den opfattelse, at de forskellige måder
var forskellige spil med forskellige regler. Men er det med de
"forskellige måder", at man går på kompromis?

--
Kristian Kjærgaard
Revisor, ingeniør, komponist, web-udvikler (det er rart med
ikke-beskyttede titler...)

---

"Kristian Kjærgaard (slet VGASB)" <overgodt@VGASByahoo.dk> skrev i en
meddelelse news:11275606800.158103410591881@dtext.news.tele.dk...
>
>> ... D&D 3.5...
>
> D&D 3.5? Hvor tit udkommer der nye versioner af f.eks. D&D (Dungeons
> & Dragons, ikke?)?

D&D = Dungeons & Dragons.

Der har været et hav af D&D versioner, men den nyeste er 3.5.

Historien om D&D er lang og til tider ret indviklet, og der er vist ikke ret
mange der kan forklare den uden at forkludre et eller andet, men her er min
korte (forkludrede) version:

I 70'erne udkom D&D i forskellige versioner. Senere kom som Advanced D&D,
som af mange blev anset som den rigtige version. Medens D&D blev ved med at
komme i forskellige udgaver (forksellige æsker og bøger, med forskelligt
indhold), var det kun AD&D der fik numre.

AD&D fik en 2nd edition i 1989 (tror jeg nok). For nogle år siden (kan ikke
huske hvornår) kom så D&D version 3. Det var samtidig her de dropped D&D, og
fjernede Advanced fra AD&D. Nu var der altså kun en version af D&D. Ved
version 3, lavede man så meget om på reglerne, at man alligevel ikke kunne
sige at det var hverken D&D eller AD&D der var revideret, men derimod et
helt ny regelsæt, dog med klare rødder til de to forrige spil.

Version 3.5 er en mindre revision af D&D, og man kan umiddelbart nemt bruge
noget fra version 3 i version 3.5, og omvendt (med lidt arbejde).

Der har længe været snakket om hvornår version 4 kommer, men jeg har ikke
hørt noget konkret.

> Der var den ingen: D&D 3.5. Er der mange forskellige versioner, og
> hvor tit udkommer de?

Ikke så tit som mange andre spil.

Call of Cthulh er på version 7, samt en D20 version. Vampire er på version
4, plus en Gurps version. Gurps er på version 3. Shadowrun er på version 4,
osv.

Rigtig mange nyere spil kommer i en version 2 i løbet af 2-5 år, dels for at
forbedre spillet, men også for at vise at man stadig satser på spillet.

Mange af disse spil har eksisteret i langt færre år end D&D, og alligevel
har de flere versioner på sig.

> Hvor mange måder? Jeg havde den opfattelse, at de forskellige måder
> var forskellige spil med forskellige regler. Men er det med de
> "forskellige måder", at man går på kompromis?

Måder at spille på har ikke automatisk noget med reglerne at gøre.

Man kan jo godt spille med D&D, og alligevel gå ekstremt meget op i dialog,
baggrund, indlevelse osv. Man kan også sagtens spille med CoC reglerne og
koncentrere sig om at rulle terninger.

Reglerne er et hjælpemiddel. Settings er bagrunden man spiller i (Fantasy,
SF, Horror, Socialrealisme...)

Måden mans piller på er vel mere ens spillestil, og den er vigtig. Sidste
jeg blev inviteret til at deltage i et spil, gik jeg efter 4 timer, og blev
enig med mig selv om at dem havde jeg ikke lyst til at spille med mere, da
vores spillemåder var for inkompatible. F.eks. brugte de alt for meget tid
på infightighting, backstabbing og regelflueknepperi, noget som jeg
personligt ikek gider.

Der er altså ikke noget galt med den måde at spille på, den passer bare ikke
længere til min spillestil.

Lars

---

Lars Wagner Hansen wrote:
[...]
> AD&D fik en 2nd edition i 1989 (tror jeg nok). For nogle år siden (kan ikke

Deromkring, i hvert fald. 88, 91 eller derimellen.

> huske hvornår) kom så D&D version 3. Det var samtidig her de dropped D&D, og

D&D 3rd Edition udkom i sommeren 2000.

> fjernede Advanced fra AD&D. Nu var der altså kun en version af D&D. Ved
> version 3, lavede man så meget om på reglerne, at man alligevel ikke kunne
> sige at det var hverken D&D eller AD&D der var revideret, men derimod et
> helt ny regelsæt, dog med klare rødder til de to forrige spil.
>
> Version 3.5 er en mindre revision af D&D, og man kan umiddelbart nemt bruge
> noget fra version 3 i version 3.5, og omvendt (med lidt arbejde).
>
> Der har længe været snakket om hvornår version 4 kommer, men jeg har ikke
> hørt noget konkret.

3.5 udkom i 2003, og mange mener at det var et år eller halvandet for
tidligt.

Principielt kan man håbe at WotC vælger at holde 3.5 på markedet i en
5-6 år, før de udgiver 4.0.

Men der ligger et omfattende og bredt playtestarbejde bag 3.0 (det bag
3.5 var, såvidt jeg ved, noget mindre), og det vil der også gøre bag
4.0, så når WotC først har sat maskineriet i gang, så kan de ikke stoppe
det igen (de kan allerhøjst udskyde udgivelsen i et halvt eller et helt
år, som så kan bruges til yderligere playtest).

>>Der var den ingen: D&D 3.5. Er der mange forskellige versioner, og
>>hvor tit udkommer de?
>
> Ikke så tit som mange andre spil.
>
> Call of Cthulh er på version 7, samt en D20 version. Vampire er på version

Det mit indtryk at Call of Cthulhu næsten ikke har forandret sig, siden
den første version. Forskellen mellem den første version, og den nyeste,
er måske af samme størrelsesorden som forskellene mellem AD&D 1st
Edition og AD&D 2nd Edition.

I det hele taget kan man ikke med nogen rimelighed antage at
versionsnummerskift betyder det samme fra system til system. GURPS 1st
Edition til 3rd Edition er bare bittesmå forandringer, mens hoppet fra
GURPS 3rd Edition til GURPS 4th Edition er sammenligneligt med
forskellen mellem AD&D 1st Edition og AD&D 2nd Edition, eller måske
endda mindre.

> 4, plus en Gurps version. Gurps er på version 3. Shadowrun er på version 4,
> osv.

Shadowrun version 4 er da ikke udkommet endnu, er den? Men den kommer snart.

> Rigtig mange nyere spil kommer i en version 2 i løbet af 2-5 år, dels for at
> forbedre spillet, men også for at vise at man stadig satser på spillet.

Hvis der kommer en version 2 af et nyt spil efter kun 2 år, så er det en
indrømmelse fra designernes side at der var fejl i første udgave.
(Normalt også efter 3 år, men D&D er så stort at der gælder særlige
regler for netop det system)

Men det sker da. Eksempelvis med d20-udgaven af Star Wars, også fra
Wizards of the Coast. Jeg husker ikke hvad det var der var galt, men
konsensus blandt spillerne var helt klart at den første version var
alvorligt fejlbehæftet.

> Mange af disse spil har eksisteret i langt færre år end D&D, og alligevel
> har de flere versioner på sig.

Skal det forestille at være et argument for at D&D er bedre?

>>Hvor mange måder? Jeg havde den opfattelse, at de forskellige måder
>>var forskellige spil med forskellige regler. Men er det med de
>>"forskellige måder", at man går på kompromis?
>
> Måder at spille på har ikke automatisk noget med reglerne at gøre.

Helt korrekt. Man kan dog påpege at der ofte i en regelbogtekst vil være
indbygget "fingerpeg", som forsøger at styre GM og spillerne i en
bestemt retning.

Jeg har f.eks. hørt at det skulle være tilfældet med Vampire the
Masquerare (måske især i den første udgave).

> Man kan jo godt spille med D&D, og alligevel gå ekstremt meget op i dialog,
> baggrund, indlevelse osv. Man kan også sagtens spille med CoC reglerne og
> koncentrere sig om at rulle terninger.
[...]

Terningrul er *ikke* i modstrid med dialog, baggrund og indlevelse. Det
er en udbredt myte, som forvolder stor skade i rollespilsmiljøet.

> Reglerne er et hjælpemiddel. Settings er bagrunden man spiller i (Fantasy,

Reglerne giver spillerne nogle forventninger, som GM så i et eller andet
omfang er forpligtet til at leve op til. Derfor er der en del GMs der
foretrække systemer med så få regler som muligt, sådan at de har så stor
"frihed" som muligt til at improvisere, sådan at magtbalancen mellem GM
og spillere i ekstrem grad er til GMs fordel.

Omvendt, så kan en dygtig og kompetent GM sagtens gøre alt det som en GM
skal gøre, selv om han er underlagt forventningspresset fra et
omfattende og detaljeret regelsystem.

> SF, Horror, Socialrealisme...)
[...]

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:43356220$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Lars Wagner Hansen wrote:
> [...]
>> AD&D fik en 2nd edition i 1989 (tror jeg nok). For nogle år siden (kan
>> ikke
>
> Deromkring, i hvert fald. 88, 91 eller derimellen.

I hvert fald ikke 88, for da boede jeg stadig på kollegie, og spillede 1st
edition. Jeg er ret sikker på at 2nd edition kom året efter jeg var
færdiguddannet, men også inden jeg fik mit først job i Fafner Spil. Da jeg
startede i december 89 var min første opgave at pakke AD&D 2nd edition til
de danske boghandlere.

Foråret 89 er derfor mit allerbedste bud.

> D&D 3rd Edition udkom i sommeren 2000.
<snip>
> 3.5 udkom i 2003, og mange mener at det var et år eller halvandet for
> tidligt.

3 år mellem en udgave er også for lidt efter min mening. men hvis man ser
D&D 3 som et nyt spil, så er 3 år jo ikke ualmindeligt nu om dage.

> Principielt kan man håbe at WotC vælger at holde 3.5 på markedet i en 5-6
> år, før de udgiver 4.0.

Det gør de vel også... må man håbe for spillerne.

>> Ikke så tit som mange andre spil.
>>
>> Call of Cthulh er på version 7, samt en D20 version. Vampire er på
>> version
>
> Det mit indtryk at Call of Cthulhu næsten ikke har forandret sig, siden
> den første version. Forskellen mellem den første version, og den nyeste,
> er måske af samme størrelsesorden som forskellene mellem AD&D 1st Edition
> og AD&D 2nd Edition.

Regel teknisk er det stor set det samme spil. Jeg har selv spillet siden
version 3, og er principielt ligeglad med hvilke regler min spillere tror vi
bruger, for de kan ikke mærke forskel. De største forskelle er på hvordan
man laver characters, samt nogle abstrakte regler for brugen af biler. Nogle
af udgaverne var endda ikke redigeret for trykfejl, men blot en gammel
regelbog, med en companion klistret bagpå og så et nyt omslag.

> I det hele taget kan man ikke med nogen rimelighed antage at
> versionsnummerskift betyder det samme fra system til system. GURPS 1st
> Edition til 3rd Edition er bare bittesmå forandringer, mens hoppet fra
> GURPS 3rd Edition til GURPS 4th Edition er sammenligneligt med forskellen
> mellem AD&D 1st Edition og AD&D 2nd Edition, eller måske endda mindre.

Havde helt glemt at GURPS var kommet i version 4.

>> 4, plus en Gurps version. Gurps er på version 3. Shadowrun er på version
>> 4, osv.
>
> Shadowrun version 4 er da ikke udkommet endnu, er den? Men den kommer
> snart.

Jo da, men foreløbig er det kun omkring 100 Limited Edition solgt på GenCon,
samt PDF-versionen der er kommet. men Fanpro har nu lovet at den er på gaden
d. 3/10, se http://www.shadowrunrpg.com

Jeg har en bestilling på en LE hos Fantask, men har allerede erhvervet mig
en PDF-version. Jeg er nået til side 247 af de 350 sider.

Det er et radikalt anderledes system (end forrige versioner af SR). Det
bedste ved det er at det ser ud til at Matrix/Argumentet Reality/Virtyal
Reality nu faktisk kommer til at virke.

Jeg regner med at skrive en anmeldelse når jeg er færdig med at læse bogen,
men med fuldtidsarbejde, ældre hus, kone og 3 børn kommer det til at tage
lidt tid

> Hvis der kommer en version 2 af et nyt spil efter kun 2 år, så er det en
> indrømmelse fra designernes side at der var fejl i første udgave. (Normalt
> også efter 3 år, men D&D er så stort at der gælder særlige regler for
> netop det system)

Jeg har personligt også svært ved at acceptere det, hvilket betyder at jeg
ikke længere køber rollespil. Det ligner jo nærmest et forsøg på blot at
trække folk rundt ved næsen.

Om det så er D&D eller andre systemer er efter min mening ikke nogen
undskyldning.

>> Mange af disse spil har eksisteret i langt færre år end D&D, og alligevel
>> har de flere versioner på sig.
>
> Skal det forestille at være et argument for at D&D er bedre?

Næh, nærmest tværtimod. (A)D&D havde jo tendens til blot at opfinde en ny
regler når der var brug for den, uden skelen til hvordan andre ældre regler
fungerede. Derfor ændte man ofte med at have alt fra surprise test (på en
d6), til thief ability (på en d100), til proficiencies (på en d20 under
ability), til THAC0 (d20 slå højt) og alt muligt blandet sammen.

Det fik de ikke ændre med version 2. Version 2 var en streamlining af
version 1, men først med version 3 fik de fundet et fælles regelsæt som så
ud til at fungere. Hvad der reelt er ændret i version 3.5 ved jeg ikke.

> Reglerne giver spillerne nogle forventninger, som GM så i et eller andet
> omfang er forpligtet til at leve op til. Derfor er der en del GMs der
> foretrække systemer med så få regler som muligt, sådan at de har så stor
> "frihed" som muligt til at improvisere, sådan at magtbalancen mellem GM og
> spillere i ekstrem grad er til GMs fordel.

Her er vi altså ikke helt enige. Jeg mener klart at D&D lægger op til en
bestemt slags spil, ligesom Vampire, CoC og Shadowrun også gør. Men man
behøves altså ikke at være underlagt denne slags spil, blot fordi reglerne
lægger op til det.

I gamle dage hvor der fast stod i AD&Ds DGM at man fik et vist antal xp for
at slå dette og hint monster i hjel, og fik xp per guldstykke man fandt, var
der mange der spillede nøjagtig som der stod. Dette fik en del rollespillere
til at rynke på næsen, og fortrække til andre spil. Men jeg så også
rollespillere som tog kampen op, og redefinerede reglerne, så at overvinde
en modstander ikke kun betød at modstanderen skulle dø.

Betyder det man kun kan spille AD&D ved at gå ned i huler, slå monstre ihjel
og tage deres skatte?

Jeg ved godt at Gary Gygax (opfinderen af AD&D) har udtalt at enten spiller
man AD&D efter reglerne, ellers spiller man noget andet, men det er da en
gang bavl efter min mening.

Lars

---

> Betyder det man kun kan spille AD&D ved at gå ned i huler, slå monstre
> ihjel og tage deres skatte?
>
> Jeg ved godt at Gary Gygax (opfinderen af AD&D) har udtalt at enten
> spiller man AD&D efter reglerne, ellers spiller man noget andet, men det
> er da en gang bavl efter min mening.



Tænk, det kan jeg ikke se. Det er ikke fordi der er noget galt med ikke at
spille D&D. Men hvis du ikke spiller D&D, så spiller du ikke D&D.



Hvis man spiller Vampire uden Vampyrer eller GURPS med en d20, så begår man
ikke nogen forbrydelse. Man spiller bare et homebrew, ikke Vampire eller
GURPS.



Rollespil har regler, og nogen spil har et fokus. Det er ikke bare lige
meget.



Hilsen Mads Jakobsen

---

"Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4335c070$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>> Betyder det man kun kan spille AD&D ved at gå ned i huler, slå monstre
>> ihjel og tage deres skatte?
>>
>> Jeg ved godt at Gary Gygax (opfinderen af AD&D) har udtalt at enten
>> spiller man AD&D efter reglerne, ellers spiller man noget andet, men det
>> er da en gang bavl efter min mening.
>
> Tænk, det kan jeg ikke se. Det er ikke fordi der er noget galt med ikke at
> spille D&D. Men hvis du ikke spiller D&D, så spiller du ikke D&D.

Så fordi du, dengang det hed AD&D, valgte at lave tyvens d100 rul om til et
d20 rul, så var det lige pludselig ikke AD&D længere?

Eller fordi du valgte at lade halv-orker være en mulighed som spilfigur (som
var skrevet ud af AD&D version 2), så kunen du heller ikke tillade dig at
sige at du spillede AD&D.

Gygax udlægning var ekstrem. Alt skulle spilles 100% efter bøgerne, ellers
måtte man slet ikke sige at det var AD&D. Det værste var jo at der var flere
eksempler på regler der gjorde noget på forskellige måder, med forskellige
resultater, eller ligefre regler der var modstridende.

Det var derfor umuligt at spille AD&D efter reglerne, man var/er simpelthen
nødt til selv at bestemme noget en gang imellem, hvis det overhovedet skal
kunne fungere.

> Hvis man spiller Vampire uden Vampyrer eller GURPS med en d20, så begår
> man ikke nogen forbrydelse. Man spiller bare et homebrew, ikke Vampire
> eller GURPS.

At fjerne Vampyrer fra Vampire, er jo ikke det samme som at ændre en regel
fra at være Initiativ på en d6 (i en runde på 10 segmenter), til et
initiativ på d10. Og efter Gygax mening var det nærmest en forbrydelse. jeg
tror faktisk stadig jeg har det nummer af Dragon hvor han herselere over
problemet. Sjovt nok var det ikke længe efter at Gygax blev gået fra TSR.

> Rollespil har regler, og nogen spil har et fokus. Det er ikke bare lige
> meget.

Det har jeg heller ikke påstået nogen steder. aktisk mener jeg (A)D&D
reglerne altid har været rigtig gode til det de gjorde (herorisk fantasy),
ligesom CoC var gode til den slags spil (horror). Jeg mener dog ikke at det
er umuligt at spille Shadowrun med D20 regler, eller Call of Cthulhu med
GURPS regler, eller hvad som helst med AD&D. Derfor er der stadig forskel på
regler , baggrund og spillemåde. De tre ting hænger ikke uløseligt sammen.

> Hilsen Mads Jakobsen

Vil det forresten sige at når man spille Kryptograd eller Syv byer af .
Merde! på VC i år, så spiller man slet ikke Konflikt!, for det er jo en lite
udgave, og derfor noget helt andet?

Lars, som har meldt sig til Syv...

---

> Vil det forresten sige at når man spille Kryptograd eller Syv byer af .
> Merde! på VC i år, så spiller man slet ikke Konflikt!, for det er jo en
> lite udgave, og derfor noget helt andet?
>
> Lars, som har meldt sig til Syv...

Jamen så ses vi jo der. Og hvis man spiller Konflikt! Lite, så spiller man
Konflikt! Lite...

Nå, men at ændre AD&D tyvens rul fra d100 til d20 er jo trivielt. Måske.
Måske ikke. For det kunne jo være der er nogle level advancements hop der
ikke kan tages med, f.eks. at stige fra 11% til 12%, eller en race bonus der
hed +2%. Det er den slags detaljer der kunne betyde liv eller død i en
Gygaxsk dungeon.

Man kan altså diskutere hvad der er en triviel regel eller setting ændring.
Man kan også lade være, og bare erklære at man spiller en variant eller
homebrew.

Hilsen Mads Jakobsen





"Lars Wagner Hansen" <l-hansen@REMOVEpost4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4336903e$0$87576$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Mads Jakobsen" <caltropp@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4335c070$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Betyder det man kun kan spille AD&D ved at gå ned i huler, slå monstre
>>> ihjel og tage deres skatte?
>>>
>>> Jeg ved godt at Gary Gygax (opfinderen af AD&D) har udtalt at enten
>>> spiller man AD&D efter reglerne, ellers spiller man noget andet, men det
>>> er da en gang bavl efter min mening.
>>
>> Tænk, det kan jeg ikke se. Det er ikke fordi der er noget galt med ikke
>> at spille D&D. Men hvis du ikke spiller D&D, så spiller du ikke D&D.
>
> Så fordi du, dengang det hed AD&D, valgte at lave tyvens d100 rul om til
> et d20 rul, så var det lige pludselig ikke AD&D længere?
>
> Eller fordi du valgte at lade halv-orker være en mulighed som spilfigur
> (som var skrevet ud af AD&D version 2), så kunen du heller ikke tillade
> dig at sige at du spillede AD&D.
>
> Gygax udlægning var ekstrem. Alt skulle spilles 100% efter bøgerne, ellers
> måtte man slet ikke sige at det var AD&D. Det værste var jo at der var
> flere eksempler på regler der gjorde noget på forskellige måder, med
> forskellige resultater, eller ligefre regler der var modstridende.
>
> Det var derfor umuligt at spille AD&D efter reglerne, man var/er
> simpelthen nødt til selv at bestemme noget en gang imellem, hvis det
> overhovedet skal kunne fungere.
>
>> Hvis man spiller Vampire uden Vampyrer eller GURPS med en d20, så begår
>> man ikke nogen forbrydelse. Man spiller bare et homebrew, ikke Vampire
>> eller GURPS.
>
> At fjerne Vampyrer fra Vampire, er jo ikke det samme som at ændre en regel
> fra at være Initiativ på en d6 (i en runde på 10 segmenter), til et
> initiativ på d10. Og efter Gygax mening var det nærmest en forbrydelse.
> jeg tror faktisk stadig jeg har det nummer af Dragon hvor han herselere
> over problemet. Sjovt nok var det ikke længe efter at Gygax blev gået fra
> TSR.
>
>> Rollespil har regler, og nogen spil har et fokus. Det er ikke bare lige
>> meget.
>
> Det har jeg heller ikke påstået nogen steder. aktisk mener jeg (A)D&D
> reglerne altid har været rigtig gode til det de gjorde (herorisk fantasy),
> ligesom CoC var gode til den slags spil (horror). Jeg mener dog ikke at
> det er umuligt at spille Shadowrun med D20 regler, eller Call of Cthulhu
> med GURPS regler, eller hvad som helst med AD&D. Derfor er der stadig
> forskel på regler , baggrund og spillemåde. De tre ting hænger ikke
> uløseligt sammen.
>
>> Hilsen Mads Jakobsen
>
> Vil det forresten sige at når man spille Kryptograd eller Syv byer af .
> Merde! på VC i år, så spiller man slet ikke Konflikt!, for det er jo en
> lite udgave, og derfor noget helt andet?
>
> Lars, som har meldt sig til Syv...
>
>
>

---

> Hvor mange måder? Jeg havde den opfattelse, at de forskellige måder
> var forskellige spil med forskellige regler. Men er det med de
> "forskellige måder", at man går på kompromis?




Der er mange forskellige måder at spille på, nogen har med regler at gøre,
andre ikke.



Der er nogen grupper hvor spillelederen laver historien på forhånd, og leder
spillerne igennem dem, og andre hvor initiativet kommer fra spillernes
figurer, deres mål og handlinger.



Der er nogen grupper der bruger reglerne, og andre hvor spillelederen
konstant tilsidesætter dem.



Der er nogen grupper der lægger vægt på at spillet er konsistent og
realistisk på egen præmisser; nogen der lægger vægt på at spillet skal være
spændende i sig selv, som spil; nogen lægger vægt på at der skal fremkomme
en god historie.



Osv, osv.



Nogen af disse prioriteter er forligelige, andre ikke. Og du vil opdage at
nogen gange har du lyst til at gå på kompromis, og andre gange ikke.



Jeg ved at det lyder vagt alt sammen. Du behøver bare at have det i
baghovedet, så kan du finde ud af hvad du bedst kan lide senere, når du har
prøvet lidt af hvert.



Hilsen Mads Jakobsen

---

Mads Jakobsen wrote:
[...]
> Der er nogen grupper der lægger vægt på at spillet er konsistent og
> realistisk på egen præmisser; nogen der lægger vægt på at spillet skal være
> spændende i sig selv, som spil; nogen lægger vægt på at der skal fremkomme
> en god historie.

Det handler ikke om at man "lægger vægt" på at der skal fremkomme en god
historie, men derimod at man er parat til at *ofre* *væsentlige* ting
for "historiens" skyld, eksempelvis realisme i en eller anden form,
såsom respekten for rollepersonernes kapabilitistiske individualitet:

Hvis der står på en rollepersons figurskema at han kan skyde
laserstråler ud af øjnene, så er det *hans* evne, og han har *retten*
til at bruge den (som oftest med en begrænsning, som f.eks. at det
koster energipoints, der kun langsomt genvindes) når det passer ham (og
den er med til at definere ham som person, og man kan med sindsro antage
at det at han har den evne har påvirket hans livssyn og hans
personlighed). Men så sidder rollepersonen pludselig i en sitiuation
hvor det er ubelejligt for GM (i forhold til den historie som han har
tænkt sig, med vold og magt, at stoppe ned i halsen på spillerne) at
rollepersonen kan bruge sine laserstråler til at brænde nogle reb som
han er blevet bundet med. Og derfor tilsidesætter GM simpelthen
rollepersonens evne. Enten simpelthen ved at erklære at den pludselig
ikke virker, eller også ved at finde en eller anden meget søgt
forklaring. (Som regel midlertidigt, men der findes naturligvis GMs som
vælger den endnu mere drastiske løsning at fjerne evnen permanent, ofte
pga hysterisk vrede over at deres dyrebare historie blev bragt i fare).

Det er det det handler om. Og selv om det er indlysende at det er meget
forkert, så er det desværre en ekstremt udbredt praksis.

[...]
> Jeg ved at det lyder vagt alt sammen. Du behøver bare at have det i
> baghovedet, så kan du finde ud af hvad du bedst kan lide senere, når du har
> prøvet lidt af hvert.

Det er vigtigt ikke at droppe sin lyst til at spille rollespil, bare
fordi den første gruppe man havner i har en idiotisk GM, eller en debil
kultur. I stedet skal man droppe gruppen, og så forsøge at finde en bedre.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

> Det er det det handler om. Og selv om det er indlysende at det er meget
> forkert, så er det desværre en ekstremt udbredt praksis.

Nix. Det du skriver om er at spillelederen tilsidesætter reglerne, hvilket
ikke er det samme som at lægge afgørende vægt på historien. Jeg ved godt at
en sådan spilleleder kan finde på at påstå at han tilsidesætter reglerne "for
historiens skyld", men det der virkeligt foregår er at han lapper på en
dårlig beslutning af en eller anden slags.



At lægge afgørende vægt på historien kan sagtens ske indenfor regler (især
hvis man har valgt de rette regler til det man vil), og historien kan
sagtens komme fra spillerne.



Hilsen Mads Jakobsen



"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:43355f27$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Mads Jakobsen wrote:
> [...]
>> Der er nogen grupper der lægger vægt på at spillet er konsistent og
>> realistisk på egen præmisser; nogen der lægger vægt på at spillet skal
>> være spændende i sig selv, som spil; nogen lægger vægt på at der skal
>> fremkomme en god historie.
>
> Det handler ikke om at man "lægger vægt" på at der skal fremkomme en god
> historie, men derimod at man er parat til at *ofre* *væsentlige* ting for
> "historiens" skyld, eksempelvis realisme i en eller anden form, såsom
> respekten for rollepersonernes kapabilitistiske individualitet:
>
> Hvis der står på en rollepersons figurskema at han kan skyde laserstråler
> ud af øjnene, så er det *hans* evne, og han har *retten* til at bruge den
> (som oftest med en begrænsning, som f.eks. at det koster energipoints, der
> kun langsomt genvindes) når det passer ham (og den er med til at definere
> ham som person, og man kan med sindsro antage at det at han har den evne
> har påvirket hans livssyn og hans personlighed). Men så sidder
> rollepersonen pludselig i en sitiuation hvor det er ubelejligt for GM (i
> forhold til den historie som han har tænkt sig, med vold og magt, at
> stoppe ned i halsen på spillerne) at rollepersonen kan bruge sine
> laserstråler til at brænde nogle reb som han er blevet bundet med. Og
> derfor tilsidesætter GM simpelthen rollepersonens evne. Enten simpelthen
> ved at erklære at den pludselig ikke virker, eller også ved at finde en
> eller anden meget søgt forklaring. (Som regel midlertidigt, men der findes
> naturligvis GMs som vælger den endnu mere drastiske løsning at fjerne
> evnen permanent, ofte pga hysterisk vrede over at deres dyrebare historie
> blev bragt i fare).
>
> Det er det det handler om. Og selv om det er indlysende at det er meget
> forkert, så er det desværre en ekstremt udbredt praksis.
>
> [...]
>> Jeg ved at det lyder vagt alt sammen. Du behøver bare at have det i
>> baghovedet, så kan du finde ud af hvad du bedst kan lide senere, når du
>> har prøvet lidt af hvert.
>
> Det er vigtigt ikke at droppe sin lyst til at spille rollespil, bare fordi
> den første gruppe man havner i har en idiotisk GM, eller en debil kultur.
> I stedet skal man droppe gruppen, og så forsøge at finde en bedre.
>
> --
> Peter Knutsen
> sagatafl.org

---

Kristian Kjærgaard <overgodt@ZH7JUyahoo.dk> (slet ZH7JU) writes:

> Mads Jakobsen <caltropp@yahoo.dk> skrev:
> >Hvor bor du? Hvor gammel er du? Hvad
> >er dine interesser (f.eks. fantasy,
> >goth, krimi etc)? Hvor mange penge er
> >du villig til at bruge? Er du god til
> > / interesseret i mange regler?
>
> Jeg bor 12 km nordvest for Aalborg og jeg er 16 år.
> Jeg ved ikke rigtig hvor mine interesser holder op, men mit
> yndlingscomputerspil
> (http://www.elderscrolls.com/games/goty_overview.htm) er alfer,
> orker,
> sværd og magi, hvor man kan gøre nøjagtigt som man vil.
> Jeg har pt. ingen penge, men det kan findes, hvis jeg finder
> interessen for spillet.
> Det bedste i et spil er, når man bliver nødt til at slå noget op i en
> bog, for at finde ud af hvem der har ret. Ellers har jeg ikke noget
> forhold til regler.
>
> Hvor skal jeg starte?

De fleste computerrollespil (inkl. Morrowind) tager udgangspunkt i D&D
reglerne, dog ofte med en del frihed i fortolkningen og tilpasninger
til brug på computere. D&D virker derfor som den mest oplagte
løsning. D&D er dog ret dyr (men du kan måske spare lidt ved at købe
det brugt), og der er _mange_ spil i samme genre (Fantasy med alfer,
orker, sværd og magi), og nogle af dem er simplere og billigere end
D&D. Der findes sågar spil, du kan downloade gratis og skrive ud selv
(selv om besparelsen nok bliver minimal, hvis du bruger en inkjet
printer, så du kan evt. læse det meste på skærmen og kun skrive
enkelte dele ud).

Nogle af de gratis spil er reducerede "prøveversioner" af kommercielle
spil, andre er "open source" spil lavet af spillere, der ville prøve
selv. Kvaliteten af sidstnævnte kan være svingende (og nogle er ret
skitseagtige, så man selv skal finde ud af en del). Nogle er kun
regler, andre har også en del verdensinformation. Sidstnævnte er
klart en fordel for nye spillere. Jeg har hørt godt om "Runebearer"
med verdenen "Bostonia" (se
http://www.cs.cmu.edu/~tpope/bostonia/frameset.html).

Torben

---

Torben Ægidius Mogensen wrote:
> De fleste computerrollespil (inkl. Morrowind) tager udgangspunkt i D&D
> reglerne, dog ofte med en del frihed i fortolkningen og tilpasninger

Morrowind er på ingen måde baseret på D&D. Heller ikke forfængeren
Daggerfall, og selv om jeg ikke har prøvet Daggerfalls forgænger, Elder
Scrolls Arena, så ville det overraske mig meget hvis der var
nævneværdige ligheder med D&D i spilsystemet.

Fallout 1 og 2, og Arcanum, er heller ikke baseret på D&D.

Man skal have et meget åbent sind (i så ekstrem grad at ens hjerne nok
triller rundt på gulvet) for at kalde Diablo 1 & 2, for
computerrollespil. Men de er heller ikke baseret på D&D.

World of Warcraft, som jeg har prøvet ganske kort, har dog et ret
D&D-agtigt karakterskema, og så er der naturligvis et fåtal af nyere
computerspil der på lovlig vis bruger D&D-reglerne (i en mere eller
mindre forsimplet form - jeg spørger, cirka hvert andet år, folk i
news:rec.games.frp.dnd om hvilket computerspil der er den hidtil mest
omfattende implementering af D&D 3.0 eller 3.5).

> til brug på computere. D&D virker derfor som den mest oplagte
> løsning. D&D er dog ret dyr (men du kan måske spare lidt ved at købe

Som udgangspunkt kan man forvente at den gruppe som man slutter sig til
allerede ejer de nødvendige regelbøger, og derfor skal man i værste
tilfælde kun købe terninger. På sigt kan det være en god idé at man selv
investerer i den vigtigste regelbog, typisk den der indeholder reglerne
for hvordan man definerer hvad ens rolleperson kan.

Det vil i Dungeon & Dragons 3rd Edition Reviseds tilfælde være Player's
Handbook, som i Fantask burde koste kr 300.

Gruppen som helhed skal desuden eje - hvis de vil spille D&D 3.5 -
Dungeon Master's Guide til kr 300, og meget gerne også Monster Manual
til kr 300, i alt kr 900.

For gruppen er det ikke meget dyrere end andre enkeltstående
kommercielle regelsæt. De foreligger typisk i en meget tyk bog, på mange
sider, og koster mellem kr 400 og kr 600. GURPS 4th Edition er fordelt
over to grundbøger (hvoraf man som spiller kan nøjes med på sigt at købe
den 1.) der hver koster cirka kr 350. Ars Magica 5th Edition har én
grundbog der koster kr 350. Men mht. ArM skal man også være opmærksom på
at der ikke er ret meget materiale med. GM skal udføre en masse arbejde.
Hero 5th Edition Revised koster nok kr 600 i Danmark, men så er den også
teknisk set komplet. GM og spillere skal udføre en del regnearbejde, og
GM skal foretage nogle vurderinger, men der skal som sådan stort set
ikke "opfindes" noget.

Alt i alt synes jeg det er urimeligt at beskylde Dungeons & Dragons for
at være dyr. Gå i stedet efter problemerne med regelkvaliteten, som D&D
3.5 så absolut har nogle stykker af.

> det brugt), og der er _mange_ spil i samme genre (Fantasy med alfer,
> orker, sværd og magi), og nogle af dem er simplere og billigere end
> D&D. Der findes sågar spil, du kan downloade gratis og skrive ud selv
> (selv om besparelsen nok bliver minimal, hvis du bruger en inkjet
> printer, så du kan evt. læse det meste på skærmen og kun skrive
> enkelte dele ud).
>
> Nogle af de gratis spil er reducerede "prøveversioner" af kommercielle
> spil, andre er "open source" spil lavet af spillere, der ville prøve
> selv. Kvaliteten af sidstnævnte kan være svingende (og nogle er ret
> skitseagtige, så man selv skal finde ud af en del). Nogle er kun

Langt de fleste er tre-siders "licenses to fudge". De kan ikke bruges
til noget. Men der findes freeware-systemer som ikke er hvad jeg kalder
fudge-light.

> regler, andre har også en del verdensinformation. Sidstnævnte er

Tit narrer "lange" freeware-systemer dog folk, for når man ser at
sidetallet er på tre cifre, så forventer man grundige regler der dækker
det meste. Men nogle gange er reglerne kun på 10-20 sider (som kun
dækker det som traditionen foreskriver at man absolut og ufravigeligt
skal dække), og de resterende hundrede (eller flere hundrede) sider er
så brugt på at ævle løs om den verden som rollespillet skal foregå i.

> klart en fordel for nye spillere. Jeg har hørt godt om "Runebearer"
> med verdenen "Bostonia" (se
> http://www.cs.cmu.edu/~tpope/bostonia/frameset.html).

Brian Gleichman var imponeret over det, såvidt jeg husker.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org