---

Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10

mvh jørgen.

---

> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10

Fedt... Så kald ham en neutral Herre og lad være med at påstå Han er god.
Eller bedre endnu, indrøm Han er en naturkraft.
Det ville gøre det meget mere fornuftigt og forståeligt.

---

jørgen wrote:
> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10

I et af mine yndlingsskriftsteder i GT, nemlig i Esajas 45 5-8, siger
Gud følgende, henvendt til Perserkongen Kyros:


"Jeg er Herren, der er ingen anden,
der er ingen anden Gud end mig.
Jeg væbner dig, skønt du ikke kender mig,
for at de skal vide i øst og i vest,
at der ikke er nogen anden end mig,
jeg er Herren, der er ingen anden!
Jeg danner lys og skaber mørke,
jeg frembringer fred og skaber ulykke,
jeg, Herren, frembringer alt dette.
Lad det dryppe fra oven, himmel,
lad retfærd strømme ned fra skyerne!
Jorden skal åbne sig,
frelsen gro frem,
og retfærd skal spire.
Jeg, Herren, skaber det."


Så jo, det tyder i hvert fald på at opfattelsen i GT er at Gud - på
bedste absolut-monoteistiske manér - OGSÅ står bag problemer og modgang
(ulykke).

Imidlertid synes der at være sket et skred i opfattelsen, når man når
til NT, hvor det jo er Djævelen, der så at sige synes at have
"overtaget" Guds mørke og destruktive side, mens Gud udelukkende
beskrives som værende "lys" (og ikke indeholder mørke, ifølge 1.
Johannesbrev 1, 5).

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Ja eller jeg er JHVH som grundtextes siger


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42e40a44$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jørgen wrote:
> > Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
> > imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>
> I et af mine yndlingsskriftsteder i GT, nemlig i Esajas 45 5-8, siger
> Gud følgende, henvendt til Perserkongen Kyros:
>
>
> "Jeg er Herren, der er ingen anden,
> der er ingen anden Gud end mig.
> Jeg væbner dig, skønt du ikke kender mig,
> for at de skal vide i øst og i vest,
> at der ikke er nogen anden end mig,
> jeg er Herren, der er ingen anden!
> Jeg danner lys og skaber mørke,
> jeg frembringer fred og skaber ulykke,
> jeg, Herren, frembringer alt dette.
> Lad det dryppe fra oven, himmel,
> lad retfærd strømme ned fra skyerne!
> Jorden skal åbne sig,
> frelsen gro frem,
> og retfærd skal spire.
> Jeg, Herren, skaber det."
>
>
> Så jo, det tyder i hvert fald på at opfattelsen i GT er at Gud - på
> bedste absolut-monoteistiske manér - OGSÅ står bag problemer og modgang
> (ulykke).
>
> Imidlertid synes der at være sket et skred i opfattelsen, når man når
> til NT, hvor det jo er Djævelen, der så at sige synes at have
> "overtaget" Guds mørke og destruktive side, mens Gud udelukkende
> beskrives som værende "lys" (og ikke indeholder mørke, ifølge 1.
> Johannesbrev 1, 5).
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

---

Jørgen Primdahl skrev i news:42e77bc7$0$85293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Ja eller jeg er JHVH som grundtextes siger

Men derfor må du da godt læse og bruge disse anbefalinger om citatteknik:
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret

---

jørgen wrote:
> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>
> mvh jørgen.
>
>

Uden modgang lærer vi ikke noget. I medgang glemmer vi gerne Gud og
tror, at vi ikke har brug for Gud længere. Modgangen lærer os, at vi er
svage og hjælpeløse.

Den, der i medgang, kommer Gud ihu og ærer og elsker Gud og gør Guds
Vilje, den kan sandelig kaldes stor.


v13 Gå ind ad den snævre port; for vid er den port, og bred er den vej,
der fører til fortabelsen, og der er mange, der går ind ad den. v14
Hvor snæver er ikke den port, og hvor trang er ikke den vej, der fører
til livet, og der er få, som finder den!

Venlig hilsen
Brahmamurti
www.maitreya.org

---

Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 01:06 i beskeden
<42e41e9c$0$89397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> jørgen wrote:
>> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
>> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>> mvh jørgen.
> Uden modgang lærer vi ikke noget. I medgang glemmer vi gerne Gud og
> tror, at vi ikke har brug for Gud længere. Modgangen lærer os, at vi er
> svage og hjælpeløse.

Det er præcis sådanne generaliseringer, der hindrer personlig
udvikling... :'-(

Forståelsen af verset ligger i at læse kontekst -- Jobs kone ville have at
han skulle forbande Gud på grund af den prøvelse han blev udsat for. Men,
som de fleste vil vide efter selv perifer gennemlæsning af hele bogen, var
Job trofast og lod ikke et ondt ord og/eller motiv for prøvelsen falde.

Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag vi
forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a. i 5.
Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber selv
problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:42e42713$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 01:06 i beskeden
> <42e41e9c$0$89397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
> > jørgen wrote:
> >> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager
vi
> >> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
> >> mvh jørgen.
> > Uden modgang lærer vi ikke noget. I medgang glemmer vi gerne Gud og
> > tror, at vi ikke har brug for Gud længere. Modgangen lærer os, at vi er
> > svage og hjælpeløse.
>
> Det er præcis sådanne generaliseringer, der hindrer personlig
> udvikling... :'-(
>
> Forståelsen af verset ligger i at læse kontekst -- Jobs kone ville have at
> han skulle forbande Gud på grund af den prøvelse han blev udsat for. Men,
> som de fleste vil vide efter selv perifer gennemlæsning af hele bogen, var
> Job trofast og lod ikke et ondt ord og/eller motiv for prøvelsen falde.
>
> Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag
vi
> forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a. i
5.
> Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber selv
> problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...

Det minner meg sterkt om Calvins filosofi.

HM

---

On 25 Jul 2005 02:23:33 +0200, "Harald Mossige"
<haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

>> Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber selv
>> problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...
>
>Det minner meg sterkt om Calvins filosofi.

Calvin fra Calvin & Hobbs?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

On Mon, 25 Jul 2005 21:17:36 +0200, Britt Malka <news@foxladi.com>
wrote:

>>Det minner meg sterkt om Calvins filosofi.
>Calvin fra Calvin & Hobbs?

Mon ikke der er tale om en kendt Franskmand her.


--
Karsten Ulrich Krambs
Ba.Sc.Eng (hons) & Stud.Theol

---

On Thu, 28 Jul 2005 13:17:04 +0200, Karsten Krambs
<snabelulrich@DONTSPAMhotmail.com> wrote:

>>>Det minner meg sterkt om Calvins filosofi.
>>Calvin fra Calvin & Hobbs?
>
>Mon ikke der er tale om en kendt Franskmand her.

Jo, det er der nok, om end den anden Calvin også har nogle
interessente livsanskuelser, fx at reglerne i Stofferbold altid ændrer
sig, mens man spiller.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Henrik Vestergaard wrote:
> Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 01:06 i beskeden
> <42e41e9c$0$89397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
>>jørgen wrote:
>>
>>>Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
>>>imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>>>mvh jørgen.
>>
>>Uden modgang lærer vi ikke noget. I medgang glemmer vi gerne Gud og
>>tror, at vi ikke har brug for Gud længere. Modgangen lærer os, at vi er
>>svage og hjælpeløse.
>
>
> Det er præcis sådanne generaliseringer, der hindrer personlig
> udvikling... :'-(

Hmm, det forstår jeg ikke. Alt er os givet af Gud. Hvad er vi uden Gud?
Intet! Vi glemmer Gud, fordi vi tror, at det er os, der gør tingene. Vi
glemmer, at alt der sker, er Guds Vilje. Intet kan ske uden Gud vil det.
Således også med Job. Da konen ville have, at Job skulle forbande Gud,
var det Guds vilje, at hun skulle gøre det. Hvordan kunne Job ellers
holde fast i sin tro, hvis ikke der var modgang? Først når troen sættes
på prøve, kan man erkende, hvor stærk troen er. Eller i tilfælde af at
man skulle falde i, hvor svag den var. Men det er også godt, da man så
vil kunne se det, og så vende om og gøre alt, hvad der står i ens magt
for at gøre den stærk.

Jo mere vi erkender Guds storhed, jo mere ser vi hvor lidt vi er.

Luk 9,48 ... For den, der er den mindste blandt jer alle, han er stor.

> Forståelsen af verset ligger i at læse kontekst -- Jobs kone ville have at
> han skulle forbande Gud på grund af den prøvelse han blev udsat for. Men,
> som de fleste vil vide efter selv perifer gennemlæsning af hele bogen, var
> Job trofast og lod ikke et ondt ord og/eller motiv for prøvelsen falde.
>
> Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag vi
> forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a. i 5.
> Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber selv
> problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...

Kan du gøre et stor hår hvidt? Kan du skabe en planet? Alt, hvad du er,
er ikke givet af dig, men af Gud. Alt, hvad du kan, er givet dig af Gud.
Hvad du tror du magter, er i virkeligheden Guds magt. Kristus erkendte
det og var ydmyg:

Joh 6 v65 Og han sagde: »Det var derfor, jeg sagde til jer, at ingen
kan komme til mig, hvis ikke det er givet ham af Faderen.

Joh 8 v28 Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da
skal I forstå, at jeg er den, jeg er, og at jeg intet gør af mig selv;
men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.

Joh 18v11 Jesus sagde til Peter: »Stik sværdet i skeden! Skulle jeg
ikke drikke det bæger, Faderen har givet mig?«

Vil du stadig mene, at personlig udvikling hæmmes af erkendelsen af egen
hjælpeløshed?

Venlig hilsen
Brahmamurti
www.maitreya.org

---

Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 06:30 i beskeden
<42e46a9f$0$21196$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> Henrik Vestergaard wrote:
>> Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 01:06 i beskeden
>> <42e41e9c$0$89397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>
>>>jørgen wrote:
>>>
>>>>Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
>>>>imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>>>>mvh jørgen.
>>>
>>>Uden modgang lærer vi ikke noget. I medgang glemmer vi gerne Gud og
>>>tror, at vi ikke har brug for Gud længere. Modgangen lærer os, at vi er
>>>svage og hjælpeløse.
>>
>>
>> Det er præcis sådanne generaliseringer, der hindrer personlig
>> udvikling... :'-(
>
> Hmm, det forstår jeg ikke.

"I modgang glemmer vi gerne Gud" og "Modgangen lærer os, at vi er svage og
hjælpeløse" *er* generaliseringer. Det kan derfor ikke undre, at kristne,
som falder for den første generalisering faktisk FORVENTER det er i orden
at glemme Gud i medgang -- forkert fokus. Det samme med 2. udtalelse: vi
*er* ikke hjælpeløse, men BLIVER hjælpeløse hvis vi ikke erkender behovet
for altid at holde fokus på den Lov og det håb Gud har skænket os i form af
Sit ord.

> Alt er os givet af Gud. Hvad er vi uden Gud?
> Intet! Vi glemmer Gud, fordi vi tror, at det er os, der gør tingene. Vi
> glemmer, at alt der sker, er Guds Vilje. Intet kan ske uden Gud vil det.
> Således også med Job. Da konen ville have, at Job skulle forbande Gud,
> var det Guds vilje, at hun skulle gøre det. Hvordan kunne Job ellers
> holde fast i sin tro, hvis ikke der var modgang? Først når troen sættes
> på prøve, kan man erkende, hvor stærk troen er. Eller i tilfælde af at
> man skulle falde i, hvor svag den var. Men det er også godt, da man så
> vil kunne se det, og så vende om og gøre alt, hvad der står i ens magt
> for at gøre den stærk.
> Jo mere vi erkender Guds storhed, jo mere ser vi hvor lidt vi er.

Men det er ikke det samme som at opfatte sig selv som "hjælpeløs"...

> Luk 9,48 ... For den, der er den mindste blandt jer alle, han er stor.

Her er, mig bekendt, tale om at være en tjenende person overfor sine
medmennesker (hvis man anerkende disse græske skrifter), og der står ikke
at man skal gøre sig mindre end man er.

Tværtimod vil en der følger Guds ord være stærk i troen, og andre
(uretfærdige) kan opfatte vedkommende som "hoven", men det er styrken i
overbevisningen, der gør forskellen.

Stærk i troen er ikke et skuespil!

>> Forståelsen af verset ligger i at læse kontekst -- Jobs kone ville have
>> at han skulle forbande Gud på grund af den prøvelse han blev udsat for.
>> Men, som de fleste vil vide efter selv perifer gennemlæsning af hele
>> bogen, var Job trofast og lod ikke et ondt ord og/eller motiv for
>> prøvelsen falde.
>> Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag
>> vi forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a.
>> i 5. Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber
>> selv problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...
> Kan du gøre et stor hår hvidt? Kan du skabe en planet? Alt, hvad du er,
> er ikke givet af dig, men af Gud. Alt, hvad du kan, er givet dig af Gud.
> Hvad du tror du magter, er i virkeligheden Guds magt.

Igen, misforstår du...

Gud har givet os talenter, ja. Gud har givet os en fri vilje, ja. Men Han
forventer af os, at vi træffer de rigtige valg fremfor at kaste ansvaret
over på andre. DERFOR *er* ansvaret vores, når vi ikke gør som vi bør - og
egentlig ved vi det jo godt...

> Kristus erkendte det og var ydmyg:
> Joh 6 v65 Og han sagde: »Det var derfor, jeg sagde til jer, at ingen
> kan komme til mig, hvis ikke det er givet ham af Faderen.
> Joh 8 v28 Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da
> skal I forstå, at jeg er den, jeg er, og at jeg intet gør af mig selv;
> men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.
> Joh 18v11 Jesus sagde til Peter: »Stik sværdet i skeden! Skulle jeg
> ikke drikke det bæger, Faderen har givet mig?«
> Vil du stadig mene, at personlig udvikling hæmmes af erkendelsen af egen
> hjælpeløshed?

Jeg vil stadig mene at din måde at anskue "hjælpeløshed" i forhold til
"ydmyghed overfor Gud" forvirrer din retfærdighedssans, ja...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e4a68b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Gud har givet os talenter, ja. Gud har givet os en fri vilje, ja. Men Han
> forventer af os, at vi træffer de rigtige valg fremfor at kaste ansvaret
> over på andre. DERFOR *er* ansvaret vores, når vi ikke gør som vi bør - og
> egentlig ved vi det jo godt...

Jeg forstår ikke hvorfor du fokuserer så stærkt på moralske opførsel, i en
tråd som handler om lidelse og tager udgangspunkt i Job's lidelse som netop
var ufortjent?

Ja, der er sikkert lidelse og problemer der er selvforskyldt, men langt det
meste vi lider er uforskyldt og skyldes den verden vi er sat i.
Allerede ved fødslen kan man have arvet en livslang sygdom eller et
handicap. Er det barnets egen skyld?

Du skriver at ansvaret er vores når vi ikke handler som vi bør. Ja, men
ingen er fuldkommen og hvad hjælper det en mand i problemer, sygdom eller
lidelse, at du sætter en moralsk norm op som ingen kan nå og bruger det som
en forklaring på pågældendes lidelse?

Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under lov,
derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov og
gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede blev
de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der sætter sin
lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.

At påstå at menneskers lidelse skyldes at de er dumme, har truffet dårlige
valg, og i det hele taget må være dårligere kristne end en selv, er ikke
alene grusomt men også fløjtende ubibelsk.

mvh jørgen.

---

jørgen skrev Mandag den 25. juli 2005 16:32 i beskeden
<42e4f7f9$0$64212$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e4a68b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Gud har givet os talenter, ja. Gud har givet os en fri vilje, ja. Men Han
>> forventer af os, at vi træffer de rigtige valg fremfor at kaste ansvaret
>> over på andre. DERFOR *er* ansvaret vores, når vi ikke gør som vi bør -
>> og egentlig ved vi det jo godt...
> Jeg forstår ikke hvorfor du fokuserer så stærkt på moralske opførsel, i en
> tråd som handler om lidelse og tager udgangspunkt i Job's lidelse som
> netop var ufortjent?

Det hele hænger forbavsende godt sammen *hvis* man forstår helheden...

> Ja, der er sikkert lidelse og problemer der er selvforskyldt, men langt
> det meste vi lider er uforskyldt og skyldes den verden vi er sat i.
> Allerede ved fødslen kan man have arvet en livslang sygdom eller et
> handicap. Er det barnets egen skyld?

Vend spørgsmålet om: jeg har både en moster og en særdeles nærtstående
person som begge har medfødte handicaps. Ingen kan finde gladere mennesker
end dem, fordi de har lært at leve med deres omstændigheder i stedet for at
henfalde i selvynk. Det er en meget vigtig ting at huske: Ikke hvordan vi
håndterer *deres* handicap, men at vi bemærker de eksempler hvor de selv
viser vejen, til trods for deres handicaps...

> Du skriver at ansvaret er vores når vi ikke handler som vi bør. Ja, men
> ingen er fuldkommen og hvad hjælper det en mand i problemer, sygdom eller
> lidelse, at du sætter en moralsk norm op som ingen kan nå og bruger det
> som en forklaring på pågældendes lidelse?

"Sætter en norm op som ingen kan nå"?

Sikke noget sludder. Du siger dermed Gud forlanger noget umuligt af os...

Spytter du også i entréen hos dem du er gæst hos, og siger at du ikke helt
forstod Emma Gads "Takt og tone"??? Blot en tanke.

> Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under
> lov, derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov og
> gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede
> blev de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der
> sætter sin lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.

Lucky you. Så kan du feje det hele ind under gulvt...nåden...

> At påstå at menneskers lidelse skyldes at de er dumme, har truffet dårlige
> valg, og i det hele taget må være dårligere kristne end en selv, er ikke
> alene grusomt men også fløjtende ubibelsk.

Bemærk: jeg tog ikke udgangspunkt i kristendommen, hvilket vist også fremgik
af teksten. Det med dumhed er noget du selv introducerer.

Ganske tankevækkende, faktisk.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

Jeg retter lige mig selv, da jeg skrev Mandag den 25. juli 2005 20:13 i
beskeden <42e52be3$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Bemærk: jeg tog ikke udgangspunkt i kristendommen, hvilket vist også
> fremgik af teksten. Det med dumhed er noget du selv introducerer.

Bemærk: der er forskel på at begå dumheder og det at være dum. Det er det
jeg mente. Jeg kunne se du satte lighedstegn imellem de to ord da du troede
jeg mente, at folk var dumme...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e52be3$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jørgen skrev Mandag den 25. juli 2005 16:32 i beskeden
> <42e4f7f9$0$64212$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under
>> lov, derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov
>> og
>> gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede
>> blev de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der
>> sætter sin lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.
>
> Lucky you. Så kan du feje det hele ind under gulvt...nåden...

Jeg synes det er en dybt sårende, unødvendig, og nedgørende anklage du der
retter mod mig, især med tanke på at du ikke kender mig eller ved noget
særligt om hvordan jeg lever mit liv. Hvordan jeg beder og taler med Gud.

Personligt har jeg pga. psykisk sygdom meget svært ved at klare sådanne
person angreb, og nu du taler om at vi skal indse synder og ikke bare tro vi
automatisk er tilgivet, så vil jeg spørge om det også gælder *dine* synder.
Her. Mod mig?

Du skylder mig en undskyldning for at volde betydelig skade på mit sind og
volde mig unødvendig smerte og uro.

jørgen.

---

On Tue, 26 Jul 2005 21:00:36 +0200, "jørgen"
<brothers_bisp@hotmail.com> wrote:

>Jeg synes det er en dybt sårende, unødvendig, og nedgørende anklage du der
>retter mod mig, især med tanke på at du ikke kender mig eller ved noget
>særligt om hvordan jeg lever mit liv. Hvordan jeg beder og taler med Gud.

Nu udbreder du dig jævnligt om det her i gruppen, så mon ikke, at
Henrik har et lige så godt indtryk af det, som vi andre har?

Fx husker jeg ret barske angreb på din gud fordi han tillod, at nogen
tabte en kasse øl i et supermarked og noget andet larm på en
lodseplads vist.

Sådanne ting giver et ganske godt indtryk af dit forhold til Gud. Han
skal danse efter din fløjte, og hvis han ikke gør, er han godt nok
åndssvag.

>Personligt har jeg pga. psykisk sygdom meget svært ved at klare sådanne
>person angreb, og nu du taler om at vi skal indse synder og ikke bare tro vi
>automatisk er tilgivet, så vil jeg spørge om det også gælder *dine* synder.
>Her. Mod mig?

Hvis du diskuterer på nyhedsgrupper, må du forvente at få svar, der
ikke passer ind i dit kram. Det er ikke nødvendigvis en synd.

Personligt finder jeg mange (de fleste) af dine indlæg klistrede og
personcentrede. Det er en synd (forfængelighed, egoisme), hvis jeg har
ret i min opfattelse. og du kan ikke forvente, at alle andre skal have
ondt af dig eller finde dig sympatisk med de holdninger, du giver
udtryk for. Du misfortolker de hebraiske skrifter, du holder Gud
ansvarlig for en masse ting, han ikke har ansvaret for, og du tager
først og fremmest ikke selv ansvaret.

>Du skylder mig en undskyldning for at volde betydelig skade på mit sind og
>volde mig unødvendig smerte og uro.

Du påfører dig selv smerte og uro. Ord kan ikke såre. Kun din
indstilling til dem. Så hvis nogn volder betydelig skade på dit sind,
er det dig selv.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka skrev Tirsdag den 26. juli 2005 22:56 i beskeden
<n98de15vq04smm7oqt40bgjg1sl6f27hkl@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Tue, 26 Jul 2005 21:00:36 +0200, "jørgen"
> <brothers_bisp@hotmail.com> wrote:
>>Jeg synes det er en dybt sårende, unødvendig, og nedgørende anklage du der
>>retter mod mig, især med tanke på at du ikke kender mig eller ved noget
>>særligt om hvordan jeg lever mit liv. Hvordan jeg beder og taler med Gud.
> Nu udbreder du dig jævnligt om det her i gruppen, så mon ikke, at
> Henrik har et lige så godt indtryk af det, som vi andre har?
<...>
> Sådanne ting giver et ganske godt indtryk af dit forhold til Gud. Han
> skal danse efter din fløjte, og hvis han ikke gør, er han godt nok
> åndssvag.

Muligvis en bivirkning af sygdommen. Nu fremgik det ikke af indlægget
hvilken der var tale om, så jeg har ikke kunne Google mig frem til viden
herom.

>>Personligt har jeg pga. psykisk sygdom meget svært ved at klare sådanne
>>person angreb, og nu du taler om at vi skal indse synder og ikke bare tro
>>vi automatisk er tilgivet, så vil jeg spørge om det også gælder *dine*
>>synder. Her. Mod mig?
> Hvis du diskuterer på nyhedsgrupper, må du forvente at få svar, der
> ikke passer ind i dit kram. Det er ikke nødvendigvis en synd.

Nej.

Ellers kunne vi lige så godt kalde den news:dk.opslag.kristendom...

> Personligt finder jeg mange (de fleste) af dine indlæg klistrede og
> personcentrede. Det er en synd (forfængelighed, egoisme), hvis jeg har
> ret i min opfattelse. og du kan ikke forvente, at alle andre skal have
> ondt af dig eller finde dig sympatisk med de holdninger, du giver
> udtryk for. Du misfortolker de hebraiske skrifter, du holder Gud
> ansvarlig for en masse ting, han ikke har ansvaret for, og du tager
> først og fremmest ikke selv ansvaret.

Korrekt. Det var umuligt at skelne at denne person opførte sig ret meget
anderledes end mange af de andre "herinde"... :'-(

>>Du skylder mig en undskyldning for at volde betydelig skade på mit sind og
>>volde mig unødvendig smerte og uro.
> Du påfører dig selv smerte og uro. Ord kan ikke såre. Kun din
> indstilling til dem. Så hvis nogn volder betydelig skade på dit sind,
> er det dig selv.

Nemlig. Ganske som Christina Millan synger:
"Sticks and stones may break my bones
Your words will never hurt me"
Kilde:
http://www.letrascanciones.org/christina-milian/christina-milian/you-make-me-laugh.php

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

Godaften, Henrik

On Wed, 27 Jul 2005 00:15:41 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>>>Jeg synes det er en dybt sårende, unødvendig, og nedgørende anklage du der
>>>retter mod mig, især med tanke på at du ikke kender mig eller ved noget
>>>særligt om hvordan jeg lever mit liv. Hvordan jeg beder og taler med Gud.
>> Nu udbreder du dig jævnligt om det her i gruppen, så mon ikke, at
>> Henrik har et lige så godt indtryk af det, som vi andre har?
><...>
>> Sådanne ting giver et ganske godt indtryk af dit forhold til Gud. Han
>> skal danse efter din fløjte, og hvis han ikke gør, er han godt nok
>> åndssvag.
>
>Muligvis en bivirkning af sygdommen. Nu fremgik det ikke af indlægget
>hvilken der var tale om, så jeg har ikke kunne Google mig frem til viden
>herom.

Næh, det ved jeg heller ikke.

Det er i øvrigt symptomatisk for gruppen her, at der er mange psykisk
syge eller på anden måde syge.

Parkinsons ...

Jerusalemsyndromet ...

Skal man være psykisk syg for at være her, eller hjælper det bare?

Når vi taler om gruppen herhjemme, siger vi efterhånden
"dk.livssyn.spændetrøje", fordi der er den ene mere psykisk syge end
den anden i gruppen.

Men okay ... jeg har mødt mange "normale", som var kristne, så det er
nok ikke noget adgangskriterie, selv om mange psykisk syge tiltrækkes
af kristendommen.

I den katolske kirke i Roskilde var det en kendt sag, at der næsten
altid var et tilstedeværende medlem af Sankt Hans, når de fik deres
religiøse vækkelse.

>> Personligt finder jeg mange (de fleste) af dine indlæg klistrede og
>> personcentrede. Det er en synd (forfængelighed, egoisme), hvis jeg har
>> ret i min opfattelse. og du kan ikke forvente, at alle andre skal have
>> ondt af dig eller finde dig sympatisk med de holdninger, du giver
>> udtryk for. Du misfortolker de hebraiske skrifter, du holder Gud
>> ansvarlig for en masse ting, han ikke har ansvaret for, og du tager
>> først og fremmest ikke selv ansvaret.
>
>Korrekt. Det var umuligt at skelne at denne person opførte sig ret meget
>anderledes end mange af de andre "herinde"... :'-(

Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel

>>>Du skylder mig en undskyldning for at volde betydelig skade på mit sind og
>>>volde mig unødvendig smerte og uro.
>> Du påfører dig selv smerte og uro. Ord kan ikke såre. Kun din
>> indstilling til dem. Så hvis nogn volder betydelig skade på dit sind,
>> er det dig selv.
>
>Nemlig. Ganske som Christina Millan synger:
>"Sticks and stones may break my bones
>Your words will never hurt me"
>Kilde:
>http://www.letrascanciones.org/christina-milian/christina-milian/you-make-me-laugh.php

Lige præcis. Kun hvis man selv vælger det, kan ord såre.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

God aften Britt

Britt Malka skrev Onsdag den 27. juli 2005 00:30 i beskeden
<s0ede1l5fi8p1hmarebhsftqp7vbmm2dlk@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Wed, 27 Jul 2005 00:15:41 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>Muligvis en bivirkning af sygdommen. Nu fremgik det ikke af indlægget
>>hvilken der var tale om, så jeg har ikke kunne Google mig frem til viden
>>herom.
> Næh, det ved jeg heller ikke.
> Det er i øvrigt symptomatisk for gruppen her, at der er mange psykisk
> syge eller på anden måde syge.
> Parkinsons ...
> Jerusalemsyndromet ...
> Skal man være psykisk syg for at være her, eller hjælper det bare?
> Når vi taler om gruppen herhjemme, siger vi efterhånden
> "dk.livssyn.spændetrøje", fordi der er den ene mere psykisk syge end
> den anden i gruppen.

Netop. Faktisk kommer jeg straks til at tænke på Seniorsergenten fra G I
Jane. Når man bemærker det digt han citerer i sin introduktion for
rekrutterne, viser den en ganske væsentlig forskel på mennesker og dyr:

"I never saw a wild thing feel sorry for itself, A bird will drop frozen
dead from its bow without ever feeling sorry for itself"

>>Korrekt. Det var umuligt at skelne at denne person opførte sig ret meget
>>anderledes end mange af de andre "herinde"... :'-(
> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel

Det kan jeg godt se. Faktisk er det helt rart når man en sjælden gang kan
finde seriøs debat, men sådanne tråde saboteres hurtigt, medmindre
killfilteret er indstillet ordentligt... :'-(

>>Nemlig. Ganske som Christina Millan synger:
>>"Sticks and stones may break my bones
>>Your words will never hurt me"
>>Kilde:
>>http://www.letrascanciones.org/christina-milian/christina-milian/you-make-me-laugh.php
> Lige præcis. Kun hvis man selv vælger det, kan ord såre.

Ordsprogene 25:15 er lidt af en udfordring i sådanne sager: "Med tålmodighed
får man stormanden overtalt, en mild tunge kan knække knogler." For de
fleste indser ikke intentionen bag forsøget på at overbevise en anden om
vedkommendes fejl for at retlede for en bedre forståelse -- den milde tunge
MIStolkes, som det skete i denne tråd.

Men håber Jørgen nu kan få ro, når jeg ikke blander mig i hans indlæg mere.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

Godaften, Henrik

On Wed, 27 Jul 2005 01:15:58 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Netop. Faktisk kommer jeg straks til at tænke på Seniorsergenten fra G I
>Jane. Når man bemærker det digt han citerer i sin introduktion for
>rekrutterne, viser den en ganske væsentlig forskel på mennesker og dyr:
>
>"I never saw a wild thing feel sorry for itself, A bird will drop frozen
>dead from its bow without ever feeling sorry for itself"

Ja, han er ret god, Viggo Mortensen.

>>>Korrekt. Det var umuligt at skelne at denne person opførte sig ret meget
>>>anderledes end mange af de andre "herinde"... :'-(
>> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
>> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel
>
>Det kan jeg godt se. Faktisk er det helt rart når man en sjælden gang kan
>finde seriøs debat, men sådanne tråde saboteres hurtigt, medmindre
>killfilteret er indstillet ordentligt... :'-(

Ja.

Nok fordi de er for hudløse og sårbare.

>Men håber Jørgen nu kan få ro, når jeg ikke blander mig i hans indlæg mere.

Tvivler. Gud vil nok vælge at genere ham yderligere, ifølge Jørgens
version.

Okay, det ville jeg nok også være fristet til, hvis jeg var Gud

Kan der være noget djævelsk i Gud?

Tjah, hvis man skal tro skrifterne, så er Satan, Herrens engel, jo
også Guds udsendte. Men Satan er jo heller ikke djævelen, så ...

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

God aften igen

Britt Malka skrev Onsdag den 27. juli 2005 01:27 i beskeden
<3fhde15m9pa7hkrr12nbcnuk1fgqd2vnkg@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Wed, 27 Jul 2005 01:15:58 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>"I never saw a wild thing feel sorry for itself, A bird will drop frozen
>>dead from its bow without ever feeling sorry for itself"
> Ja, han er ret god, Viggo Mortensen.

Jeps. Rollen passede perfekt på ham.

>>Det kan jeg godt se. Faktisk er det helt rart når man en sjælden gang kan
>>finde seriøs debat, men sådanne tråde saboteres hurtigt, medmindre
>>killfilteret er indstillet ordentligt... :'-(
> Ja.
> Nok fordi de er for hudløse og sårbare.

Så får flere iblandt dem nok også problemer med de såkaldt apokalyptiske
kapitler (Matt. 24 f.eks.) for slet ikke at tale om "rædslerne" i
Åbenbaringsbogen, medmindre de bare skal forstås symbolsk...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e6c430$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Britt Malka skrev Onsdag den 27. juli 2005 00:30 i beskeden
> <s0ede1l5fi8p1hmarebhsftqp7vbmm2dlk@4ax.com> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:

>> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
>> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel
>
> Det kan jeg godt se. Faktisk er det helt rart når man en sjælden gang kan
> finde seriøs debat, men sådanne tråde saboteres hurtigt, medmindre
> killfilteret er indstillet ordentligt... :'-(

Tjah, Jørgen lægger op til en diskussion af theodice-problemet,
BM retter derefter et personligt angreb mod ham og du
begynder at snakke om din syge moster.

Er det den seriøse debat I efterlyser? Måske skulle I killfiltre
jer selv for at nå frem til den.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev i news:42e7e8b4$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ n... ]
> Tjah, Jørgen lægger op til en diskussion af theodice-problemet,
> BM retter derefter et personligt angreb mod ham og du
> begynder at snakke om din syge moster.
>
> Er det den seriøse debat I efterlyser? Måske skulle I killfiltre
> jer selv for at nå frem til den.

Villy du er en grimmer antisemit. Du er ikke enig med de malkanske
semijøder. Det gør dig til en frygtelig styg person

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 22:03 i beskeden
<42e7e8b4$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e6c430$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det kan jeg godt se. Faktisk er det helt rart når man en sjælden gang kan
>> finde seriøs debat, men sådanne tråde saboteres hurtigt, medmindre
>> killfilteret er indstillet ordentligt... :'-(
> Tjah, Jørgen lægger op til en diskussion af theodice-problemet,
> BM retter derefter et personligt angreb mod ham og du
> begynder at snakke om din syge moster.

Der er forskel på at være "syg" og at være "handicappet" -- glem ikke, igen,
at du har et message-id du skulle lede efter, nu hvor du pludselig er
blevet så sandhedssøgende.

Desuden var kommentaren faktisk ret *positiv* omkring indstillingen til
"livslang sygdom" i stedet for det jamren og selvynk, der lå i spørgsmålet
Jørgen stillede. Vi må hellere tage teksten igen, og så håbe du denne gang
*læser* hvad der står. Ordvekslingen var således:

=== citat ===
> Ja, der er sikkert lidelse og problemer der er selvforskyldt, men langt
> det meste vi lider er uforskyldt og skyldes den verden vi er sat i.
> Allerede ved fødslen kan man have arvet en livslang sygdom eller et
> handicap. Er det barnets egen skyld?

Vend spørgsmålet om: jeg har både en moster og en særdeles nærtstående
person som begge har medfødte handicaps. Ingen kan finde gladere mennesker
end dem, fordi de har lært at leve med deres omstændigheder i stedet for at
henfalde i selvynk. Det er en meget vigtig ting at huske: Ikke hvordan vi
håndterer deres handicap, men at vi bemærker de eksempler hvor de selv
viser vejen, til trods for deres handicaps...
=== citat slut ===

> Er det den seriøse debat I efterlyser? Måske skulle I killfiltre
> jer selv for at nå frem til den.

Måske skulle du prøve at læse hvad der skrives fremfor gentagne gange at
påvise hvor dumt det egentlig er at fortsætte den naive tro på at du
nogensinde gider at tillægge hvad andre skriver blot perifer interesse i
dit eget selvskabte univers...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e80eed$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Måske skulle du prøve at læse hvad der skrives fremfor gentagne gange at
> påvise hvor dumt det egentlig er at fortsætte den naive tro på at du
> nogensinde gider at tillægge hvad andre skriver blot perifer interesse i
> dit eget selvskabte univers...

Måske er det et udtryk for dumhed, men jeg kan simpelthen
ikke bringe fornuftig konsistens ind i den sætning..

Skal vi fortsætte den diskussion et andet sted, eller blot
lade den falde?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e80eed$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 22:03 i beskeden
> <42e7e8b4$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42e6c430$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Faktisk er det helt rart når man en sjælden gang kan
>>> finde seriøs debat, men sådanne tråde saboteres hurtigt, medmindre
>>> killfilteret er indstillet ordentligt... :'-(

>> Tjah, Jørgen lægger op til en diskussion af theodice-problemet,
>> BM retter derefter et personligt angreb mod ham og du
>> begynder at snakke om din syge moster.

> Der er forskel på at være "syg" og at være "handicappet"

> Desuden var kommentaren faktisk ret *positiv* omkring indstillingen til
> "livslang sygdom" i stedet for det jamren og selvynk, der lå i spørgsmålet
> Jørgen stillede

Du besvarer spørgsmålene i Jobs Bog med et: Man har det, som
man tager det. Og det er ved nærmere eftertanke sikkert et
seriøst svar for dig og du ser det tydeligvis ikke som en afsporing
af debatten. Du ser det som et spørgsmål på linje med takt og tone.

Man skal jo ideelt forsøge at se tingene i det perspektiv, den, der
meddeler sig, har. Det har jeg ikke levet op til. Jeg har for snævert
set på mit perspektiv i det anliggende og derfor betragtet dit indlæg
som groft fornærmende. Min fejl.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Torsdag den 28. juli 2005 12:35 i beskeden
<42e8b71f$0$300$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Man skal jo ideelt forsøge at se tingene i det perspektiv, den, der
> meddeler sig, har. Det har jeg ikke levet op til. Jeg har for snævert
> set på mit perspektiv i det anliggende og derfor betragtet dit indlæg
> som groft fornærmende. Min fejl.

Bare helt i orden.

[For god ordens skyld vil jeg dog gerne have en message-id på hvis noget i
fremtiden skulle være formuleret kluntet fra min side, når jeg nu ikke fik
dem tidligere i tråden, og den nu foreslås bilagt andetsteds. Vi lærer alle
af evt. fejl vi begår, når og hvis vi bliver opmærksomme på dem.]

Fortsat god dag.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:s0ede1l5fi8p1hmarebhsftqp7vbmm2dlk@4ax.com...

> On Wed, 27 Jul 2005 00:15:41 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>
> Det er i øvrigt symptomatisk for gruppen her, at der er mange psykisk
> syge eller på anden måde syge.

> Skal man være psykisk syg for at være her, eller hjælper det bare?

Tja, det er måske ikke så sært, I boltrer jer som fisk i
vandet i her gruppen?

> Når vi taler om gruppen herhjemme, siger vi efterhånden
> "dk.livssyn.spændetrøje", fordi der er den ene mere psykisk syge end
> den anden i gruppen.

Er du også blevet psykolog nu? Det kan jo blive interessant, hvad
der kommer ud af det.

Det er jo rart at have kompetente folk til at stille diagnosen.

> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.

> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel

Det er jo altid rart at have en position, hvor man kan tillade
sig at karakterisere andres egenskaber. Du og Henrik giver
jo her et helt klart udtryk for, hvordan næstekærlighed giver
sig udtryk hos folk af den jødiske tro. Eller er det for
generaliserende?

> Lige præcis. Kun hvis man selv vælger det, kan ord såre.

Ja, da kan selv sandheden såre.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 10:18 i beskeden
<42e7434f$0$15657$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
> news:s0ede1l5fi8p1hmarebhsftqp7vbmm2dlk@4ax.com...
>> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
>> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel
> Det er jo altid rart at have en position, hvor man kan tillade
> sig at karakterisere andres egenskaber. Du og Henrik giver
> jo her et helt klart udtryk for, hvordan næstekærlighed giver
> sig udtryk hos folk af den jødiske tro. Eller er det for
> generaliserende?

Nu kan du jo passende gennemgå alle indlæg fra de forskellige debattører, og
så blot nævne én, der ikke "karakteriserer andres egenskaber".... Jeg
venter gerne...

Hvad angår forståelsen af den jødiske tro tror jeg du skal gå i listen mode
fremfor at stole på tidligere fordomme til at "tolke" det du læser. Du er
på dette område gået galt i byen før, og tolker vist ikke det der står, men
det du *tror* der står.

>> Lige præcis. Kun hvis man selv vælger det, kan ord såre.
> Ja, da kan selv sandheden såre.

Nej, sandheden kan modne ens forståelse. Men det *kræver* at man forsøger at
sætte sig ind i det der skrives fremfor at ævle om næstekærlighed når man
ikke forstår princippet: "Open rebuke is better than hidden love" eller på
dansk: "Hellere åben irettesættelse end skjult kærlighed." (Ordsp. Bog
27:5).

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 27 Jul 2005 10:18:08 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:

>> Skal man være psykisk syg for at være her, eller hjælper det bare?
>
>Tja, det er måske ikke så sært, I boltrer jer som fisk i
>vandet i her gruppen?

Ja, fagligt set er det ganske interessant at se, hvordan dialogen er
her i gruppen.

>> Når vi taler om gruppen herhjemme, siger vi efterhånden
>> "dk.livssyn.spændetrøje", fordi der er den ene mere psykisk syge end
>> den anden i gruppen.
>
>Er du også blevet psykolog nu? Det kan jo blive interessant, hvad
>der kommer ud af det.

Jeg tvivler på, at I vil ændre jer, hvilken titel jeg nu end kunne
påtage mig.

>Det er jo rart at have kompetente folk til at stille diagnosen.

Ork, bekymr dig ikke om det. Det kan selv lommepsykologer og amatører


>> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
>
>> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel
>
>Det er jo altid rart at have en position, hvor man kan tillade
>sig at karakterisere andres egenskaber.

Ja, det kan man tillade sig, når man ser det hele på afstand.

>Du og Henrik giver
>jo her et helt klart udtryk for, hvordan næstekærlighed giver
>sig udtryk hos folk af den jødiske tro. Eller er det for
>generaliserende?

Ud fra ovenstående får jeg den opfattelse, at du ikke aner, hvad
næstekærlighed er. Ingen her i denne tråd taler om næstekærlighed. Vi
taler om, hvordan kristne er. Pivende, selvmedlidende eller hadske.

Jo, og så er der nogen, der er "normale", men dem er der få af i
gruppen her.

>> Lige præcis. Kun hvis man selv vælger det, kan ord såre.
>
>Ja, da kan selv sandheden såre.

Ja, hvis man selv vælger at lade sig såre, kan alt såre. Men så er det
også ens eget masochistiske valg. Og så er vi tilbage i det pivende og
selvmedlidende.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:4mtfe1tkmcq4368o2214k2733gs4mjn5jv@4ax.com...
> On Wed, 27 Jul 2005 10:18:08 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:
>
>>> Skal man være psykisk syg for at være her, eller hjælper det bare?

>>Tja, det er måske ikke så sært, I boltrer jer som fisk i
>>vandet i her gruppen?

> Ja, fagligt set er det ganske interessant at se, hvordan dialogen er
> her i gruppen.

Du *er* blevet psykolog!

> Jeg tvivler på, at I vil ændre jer, hvilken titel jeg nu end kunne
> påtage mig.

Jojo, det har du nok ret i. Kun Henrik er sprunget på den
galej.

>>Det er jo rart at have kompetente folk til at stille diagnosen.

> Ork, bekymr dig ikke om det. Det kan selv lommepsykologer og amatører
>

Du har ret.

>>> pivende og selvmedlidende.
>>> hadske og egoistiske.

>>Det er jo altid rart at have en position, hvor man kan tillade
>>sig at karakterisere andres egenskaber.
>
> Ja, det kan man tillade sig, når man ser det hele på afstand.

Set fra Malkanistan er der mange pivende, selvmedlidende,
hadske og egoistiske mennesker udenfor og tilsyneladende
ingen indenfor.

På sin vis må det være et godt sted at leve der, hvor du på
tryg afstand kan overskue alt det dumme og indsnævrende.

>>Du og Henrik giver
>>jo her et helt klart udtryk for, hvordan næstekærlighed giver
>>sig udtryk hos folk af den jødiske tro. Eller er det for
>>generaliserende?

> Ud fra ovenstående får jeg den opfattelse, at du ikke aner, hvad
> næstekærlighed er. Ingen her i denne tråd taler om næstekærlighed. Vi
> taler om, hvordan kristne er. Pivende, selvmedlidende eller hadske.

Ja, det må være dejligt at være ude af det.

>>Ja, da kan selv sandheden såre.

> Ja, hvis man selv vælger at lade sig såre, kan alt såre. Men så er det
> også ens eget masochistiske valg. Og så er vi tilbage i det pivende og
> selvmedlidende.

Det kunne ikke være sagt bedre.

Tråden er ganske vist ganske lettere on-topic, jeg foreslår alligevel,
vi slutter her.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:s0ede1l5fi8p1hmarebhsftqp7vbmm2dlk@4ax.com

> Det er i øvrigt symptomatisk for gruppen her, at der er mange psykisk
> syge eller på anden måde syge.

Ja, det er ganske symptomatisk.

> Skal man være psykisk syg for at være her, eller hjælper det bare?

Hvad er dit bud? Du er jo end almindeligt kvalificeret til at svare på netop
dét spørgsmål.

> Når vi taler om gruppen herhjemme, siger vi efterhånden
> "dk.livssyn.spændetrøje", fordi der er den ene mere psykisk syge end
> den anden i gruppen.

Jepper.

> Men okay ... jeg har mødt mange "normale", som var kristne, så det er
> nok ikke noget adgangskriterie, selv om mange psykisk syge tiltrækkes
> af kristendommen.

Hvor møder du "normale" mennesker?

> I den katolske kirke i Roskilde var det en kendt sag, at der næsten
> altid var et tilstedeværende medlem af Sankt Hans, når de fik deres
> religiøse vækkelse.

Kendt sag blandt hvem? Hvad er et medlem af Sankt Hans? Når hvilke fik deres
religiøse vækkelse?

> Jo, de opfører sig forskelligt. Jørgen er pivende og selvmedlidende.
> Mange af de andre er hadske og egoistiske. Der er skam forskel

Jepper.

> Lige præcis. Kun hvis man selv vælger det, kan ord såre.

Da du i flere indlæg kaldte mig "Den Personificerede Ondskab" (tm), var det
da et udtryk for, jeg havde såret dig eller din selverklærede, semijødiske
psykoanalytiker-mand?

Har _du_ valgt at lade dig såre af ord?

Hvis ikke, så har du endnu til gode at forklare, hvorfor du finder det
nødvendigt at bruge kill-filter i den voldsomme udstrækning, du med egne ord
gør. Jeg mener; hvis ord ikke sårer dig, hvorfor så denne store iver efter
at beskytte dig mod ... ord?

Af en selvudråbt højintelligent kvinde at være kniber det overraskende meget
med selverkendelsen. Måske du i virkeligheden ikke er helt så intelligent,
som du gerne vil give udtryk for at være? Her er lidt læsning, du vil have
godt af at dvæle lidt ved:
http://www.phule.net/mirrors/unskilled-and-unaware.html. Du kan jo overveje
at sende linket videre til rette vedkommende...


--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Henrik Vestergaard wrote:

>>Sådanne ting giver et ganske godt indtryk af dit forhold til Gud. Han
>>skal danse efter din fløjte, og hvis han ikke gør, er han godt nok
>>åndssvag.
> Muligvis en bivirkning af sygdommen. Nu fremgik det ikke af indlægget
> hvilken der var tale om, så jeg har ikke kunne Google mig frem til viden
> herom.

Både og... Sygdom eller ej, så deltager Jørgen på samme højde som os
andre i nyhedsgruppen. Det duer ikke, at man kan tillade sig at anklage
andre for derefter at fortælle om en eller anden sygdom.

Den sygdom tager Jørgen ikke med i betragtning når nogle går i hans retning.

Er det et hjælp ikke at behandle en anden person som en ligeværdig?

Eller skal man bortforklare Jørgens udfald med en sygdom, Bo Warming med
en sygdom, Andreas Falck med en sygdom, Poul Nielsen med en sygdom,
Jakokb Munck med en sygdom, Anders eter Johnsen med en sygdom, m.m.

Enten er der et meget, meget højt sygdoms antal hos de deltagende
kristne (hvilket kunne være betænkeligt), eller også må man tage alle de
deltager som ligeværdig og fornuftige mennesker som, når de deltager i
debatten, må søreme finde sig i at få svar på tiltale... Medmindre de
ikke vil have debat og blot en gang skulderklapperi?

Med så skal dk.livssyn.kristendom omdøbes til:
dk.livssyn.det.er.så.synd.for.mig

--
Venligst,

Cyril
.... 'I drank WHAT!?' - Socrates

---

Chill skrev Onsdag den 27. juli 2005 00:41 i beskeden
<42e6bc27$0$23200$626a14ce@news.free.fr> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> Både og... Sygdom eller ej, så deltager Jørgen på samme højde som os
> andre i nyhedsgruppen. Det duer ikke, at man kan tillade sig at anklage
> andre for derefter at fortælle om en eller anden sygdom.

Det er jeg helt enig i. Ligeværdigheden kræver netop at vi alle enten
deltager eller helt undlader at deltage. Livssyn vil altid vække til debat
og at man får prøvet sine argumenter af i et mere uformelt miljø end det
man f.eks. finder i dk.videnskab-hierarkiet...

> Enten er der et meget, meget højt sygdoms antal hos de deltagende
> kristne (hvilket kunne være betænkeligt), eller også må man tage alle de
> deltager som ligeværdig og fornuftige mennesker som, når de deltager i
> debatten, må søreme finde sig i at få svar på tiltale... Medmindre de
> ikke vil have debat og blot en gang skulderklapperi?

Så ville det hurtigt blive ganske kedeligt... :'-(

> Med så skal dk.livssyn.kristendom omdøbes til:
> dk.livssyn.det.er.så.synd.for.mig

OTD er sikkert allerede på vej...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e6c55c$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> skrev Onsdag den 27. juli 2005 00:41 i beskeden
> <42e6bc27$0$23200$626a14ce@news.free.fr> i gruppen dk.livssyn.kristendom:

>> Medmindre de
>> ikke vil have debat og blot en gang skulderklapperi?
>
> Så ville det hurtigt blive ganske kedeligt... :'-(

Jamen Henrik dog, du udvikler dig jo til en hel kriger under
malkaernes supervision. Måske kan du snart klare at
modtage også, og ikke nøjes med at afsende.

Jeg råder dig til at vente lidt med at træde alt for meget i
karakter på det område. Du skal nøjes med at at ramme
de svagere i starten, så du ikke risikerer ... Ups, det er
måske det, du er igang med?

>> Med så skal dk.livssyn.kristendom omdøbes til:
>> dk.livssyn.det.er.så.synd.for.mig

Hehe ja, det kunne jo være rart at have et sted at udøse
sit hjerte over verdens uforstand.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 10:47 i beskeden
<42e74c40$0$698$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e6c55c$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Medmindre de ikke vil have debat og blot en gang skulderklapperi?
>> Så ville det hurtigt blive ganske kedeligt... :'-(
> Jamen Henrik dog, du udvikler dig jo til en hel kriger under
> malkaernes supervision. Måske kan du snart klare at
> modtage også, og ikke nøjes med at afsende.

Mig bekendt er der ingen "supervision", men igen er det jo et historisk
anerkendt faktum at de største dæmagoger har udtalt om propaganda at "jo
større løgn, jo sværere at tilbagevise"... Du må tro hvad du vil herom.

> Jeg råder dig til at vente lidt med at træde alt for meget i
> karakter på det område. Du skal nøjes med at at ramme
> de svagere i starten, så du ikke risikerer ... Ups, det er
> måske det, du er igang med?

Strategier kan du lege med i spillet Stratego eller Skak omend jeg ikke har
de store forventninger til at du nogensinde vil kunne mestre nogen af disse
"spil" da du næppe sætter dig i disciplens sted, men straks træder i
underviserens klæder -- mildt sagt: lånte fjer.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e75b09$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 10:47 i beskeden
> <42e74c40$0$698$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42e6c55c$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>>> Medmindre de ikke vil have debat og blot en gang skulderklapperi?
>>> Så ville det hurtigt blive ganske kedeligt... :'-(
>> Jamen Henrik dog, du udvikler dig jo til en hel kriger under
>> malkaernes supervision. Måske kan du snart klare at
>> modtage også, og ikke nøjes med at afsende.

> Mig bekendt er der ingen "supervision", men igen er det jo et historisk
> anerkendt faktum at de største dæmagoger har udtalt om propaganda at "jo
> større løgn, jo sværere at tilbagevise"... Du må tro hvad du vil herom.

Nå, undskyld. Jeg ved ikke, hvordan jeg har fået det indtryk,
jeg troede, du var i behandling hos malkaerne. Måske fordi
man ofte ser den behandlede indentificerer sig med behandleren.

>> Jeg råder dig til at vente lidt med at træde alt for meget i
>> karakter på det område. Du skal nøjes med at at ramme
>> de svagere i starten, så du ikke risikerer ... Ups, det er
>> måske det, du er igang med?
>
> Strategier kan du lege med i spillet Stratego eller Skak omend jeg ikke
> har
> de store forventninger til at du nogensinde vil kunne mestre nogen af
> disse
> "spil"

Nej, jeg har ikke gidet beskæftige mig med brætspil, siden jeg
som barn spillede ludo. Så dine forventninger lever helt op til
virkeligheden.

> da du næppe sætter dig i disciplens sted, men straks træder i
> underviserens klæder .

Mangler der ikke 5-6 smileyer i dit indlæg. Jeg er alvorligt
bange for, du er på vej ind i en depression. Heldigvis har
du en psykolog ved hånden.

> -- mildt sagt: lånte fjer

Det må du godt uddybe. Jeg har da ikke lånt nogle fjer.

(Men denne venlige ordveksling må vist snart over i mudderet,
nu da sommerferien er ved at være slut.)

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Wed, 27 Jul 2005 10:47:57 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:

>Jamen Henrik dog, du udvikler dig jo til en hel kriger under
>malkaernes supervision. Måske kan du snart klare at
>modtage også, og ikke nøjes med at afsende.

Vidal, du er selv så dum, så du tror, at alle andre også er det.

Som du kan se, hvis du læser, hvad jeg har skrevet tidligere på
aftenen, så er jeg ikke enig i noget af det, Henrik skriver, og det er
bestemt ikke første gang.

Alligevel forstår Henrik som regel enten at holde fast på sin mening,
hvis han efter at have undersøgt tingene nøjere (en ukristen gerning)
finder, at han stadig har ret, eller også finder han ud af, at han tog
fejl (endnu en ukristen gerning).

Men om så sandheden var bøjet i neon og blinkede, ville du ikke evne
at erkende den, når du så den, hvis du først havde været af en anden
mening.

Deri forskellen mellem den intelligente og den dumme, og dermed
forskellen imellem den, der er dum på ét tidspunkt, men bliver
klogere, og den er der dum nu og for altid.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka wrote:

> Deri forskellen mellem den intelligente og den dumme, og dermed
> forskellen imellem den, der er dum på ét tidspunkt, men bliver
> klogere, og den er der dum nu og for altid.

Og deraf forklaringen for hvorfor nogle bør havne i kill-filter... Ikke
fordi deres ord sårer, men pga. spild af plads, tid og interesse...

Spilder du ikke din tid lige nu? At resonere med Vidal er som at prøve
at resonere med en sten...
--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Men are from earth. Women are from earth. Deal with it.

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e6b60f$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> "Sticks and stones may break my bones
> Your words will never hurt me"

Nånå, Henrik. Du er åbenbart mere kry, når du har dine
venner at holde i hånden. Du har da for ikke så længe
siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.

Man siger, sjakaler altid udvælger sig det svagere bytte.
(Hvis du forstår ...)
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Wed, 27 Jul 2005 00:51:58 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:

>Du har da for ikke så længe
>siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.

Hvordan hårderer man ord?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka wrote:

>>Du har da for ikke så længe
>>siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.
> Hvordan hårderer man ord?

Nemt: Man har så travlt med at rakke ned, at man ikke passer så meget på
det, man skriver. Det går ud på at nedgøre... Ikke så meget på at at
holde en debat

Det sagde Jesus jo også...

--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... "I'll be Bach." - Johann Sebastian Schwarzenegger

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:upfde1lhh41ur97olm0hj3qd86rb425u6c@4ax.com...
> On Wed, 27 Jul 2005 00:51:58 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:
>
>>Du har da for ikke så længe
>>siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.
>
> Hvordan hårderer man ord?

Ja, ok, der var lige et 'at' for meget.. Så det gik lidt for
hurtigt.

Henrik har i et indlæg fornyligt skrevet, han har svært
ved at håndtere hårde ord.

------------------------
Men han har åbenbart ikke svært ved at sende dem
afsted. Så det er kun som modtager, det volder ham
problemer.
-----------------------

Jeg prøver altid at tage hensyn til Henriks svaghed og
drysser desuden et par smileys ud over det hele, så
mine indlæg for den opmærksomme læser præges af
den milde kristne ånd, de er skrevet.i. -> <-

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 10:34 i beskeden
<42e74c07$0$698$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
> news:upfde1lhh41ur97olm0hj3qd86rb425u6c@4ax.com...
>> On Wed, 27 Jul 2005 00:51:58 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:
>>>Du har da for ikke så længe
>>>siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.
>> Hvordan hårderer man ord?
> Ja, ok, der var lige et 'at' for meget.. Så det gik lidt for
> hurtigt.

Intet nyt under solen. Det går tydeligvis tit "lidt for hurtigt"...

> Henrik har i et indlæg fornyligt skrevet, han har svært
> ved at håndtere hårde ord.

Og som andetsteds i tråden udbad jeg mig et message-id, hvis du havde
problemer med forståelsen af hvad du påstår jeg skulle have skrevet herom.

Dette er, ikke overraskende, ikke kommet - endnu...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e758fe$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 10:34 i beskeden
> <42e74c07$0$698$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>>> On Wed, 27 Jul 2005 00:51:58 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:

>> Henrik har i et indlæg fornyligt skrevet, han har svært
>> ved at håndtere hårde ord.
>
> Og som andetsteds i tråden udbad jeg mig et message-id, hvis du havde
> problemer med forståelsen af hvad du påstår jeg skulle have skrevet herom.
>
> Dette er, ikke overraskende, ikke kommet - endnu...

Som demonstreret, har jeg ikke problemer med at forstå
pågældende indlæg.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 21:55 i beskeden
<42e7e8b3$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e758fe$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 10:34 i beskeden
>> <42e74c07$0$698$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>> Henrik har i et indlæg fornyligt skrevet, han har svært
>>> ved at håndtere hårde ord.
>>
>> Og som andetsteds i tråden udbad jeg mig et message-id, hvis du havde
>> problemer med forståelsen af hvad du påstår jeg skulle have skrevet
>> herom.
>> Dette er, ikke overraskende, ikke kommet - endnu...
>
> Som demonstreret, har jeg ikke problemer med at forstå
> pågældende indlæg.

"Som demonstreret"? Du har ikke bevist noget endnu.... Venter stadig...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 27 Jul 2005 10:34:31 +0200, <vidal@mail.dk> wrote:

>>>Du har da for ikke så længe
>>>siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.
>>
>> Hvordan hårderer man ord?
>
>Ja, ok, der var lige et 'at' for meget.. Så det gik lidt for
>hurtigt.
>
>Henrik har i et indlæg fornyligt skrevet, han har svært
>ved at håndtere hårde ord.
>
>------------------------
>Men han har åbenbart ikke svært ved at sende dem
>afsted. Så det er kun som modtager, det volder ham
>problemer.

Eller måske er du bare for følsom?

Jeg kan ikke se, at Henrik afsender hårde ord.

>Jeg prøver altid at tage hensyn til Henriks svaghed og
>drysser desuden et par smileys ud over det hele, så
>mine indlæg for den opmærksomme læser præges af
>den milde kristne ånd, de er skrevet.i. -> <-

Først tænkte jeg: Sikken noget ævl, men da du så skrev om kristen ånd,
jo så skal det nok passe. Noget hyklerisk pis. Jo.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka wrote:

> Eller måske er du bare for følsom?
> Jeg kan ikke se, at Henrik afsender hårde ord.


Joda: Han omtaler fakta. Han er så uhumsk at han tør være uenig.

For en mand hvor endda ventellister er et spørgsmål om tro, så kan man
ikke stille ret meget op...

--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Make it idiot proof and someone will make a better idiot.

---

On Wed, 27 Jul 2005 23:20:53 +0200, Cyril Malka
<malka@nytestamente.org> wrote:

>For en mand hvor endda ventellister er et spørgsmål om tro, så kan man
>ikke stille ret meget op..

Nej, det er rigtigt. Der kan man kun stille sig op med et bælte fuld
med bomber ...

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka skrev i news:7bvfe1t148mbedc5emlv2450dsqhno7g4p@4ax.com

> Nej, det er rigtigt. Der kan man kun stille sig op med et bælte fuld
> med bomber ...

Ja, vi er mange der er fuldt ud klar over at der findes mange terrorrister
blandt jøderne. Den slags er ikke kun forbeholdt muslimer. Bare se på al den
statsterrorisme staten Israel udøver dagligt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:7bvfe1t148mbedc5emlv2450dsqhno7g4p@4ax.com...
> On Wed, 27 Jul 2005 23:20:53 +0200, Cyril Malka
> <malka@nytestamente.org> wrote:
>
>>For en mand hvor endda ventelister er et spørgsmål om tro, så kan man
>>ikke stille ret meget op..

Det er svært at diskutere med mennesker, der helt åbenbart
ikke kan adskille facts og tro.

Hvis man vil tro det værste om (f.eks) ventelister, kan selv de
hårdeste facts ikke ændre på det, hvilket den diskussion
tydeligt demonstrerede.

> Nej, det er rigtigt. Der kan man kun stille sig op med et bælte fuld
> med bomber ...

Britt, Britt, Britt ... Det ville måske nok højne diskussionen
her på listen, hvis du gør alvor af det, men jeg vil trods
alt savne dig.

Du har i modsætning til dine to pivende og pivede
meddebattanter mod og mandshjerte til en ordentlig fight.

Men vi er vist nået til vejs ende i diskussionen og resten
hører hjemme i mudderet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Onsdag den 27. juli 2005 00:51 i beskeden
<42e6beb3$0$66924$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e6b60f$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Sticks and stones may break my bones
>> Your words will never hurt me"
> Nånå, Henrik. Du er åbenbart mere kry, når du har dine
> venner at holde i hånden. Du har da for ikke så længe
> siden skrevet, du havde svært ved at hårde ord.

Da dine evner til at debattere som regel altid ophører når du mødes med
modargumenter, skal jeg da gerne forklare dig indholdet i det indlæg du
måtte have svært ved at forstå. Du kan bare levere et message-id, så skal
jeg nok skære det ud i pap.

Hvad angår hvorvidt jeg har nogen "at holde i hånden", så udtaler du dig
igen mod bedre viden. Selv som kristen har jeg tidligere stået helt alene
med endog ganske skarpe indlæg, men jeg har *aldrig* pevet over de verbale
tæsk jeg har fået for at stå fast på min holdning. Så hellere indse at
andre åbenbart ikke forstod end begynde på børnehave-niveauet...

> Man siger, sjakaler altid udvælger sig det svagere bytte.
> (Hvis du forstår ...)

Man siger meget. Det vil være lettere hvis du lærte selv at tage stilling og
så følge debatten, for det virker temmelig formålsløst at diskutere med
dig, når du bagefter blot bruger tavsheden som "våben" i det der skulle
være en debat.

Slå evt. ord som "monolog" og "debat" op for at begynde at forstå
forskellen.

If you have something to say, SAY IT!

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 27 Jul 2005 01:27:40 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>If you have something to say, SAY IT!

Det er vist meget hyæne-agtigt ikke at turde sige det, man vil sige


--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

jørgen skrev Tirsdag den 26. juli 2005 21:00 i beskeden
<42e68849$0$40555$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e52be3$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jørgen skrev Mandag den 25. juli 2005 16:32 i beskeden
>> <42e4f7f9$0$64212$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>> Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under
>>> lov, derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov
>>> og gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de
>>> syndede blev de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne
>>> der sætter sin lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.
>> Lucky you. Så kan du feje det hele ind under gulvt...nåden...
> Jeg synes det er en dybt sårende, unødvendig, og nedgørende anklage du der
> retter mod mig, især med tanke på at du ikke kender mig eller ved noget
> særligt om hvordan jeg lever mit liv. Hvordan jeg beder og taler med Gud.

Jeg kan notere mig at du ikke vidste bedre end at skrive: "Jøderne var under
lov og gernings-teologi." Gud lavede en *evig* pagt.
HVIS du stoler på nåden, så hænger det jo sådan sammen som jeg skrev: så
ville du have tillid til at alle synder og fejl kunne fejes ind under
selvsamme nåde. Jeg kan kun gisne om hvorfor du reagerer som om dette vil
være et angreb...

> Personligt har jeg pga. psykisk sygdom meget svært ved at klare sådanne
> person angreb, og nu du taler om at vi skal indse synder og ikke bare tro
> vi automatisk er tilgivet, så vil jeg spørge om det også gælder *dine*
> synder. Her. Mod mig?

Hvordan kan det være en synd at jeg logisk konkluderer på det du siger, at
du derved kan "feje det hele ind under gulvt...nåden..."?

Hvis du slet ikke vil have debat (og derved mulighed for at nogen kommer med
modargumenter), kan du vælge at kalde emneteksten for "Opslag: xyzæøå", og
hvis du i signaturen skriver "Jeg kan ikke tåle modsigelser" har vi andre
en chance for at vide, at der ikke skal svares på dine indlæg.

Jeg har stor sympati for at sygdom kan medføre du måske misforstår hvad
andre skriver.

> Du skylder mig en undskyldning for at volde betydelig skade på mit sind og
> volde mig unødvendig smerte og uro.
> jørgen.

Jeg har ingen intention om at volde nogen nogen som helst smerte og uro, og
jeg beklager jeg ikke var klar over du led af en psykisk sygdom, der gjorde
du tog tingene så nært. Men hvis det kan være nogen trøst for dig, skal jeg
gerne undlade at tage del i dine tråde for at undgå problemer for dig.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e6b1ad$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Hvordan kan det være en synd at jeg logisk konkluderer på det du siger, at
> du derved kan "feje det hele ind under gulvt...nåden..."?

Fordi du derved insinuere at jeg lever på den måde. At jeg bare fejer alle
mine synder ind under gulvtæppet. Du starter sætningen med at skrive "Lucky
you.." Hvis det ikke er henvendt til mig, hvem er det så henvendt til?

> Hvis du slet ikke vil have debat (og derved mulighed for at nogen kommer
> med
> modargumenter), kan du vælge at kalde emneteksten for "Opslag: xyzæøå", og
> hvis du i signaturen skriver "Jeg kan ikke tåle modsigelser" har vi andre
> en chance for at vide, at der ikke skal svares på dine indlæg.

Jeg har ellers deltaget i mange debatter på lige fod med andre, uden
problemer, fordi der var en grundlæggende respekt for hinanden og en
forståelse af at man skal gå efter bolden(emnet) og ikke efter manden. Når
du insinuere at jeg misbruger Guds nåde ved at feje det hele ind under
guldtæppet, så er det et personangreb, og et meget sårende angreb.

> Jeg har ingen intention om at volde nogen nogen som helst smerte og uro,
> og
> jeg beklager jeg ikke var klar over du led af en psykisk sygdom, der
> gjorde
> du tog tingene så nært. Men hvis det kan være nogen trøst for dig, skal
> jeg
> gerne undlade at tage del i dine tråde for at undgå problemer for dig.

Tak for din undskyldning og forståelse. Det sætter jeg pris på.
Du må gerne deltage i mine tråde (selvom der næppe bliver så mange af dem i
fremtiden) så længe du bare ikke kommer med personangreb og anklager.

mvh. jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e75f75$0$632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

>> Jeg har ingen intention om at volde nogen nogen som helst smerte og
>> uro, og
>> jeg beklager jeg ikke var klar over du led af en psykisk sygdom, der
>> gjorde
>> du tog tingene så nært. Men hvis det kan være nogen trøst for dig,
>> skal jeg
>> gerne undlade at tage del i dine tråde for at undgå problemer for
>> dig.
>
> Tak for din undskyldning og forståelse. Det sætter jeg pris på.

Du misforstår Henrik Vestergaard. Han hverken undskylder eller udtrykker
forståelse.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun skrev i news:42e7a2c6$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk

[ ... ]
> Du misforstår Henrik Vestergaard. Han hverken undskylder eller udtrykker
> forståelse.

Henrik er jo også malkansk semijøde!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

jørgen wrote:

> Tak for din undskyldning og forståelse. Det sætter jeg pris på.
> Du må gerne deltage i mine tråde (selvom der næppe bliver så mange af dem i
> fremtiden) så længe du bare ikke kommer med personangreb og anklager.

Ikke for noget, men der er intet, der hedder "dine tråde". Fordi du
kaster et emne ud, så tilhører det dig ikke.

Bare sådan "en passant" bemærkning...

--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... If it's tourist season, where do I get a license?

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e68849$0$40555$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e52be3$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jørgen skrev Mandag den 25. juli 2005 16:32 i beskeden
>> <42e4f7f9$0$64212$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
>> dk.livssyn.kristendom:
>>> Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under
>>> lov, derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov
>>> og
>>> gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede
>>> blev de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der
>>> sætter sin lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.
>>
>> Lucky you. Så kan du feje det hele ind under gulvt...nåden...
>
> Jeg synes det er en dybt sårende, unødvendig, og nedgørende anklage du der
> retter mod mig, især med tanke på at du ikke kender mig eller ved noget
> særligt om hvordan jeg lever mit liv. Hvordan jeg beder og taler med Gud.
>
> Personligt har jeg pga. psykisk sygdom meget svært ved at klare sådanne
> person angreb, og nu du taler om at vi skal indse synder og ikke bare tro
> vi automatisk er tilgivet, så vil jeg spørge om det også gælder *dine*
> synder. Her. Mod mig?
>
> Du skylder mig en undskyldning for at volde betydelig skade på mit sind og
> volde mig unødvendig smerte og uro.
>
> jørgen.
++++++++++++++++++++++++++++
En fra mosaisk trossamfund kan du ikke tale med synd og tilgivelse med. Det
giver kun forvirring for en kristen.
Tilgivelsen gives på baggrund af troen på Jesus. Den har de ikke, så derfor
må de ofre (hvis de overholdt Moselov) hvert år på forsoningsdagen for at få
clearet dette års synder. År efter år uden at få en løsning på problemet.
De har efter vores tro ikke svar på dine spørgsmål.

Gud lever med en verden i synd og en verden i sygdom. Men også med en skøn
og kærlig verden.

Det dårlige plejer kristne at tilskrive Satan og egne fejl og mangler, mens
det gode tilskrives Gud.

Verden er lettere defekt, men stadigvæk smuk og kærlig i det store hele.

Du er også "lettere defekt" med din lidelse in mente, mere defekt end mange
andre. Hvorfor?
Sikkert har du nedarvede defekte gener på det område, så vi kunne tale om
"arvesynden" som har ramt dig-uforskyldt, idet man ikke kan vælge sine
forældre.
Jeg ser ofte sygdomme, hvor selvfølgelig de psykiske stikker i øjnene, blive
givet videre til næste generation.
Du skal være ligesom verden:"Lettere defekt, men smuk og kærlig i det store
hele".
Tjen Gud med din defekt! Det er et stort vidnesbyrd!

Søg professionel og vennehjælp i hverdagen. Giv den også selv! det er den
måde verden forbedres på. Den praktiske hjælpende hånd!
Teologi fører altid til modsætninger og ballade. En venlig hånd rakt ud i
omsorg efter en anden person har ingen bivirkninger.

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev i news:dcnlpt$2r7f$1@newsbin.cybercity.dk

[ ... ]
> En fra mosaisk trossamfund kan du ikke tale med synd og tilgivelse med.
> Det giver kun forvirring for en kristen.
> Tilgivelsen gives på baggrund af troen på Jesus. Den har de ikke, så
> derfor må de ofre (hvis de overholdt Moselov) hvert år på forsoningsdagen
> for at få clearet dette års synder. År efter år uden at få en løsning på
> problemet.

Selv under Moseloven er der behov for troen på Messias som Frelseren. Og da
den malkanske udgave af jødetroen ikke indeholder dette, gives der dem
derfor heller ikke tilgivelsen der ellers var at hente i denne lov!

Det er jo ikke dyreofringerne i sig selv der giver tilgivelsen, men troen på
det de repræsenterer.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

On Mon, 25 Jul 2005 16:32:34 +0200, "jørgen"
<brothers_bisp@hotmail.com> wrote:

>Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under lov,
>derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov og
>gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede blev
>de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der sætter sin
>lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.

Dette princip ses udlevet til det yderste i denne kristne gruppe.

Folk synder og opfører sig dårligt, men de tror på Jesus, og så bliver
de vupti tilgivet af deres gud.

Det giver en egoistisk verden.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:kckae1p4dgcrhvecs50anp87i0e0ut72kt@4ax.com...

> Folk synder og opfører sig dårligt, og så bliver
> de vupti tilgivet af deres gud.

Pointen er jo netop, at alle mennesker, også jøder, synder og
opfører sig dårligt. Det er ikke forbeholdt kristne.

Kristne, ihvertfald de fleste af dem, ved det blot. Hvilket jøder,
ihvertfald nogle af dem, åbenbart ikke ved.

> men de tror på Jesus,

- tror på Gud -

> Det giver en egoistisk verden.

Giver det en egoistisk verden, hvis du er i stand til at tilgive
dem, der forsynder sig mod dig? Det må da vist betegnes
som et skævt synspunkt. Men folk ser jo selvfølgeligt
verden fra forskellige vinkler alt efter, hvor de står..

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk skrev Tirsdag den 26. juli 2005 09:20 i beskeden
<42e608b1$0$64292$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
> news:kckae1p4dgcrhvecs50anp87i0e0ut72kt@4ax.com...
>> Folk synder og opfører sig dårligt, og så bliver
>> de vupti tilgivet af deres gud.
> Pointen er jo netop, at alle mennesker, også jøder, synder og
> opfører sig dårligt. Det er ikke forbeholdt kristne.
> Kristne, ihvertfald de fleste af dem, ved det blot. Hvilket jøder,
> ihvertfald nogle af dem, åbenbart ikke ved.

Igen: en generalisering. Faktisk synes det som om kristne er langt mindre
bekymrede over synd fordi tilgivelsen er pr. automatik. Straks nogen
forbryder sig imod Loven flyttes diskussionen over til, at "ingen er
perfekt" fremfor også at nå til en erkendelse af årsagen til fejlen. Denne
"pr.automatik-er-du-tilgivet" giver en egoistisk synsvinkel hvor alt bliver
tilladt... :'-(

>> Det giver en egoistisk verden.
> Giver det en egoistisk verden, hvis du er i stand til at tilgive
> dem, der forsynder sig mod dig? Det må da vist betegnes
> som et skævt synspunkt. Men folk ser jo selvfølgeligt
> verden fra forskellige vinkler alt efter, hvor de står..

Det giver egoisme for fuld gas, når de kristne straks, og igen pr.
automatik, forventer tilgivelse uanset hvad de foretager sig. Kig omkring
dig, og se hvor få der egentlig tager ansvaret og f.eks. bare har takt og
tone nok til at indrømme (og undskylde) når de tager fejl.

Det er så få, at det er til at grine af når selvsamme mennesker bagefter vil
tale om moral. De har ikke det minimum af respekt man ville forvente bare
til "almindeligt husbehov"...

:'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Tue, 26 Jul 2005 13:13:03 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Igen: en generalisering. Faktisk synes det som om kristne er langt mindre
>bekymrede over synd fordi tilgivelsen er pr. automatik. Straks nogen
>forbryder sig imod Loven flyttes diskussionen over til, at "ingen er
>perfekt" fremfor også at nå til en erkendelse af årsagen til fejlen. Denne
>"pr.automatik-er-du-tilgivet" giver en egoistisk synsvinkel hvor alt bliver
>tilladt... :'-(

Lige præcis!

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e61ac1$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> vidal@mail.dk skrev Tirsdag den 26. juli 2005 09:20 i beskeden
> <42e608b1$0$64292$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:

>> "Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
>> news:kckae1p4dgcrhvecs50anp87i0e0ut72kt@4ax.com...
>>> Folk synder og opfører sig dårligt, og så bliver
>>> de vupti tilgivet af deres gud.

>> Pointen er jo netop, at alle mennesker, også jøder, synder og
>> opfører sig dårligt. Det er ikke forbeholdt kristne.
>> Kristne, ihvertfald de fleste af dem, ved det blot. Hvilket jøder,
>> ihvertfald nogle af dem, åbenbart ikke ved.
>
> Igen: en generalisering.

Rent teknisk udtrykker min sætning ikke nogen generalisering,
der er taget tilbørlige forbehold til begge sider.

Du kan måske kalde det en generalisering, men tilgivelsen,
og menneskets pligt overfor næsten, er noget af det mest
grundlæggende i den kristne tro, og menneskets syndighed,
også. Det er klart, når det er et af menneskets grundvilkår
i forhold til Gud og andre mennesker, så gælder det alle
og kan måske kaldes en generalisering.

Kalder du det også en generalisering, hvis man siger, de
fleste mennesker går på to ben?

> Faktisk synes det som om kristne er langt mindre
> bekymrede over synd fordi tilgivelsen er pr. automatik. Straks nogen
> forbryder sig imod Loven flyttes diskussionen over til, at "ingen er
> perfekt" fremfor også at nå til en erkendelse af årsagen til fejlen. Denne
> "pr.automatik-er-du-tilgivet" giver en egoistisk synsvinkel hvor alt
> bliver
> tilladt... :'-(
>
>>> Det giver en egoistisk verden.

>> Giver det en egoistisk verden, hvis du er i stand til at tilgive
>> dem, der forsynder sig mod dig? Det må da vist betegnes
>> som et skævt synspunkt. Men folk ser jo selvfølgeligt
>> verden fra forskellige vinkler alt efter, hvor de står..
>
> Det giver egoisme for fuld gas, når de kristne straks, og igen pr.
> automatik, forventer tilgivelse uanset hvad de foretager sig.

Jeg troede den 'automatiske syndstilgivelse' forlængst var skudt
i sænk. Det er jo et synspunkt, som også Harald Mossige har
hævdet. Prøv at kigge tilbage i trådene, så kan du se en langstrakt
diskussion af det i sommerferien.

Men det er altså ikke noget, der ligger i den kristne tro, hvorofte
så end ikke-kristne hævder. Det er endda langt skudt forbi.

Automatisk syndstilgivelse indgår ikke i den kristne tro!

> Kig omkring
> dig, og se hvor få der egentlig tager ansvaret og f.eks. bare har takt og
> tone nok til at indrømme (og undskylde) når de tager fejl.

Det har vidst ikke med takt og tone at gøre? Ansvarsforflygtelse er
ikke bare noget specielt kristeligt problem, det er snarere
almenmenneskeligt.

Men det er måske også en generalisering?

> Det er så få, at det er til at grine af når selvsamme mennesker bagefter
> vil
> tale om moral.

Man kan ikke med kristen begrundelse tale om moral, så også her
rammer du ved siden af.

> De har ikke det minimum af respekt man ville forvente bare
> til "almindeligt husbehov"...

??

> :'-(

Jamen, er den evigt muntre og happy-go-lucky Henrik ked af det?

Trøst dig, det er bygget på forkerte forudsætninger og misforståelser
af den kristne tro. Men med den forvrængede opfattelse af kristen-
dommen du har, kan jeg fint forstå, du er i gang med at konvertere.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:42e4f7f9$0$64212$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e4a68b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Gud har givet os talenter, ja. Gud har givet os en fri vilje, ja. Men
Han
> > forventer af os, at vi træffer de rigtige valg fremfor at kaste ansvaret
> > over på andre. DERFOR *er* ansvaret vores, når vi ikke gør som vi bør -
og
> > egentlig ved vi det jo godt...
>
> Jeg forstår ikke hvorfor du fokuserer så stærkt på moralske opførsel, i en
> tråd som handler om lidelse og tager udgangspunkt i Job's lidelse som
netop
> var ufortjent?
>
> Ja, der er sikkert lidelse og problemer der er selvforskyldt, men langt
det
> meste vi lider er uforskyldt og skyldes den verden vi er sat i.
> Allerede ved fødslen kan man have arvet en livslang sygdom eller et
> handicap. Er det barnets egen skyld?
>
> Du skriver at ansvaret er vores når vi ikke handler som vi bør. Ja, men
> ingen er fuldkommen og hvad hjælper det en mand i problemer, sygdom eller
> lidelse, at du sætter en moralsk norm op som ingen kan nå og bruger det
som
> en forklaring på pågældendes lidelse?
>
> Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under
lov,
> derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov og
> gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede
blev
> de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der sætter sin
> lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.
>
> At påstå at menneskers lidelse skyldes at de er dumme, har truffet dårlige
> valg, og i det hele taget må være dårligere kristne end en selv, er ikke
> alene grusomt men også fløjtende ubibelsk.

Her er jeg enig med deg. Jeg håper at du med dette skjønner at der finnes
flere oppfattelser av gud.

HM

---

jørgen wrote:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e4a68b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>Gud har givet os talenter, ja. Gud har givet os en fri vilje, ja. Men Han
>>forventer af os, at vi træffer de rigtige valg fremfor at kaste ansvaret
>>over på andre. DERFOR *er* ansvaret vores, når vi ikke gør som vi bør - og
>>egentlig ved vi det jo godt...
>
>
> Jeg forstår ikke hvorfor du fokuserer så stærkt på moralske opførsel, i en
> tråd som handler om lidelse og tager udgangspunkt i Job's lidelse som netop
> var ufortjent?
>
> Ja, der er sikkert lidelse og problemer der er selvforskyldt, men langt det
> meste vi lider er uforskyldt og skyldes den verden vi er sat i.
> Allerede ved fødslen kan man have arvet en livslang sygdom eller et
> handicap. Er det barnets egen skyld?
>
> Du skriver at ansvaret er vores når vi ikke handler som vi bør. Ja, men
> ingen er fuldkommen og hvad hjælper det en mand i problemer, sygdom eller
> lidelse, at du sætter en moralsk norm op som ingen kan nå og bruger det som
> en forklaring på pågældendes lidelse?
>
> Ingen af os er uden synd eller fejl, men vi er under nåde og ikke under lov,
> derfor gælder Guds tilgivelse når vi fejler. Jøderne var under lov og
> gernings-teologi. Når de handlede godt blev de belønnet, når de syndede blev
> de straffet. Dette princip gælder dog ikke for den kristne der sætter sin
> lid til Guds nåde og ikke sin egen gerninger.

Hvis du har Guds nåde, så følger du de ti bud uden at tænke over dem.
Følger du ikke de ti bud, så har du ikke Guds nåde. LOV = NÅDE!!

Fulgte Kristus Loven? Ja! Havde han nåden? Ja!

Gælder loven for de kristne? Ja! (med få undtagelser, som ikke nævnes her)

Mange kristne mener, at man ikke kan gøre sig fortjent til nåden. Dvs at
der ikke er nogen facit-liste, hvor man kan se, hvad man skal gøre for
at opnå nåden. Men det betyder ikke, at man ikke skal gøre noget. Det er
der faktisk mange af Kristi ord, der bekræfter.

v17 Fra da af begyndte Jesus at prædike: »Omvend jer, for Himmeriget er
kommet nær!«

Allerede fra starten skal man altså yde noget, nemlig det at omvende
sig. Det kan være svært for mange at gøre det. Men det er da også kun
det første skridt. Hvis man tror, at man er frelst derved, så mener jeg,
man tager fejl. Hvorfor skulle det ellers hedde:

v13 Gå ind ad den snævre port; for vid er den port, og bred er den vej,
der fører til fortabelsen, og der er mange, der går ind ad den. v14
Hvor snæver er ikke den port, og hvor trang er ikke den vej, der fører
til livet, og der er få, som finder den!

Et andet sted står der:
v17 Og da Jesus gik ud på vejen, kom der én løbende og faldt på knæ for
ham og spurgte: »Gode Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?«
v18 Jesus svarede ham: »Hvorfor kalder du mig god? Ingen er god
undtagen én, nemlig Gud. v19 Du kender budene: ›Du må ikke begå drab,
du må ikke bryde et ægteskab, du må ikke stjæle, du må ikke vidne falsk,
du må ikke begå røveri, ær din far og din mor!‹ « v20 Han sagde:
»Mester, det har jeg holdt alt sammen lige fra min ungdom.« v21 Og
Jesus så på ham og fattede kærlighed til ham og sagde til ham: »Én ting
mangler du: Gå hen og sælg alt, hvad du har, og giv det til de fattige,
så vil du have en skat i himlen. Og kom så og følg mig!« v22 Men han
blev nedslået over det svar og gik bedrøvet bort, for han var meget
velhavende.

Det burde være tydeligt for enhver, der læser disse vers, at det i
allerhøjeste grad er nødvendigt med gerninger, hvordan ellers kan man:

v16 På deres frugter kan I kende dem. Plukker man druer af tjørn eller
figner af tidsler? v17 Sådan bærer ethvert godt træ gode frugter, og
det dårlige træ dårlige frugter. v18 Et godt træ kan ikke bære dårlige
frugter, og et dårligt træ kan ikke bære gode frugter. v19 Ethvert træ,
som ikke bærer god frugt, hugges om og kastes i ilden. v20 I kan altså
kende dem på deres frugter.

Og til sidst et af mine ynglingsvers, som står i selv samme kapitel,
hvorfra mange kristne citerer vers 16, som værende "mini-biblen". Det,
der dermed forsøges at forkynde, er, at det er alt, hvad man behøver at
vide. Men prøv lige at læse vers 21 et par gange:

Joh 3 v21 Men den, der gør sandheden, kommer til lyset, for at det skal
blive åbenbart, at hans gerninger er gjort i Gud.«

Gør sandheden! Gerninger gjort i Gud! Følg loven og få nåden.

Venlig hilsen
Brahmamurti

PS
Luk 6v46 Hvorfor siger I: Herre, Herre! til mig, når I ikke gør, hvad
jeg siger? v47 Enhver, som kommer til mig og hører mine ord og handler
efter dem – hvem han ligner, vil jeg vise jer: v48 Han ligner et
menneske, der byggede et hus, gravede dybt ned og lagde soklen på
klippen. Da der blev oversvømmelse, væltede floden ind imod huset, men
den kunne ikke rokke det, fordi det var bygget godt. v49 Men den, der
hører og ikke handler derefter, ligner et menneske, der byggede et hus
lige på jorden uden sokkel. Floden væltede imod det, og straks faldt det
sammen, og ødelæggelsen af det hus blev stor.«

---

On Wed, 27 Jul 2005 11:05:30 +0200, Brahmamurti
<adeldaharma@paradis.dk> wrote:

>Fulgte Kristus Loven? Ja! Havde han nåden? Ja!

Hvis du med "Kristus" mener "Jesus", så nej, han fulgte ikke loven. De
kristne tekster siger det selv.

Han lod sine disciple plukke aks på en shabbat, han undlod at vaske
hænder før en middag.

Med hensyn til nåden, så måske, jo, det er jo en kristen ting. Det
skal jeg ikke kunne sige.

>Gælder loven for de kristne? Ja! (med få undtagelser, som ikke nævnes her)

Nej, den gælder kun for jøder.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka skrev i news:9jufe19ljeh0pfh7a41fob7fidvnbpsqps@4ax.com

>> Fulgte Kristus Loven? Ja! Havde han nåden? Ja!
>
> Hvis du med "Kristus" mener "Jesus", så nej, han fulgte ikke loven. De
> kristne tekster siger det selv.
>
> Han lod sine disciple plukke aks på en shabbat, han undlod at vaske
> hænder før en middag.


Hvor i Loven står der at man ikke må plukke et par aks på en sabbat, og hvor
i Loven står der at man skal lave en religiøs rituel håndvask inden man
spiser?

Det eneste Jesus "overtrådte" var nogle af de vanvittige regler fariæserne
og de skriftkloge havde opfundet for at vise deres "dygtighed".

Og dig og din mand er da i al fald ikke de rigtige til at anklage andre for
ikke at overholde Loven. I overtræder den jo selv, og det endda med fuld
overlæg!

Derfor: hold venligst jeres sygelige hykleri og hadefulde angreb på kristne
og kristendommen for jer selv.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

Britt Malka wrote:
> On Wed, 27 Jul 2005 11:05:30 +0200, Brahmamurti
> <adeldaharma@paradis.dk> wrote:
>
>
>>Fulgte Kristus Loven? Ja! Havde han nåden? Ja!
>
>
> Hvis du med "Kristus" mener "Jesus", så nej, han fulgte ikke loven. De
> kristne tekster siger det selv.

Med Kristus mener jeg Kristus. Jesus har jo aldrig været hans navn, da
der jo, som du selvfølgelig ved, ikke findes 'J' i hebraisk. Som Prophet
Muhammad viste hed han Isa (Issa). Du er ikke enig, men jeg nævner det
for andre læseres skyld; de der har øre til at høre og øjne til at se.

>
> Han lod sine disciple plukke aks på en shabbat, han undlod at vaske
> hænder før en middag.

Han lod sine disciple plukke aks på en sabbat? Og læste du så ikke, hvad
han sagde? Isa bragte en dybere forståelse af loven. Det vigtige er
meningen bag loven og ikke at følge loven slavisk, hvis noget andet er
presserende. Det er ikke nok bare robot-agtigt at følge loven og så tror
at det er det. Guds ord er Guds ord, men man skal forstå den åndelige
mening bag.

Fx da Abraham fik at vide at han skulle ofre sin søn. Senere fik han så
at vide, at det var ikke længere nødvendigt. Hvorfor? Hvad var der sket?
Havde Abraham erkendt, at hans søn i virkeligheden ikke var hans men
Guds? Så der var en dybere mening med det Gud bad om. Det gælder også
loven. Og Isa bragte en dybere forståelse af loven.

> Med hensyn til nåden, så måske, jo, det er jo en kristen ting. Det
> skal jeg ikke kunne sige.

haha du er nu lidt pudsig. Nåde er da ikke kristen!

>
>>Gælder loven for de kristne? Ja! (med få undtagelser, som ikke nævnes her)
>
>
> Nej, den gælder kun for jøder.

Engang galt den kun for jøderne. Så kom Shiloh (Messias), hvilket betød,
at lovgivningen blev givet til en anden nation (araberne).

Med Maitreya er nåden frigivet, så alle da modtage den. Ikke kun et
bestemt folk, som tidligere, men hele verden ja endog hele universet.

Det er tid til at erkende, at vi alle er brødre og søstre under Gud.

Venlig hilsen
Brahmamurti
www.maitreya.org

---

Brahmamurti skrev i news:42ea5f45$0$85293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Britt Malka wrote:

>> Hvis du med "Kristus" mener "Jesus", så nej, han fulgte ikke loven. De
>> kristne tekster siger det selv.
>
> Jesus har jo aldrig været hans navn, da
> der jo, som du selvfølgelig ved, ikke findes 'J' i hebraisk. Som Prophet
> Muhammad viste hed han Isa (Issa). Du er ikke enig, men jeg nævner det
> for andre læseres skyld; de der har øre til at høre og øjne til at se.

Vel gjorde han da ej.

På dansk er hans navn Jesus, da navnet er blevet oversat.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

AF Bærbar wrote:
> Brahmamurti skrev i news:42ea5f45$0$85293$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Britt Malka wrote:
>
>
>>> Hvis du med "Kristus" mener "Jesus", så nej, han fulgte ikke loven. De
>>> kristne tekster siger det selv.
>>
>>
>> Jesus har jo aldrig været hans navn, da
>> der jo, som du selvfølgelig ved, ikke findes 'J' i hebraisk. Som Prophet
>> Muhammad viste hed han Isa (Issa). Du er ikke enig, men jeg nævner det
>> for andre læseres skyld; de der har øre til at høre og øjne til at se.
>
>
> Vel gjorde han da ej.
>
> På dansk er hans navn Jesus, da navnet er blevet oversat.
>

Det er lidt en sjov diskussion. Navnet på hebraisk var Yeshua og det
oversætter man på dansk til Josva. Jesus er det græske iosous.

Men som sagt, de der har ører til at høre og øjne til at se...

Venlig hilsen
Brahmamurti
www.maitreya.org

---

Brahmamurti skrev i news:42eaae65$0$51073$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

[ ... ]
> Det er lidt en sjov diskussion. Navnet på hebraisk var Yeshua og det
> oversætter man på dansk til Josva. Jesus er det græske iosous.

Ja, og fra det græske er det så blevet til den danske version af navnet.
Mange navne oversættes/omskrives jo ofte når det skal gengives på andre
sprog. Det er der da ikke noget mærkeligt eller underligt i.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

Brahmamurti <adeldaharma@paradis.dk> mælte sligt:

>Med Kristus mener jeg Kristus. Jesus har jo aldrig været hans navn, da
>der jo, som du selvfølgelig ved, ikke findes 'J' i hebraisk.

Har vi ikke haft den debat før? Jo, der *er* /j/ på hebræisk. At man på
engelsk vælger at gengive det med bogstavet "y" (og ikke "j") skyldes
primært, at det på engelsk er "y", der repræsenterer pågældende lyd,
idet "j" på engelsk udtales anderledes (som /dj/).

Hvis du ikke tror mig, kan du f.eks. slå op i "Hebræisk grammatik" af
Johannes Pedersen eller "Bibelsk-hebraisk grammatik" af Dan Enok
Sørensen. Dit lokale bibliotek burde kunne skaffe dem til dig.

>Som Prophet Muhammad viste hed han Isa (Issa).

Hvorfor skulle "Issa" være bedre end "Jesus"?

/Rasmus
--
"Den har jo ingen tilbagetrædning til slukning af hastighed!"

---

On Fri, 29 Jul 2005 18:55:40 +0200, Brahmamurti
<adeldaharma@paradis.dk> wrote:

>> Hvis du med "Kristus" mener "Jesus", så nej, han fulgte ikke loven. De
>> kristne tekster siger det selv.
>
>Med Kristus mener jeg Kristus. Jesus har jo aldrig været hans navn, da
>der jo, som du selvfølgelig ved, ikke findes 'J' i hebraisk.

Nu ved jeg godt, at hele den der navnediskussion gik fuldstændigt hen
over hovedet på dig, men Kristus er heller ikke hans navn.

Kristus er blot en latinsk oversættelse af ordet Machia'h (på dansk
Messias), der betyder "den salvede".

På dansk kaldes han Jesus, ligesom Miryam kaldes Maria, og Ya'akov
kaldes Jakob, og Yitsra'h kaldes Isak og Rivkah kaldes Rebekka og
Mocheh kaldes Moses.

>Som Prophet
>Muhammad viste hed han Isa (Issa).

Hvordan kunne han vise det?

>Du er ikke enig, men jeg nævner det
>for andre læseres skyld; de der har øre til at høre og øjne til at se.

He, he, he ;->

>> Han lod sine disciple plukke aks på en shabbat, han undlod at vaske
>> hænder før en middag.
>
>Han lod sine disciple plukke aks på en sabbat? Og læste du så ikke, hvad
>han sagde?

Jo. Ikke noget, der imponerede mig.

Og da jeg spurgte til det på Religion.dk, fik jeg bare det svar, at
det skyldtes, at "kærlighed stod over loven".

Jeg kan ikke rigtig se, hvad aksplukning har med kærlighed at gøre,
men det er nok en del af klicheen om, at Jesus = kærlighed.

>Isa bragte en dybere forståelse af loven.

Er det ikke et pigenavn i øvrigt? Ligesom Isabella?

>Det vigtige er
>meningen bag loven og ikke at følge loven slavisk, hvis noget andet er
>presserende.

Og det var naturligvis smadder presserende for fiskerne at sørge for
mad på en dag, hvor de ikke havde lov til det.

Nærmere dovenskab og uforudseenhed, hvis du vil have min mening.

>Det er ikke nok bare robot-agtigt at følge loven og så tror
>at det er det. Guds ord er Guds ord, men man skal forstå den åndelige
>mening bag.

Ja, og det gør du naturligvis

Dog har du til dels ret, bortset fra at du roder to begreber sammen:
Den kristne gud, Isa, eller hvad I nu kalder ham, og den jødiske gud.

Med hensyn til den kristne gud, ja, så er det nok åndeligt, man skal
fortolke ham, hvis læren ellers skal give mening. Det er den eneste
chance, der er for det.

Hvis man tager det bogstaveligt, ender man i spændetrøje. Eller man
burde gøre det, hvis der ikke havde været nedskæringer og ventelister
i institutionerne

>Fx da Abraham fik at vide at han skulle ofre sin søn. Senere fik han så
>at vide, at det var ikke længere nødvendigt. Hvorfor? Hvad var der sket?
>Havde Abraham erkendt, at hans søn i virkeligheden ikke var hans men
>Guds?

Det lyder som en lidt hjemmebrygget og ikke særligt gennemarbejdet
forståelse.

Vise mænd har i årtusinder brugt mange, mange år på at tolke bare
enkelte afsnit af de hebraiske skrifter.

Hvor det er synd at forfladige dem på denne måde.

>Så der var en dybere mening med det Gud bad om. Det gælder også
>loven. Og Isa bragte en dybere forståelse af loven.

Gjorde han/hun?

Og hvad er så den dybere forståelse af loven?

At man skal forlade sin far og sin mor, sin søster og sin bror? (ær
din far og din mor)

At man skal lade være med at klargøre maden om fredagen, og bare
opføre sig, som man lyster på shabbatten? (kom hviledagen ihu, at du
holde den hellig)

Næ, Jesus/Isa m.fl. havde ikke meget sans for loven.

>> Med hensyn til nåden, så måske, jo, det er jo en kristen ting. Det
>> skal jeg ikke kunne sige.
>
>haha du er nu lidt pudsig. Nåde er da ikke kristen!

Nå, ikke? I er da ellers altid så optagede af begrebet, og jeg er ikke
stødt på det i andre trosretninger.

>>>Gælder loven for de kristne? Ja! (med få undtagelser, som ikke nævnes her)
>>
>>
>> Nej, den gælder kun for jøder.
>
>Engang galt den kun for jøderne.

Nej, den gælder kun for jøder.

Hele kapitel 19 i 3. mosebog er faktisk et bevis på det. Der er masser
af andre steder, hvor det er helt tydeligt.

Men det skal du da være glad for. Ellers skulle du sandsynligvis lægge
din livsstil helt om.

>Så kom Shiloh (Messias), hvilket betød,
>at lovgivningen blev givet til en anden nation (araberne).

Wow!

Det kan man kalde en åbenbaring.

>Med Maitreya er nåden frigivet, så alle da modtage den.

Hvem er nu Maitreya?

>Ikke kun et
>bestemt folk, som tidligere, men hele verden ja endog hele universet.

.... to boldly go where no man has gone before ...

>Det er tid til at erkende, at vi alle er brødre og søstre under Gud.

I'm not. Jeg er enebarn.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka wrote:

> ... to boldly go where no man has gone before ...

The Ladies bathroom?

Sorry... Couldn't resist

--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Elvis is dead and I'm not feeling too good myself.

---

Britt Malka skrev Mandag den 1. august 2005 00:26 i beskeden
<e8iqe1pll11jfb0ua4jqc4s4ssmecab91b@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Fri, 29 Jul 2005 18:55:40 +0200, Brahmamurti
> <adeldaharma@paradis.dk> wrote:
>>Som Prophet Muhammad viste hed han Isa (Issa).
> Hvordan kunne han vise det?

Jeg tror årsagen til hans bemærkning om Muhammad (islams profet) skal findes
i, at www.maitreya.org forsøger at amalgamere alle religioner, så ifølge
den side er alle religioner ligeværdige. Intet er forkert eller rigtigt....

>>> Han lod sine disciple plukke aks på en shabbat, han undlod at vaske
>>> hænder før en middag.
>>Han lod sine disciple plukke aks på en sabbat? Og læste du så ikke, hvad
>>han sagde?
> Jo. Ikke noget, der imponerede mig.
> Og da jeg spurgte til det på Religion.dk, fik jeg bare det svar, at
> det skyldtes, at "kærlighed stod over loven".
> Jeg kan ikke rigtig se, hvad aksplukning har med kærlighed at gøre,
> men det er nok en del af klicheen om, at Jesus = kærlighed.

Eller også er det derfor kristne bliver tykkere end andre...

>>Det vigtige er meningen bag loven og ikke at følge loven slavisk, hvis
>>noget andet er presserende.
> Og det var naturligvis smadder presserende for fiskerne at sørge for
> mad på en dag, hvor de ikke havde lov til det.
> Nærmere dovenskab og uforudseenhed, hvis du vil have min mening.

Ja, og - endnu mere fundamentalt - vil det være "kærlighed" at folk selv
vedtager hvornår de vil køre over for rødt, lyve, stjæle og bringe falsk
vidnesbyrd.... Et skråplan også... :'-(

>>Det er tid til at erkende, at vi alle er brødre og søstre under Gud.
> I'm not. Jeg er enebarn.



--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Mon, 01 Aug 2005 09:21:00 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>>>Som Prophet Muhammad viste hed han Isa (Issa).
>> Hvordan kunne han vise det?
>
>Jeg tror årsagen til hans bemærkning om Muhammad (islams profet) skal findes
>i, at www.maitreya.org forsøger at amalgamere alle religioner, så ifølge
>den side er alle religioner ligeværdige. Intet er forkert eller rigtigt....

Jo, men det fortæller stadig ikke noget om, hvordan en araber kunne
vise, at Jesus hed Isa (Issa).

>>>Det vigtige er meningen bag loven og ikke at følge loven slavisk, hvis
>>>noget andet er presserende.
>> Og det var naturligvis smadder presserende for fiskerne at sørge for
>> mad på en dag, hvor de ikke havde lov til det.
>> Nærmere dovenskab og uforudseenhed, hvis du vil have min mening.
>
>Ja, og - endnu mere fundamentalt - vil det være "kærlighed" at folk selv
>vedtager hvornår de vil køre over for rødt, lyve, stjæle og bringe falsk
>vidnesbyrd.... Et skråplan også... :'-(

Helt enig.

I øvrigt sagde Cyrils kørelærer i Roskilde, at hvis han ikke så mindst
to biler køre over for rødt på én dag, så var det fordi han ikke havde
haft øjnene med sig.

Så her *står* kærlighed allerede over loven. Kærlighed til sig selv,
og dermed manglende hensyn til andre mennesker.

Det er hypervigtigt, at *jeg* ikke skal vente 30 sekunder for rødt.
Også selv om færdselsloven siger, at man ikke må.

Det er hypervigtigt, at *jeg* plukker aks på en shabbat. Også selv om
loven siger, at man ikke må.

2. Mos 16: v25 Og Moses sagde: »Spis det i dag, for i dag er det
sabbat for Herren. I dag finder I ikke noget derude. v26 Seks dage
skal I samle det. Den syvende dag er det sabbat; da er der ikke
noget.«

[...]

v28 Da sagde Herren til Moses: »Hvor længe vil I nægte at holde mine
befalinger og love? v29 I må indse, at Herren har givet jer
sabbatten; det er derfor, han på den sjette dag giver jer brød til to
dage. Bliv, hvor I er! Ingen må gå hjemmefra den syvende dag.« v30 Så
hvilede folket på den syvende dag.

Så hvor meget mere tydeligt kan det blive?

I øvrigt er jeg af den opfattelse, at afsnittet om disciplenes
aksplukning er en tilføjelse, der er blevet gjort senere, på det
tidspunkt hvor man gik efter at få omvendt ikke-jøder til
kristendommen. Så kunne man jo ikke forlange af dem, at de skulle
holde shabbat.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka skrev i news:ltore1lmpi74t35f66h5simae8mq092hev@4ax.com

[ ... ]
> I øvrigt er jeg af den opfattelse, at afsnittet om disciplenes
> aksplukning er en tilføjelse, der er blevet gjort senere,

Ja, I malkanske semijøder har så mange opfattelser, men så få fakta at
hængde dem op på.

Og så laver i selv mange overtrædelser af Guds Lov, der er langt, langt
værre end disciplenes aksplukning på en sabbat.

Det ville være en god idé om I holdt op med at smide med sten så længe I
selv bor i et skrøbeligt glashus.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

AF Bærbar skrev Mandag den 1. august 2005 11:22 i beskeden
<42ede9ea$0$18639$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Britt Malka skrev i news:ltore1lmpi74t35f66h5simae8mq092hev@4ax.com
> [ ... ]
>> I øvrigt er jeg af den opfattelse, at afsnittet om disciplenes
>> aksplukning er en tilføjelse, der er blevet gjort senere,
> Ja, I malkanske semijøder har så mange opfattelser, men så få fakta at
> hængde dem op på.

Så vis dine fakta i stedet for at skifte dine alias konstant så du
forstyrrer de killfiltre du lander i.

Desuden, HVIS du kendte til disse fakta havde du ikke brug for dine
navnegeneraliseringer, vel?

> Og så laver i selv mange overtrædelser af Guds Lov, der er langt, langt
> værre end disciplenes aksplukning på en sabbat.

Ét er du måske er blevet fodbolddommer i Ravsted United, men hvornår er du
blevet en troværdig dommer af en Lov du selv har erklæret dig en så stor
modstander af?

> Det ville være en god idé om I holdt op med at smide med sten så længe I
> selv bor i et skrøbeligt glashus.

Igen savnes der dokumentation fra *din* pen. Intet nyt under solen.

Welcome back to filter!

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Sermons and biscuits are improved by shortening."
"No amount of darkness can hide a spark of light."

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:42ee4136$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Welcome back to filter!

Dygtig dreng, Henrik. Fik du udløsning, da du skrev ovenstående?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ee4136$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Så vis dine fakta i stedet for at skifte dine alias konstant så du
> forstyrrer de killfiltre du lander i.

Der er vel ingen, der blander sig i, hvad *du* kalder dig
på nettet? Hvorfor føler du dig kaldet til at gå ind i det?

Man må da selv om, hvad man kalder sig. Det er der
ingen hverken gældende regler eller netikette for.
...
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

<vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42ee7cc1$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse news:42ee4136$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Så vis dine fakta i stedet for at skifte dine alias konstant så du
>> forstyrrer de killfiltre du lander i.
>
> Der er vel ingen, der blander sig i, hvad *du* kalder dig
> på nettet? Hvorfor føler du dig kaldet til at gå ind i det?
>
> Man må da selv om, hvad man kalder sig. Det er der
> ingen hverken gældende regler eller netikette for.
> ..
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

<vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42ee7cc1$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> ..
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Din signatur overholder ikke gældende netikette. Kage afsendt til din
udbyder.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/22/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

vidal@mail.dk skrev Mandag den 1. august 2005 21:44 i beskeden
<42ee7cc1$0$85772$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42ee4136$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Så vis dine fakta i stedet for at skifte dine alias konstant så du
>> forstyrrer de killfiltre du lander i.
> Der er vel ingen, der blander sig i, hvad *du* kalder dig
> på nettet? Hvorfor føler du dig kaldet til at gå ind i det?
> Man må da selv om, hvad man kalder sig. Det er der
> ingen hverken gældende regler eller netikette for.

Nej, der er ikke etableret nogen "gældende regler eller netikette" på
området af det jeg kunne finde. Det indrømmer jeg gerne.

Jeg tænkte mere på kontinuitet, men fair nok...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Sermons and biscuits are improved by shortening."
"No amount of darkness can hide a spark of light."

---

Henrik Vestergaard skrev i news:42ee4136$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Desuden, HVIS du kendte til disse fakta havde du ikke brug for dine
> navnegeneraliseringer, vel?
>
>> Og så laver i selv mange overtrædelser af Guds Lov, der er langt, langt
>> værre end disciplenes aksplukning på en sabbat.

Malkaerne bryder sabbaten ved at køre bil på sabbaten og ved at benytte
deres computere!

Du bryder velsagtens også selv en masse bestemmelser fra Loven.

Og hvor ser du iøvrigt at jeg har erklæret mig som stor modstander af Loven?

Du burde være bedre orienteret inden du, på værste malka-vis slynger om dig
med den slags. Og så har jeg forresten ikke skiftet alias, men blot lavet et
til min bærbare. Og så er det lidt underligt at du først reagerer på det nu,
meget længe efter at jeg begyndte at bruge det.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

Britt Malka skrev Mandag den 1. august 2005 11:05 i beskeden
<ltore1lmpi74t35f66h5simae8mq092hev@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Mon, 01 Aug 2005 09:21:00 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>Jeg tror årsagen til hans bemærkning om Muhammad (islams profet) skal
>>findes i, at www.maitreya.org forsøger at amalgamere alle religioner, så
>>ifølge den side er alle religioner ligeværdige. Intet er forkert eller
>>rigtigt....
> Jo, men det fortæller stadig ikke noget om, hvordan en araber kunne
> vise, at Jesus hed Isa (Issa).

Nej, enig.

Det er vel det arabiske navn, der "overtages"...

>>Ja, og - endnu mere fundamentalt - vil det være "kærlighed" at folk selv
>>vedtager hvornår de vil køre over for rødt, lyve, stjæle og bringe falsk
>>vidnesbyrd.... Et skråplan også... :'-(
> Helt enig.
> I øvrigt sagde Cyrils kørelærer i Roskilde, at hvis han ikke så mindst
> to biler køre over for rødt på én dag, så var det fordi han ikke havde
> haft øjnene med sig.

Jeg bliver faktisk hver gang overrasket, når jeg igen kommer ind til
Roskilde, for de gamle mænd (med kasket) har endnu ikke lært at vi ikke
mere har forkørselsret ind i rundkørsler. Det sker også disse overser det
herude på landet (og oppe ved Slagelse), men herude følger man åbenbart
mere med i Færdselslovens forandring.

> Så her *står* kærlighed allerede over loven. Kærlighed til sig selv,
> og dermed manglende hensyn til andre mennesker.
> Det er hypervigtigt, at *jeg* ikke skal vente 30 sekunder for rødt.
> Også selv om færdselsloven siger, at man ikke må.
> Det er hypervigtigt, at *jeg* plukker aks på en shabbat. Også selv om
> loven siger, at man ikke må.

Ren egoisme... Enig. :'-(

> 2. Mos 16: v25 Og Moses sagde: »Spis det i dag, for i dag er det
> sabbat for Herren. I dag finder I ikke noget derude. v26 Seks dage
> skal I samle det. Den syvende dag er det sabbat; da er der ikke
> noget.«
> [...]
> v28 Da sagde Herren til Moses: »Hvor længe vil I nægte at holde mine
> befalinger og love? v29 I må indse, at Herren har givet jer
> sabbatten; det er derfor, han på den sjette dag giver jer brød til to
> dage. Bliv, hvor I er! Ingen må gå hjemmefra den syvende dag.« v30 Så
> hvilede folket på den syvende dag.
> Så hvor meget mere tydeligt kan det blive?

Jeg vil mene det er så tydeligt, som det kan blive men lovløshed vil gerne
forklare sig ud af selv de klareste regler.

> I øvrigt er jeg af den opfattelse, at afsnittet om disciplenes
> aksplukning er en tilføjelse, der er blevet gjort senere, på det
> tidspunkt hvor man gik efter at få omvendt ikke-jøder til
> kristendommen. Så kunne man jo ikke forlange af dem, at de skulle
> holde shabbat.

Meget muligt. Jeg skal ikke kunne sige det. Jeg er langt mere positiv
overfor den nye viden jeg har fundet efter jeg rigtigt er begyndt at
studere de hebraiske skrifter.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Sermons and biscuits are improved by shortening."
"No amount of darkness can hide a spark of light."

---

On Mon, 01 Aug 2005 17:59:33 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>> Jo, men det fortæller stadig ikke noget om, hvordan en araber kunne
>> vise, at Jesus hed Isa (Issa).
>
>Nej, enig.
>
>Det er vel det arabiske navn, der "overtages"...

Det ved jeg ikke. Jeg kender kun "Isa" i forbindelse med "Isabella" og
"Isadora", og det er begge kvindenavne, mig bekendt. Og vist ikke
særligt arabiske.

>> I øvrigt sagde Cyrils kørelærer i Roskilde, at hvis han ikke så mindst
>> to biler køre over for rødt på én dag, så var det fordi han ikke havde
>> haft øjnene med sig.
>
>Jeg bliver faktisk hver gang overrasket, når jeg igen kommer ind til
>Roskilde, for de gamle mænd (med kasket) har endnu ikke lært at vi ikke
>mere har forkørselsret ind i rundkørsler. Det sker også disse overser det
>herude på landet (og oppe ved Slagelse), men herude følger man åbenbart
>mere med i Færdselslovens forandring.

Ja, det er pudsigt.

Vi oplevede også i nærheden af Præstø, at folk tog mere hensyn til
hinanden i trafikken. Det var sjældent, at der var nogen, der kom ud
fra en sidevej foran os og lod os bremse. Det skete hele tiden i
nærheden af større byer som Roskilde, Ballerup osv.

Sjovt nok sker det også sjældent her, hvor vi bor nu. Når det sker, er
det ofte tyske bilister.

>> Det er hypervigtigt, at *jeg* ikke skal vente 30 sekunder for rødt.
>> Også selv om færdselsloven siger, at man ikke må.
>> Det er hypervigtigt, at *jeg* plukker aks på en shabbat. Også selv om
>> loven siger, at man ikke må.
>
>Ren egoisme... Enig. :'-(

Nemlig.

>> Så hvor meget mere tydeligt kan det blive?
>
>Jeg vil mene det er så tydeligt, som det kan blive men lovløshed vil gerne
>forklare sig ud af selv de klareste regler.

Ja, både dumhed og lovløshed. Der er nok mest af det første vil jeg
tro.

>Meget muligt. Jeg skal ikke kunne sige det. Jeg er langt mere positiv
>overfor den nye viden jeg har fundet efter jeg rigtigt er begyndt at
>studere de hebraiske skrifter.

Det kan jeg godt forstå Der er en helt anden dybde i dem. Og så
slipper vi for alle de forvirrende selvmodsigelser.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Henrik Vestergaard wrote:
> Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 06:30 i beskeden
> <42e46a9f$0$21196$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
>
>>Henrik Vestergaard wrote:
>>
>>>Brahmamurti skrev Mandag den 25. juli 2005 01:06 i beskeden
>>><42e41e9c$0$89397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> i gruppen
>>>dk.livssyn.kristendom:
>>>
>>>
>>>>jørgen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
>>>>>imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>>>>>mvh jørgen.
>>>>
>>>>Uden modgang lærer vi ikke noget. I medgang glemmer vi gerne Gud og
>>>>tror, at vi ikke har brug for Gud længere. Modgangen lærer os, at vi er
>>>>svage og hjælpeløse.
>>>
>>>
>>>Det er præcis sådanne generaliseringer, der hindrer personlig
>>>udvikling... :'-(
>>
>>Hmm, det forstår jeg ikke.
>
>
> "I modgang glemmer vi gerne Gud" og "Modgangen lærer os, at vi er svage og
> hjælpeløse" *er* generaliseringer. Det kan derfor ikke undre, at kristne,
> som falder for den første generalisering faktisk FORVENTER det er i orden
> at glemme Gud i medgang -- forkert fokus. Det samme med 2. udtalelse: vi
> *er* ikke hjælpeløse, men BLIVER hjælpeløse hvis vi ikke erkender behovet
> for altid at holde fokus på den Lov og det håb Gud har skænket os i form af
> Sit ord.

Eh... Jeg skrev altså ikke, "I modgang glemmer vi gerne Gud", jeg skrev,
"I medgang...". Hvorfor ændrer du det? Måske har du læst forkert?

Nuvel, det lader til at du efterfølgende læste rigtigt. OK.

At vi i medgang har en tendens til at glemmer Gud, betyder ikke at det
er iorden. Jeg må tilstå, at jeg slet ikke forstår din konklusion om, at
man kan tro, at det skal være iorden, når der jo tydeligt står i
skriften af man skal elske Gud 100%.

Min pointe er, at det er en af grundene til, at vi oplever modgang i det
hele taget. I modgang bliver vi opmærksom på, hvor svage og hjælpeløse
vi i virkeligheden er. Gud har givet os talenter, hjerne osv, netop så
vi skal bruge dem på bedst mulig vis til at tjene Gud og hinanden(Gud)
og universet(Gud)osv.

Du kan kalde det en generalisering, men vi *er* svage og hjælpeløse.
Hvad kan vi gøre af os selv? Kan du tro på Gud, hvis du ikke kan se
meningen i det? Du kan bilde dig ind, at du tror på Gud, men troen gives
dig af Gud. Gud kender vores hjerte og ser, hvad det indeholder. Tror vi
på Gud eller ikke? Det ved Gud. Vi har fri vilje og kan bruge den til at
søge Gud.... eller ikke søge Gud. Det er op til os.

>
>>Alt er os givet af Gud. Hvad er vi uden Gud?
>>Intet! Vi glemmer Gud, fordi vi tror, at det er os, der gør tingene. Vi
>>glemmer, at alt der sker, er Guds Vilje. Intet kan ske uden Gud vil det.
>>Således også med Job. Da konen ville have, at Job skulle forbande Gud,
>>var det Guds vilje, at hun skulle gøre det. Hvordan kunne Job ellers
>>holde fast i sin tro, hvis ikke der var modgang? Først når troen sættes
>>på prøve, kan man erkende, hvor stærk troen er. Eller i tilfælde af at
>>man skulle falde i, hvor svag den var. Men det er også godt, da man så
>>vil kunne se det, og så vende om og gøre alt, hvad der står i ens magt
>>for at gøre den stærk.
>>Jo mere vi erkender Guds storhed, jo mere ser vi hvor lidt vi er.
>
>
> Men det er ikke det samme som at opfatte sig selv som "hjælpeløs"...

Ok, så lad mig spørge på en anden måde... Hvad kan du af dig selv? Dit
hjerte slår... er det dig der får det til at slå?

>
>>Luk 9,48 ... For den, der er den mindste blandt jer alle, han er stor.
>
>
> Her er, mig bekendt, tale om at være en tjenende person overfor sine
> medmennesker (hvis man anerkende disse græske skrifter), og der står ikke
> at man skal gøre sig mindre end man er.

Jeg prøver at forstå, hvad du mener. Jeg taler ikke om at gøre sig
mindre end man er, jeg taler om at se sig selv, som man er. Erkendelsen
af ens hjælpeløshed og svaghed er ikke at gøre sig mindre. Man ser sin
egen ydmyghed og ser, at Gud er alt, hvad der er.

Så der er ikke tale om, at man skal udvikle et mindreværdskompleks,
hvilket jeg tror er hvad du tror jeg mener. Det drejer sig om at se,
hvad man er. Når man ser det, så er man netop fri til at bruge de
talenter, Gud har givet os. Man ser, at talenterne er givet os for at
blive brugt, så vi kan tjene Gud og hinanden(Gud) og hele
universet(Gud). Det er herligt befriende at bruge det, der er givet os
til det, det er tiltænkt(Dharma).

> Tværtimod vil en der følger Guds ord være stærk i troen, og andre
> (uretfærdige) kan opfatte vedkommende som "hoven", men det er styrken i
> overbevisningen, der gør forskellen.
>
> Stærk i troen er ikke et skuespil!

Enig. Men for mig er der ingen modsætning i at være stærk i troen og
erkende sin egen hjælpeløshed.

Job var stærk i troen, men han kunne alligevel ikke gøre fra eller til.
Det, der skete, skete. Havde han lyst til at miste alt? Næppe, men at
han mistede alt og beholdt troen, viser, at han vidste, at alt var givet
ham af Gud og det ikke var hans (Jobs) til at begynde med.

Det er en lignende historie med Abraham, som får at vide, at han skal
ofre sin søn Isak. Det er en svær beslutning for enhver, og uden tvivl
foregik, der en indre kamp, men til sidst var Abraham villig til at
gøre, hvad han fik besked på og da sendte Gud bud om, at han ikke skulle
gøre det. Abraham, ligesom Job, indså, at Isak slet ikke var hans men Guds.

>>>Forståelsen af verset ligger i at læse kontekst -- Jobs kone ville have
>>>at han skulle forbande Gud på grund af den prøvelse han blev udsat for.
>>>Men, som de fleste vil vide efter selv perifer gennemlæsning af hele
>>>bogen, var Job trofast og lod ikke et ondt ord og/eller motiv for
>>>prøvelsen falde.
>>>Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag
>>>vi forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a.
>>>i 5. Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber
>>>selv problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...
>>
>>Kan du gøre et stor hår hvidt? Kan du skabe en planet? Alt, hvad du er,
>>er ikke givet af dig, men af Gud. Alt, hvad du kan, er givet dig af Gud.
>>Hvad du tror du magter, er i virkeligheden Guds magt.
>
>
> Igen, misforstår du...
>
> Gud har givet os talenter, ja. Gud har givet os en fri vilje, ja. Men Han
> forventer af os, at vi træffer de rigtige valg fremfor at kaste ansvaret
> over på andre. DERFOR *er* ansvaret vores, når vi ikke gør som vi bør - og
> egentlig ved vi det jo godt...

Vi er givet fri vilje til at træffe valg og høste konsekvenserne af
disse valg, vi træffer. Hvis ansvaret er vores, så hjælper det ikke at
kaste det overpå andre.

>
>>Kristus erkendte det og var ydmyg:
>>Joh 6 v65 Og han sagde: »Det var derfor, jeg sagde til jer, at ingen
>>kan komme til mig, hvis ikke det er givet ham af Faderen.
>>Joh 8 v28 Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da
>>skal I forstå, at jeg er den, jeg er, og at jeg intet gør af mig selv;
>>men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.
>>Joh 18v11 Jesus sagde til Peter: »Stik sværdet i skeden! Skulle jeg
>>ikke drikke det bæger, Faderen har givet mig?«
>>Vil du stadig mene, at personlig udvikling hæmmes af erkendelsen af egen
>>hjælpeløshed?
>
>
> Jeg vil stadig mene at din måde at anskue "hjælpeløshed" i forhold til
> "ydmyghed overfor Gud" forvirrer din retfærdighedssans, ja...

Det er da helt i orden, at du mener det. For mig er det dog ikke blot en
"anskuelse", men det er en erkendelse. Når man ser sig egen
hjælpeløshed, ser hvor lille man er, vil man være ydmyg overfor Gud.

For mig at se, er det eneste, der virkelig er "vores", fordi den er
blevet givet os, er den fri vilje. Vi træffer nogle valg, men vi kan
ikke vide os sikre på, at tingene bliver sådan som vi forventer. Det er
en lektion i sig selv ikke at være afhængig af resultatet af de
handlinger man udfører.

Gud velsigne dig og dine,
Brahmamurti
www.maitreya.org

---

On Mon, 25 Jul 2005 21:53:03 +0200, Brahmamurti
<adeldaharma@paradis.dk> wrote:

>> Men det er ikke det samme som at opfatte sig selv som "hjælpeløs"...
>
>Ok, så lad mig spørge på en anden måde... Hvad kan du af dig selv? Dit
>hjerte slår... er det dig der får det til at slå?

Hjernen virker ... hvor meget den virker er ikke vores ansvar, men
hvor meget vi bruger den er.

Det er dette, som vi har indflydelse på. Og det er dette, der sætter
os ud over stadiet at være hjælpeløs. Vi KAN og BØR hjælpe os selv.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e42713$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag
> vi
> forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a. i
> 5.
> Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber selv
> problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...

Er det ikke lidt hårdt at bruge lidelse som en anledning for at anklage den
lidende for forsømmelighed, dumhed og dårlige valg?

mvh jørgen.

---

jørgen skrev Mandag den 25. juli 2005 13:43 i beskeden
<42e4d06b$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42e42713$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er, sandt at sige, værd at huske. Hjælpeløse bliver vi først den dag
>> vi forsøger at bebrejde Gud for vores egne dumheder. Vi er advaret (bl.a.
>> i 5. Mosebog 30:15-20) om konsekvensen ved at vælge forkert. Så vi skaber
>> selv problemerne for os selv ved at vælge det forkerte perspektiv...
> Er det ikke lidt hårdt at bruge lidelse som en anledning for at anklage
> den lidende for forsømmelighed, dumhed og dårlige valg?
> mvh jørgen.

"Vores egne dumheder" kunne også siges med: "Vores egne fejl", hvis det
vækker mindre anstød.

Ikke desto mindre var dette en generel betragtning overfor princippet om
"hjælpeløshed"...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

jørgen wrote:
> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10
>
> mvh jørgen.
>

Guds veje er uransagelige... Og vi har ikke kendskab til den skjulte
Guds tanker og følelser, kun den åbenbarede Gud.

Johannes Johansen siger det godt i "Du, som har tændt millioner af
stjerner":

Tak for hver glæde, der fyldte vort hjerte,
hver gang du gjorde vort liv til en fest.
Hjælp os at bære hver byrde, hver smerte,
du ved alene, hvad tjener os bedst.
[DDS. salme 787 v. 3]

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42e3ba9f$0$1529$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Men han sagde til hende: »Du taler som en kvinde uden forstand! Tager vi
> imod det gode fra Gud, må vi også tage imod det onde.« Job 2:10

Jeg vil mene at du er nødt til at inddrage hele beretningen i Jobs bog, med
sagen i dens helhed og konteks, istedet for at stirre dig blind på en
alenestående tekst.
Beretningen fortæller bl.a

- At det var Satan der udsatte Job for ondt, ikke Gud som Satan jo netop
anklagede for at være for God mod Job.

- Den fortæller om de tre falske trøstere som hævdede at Gud straffede Job
fordi han havde begået alvorlige synder, men de blev senere retledt.

- Elihu kom *ikke* til samme slutning som de tre "trøstere", der fejlagtigt
konkluderede at Gud straffede Job på grund af hans synder.

- Elihu gav i stedet Job følgende råd: "[Gud] har [.] din sag for øje, og du
må vente på ham" Job burde have ventet på Gud i stedet for overilet at tale
til sit eget forsvar, og retfærdiggøre sin egen sjæl Elihu forsikrede Job:
"Ret og sand retfærdighed ringeagter [Gud] ikke"; "han krænker aldrig
retfærdighed" - Job 35:14; 37:23.

TBC