"Torben Østrup" <eastrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42d0fd07$0$58086$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Fra artiklen:
>
> "Det er den tidligere chef for Metropolitan Police, lord Stevens, der
> mener, at bombemændene er født i Storbritannien, og at de måske har
> gennemgået træning i en lejr under Al Qaida terronetværket. Det skriver
> BBC News.
Yes - men det kan jo også være de ikke har fået "træning". Ærlig talt - hvad
er et andet end gætterier og gisninger? Det er muligt påstanden er rigtig,
tror du overser det ret centrale ord "måske" i det du selv citerer - men
indtil vi ved det med sikkerhed er det en lille smule problematisk at
opkaste en gisning til et faktum. Det er en ret almindelig grundregel. F.eks
kan vi jo se, at folk allerede nu føler sig så sikre, at de mener sig
berettigede til at begå "hate-crimes", på baggrund af deres egne gisninger.
> Ifølge lord Stevens vurderer de britiske myndigheder, at op mod 3.000
> britiskfødte personer har gennemgået træning i en Al Qaida lejr.
Og hvad betyder denne vurdering så? Ja - ret beset betyder den, at et
mikroskopisk antal "britiskfødte personer" ud af den samlede pulje, ifølge
de britiske myndigheders egen vurdering, har modtaget træning. Og det skal
altså lige parres med det faktum, at det er første og foreløbig sidste gang
terror i UK overhovedet kædes sammen med det såkaldte Al-Quada, dvs den
føromtalte "træning", førhen var det jo irerne, og det skal parres med det
faktum, at vi endnu ikke konkret aner hvem der står bag bomberne! MAO :
Vurderingen er - indtil videre - totalt meningsløs.
> Dermed er det sandsynligt, at endnu et eller flere terrorangreb kan være
> nært forestående, antyder lord Stevens.
Næh - det er noget du læser ud af hans gætterier. Disse påståede 3.000 har i
sagens natur næppe modtaget deres "træning" de senere par år [vi må som
udgangspunkt kunne fastslå, at al denne påståede træning må være foregået i
Al-Quada lejre, som eksisterede i Afghanistan frem til november 2001, ikke
sandt?] - ergo er truslen, hvis det virkelig forholder sig som du
postulerer, jo hverken større eller mindre i dag, end i 2004, 2003, 2002,
2001, 2000, 1999 osv. Er det ikke ret logisk? Tværtimod kunne man omvendt
forvente, at alle disse "trænede" nu stak piben ind og faktisk holdt lav
profil i temmelig lang tid - måske for altid? Begge konklusioner - altså
også det stik modsatte af det, du mener skulle være "sandsynligt", er
faktisk lige så sandsynligt ift de foregivende fakta, altså ift dét vi
positivt **VED**. Hvorfor skulle alle disse *måske* 3.000 der *måske* har
modtaget "træning" i noget, der kædes sammen med Al-Quada, hvis lejre blev
bombet tilbage til stenalderen for 4 år siden, lige pludselig begynde at
bombe løs når der er allerstørst fokus på dem - årevis efter deres træning?
Det giver jo ingen rationel mening, mand!
> Lord Stevens fortæller til de britiske medier, at det vil være
> ønsketænkning, at tro bomberne er anbragt af personer, der er rejst ind i
> Storbritannien med det formål.
>
> "Det vil være en farlig og ødelæggende illusion," siger lord Stevens."
>
> Jeg er enige i det ovenstående at terroristerne er født i Storbritannien
> og at det er ønsketænkning at tro at det er personer som er rejst til
> Storbritannien der har anbragt bomberne.
Og hvorfor er du så enig i det? Prøv lige at argumenter for dit synspunkt.
Dybest set tror jeg nemlig din enighed er udtryk for at subtilt ønske om at
få lagt indvandrere i Danmark for had. Ikke bare en håndfuld ekstremister,
men alle indvandrere - eller det vil sige, muslimske indvandrere samlet
under én hat, som gruppe.
> Jeg tror også at når (og ikke hvis)
Indtil videre - og jeg har jo argumenteret for det samme i 4 år nu - er det
faktisk mig der har ret! Dit brændende ønske om terror i Danmark bekræfter
sådan set blot min mistanke ovenover.
>det kommer til en lignende situation i DK at situationen vil være den
>samme - det vil konkret sig at terroristerne er nogle der er født i DK -
>derfor finder jeg det forståeligt at på hjemmesider som
www.taxinyt.dk
>opfordres til at chaufførerne holder øje med hindanden.
Det er da kun forståeligt hvis der foreligger en konkret trussel. Du kan da
ikke finde det rimeligt at holde øje med bestemte personer fordi du og andre
gætter sig til, at nogle af dem måske kunne finde på at begå terror? Findes
der eksempler på afværgede terrorangreb i DK? Eksempler på terror osv?
Findes der overhovedet eksempler på at "arabiske taxa-chauffører" har begået
terror i Vesten? Næh - det gør der jo ikke, så hvori består det
"forståelige"?
> Dette igen fordi der i følge PET:
>
> "findes en række personer og grupper af personer i Danmark, som har
> sympati for eller kontakt til terrorgrupper"
Ja, selvfølgelig. Det gælder helt sikkert også for Norge, Sverige, Finland
osv osv. Alligevel er der ikke sket nogen terror, og alligevel er der
hverken optrevlet terror-plots eller forhindret angreb. MAO : Ovenstående
PET-udmelding har i praksis ingen værdi.
> samt at disse grupper stammer fra:
>
> "de muslimske miljøer, hvor der er »tendenser til decideret modarbejdelse
> og modvilje mod
> integration«, og hvor muslimer søger væk fra det vestlige samfund og ind
> mod en radikaliseret islam.
Ja - det er jo lissom' forudsætningen for ovenstående, altså en meningsløs
uddybelse. En pleonasme - manglende integrationsvillighed har trods alt
aldrig været nogen årsag til terror, og det tror jeg ethvert barn på 10 år
kan se. At være modstander af danske værdier eller at være radikal islamist
gør *ingen* til terrorist!
> I disse såkaldte parallelsamfund, der ofte er præget af ekstrem isolering
> og egne normer og regler, kan der opstå et vækst- og rekrutteringsgrundlag
> for terrorisme«, mener efterretningstjenesten."
Ja - det ligger implicit i den gængse trusselsbillede-opfattelse, om også
dyrkes flittigt her i gruppen. Sagen er blot, at selvom det helt sikkert er
tilfældet for enkelte individder er det et ret godt spørgsmål hvem man kan
henregne til den kategori. Der findes, tror jeg, intet overblik over
omfanget, men den hidtidige mangel på terror eller forsøg herpå, og det
hidtidige kendsskab til denne personkreds rimeliggør ikke nogen
stereotypisering af muslimer i Danmark. Du husker vel Slimane, "danskeren"
der blev holdt fanget på Guantanamo. Han er vel om nogen typeeksemplet på
den personkreds der tænkes på, og pt nok den eneste "vi" kender til. Han har
direkte udtalt, at han ikke kunne finde på at begå terror i Danmark, eller
bekrige Danmark - hans ambition var tilsyneladende at støtte islamistiske
grupper der *allerede* lå i konflikt i fjerne lande - ikke at føre
konflikten herop. Så hvad kan vi lære af det?