---

Hvordan er folks holdning til 3D-film??

Er det noget man gerne vil se eller hvad??

Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??

I farver eller hvad??

Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
andet??

Og hvad vil i betale for det??

MVH Anders

---

"Anders Sune Jensen (slet Q2526)" <lillejensen@Q2526mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:11199154000.278198325861023@dtext.news.tele.dk...
> Hvordan er folks holdning til 3D-film??
>
> Er det noget man gerne vil se eller hvad??
>
> Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??
>
> I farver eller hvad??
>
> Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
> andet??
>
> Og hvad vil i betale for det??
>
> MVH Anders


Jeg ville gerne se film med det - forudsat det fungerer godt, da jeg nemlig
har hørt nogle 3D film ikke har den store forskel på 3D og ikke 3D

Selv kan jeg ikke se 3D - mere - da jeg er blind på det ene øje, men husker
det som værende flot, og meget virkeligt, og kunne jeg stadig se 3D ville
jeg være helt pjattet med rutchebaner og undervands-optagelser og den slags


Umiddelbart skulle det være hjemme jeg skulle se det (har hjemmebif) for der
er efterhånden flere fordele ved at se film derhjemme end i biffen (i mine
øjne).

Ved ikke hvad jeg ville betale, men ville godt give lidt ekstra for mine
dvd'er, hvis det så var 3D.. ved ikke hvor meget ekstra der ville være
acceptabelt.

---

Anders Sune Jensen (slet Q2526) wrote:
> Hvordan er folks holdning til 3D-film??

Det er dejligt til at skabe effekter, og kommer der en dag en perfekt teknik
til fremvisning, så man bibeholder farvekvalitet og ro i billedet, ville det
da være dejligt om almindelige film blev optaget på den måde.


> Er det noget man gerne vil se eller hvad??

Ja.


> Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??

Helst i biffen. Ikke den almindelige biffen - men Universal Studios i Los
Angeles. :) De har flere 3D-forestillinger - den mest imponerende er
Terminator 2: 3D. Der er ikke færre end tre kæmpestore lærreder, og det hele
blandes med "live-action" skuespil. Det er så fantastisk at man knap tror
sine egne øjne - især da de to lærreder i siden (placeret i forholdsvis
skarp vinkel i forhold til det forreste lærred) tages i brug, og et monster
kravler rundt omkring en må man holde godt fast i sig selv for ikke at løbe
bort. :) Jeg ved ikke hvad teknikken bag er - brillerne er ikke rød-blå som
sædvanligt, venstre og højre side af brillen ser næsten ens ud. Skummelt.

En anden god 3D-oplevelse jeg har haft var i Tycho Brahe Planetarium i
København. 3D blandet med kuppellærred er også en fin ting - jeg husker ikke
forestillingens navn.


> I farver eller hvad??

Farver, ja, naturligvis.


> Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
> andet??

DVD'en 3D Mania gør sig rimeligt godt i hjemmebiografen (77" lærred og
LCD-projektor i mit tilfælde), men er lidt tam efter man har oplevet
Terminator 2: 3D. 3D Mania har lidt rutschebane og andet computergenereret
halløj, generelt er der dog for mange kedelige sekvenser. :)


> Og hvad vil i betale for det??

Entreen til Universal Studios er ret hamper, flybilletten er heller ikke
billig, men jeg havde nu heldigvis også andre formål med rejsen. :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> writes:

> bort. :) Jeg ved ikke hvad teknikken bag er - brillerne er ikke rød-blå som
> sædvanligt, venstre og højre side af brillen ser næsten ens ud. Skummelt.

Ja, de bruger lodret og vandret polariseret lys. Indenfor de sidste
ca. fem år har man føjet en mulighed til med noget, der så vidt jeg
har fået det forklaret er højredrejet og venstredrejet lys. Effekten
er i hvert fald mindre følsomhed overfor om man holder hovedet på
skrå.

En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
øje får dybdeinformationen og det andet får
farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)

--
Peter B. Juul, o.-.o Er der ikke, dybest set, tale om
The RockBear. ((^)) en interessekonflikt, når DF både
I speak only 0}._.{0 vil have indført folkedans og
for myself. O/ \O tørklædeforbud i danske skoler?

---

Peter B. Juul skrev:

> En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
> øje får dybdeinformationen og det andet får
> farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)

En fjerde løsning er briller med LCD-shutters, der skiftevis blokerer
udsynet for venstre og højre øje i takt med skærmens opdateringsfrekvens.
Jeg har et par til hjemmecomputeren, som ikke er synderligt overbevisende.
Der er bl.a. problemer med ghosting. Men de professionelle af typen, der
indeholder genopladelige batterier og synkroniserer ved hjælp af infrarødt
lys, fungerer helt fint.

En femte løsning er egentlige LCD-briller med en lille farveskærm til hvert
øje. Effekten er god, men ens øjne har åbenbart ikke godt af lyspåvirkning
så tæt på øjet. I hvert fald reporteres der om hovedpine og synsbesvær efter
længere tids brug.

--
Mvh. Peter

---

Peter B. Juul skrev:

> Ja, de bruger lodret og vandret polariseret lys.

Den 3D-linse, der er installeret i Palladium sal 1 bruger diagonalt
polariseret lys ( altså hhv / og \ ).
Fordelen ved dette er dels, at de to brilleglas opfører sig mere ens med
hensyn til reflektioner, og dels at man kan tage brillerne omvendt på
uden at bytte rundt på højre og venstre billede.

> Indenfor de sidste
> ca. fem år har man føjet en mulighed til med noget, der så vidt jeg
> har fået det forklaret er højredrejet og venstredrejet lys. Effekten
> er i hvert fald mindre følsomhed overfor om man holder hovedet på
> skrå.

Spøjst. Har jeg aldrig hørt om.

> En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
> øje får dybdeinformationen og det andet får
> farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)

Colorcode 3D.

Hvis jeg skal have noget ud af 3D-film skal jeg have fuld
farveinformation i hvert øje.
Jeg synes ikke, at CC3D er godt nok.

Men hvis det er lavet ordentligt vil jeg gerne se det, og også gerne
betale for det.

-Rune

---

Rune Zedeler wrote:
> Peter B. Juul skrev:
>>En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
>>øje får dybdeinformationen og det andet får
>>farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)
>
> Colorcode 3D.
>
> Hvis jeg skal have noget ud af 3D-film skal jeg have fuld
> farveinformation i hvert øje.

Er det en mening eller en konstatering?

> Jeg synes ikke, at CC3D er godt nok.
[...]

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen (usenet) skrev:

>> Hvis jeg skal have noget ud af 3D-film skal jeg have fuld
>> farveinformation i hvert øje.
>
>
> Er det en mening eller en konstatering?

Det er en konstatering.
Jeg kan slet ikke se dybde, når jeg ser film i R/C, R/B eller CC3D.

-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:

> > Indenfor de sidste
> > ca. fem år har man føjet en mulighed til med noget, der så vidt jeg
> > har fået det forklaret er højredrejet og venstredrejet lys. Effekten
> > er i hvert fald mindre følsomhed overfor om man holder hovedet på
> > skrå.
>
> Spøjst. Har jeg aldrig hørt om.

HVis jeg husker det spørger jeg lige vores VR-mand i morgen...

> > En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
> > øje får dybdeinformationen og det andet får
> > farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)
>
> Colorcode 3D.

Ja.

> Hvis jeg skal have noget ud af 3D-film skal jeg have fuld
> farveinformation i hvert øje.
> Jeg synes ikke, at CC3D er godt nok.

Næh. Dets største fordel er, at billederne ikke ser beskæmmende grimme
ud, når man ikke har briller på. De ligner bare en trykfejl.

--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

Peter B. Juul wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> writes:
>>bort. :) Jeg ved ikke hvad teknikken bag er - brillerne er ikke rød-blå som
>>sædvanligt, venstre og højre side af brillen ser næsten ens ud. Skummelt.
>
> Ja, de bruger lodret og vandret polariseret lys. Indenfor de sidste
> ca. fem år har man føjet en mulighed til med noget, der så vidt jeg
> har fået det forklaret er højredrejet og venstredrejet lys. Effekten
> er i hvert fald mindre følsomhed overfor om man holder hovedet på
> skrå.

Den løsning kan jeg og tjuhej så heller ikke bruge...

> En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
> øje får dybdeinformationen og det andet får
> farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)

Hvordan kan et øje få dybdeinformation?

Jeg gad også godt vide, om jeg ville kunne bruge den
teknologi. Jeg har to fungerende øjne (i modsætning til
tjuhej), de "snakker" bare ikke sammen (jeg er skeløjet, og
har på trods af en tidlig operation fået det der hedder
"dovent øje").

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Den løsning kan jeg og tjuhej så heller ikke bruge...

Nej. En af mine venner har en synsfejl tilsvarende din. Det var lidt
ærgerligt at have ham med i Universal Studios.

> > En tredje løsning er en, som jeg ikke ved, hvad hedder, hvor det ene
> > øje får dybdeinformationen og det andet får
> > farveinformationen. (hhv. blåt og okkergult filter)
>
> Hvordan kan et øje få dybdeinformation?

Ja, det var en våset formulering.Men det føles som om al relevant
billedinformation modtages gennem det ene øje, og at der opstår
dybdefornemmelse, når det andet øje "tilkobles".

--
Peter B. Juul, o.-.o "Første bind i Sandman-serien er noget af det
The RockBear. ((^)) bedste der er udgivet i tegneseriemediet
I speak only 0}._.{0 nogensinde. Det er også det svageste
for myself. O/ \O bind i serien." -Per Abrahamsen

---

Anders Sune Jensen <lillejensen@Q2526mail.tele.dk> (slet Q2526) wrote in
news:11199154000.278198325861023@dtext.news.tele.dk:

> Hvordan er folks holdning til 3D-film??
>
> Er det noget man gerne vil se eller hvad??
>
> Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??
>
> I farver eller hvad??
>
> Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
> andet??
>
> Og hvad vil i betale for det??
>
> MVH Anders
>

Den Star Trek 3D oplevelse jeg havde for nogle år siden var ihvertfald alle
pengene værd: 150kr.
Men desværre har den aldrig nået Danmark, jeg så den i planetariet i
Amsterdam da jeg tog på blomsterudstilling i Aalsmeer.
Hvis ikke man iforvejen er hooked on Star Trek, så bliver man det dælme
efter at have set den 3D film.

--
Frede Hansen
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

---

Frede Hansen <nothing@valid.com> writes:

> Den Star Trek 3D oplevelse jeg havde for nogle år siden var ihvertfald alle
> pengene værd: 150kr.
> Men desværre har den aldrig nået Danmark, jeg så den i planetariet i
> Amsterdam da jeg tog på blomsterudstilling i Aalsmeer.
> Hvis ikke man iforvejen er hooked on Star Trek, så bliver man det dælme
> efter at have set den 3D film.

Den man kan opleve i Star Trek Experience på Las Vegas Hilton er også
helt fantastisk.

Ufatteligt troværdigt, ingen ghosts.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

Anders Sune Jensen (slet Q2526) wrote:
> Hvordan er folks holdning til 3D-film??

Jeg har en synsfilm som gør at jeg ikke kan få udbytte af
den type film der er optaget med to kameraer, eksempelvis
dem der kræver et par rød/grønne eller rød/blå briller,
eller briller hvor glassene skiftevis bliver ikke-transparente.

Deraf følger at jeg ville blive meget ked af det, hvis netop
den 3D-teknologi blev dominerende i biograferne, på TV eller
på DVD.


Alternativet et noget holografi, og det ligger langt ude i
fremtiden (i forhold til levende billeder, og en betalelig
pris).

> Er det noget man gerne vil se eller hvad??

I princippet har jeg ikke noget imod 3D-film. Det skal bare
være i et format jeg rent faktisk kan se.

> Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??
>
> I farver eller hvad??
>
> Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
> andet??
>
> Og hvad vil i betale for det??

Alm. pris. Måske lidt mere end en biografbillet koster i dag.



Men hvad blev der i øvrigt af showscan-formatet? Jeg læste
en artikel om det i Illustreret Videnskab i 1990 eller så
(+/- et par år), og det lød ret interessant, men det har
tilsyneladende ikke vundet nogen mærkbar udbredelse.
Åbenbart er biografpublikummet slet ikke interesseret i nye
formater.

Personligt synes jeg også at der er andre ting der er
vigtigere. At filmen foregår i en gennemtænkt verden (hvis
det er science fiction eller fantasy). At skuespillerne er
dygtige, og at personerne er rigtige mennesker og ikke
stereotyper (ikke dermed sagt at film skal have almindelige
mennesker som hovedpersonerne. Det skal de nemlig ikke. Det
er en generel misforståelse. Ualmindelige mennesker er
uendeligt meget mere interessante, og kan være 100%
realistiske).

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Anders Sune Jensen (slet Q2526) wrote:
> Hvordan er folks holdning til 3D-film??
> Er det noget man gerne vil se eller hvad??

Ja.

> Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??

Det eneste sted jeg har set rigtig 3D var i Planetariet. Noget
animationshalløj om en rejse ind i solen. Dér kom der nogle atomer susende
lige hen foran knoppen på en så man flyttede sig i sædet.

Så den "nye" (ca 10 år senere...) med en eller anden opfinder-gut. Den
virkede altså ikke særlig godt. Var meget ufokuseret/utydelig. Når man tog
brillerne af, kunne man bedre se men så gik 3d effekten sig jo også en tur.

> I farver eller hvad??

En fordel, men ikke et krav.

> Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
> andet??

Pas. Men noget der kan udnytte 3D.

> Og hvad vil i betale for det??

En hel del.

/jim

---

Anders Sune Jensen <lillejensen@Q2526mail.tele.dk> wrote:

> Hvordan er folks holdning til 3D-film??
>
> Er det noget man gerne vil se eller hvad??
>
> Skal det være hjemme eller i biffen eller et helt 3 sted??
>
> I farver eller hvad??
>
> Emner. F.eks. rutchebaner, videnskabelige film, natur eller noget helt
> andet??
>
> Og hvad vil i betale for det??
>
> MVH Anders

Har set en del 3D film i biffen, alle virkede stærkt underbelyste, fordi
de polariserende briller æder al lyset. Så virkede gullig S/H faktisk
bedre, har betamax kopi af Miss Sadie Thompson tappet fra Svensk TV
først i 80'erne, det er med rød/grønne briller, plus et par andre sjove
3D ting. Der var også en film i 3D i farver engang, det var med rød/blå
briller.

Bedste 3D film jeg har set:

Andy Warhol's Frankenstein
Miss Sadie Thompson

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract