---

Hej gruppe.

Har lige et par spørgsmål, jeg håber i kan belyse lidt..

Har et 20D, overvejer at hoppe op i decideret pro afdeling, dog ikke 1Ds
Mark II (den er liige dyr nok)

Jeg har kigget lidt efter 1D Mark II - Crop faktor 1.3 kontra 1.5. Bedre
konstruktion, greb integreret, samme MP som 20D - osv.. I kender jo sikkert
specs. Jeg har også ved samme lejlighed kigget efter 1Ds (ikke Mark II), den
med 11MP og fullframe. Lad mig lige slå fast, jeg taler om at købe brugt.

Kort sagt:

Vil det betale sig at skifte til enten 1D Mark II eller 1Ds istedet for 20D
? Samtidigt, så er jeg jo opmærksom på at disse kameraer nok har arbejdet en
del, da de jo har et par år på bagen, men stadigt, de ligger typisk på
250.000 skud, garanteret fra Canon, så lidt har de vel tilbage. En anden
ting, udskiftning af lukker.. vil det stadigt kunne forsvares, hvis man har
et af nævnte kamera huse ? Her tænker jeg økonomisk.

Hovedårsag til at jeg overvejer en af disse modeller, er robusthed, samt
fulframe på 1Ds.. Men jeg sq liidt i tvivl om hvad der er det mest smarte..


På forhånd tak.

Med venlig hilsen
Ole Condrup
www.condrup.net

---

En anden ting du skal tage med i dine overvejelser er vægten. D1 og D1s
vejer næsten det dobbelte af 20D. Netop det afholder mig fra at skifte, samt
at så meget bedre billeder får man ikke med de to proffer.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
-----------------------------------------------------------------------------
"condrup.net" <admin@1234condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:%iyye.81$v07.19@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
>
> Har lige et par spørgsmål, jeg håber i kan belyse lidt..
>
> Har et 20D, overvejer at hoppe op i decideret pro afdeling, dog ikke 1Ds
> Mark II (den er liige dyr nok)
>
> Jeg har kigget lidt efter 1D Mark II - Crop faktor 1.3 kontra 1.5. Bedre
> konstruktion, greb integreret, samme MP som 20D - osv.. I kender jo
> sikkert specs. Jeg har også ved samme lejlighed kigget efter 1Ds (ikke
> Mark II), den med 11MP og fullframe. Lad mig lige slå fast, jeg taler om
> at købe brugt.
>
> Kort sagt:
>
> Vil det betale sig at skifte til enten 1D Mark II eller 1Ds istedet for
> 20D ? Samtidigt, så er jeg jo opmærksom på at disse kameraer nok har
> arbejdet en del, da de jo har et par år på bagen, men stadigt, de ligger
> typisk på 250.000 skud, garanteret fra Canon, så lidt har de vel tilbage.
> En anden ting, udskiftning af lukker.. vil det stadigt kunne forsvares,
> hvis man har et af nævnte kamera huse ? Her tænker jeg økonomisk.
>
> Hovedårsag til at jeg overvejer en af disse modeller, er robusthed, samt
> fulframe på 1Ds.. Men jeg sq liidt i tvivl om hvad der er det mest
> smarte..
>
> På forhånd tak.
>
> Med venlig hilsen
> Ole Condrup
> www.condrup.net
>
>

---

condrup.net wrote:
> Hej gruppe.
>
> Har lige et par spørgsmål, jeg håber i kan belyse lidt..
>
> Har et 20D, overvejer at hoppe op i decideret pro afdeling, dog ikke 1Ds
> Mark II (den er liige dyr nok)
>
> Jeg har kigget lidt efter 1D Mark II - Crop faktor 1.3 kontra 1.5. Bedre
> konstruktion, greb integreret, samme MP som 20D - osv.. I kender jo sikkert
> specs. Jeg har også ved samme lejlighed kigget efter 1Ds (ikke Mark II), den
> med 11MP og fullframe. Lad mig lige slå fast, jeg taler om at købe brugt.
>
> Kort sagt:
>
> Vil det betale sig at skifte til enten 1D Mark II eller 1Ds istedet for 20D
> ? Samtidigt, så er jeg jo opmærksom på at disse kameraer nok har arbejdet en
> del, da de jo har et par år på bagen, men stadigt, de ligger typisk på
> 250.000 skud, garanteret fra Canon, så lidt har de vel tilbage. En anden
> ting, udskiftning af lukker.. vil det stadigt kunne forsvares, hvis man har
> et af nævnte kamera huse ? Her tænker jeg økonomisk.
>
> Hovedårsag til at jeg overvejer en af disse modeller, er robusthed, samt
> fulframe på 1Ds.. Men jeg sq liidt i tvivl om hvad der er det mest smarte..
>
>

Hej Ole

Svært spørgsmål.

Uanset hvor meget jeg gerne ville have fullframe, så ville jeg nu ikke
købe en 1Ds. Ikke pga. lukkeren, men chippen begynder at være lidt
gammel, så man kan forestille sig at døde/hotte pixels ville begynde at
dukke op. 1Ds er heller ikke så god ved højere ISO'er, men ved 100/200,
wauw nogle fede billeder

20D og 1DmkII navneder samme nyere type sensor, så de er betydeligt mere
ens i billederne end en ældre 1Ds, og de går sagtens at anvende sammen.

Hvis ikke du har helt vil brug for fullframe, så kan jeg kun anbefale
1DmkII, men jeg vil foreslå at behodle 20D'eren som backup. Det giver
også en god kombination med 1DmkII/16-35mm + 20D/50mm hvis man laver
lidt reportage.

Min egen mest brugte kombination er dog 1DmkII/24-70, og min 20D har for
det meste en 28/1.8 (indtil jeg får mig en 14mm

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

"Michael Bothager" <not@valid.com> skrev i en meddelelse
news:42cabb50$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Uanset hvor meget jeg gerne ville have fullframe, så ville jeg nu ikke
> købe en 1Ds. Ikke pga. lukkeren, men chippen begynder at være lidt gammel,
> så man kan forestille sig at døde/hotte pixels ville begynde at dukke op.
Om det også gælder en Canon chip ved jeg ikke men i følge denne artikel om
Phase-One så bliver deres chip ikke 'slidt' af at tage bileder :
http://luminous-landscape.com/essays/phase-one.shtml




mvh/JS

---

..J.S... <mr_nobody@nowhere.com> skrev:
>
>"Michael Bothager" <not@valid.com>
>skrev i en meddelelse
>news:42cabb50$0$172$edfadb0f@dtext02.n
>ews.tele.dk...
>>
>> Uanset hvor meget jeg gerne ville
>>have fullframe, så ville jeg nu ikke
>> købe en 1Ds. Ikke pga. lukkeren, men
>>chippen begynder at være lidt gammel,
>> så man kan forestille sig at
>>døde/hotte pixels ville begynde at dukke op.
>Om det også gælder en Canon chip ved
>jeg ikke men i følge denne artikel om
>Phase-One så bliver deres chip ikke
>'slidt' af at tage bileder :
>http://luminous-landscape.com/essays/p
>hase-one.shtml
>
>
Hejsa

Som han skriver, så slider lys ikke, men almindelig ælde og strøm
gør måske? Det er ihvertfald min holdning (jeg burde skrive /jeg/
i stedet for /man/ ovenfor i det citerede), en lidt forsigtig
holdning, men 20K for at brugt kamera er immervæk en pose penge

Cheers
Michael

---

Michael Bothager wrote:

> Uanset hvor meget jeg gerne ville have fullframe, så ville jeg nu ikke
> købe en 1Ds. Ikke pga. lukkeren, men chippen begynder at være lidt
> gammel, så man kan forestille sig at døde/hotte pixels ville begynde at
> dukke op.

Er det noget, der kan dokumenteres, eller er det bare løse rygter?

Bo //

---

Bo Bjerre <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev:
>Michael Bothager wrote:
>
>> Uanset hvor meget jeg gerne ville
>>have fullframe, så ville jeg nu ikke
>> købe en 1Ds. Ikke pga. lukkeren,
>>men chippen begynder at være lidt
>> gammel, så man kan forestille sig
>>at døde/hotte pixels ville begynde at
>> dukke op.
>
>Er det noget, der kan dokumenteres,
>eller er det bare løse rygter?
>
Hej Bo,

Jeg burde nok have skrevet "jeg forestiller mig".

Jeg kender ingen der entydigt hverken har bevist eller modbevist
at der kommer flere døde pixels med tiden, men flere steder har
jeg set folk spekulere, haft oplevelser sov. En indikation kunne
være at nogle af kameraproducenterne indbygger automatisk
mapping i selve kameraet, at service-værkstederne kan mappe
pixels, at folk rapporterer at deres kamera får en/flere døde
pixels med tiden.

Endelig er der sund fornuft, ting slides og ældes uanset hvad,
og intet holder evigt. Derfor har jeg selv den indstilling at
digitalkameraer ahr en begrænset levetid, min f.eks. 1Ds har
f.eks. ikke 10 år på bagen så det må alt andet lige være
spekulationer.

En søgning på google (dead pixels sensor over time) giver også
indtryk af mange forskellige meldinger, bl.a. nogen halv-
videnskabelige betragtninger (som jeg ikke har nærlæst).

Så min indstilling, og målet med min bemærkning er, at jeg
formoder at der vil komme flere døde/hotte pixels med tiden, og
at jeg på den baggrund ikke vil smide en så stor pose penge
(20k) efter et brugt digital kamera, fullframe eller ej. Så
heller sælge dytten og købe en 1DsmkII og en cykel

Tak for at du fik mig til at præcisere mit udsagn, det kunne
godt tolkes som noget absolut, hvilket det ikke var (og er)

Vh
Michael

---

Michael Bothager wrote:

> Jeg kender ingen der entydigt hverken har bevist eller modbevist
> at der kommer flere døde pixels med tiden, men flere steder har
> jeg set folk spekulere, haft oplevelser sov. En indikation kunne
> være at nogle af kameraproducenterne indbygger automatisk
> mapping i selve kameraet, at service-værkstederne kan mappe
> pixels, at folk rapporterer at deres kamera får en/flere døde
> pixels med tiden.

Når man fremstiller store halvlederchips, så vil der være fejl i dem.
Tager du f.x. store RAM kredse, er der fejl på rigtigt mange. Man lever
med det, idet man producerer dem med flere bit, end man skal bruge.
Under sluttest mapper de syge områder væk. Når det er en stor
kamerachip, kan man ikke bare lave en sort prik på billedet. Derfor er
der i kameraet indbygget en algoritme, der kan interpolere en passende
værdi hvor der er defekter. Et andet "problem" i kameraer er at man ikke
(som i en RAM) skal have '1' eller '0' ud, men gerne vil have eens
følsomhed for alle pixels. Det kan også være en del af defect-mapping'en.

Kameraer har også ofte et referencebillede, der viser hvor der er støv
på senesoren.

> Endelig er der sund fornuft, ting slides og ældes uanset hvad,
> og intet holder evigt. Derfor har jeg selv den indstilling at
> digitalkameraer ahr en begrænset levetid, min f.eks. 1Ds har
> f.eks. ikke 10 år på bagen så det må alt andet lige være
> spekulationer.

Ja, mekanik slides. Moderne halvledere har ikke noget slid. Høje
temperaturer og overspænding kan nedsætte levetiden. Dårligt design og
produktion kan få det til at svigte.

Jeg har læst at farvefiltrene på chip'en tidligere var lavet at
materialer, der efterhånden ændrede farver. Artiklen er vel 5-6år
gammel, og jeg ved ikke om man bruger andre materialer nu.

> Så min indstilling, og målet med min bemærkning er, at jeg
> formoder at der vil komme flere døde/hotte pixels med tiden, og
> at jeg på den baggrund ikke vil smide en så stor pose penge
> (20k) efter et brugt digital kamera, fullframe eller ej.

Det, der slides af en prof fotograf er det mekaniske. Skævheder i
objketivfatningen, skidt og støv, fugt, saltvand, tobaksaflejringer etc.
Elektronikken er jeg ikke bange for, men stik og betjeningsgreb kan
slides/vrides.

> Tak for at du fik mig til at præcisere mit udsagn, det kunne
> godt tolkes som noget absolut, hvilket det ikke var (og er)

Jeg gjorde det ikke for at "være efter dig"


Bo //

---

"condrup.net" <admin@1234condrup.dk> wrote in message
news:%iyye.81$v07.19@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
>
> Har lige et par spørgsmål, jeg håber i kan belyse lidt..
>
> Har et 20D, overvejer at hoppe op i decideret pro afdeling,

Hvad mangler du ?

> dog ikke 1Ds Mark II (den er liige dyr nok)



Jeg stod med nogenlunde samme valg for godt et halvt år siden.
Jeg havde erfaring med 10D med vertikalgreb, og endte med at købe 1D MkII.
Det kan varmt anbefales. Væsentligste ulemper er prisen og størrelsen.

En brugt 1Ds (MkI) var med i overvejelserne.
Primært fordi søgeren er bedre, opløsningen er bedre (men ikke _så_ meget)
og full-frame passer egentligt bedre til Canons L-serie zoom objektiver (og
mine behov).
Men:
* Batteri levetiden er dårligere: ca. 1000 billeder vs. 300 billeder
* Læse skrivehastighed til flash kort er dårligere
* LCD displayet er dårligere
* Flash styringen er dårligere

>
> Jeg har kigget lidt efter 1D Mark II - Crop faktor 1.3 kontra 1.5. Bedre
> konstruktion, greb integreret, samme MP som 20D - osv.. I kender jo
> sikkert specs. Jeg har også ved samme lejlighed kigget efter 1Ds (ikke
> Mark II), den med 11MP og fullframe. Lad mig lige slå fast, jeg taler om
> at købe brugt.

Udbudet af brugte 1D MkII er pt. ikke særlig stort - til gengæld er nyprisen
næsten lige sat ned.
Derimod er der en del 1Ds, som lyder gode, til omkring kr. 20.000

>
> Kort sagt:
>
> Vil det betale sig at skifte til enten 1D Mark II eller 1Ds istedet for
> 20D ?

Nogle vigtige ting for mig var:
* Bedre søger billede
* Bedre søger information
* Flere fokus punkter
* Spot og multi-spot måling
* RGB histogram
* Bedre bygget og mere lækker at arbejde med
* Den højere hastighed er udemærket, men var ikke afgørende

Forvent ikke, uanset hvad du vælger, at selve billedkvaliteten er væsentlig
bedre end hvad 20D giver.

> Samtidigt, så er jeg jo opmærksom på at disse kameraer nok har arbejdet en
> del, da de jo har et par år på bagen, men stadigt, de ligger typisk på
> 250.000 skud, garanteret fra Canon, så lidt har de vel tilbage.

Garanteret ? Mon dog - det er nok nærmere MTBF (Mean Time Between Failure).
Lukkeren på 1Ds (MkI) er specificeret til 150.000 eksponeringer.
Lukkeren på 1D MkII er specificeret til 200.000.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Tak til alle for jeres svar.. Nu må jeg se om jeg skal ud og lede efter en
brugt MarkII eller gå efter en helt ny eller holde fast i min 20D lidt endnu
og bruge mønten på en 70-200L/2.8 IS, den har jeg længe haft øje for.. Uhh
ha.. overvejelser, overvejelser.

Mvh
Ole C
www.condrup.net

---

> Tak til alle for jeres svar.. Nu må jeg se om jeg skal ud og lede efter en
> brugt MarkII eller gå efter en helt ny eller holde fast i min 20D lidt
endnu
> og bruge mønten på en 70-200L/2.8 IS, den har jeg længe haft øje for.. Uhh
> ha.. overvejelser, overvejelser.

Hvis jeg var dig ville jeg ikke spilde penge på andet end objektiver og
vente på næste model efter 20D.
Mvh, Hans