---

Jeg hører gerne resultatet af andres resultat af ovenstående valg.
Så vidt jeg kan se er standard objektiver til D50 og 350D en 18- 55 mm og
til D70s en 18 - 70 mm?
Jeg har tjekket diverse reviews, men kunne godt tænke mig at høre
"almindelige" forbrugeres overvejelser!
Claus

---

Claus Bjerre wrote:

> Jeg hører gerne resultatet af andres resultat af ovenstående valg.
> Så vidt jeg kan se er standard objektiver til D50 og 350D en 18- 55
> mm og til D70s en 18 - 70 mm?
> Jeg har tjekket diverse reviews, men kunne godt tænke mig at høre
> "almindelige" forbrugeres overvejelser!
> Claus

Jamen for at give lidt baggrund så har jeg i mange år brugt Canon SLr
kameraer i forbindelse med film. Og forskellige mærke af point and
shoot digital kameraer. Da jeg skulle have et digitalt SLR endte jeg
med et Nikon D70 - Canon 300 & 350 er alt for plastic agtige til min
smag. Plus de er for små - Et kamera skal ligge godt i hånden og de to
var simpelthen for små - Især den nye 350 er ALT for lille synes jeg.
D50'eren har jeg ikke prøvet, men jeg endte med en D70 fordi den ganske
enkelt lå bedst i hånden og jeg synes brugerinterfacet på D70 er langt
bedre end Canons interface. Objektivet der følger med D70'eren er
rigtig godt - God optisk kvalitet og autofokus fungere rimelig godt, så
længe man ikke presser den alt for meget i lav belysning osv.
Idag har jeg så hentet mig et D2X så nu skal D70'eren pensioneres efter
kort service, men det har fungeret rigtig godt.

Generelt set producere både Nikon og Canon fremragende kameraer og du
skal ikke kigge på hvor mange megapixel de har. Det som betyder noget
er objektivet og sensoren - Og begge kameraer har en super god sensor -
Jeg vil mene at kit-objektivet på Nikon er en klasse bedre end på
Canon. I sidste ende handler det om hvorvidt det ligger godt i hånden
på dig og om det er logisk for dig at arbede med.

- Michael

---

Claus Bjerre wrote:
> Jeg hører gerne resultatet af andres resultat af ovenstående valg.
> Så vidt jeg kan se er standard objektiver til D50 og 350D en 18- 55 mm og
> til D70s en 18 - 70 mm?
> Jeg har tjekket diverse reviews, men kunne godt tænke mig at høre
> "almindelige" forbrugeres overvejelser!

Det billigste er et D70 m. 18-70 kit, som du kan få på tilbud nu for
lige omkring 6K i Tyskland. AF-S 18-70DX objektivet fra Nikon tåler slet
ikke samligning med Canon Kit objektivet. Det vigtigste er at du prøvet
at "røre" ved kameraerne. Jeg tror ikke du får svært ved at vælge mellem
Nikon og Canon når du holder dem op mod hinanden

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N

---

In article <42b86999$0$75003$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Claus Bjerre wrote:
> Jeg hører gerne resultatet af andres resultat af ovenstående valg.
> Så vidt jeg kan se er standard objektiver til D50 og 350D en 18- 55 mm og
> til D70s en 18 - 70 mm?
> Jeg har tjekket diverse reviews, men kunne godt tænke mig at høre
> "almindelige" forbrugeres overvejelser!

18-70mm objektivet er lidt bedre end Canon's 18-55 som slå
Nikons 18-55.

generelt: Nikon er lidt bedre til flashstyring. Kan bruge gamle objektiver,
men man mister lysmåling. Man kan ikke blande TC og objektiv fabrikanter.

Canon: Billigere med de gode teleobjektiver (dem der koster mere end
kameraet). Nogle Sigma objektiver har problemer på nogle kamera og skal
have ny chip for at virke rigtigt (gratis hos Sigma). Man kan få
vertikalgreb til Canon.

Se på dine ønskeobjektiver, og vælg kamera efter det. Eller vælg Canon
da det er lettere at sælge igen. De har et større "brand" hos de
forbrugere der kunne tænkes at ville opgradere til dSLR

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndbgr95.3hu.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42b86999$0$75003$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Claus Bjerre
> wrote:
>
> 18-70mm objektivet er lidt bedre end Canon's 18-55 som slå
> Nikons 18-55.

Det er altså en underdrivelse af format. Nikon 18-70 er da på alle områder
Canon 18-55 langt overlegent.

> generelt: Nikon er lidt bedre til flashstyring. Kan bruge gamle
> objektiver,
> men man mister lysmåling. Man kan ikke blande TC og objektiv fabrikanter.

Jeg blander min Kenko Pro300 med alle typer objektiver (undtagen Sigma)...
og selv på et F/5.6 objektiv bevarer jeg AF - uden brug af tape eller andet
husholdningsudstyr....

> Canon: Billigere med de gode teleobjektiver (dem der koster mere end
> kameraet). Nogle Sigma objektiver har problemer på nogle kamera og skal
> have ny chip for at virke rigtigt (gratis hos Sigma). Man kan få
> vertikalgreb til Canon.

Sidst punkt er ret væsentligt - og for nogle en stor mangel ved D70.

> Eller vælg Canon
> da det er lettere at sælge igen. De har et større "brand" hos de
> forbrugere der kunne tænkes at ville opgradere til dSLR

Brugtprisen er vist ikke så forskellig for de to store mærker. Uanset om man
vælger 350D eller D70 så taber de begge solidt over en to-årig periode.

Thomas

---

Thomas <ts@FJERNtschmidt.dk> wrote:

> >Man kan få
> >vertikalgreb til Canon.
>
>Sidst punkt er ret væsentligt - og for nogle en stor mangel ved D70.

Kan dette ikke bruges?
http://harbortronics.com/detail.php?id=2

--
Venlig hilsen
Henrik Rasmussen

---

In article <sI_te.56402$Fe7.178135@news000.worldonline.dk>, Thomas wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrndbgr95.3hu.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>> In article <42b86999$0$75003$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Claus Bjerre
>> wrote:
>>
>> 18-70mm objektivet er lidt bedre end Canon's 18-55 som slå
>> Nikons 18-55.
>
> Det er altså en underdrivelse af format. Nikon 18-70 er da på alle områder
> Canon 18-55 langt overlegent.

Er du sikker på det ? 18-55mm er ret godt hvis man kan blænde det
lidt ned.

> Jeg blander min Kenko Pro300 med alle typer objektiver (undtagen Sigma)...
> og selv på et F/5.6 objektiv bevarer jeg AF - uden brug af tape eller andet
> husholdningsudstyr....

Der er noget med den ikke duer med Sigma HSM objektiver. Hvad med
Nikon's tilsvarende ? Canon kører også AF med f/5.6 og med f/8,
men ikke med objektiver der rapporterer et mindre hul end f/5.6.

---

In article <sI_te.56402$Fe7.178135@news000.worldonline.dk>,
ts@FJERNtschmidt.dk says...

> Brugtprisen er vist ikke så forskellig for de to store mærker. Uanset om man
> vælger 350D eller D70 så taber de begge solidt over en to-årig periode.

Det ved jeg sgu snart ikke, der er sgu ingen af de tosser der har nogen
til salg der regner med at de skal have mindre en nypris for dem ;0)

Men om de får dem solgt er en anden sag, håber det ikke :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Thomas wrote:
> Det er altså en underdrivelse af format. Nikon 18-70 er da på alle
> områder Canon 18-55 langt overlegent.

Ja - Lige netop kit objektivet fra Nikon D70 er kendt for en
fremragende kvalitét og så er Nikons kitobjektiv også mere lysstærkt
end Canons, plus det har en længere rækkevidde.

>
> Sidst punkt er ret væsentligt - og for nogle en stor mangel ved D70.
>

Vertikalgrebet er den eneste egentlige mangel ved Nikon D70 i mine øjne
og det er endda kun i de få tilfælde hvor folk ønsker sådan et. Jeg
savnede det personligt, men stort set alle jeg har snakket med savner
det ikke. Men der kan købes flere forskellige tredjeparts vertikalgreb
til D70 idag så det problem er stort set ikke eksisterende.
Samtidigt har der været flere der har omtalt problemer med Canons
vertikalgreb - Blandt andet at kontakterne skulle rykke sig løs m.m. Om
de problemer er løst ved jeg ikke.

> Brugtprisen er vist ikke så forskellig for de to store mærker. Uanset
> om man vælger 350D eller D70 så taber de begge solidt over en to-årig
> periode.
>

Ja, Canon og Nikon er de største mærker der er indenfor denne type og
begge mister nogenlunde lige meget i værdi. Og hvis det engang skal
sælges så vil det ikke være noget problem at sælge hverken Nikon eller
Canon. Der er mange brugere af hvert mærke.

- Michael

---

Povl H. Pedersen wrote:
>
> 18-70mm objektivet er lidt bedre end Canon's 18-55 som slå
> Nikons 18-55.

Lidt? Det kan man vidst roligt sige, tror også godt man kan sige en pæn
del bedre.

>
> generelt: Nikon er lidt bedre til flashstyring. Kan bruge gamle
> objektiver, men man mister lysmåling. Man kan ikke blande TC og
> objektiv fabrikanter.

Nej men nu blev der ikke spurgt på TC og alt muligt andet, kun kameraet
så for en nybegynder kan snak om TC osv. være forvirrende. Og uanset
hvad er "problematikken" med TC, den samme for alle mærker.


>
> Canon: Billigere med de gode teleobjektiver (dem der koster mere end
> kameraet). Nogle Sigma objektiver har problemer på nogle kamera og
> skal have ny chip for at virke rigtigt (gratis hos Sigma). Man kan få
> vertikalgreb til Canon.

Det med billigere objektiver er en skrøne. Eller i hvertfald passer det
ikke længere - Nikkor 600mm/F4 - Ca. 70K herhjemme - Tilsvarende Canon
600mm/F4 - Ca. 80K - Priser er taget fra samme danske forhandler.
Problemet med chip'en vedrøre igen både Canon og Nikon kameraer så her
er ikke nogen fordel eller ulempe for nogen.

>
> Se på dine ønskeobjektiver, og vælg kamera efter det. Eller vælg Canon
> da det er lettere at sælge igen. De har et større "brand" hos de
> forbrugere der kunne tænkes at ville opgradere til dSLR

Sikke noget sludder! Nikon sælger utroligt mange kameraer og blandt
andet D70 modellen er et af de mest solgte kameraer sammen med Canon
300D hvis jeg husker rigtigt(Læst det i en artikel for et stykke tid
siden og der har vidst også været en diskusion om det her i gruppen).

Nikon og Canon er de to største mærker indenfor digital kameraer - Især
i SLR klassen og er generelt de to mærker folk tænker på når man
snakker kameraer i 35mm kategorien og begge mærker laver gode
produkter, har et meget veludviklet objektivprogram og begge kan nemt
sælges igen brugt.

Også udenfor SLR området klare Nikon sig super godt med deres coolpix
serie og har gjort det i mange år pga. deres høje kvalitet og mange
muligheder.

Det korte af det lange er at uanset om du vælger Nikon eller Canon så
får du noget der fungere. Og hvis du først har udset dig de modeller
der har de tekniske specifikationer som du går efter så drejer det sig
kun om hvor behagligt og nemt det er at arbejde med og her er der
markante forskelle. Men da netop det område er så subjektivt som den
kan være så gælder det bare om at komme ned til den lokale fotobutik og
prøve at befamle legetøjet lidt.

Personligt foretrækker jeg Nikon da jeg mener deres brugerinterface er
langt bedre og mere funktionelt end Canons. Samtidigt synes jeg
kvaliteten af huset på et D70 er langt bedre end Canons huse i samme
klasse.

Og sidst men ikke mindst - Lad dig for guds skyld ikke narre af
antallet af megapixel. De 2 megapixel Canon har mere er så minimalt at
det ingen betydning har i praksis. Jeg har for nyeligt lavet plakater i
A2 størrelse fra et D70 og kvaliteten var fremragende og jeg kunne uden
problem have lavet dem større - Så med mindre du påtænker at printe op
i de ekstreme størelser så har det intet at sige - Og skulle du påtænke
så store størrelser så skal du nok kigge i den høje ende af skalaen
istedet.

- Michael

---

Michael L wrote:
> Det med billigere objektiver er en skrøne. Eller i hvertfald passer det
> ikke længere - Nikkor 600mm/F4 - Ca. 70K herhjemme - Tilsvarende Canon
> 600mm/F4 - Ca. 80K - Priser er taget fra samme danske forhandler.
> Problemet med chip'en vedrøre igen både Canon og Nikon kameraer så her
> er ikke nogen fordel eller ulempe for nogen.

Nikkor 600 f/4, $9000
Canon 600 f/4 IS, $7000

> Det korte af det lange er at uanset om du vælger Nikon eller Canon så
> får du noget der fungere. Og hvis du først har udset dig de modeller
> der har de tekniske specifikationer som du går efter så drejer det sig
> kun om hvor behagligt og nemt det er at arbejde med og her er der
> markante forskelle. Men da netop det område er så subjektivt som den
> kan være så gælder det bare om at komme ned til den lokale fotobutik og
> prøve at befamle legetøjet lidt.

Deri er jeg enig.. men mon ikke også Pentax og Minolta virker fint? :)

> Og sidst men ikke mindst - Lad dig for guds skyld ikke narre af
> antallet af megapixel. De 2 megapixel Canon har mere er så minimalt at
> det ingen betydning har i praksis. Jeg har for nyeligt lavet plakater i
> A2 størrelse fra et D70 og kvaliteten var fremragende og jeg kunne uden
> problem have lavet dem større - Så med mindre du påtænker at printe op
> i de ekstreme størelser så har det intet at sige - Og skulle du påtænke
> så store størrelser så skal du nok kigge i den høje ende af skalaen
> istedet.

Billedkvaliteten i pressede situationer er på 20D voldsomt bedre end
på 300D, støjen er mindre pågående set 1:1, og da der er 2mp mere at
æde af bliver den endnu mindre pågående når billedet bilver
nedskaleret. Så jeg er ikke enig i at de ikke har noget at sige.

// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding

---

Hans Joergensen wrote:

>
> Nikkor 600 f/4, $9000
> Canon 600 f/4 IS, $7000
>

Fair nok, men nu tog jeg de danske priser og ikke udenlandske.
Men uanset hvordan så ser jeg ikke det som værende frygtelig relevant -
Det er de færreste der køber objektiver i den prisklasse som overvejer
hvorvidt de skal have et 350D eller et D50/70 - Men der er så
prisforskel - Nogen steder til fordel for Canon andre steder til fordel
for Nikkon.

> Deri er jeg enig.. men mon ikke også Pentax og Minolta virker fint? :)

Jo helt sikkert - Personligt forstår jeg bare ikke hvorfor man ville
vælge et af de mærker og derved begrænse sig i objektiv og
tilbehørsvalg. Plus at hvis vi endelig skal snakke om hvor nemt/svært
det er at gensælge noget brugt så tror jeg et DSLR er langt nemmere at
sælge hvis det er Canon eller Nikon fremfor de andre. Men udover det
tror jeg som de fungere fint, men har ingen praktisk erfaring med dem.

>
> Billedkvaliteten i pressede situationer er på 20D voldsomt bedre end
> på 300D, støjen er mindre pågående set 1:1, og da der er 2mp mere at
> æde af bliver den endnu mindre pågående når billedet bilver
> nedskaleret. Så jeg er ikke enig i at de ikke har noget at sige.
>

Ja men 20D blev ikke nævnt i denne sammenhæng, formentligt fordi den er
en del dyere end de nævnte. Samtidigt mener jeg ikke det er de 2Mp
ekstra som giver bedre støj, men at de har brugt en god sensor i 20D
sammen med noget godt software til styringen af støj osv.
Men jeg kan ikke se hvorfor de 2mp skulle give bedre strying af støj -
Fordi der er 2mp mere så er sensoren også mere "presset" og derved kan
der i teorien opstå mere støj - Og så vil der bare være en smule mere
støj på et smule større område.

2mp har selvfølgelig noget og sige, men i mine øjne er det stort set af
teoretisk betydning og ikke praktisk. Begge filstørrelser vil du
problemfrit kunne printe i A2 størrelse - Begge kameraer håndtere støj
fint, hvor 20D'eren så bare gør det ekstra godt på høj ISO.

Vi er nød til at indse at det ræs med flere MP snart må stoppe da der
er alt for mange andre faktorer der spiller ind og som har størrer
betydning. I øvrigt er flere MP ikke altid lykken - Tag fx. de
gigantiske filer et kamera som D2X laver - Hvis du tager i RAW så
fylder de utrolig meget og de er tunge at arbejde med og kræver derfor
også en fuldvoksen computer. Og de 12MP filer den laver kommer først
virkelig til sin ret hvis du skal op og lave MEGET store ting(A0 og
mere) eller hvis du har brug for at crop'e et billede rigtig meget.

Og det vigtigste er næsten at tage stilling til hvilke typer billeder
han vil tage med kameraet. Når nogen stiller denne slags spørgsmål så
regner jeg som udgangspunkt ikke med de skal tage
højhastigheds-sportsbilleder på ISO 1600 eller mere. Og derfor ligger
jeg ikke så meget vægt på støj i den ende. Alle kameraer producere støj
det er kun et spørgsmål om hvor godt de håndtere det og alle de nævnte
håndtere det ganske fint i mine øjne, men selvfølgelig er der forskelle.

Jeg vil dog godt lige nævnet at da D70s udgaven er en del dyere end D70
udgaven så vil jeg anbefale at købe den "gamle" udgave. Fordi med den
firmware opdatering der udkom til D70 så er det kun de fysiske aspekter
af D70s man ikke får og det er så vidt jeg ved kun en 0,2" større skærm.

- Michael

---

"Personligt forstår jeg bare ikke hvorfor man ville vælge et af de mærker og
derved begrænse sig i objektiv og tilbehørsvalg"

Nu ved jeg ikke hvad det er du mener du kan få til de andre? Jeg har aldrig
følt mig begrænset med Pentax, tværtimod, så kan jeg bruge alle linser, nye
som gamle. Helt tilbage fra mit første Cosina SLR (1983), Chinon, Ricoh mfl.
(som alle har K-bajonet) + diverse objektivfabrikanter. Det eneste jeg er
stødt på, er ringflash fra Sigma, den kan jeg ikke finde til Pentax... Men
ellers mangler jeg da hverken fjernbetjening, ramkort mv.

--
Mvh.
Henrik

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

Henrik Nielsen wrote:

> "Personligt forstår jeg bare ikke hvorfor man ville vælge et af de
> mærker og derved begrænse sig i objektiv og tilbehørsvalg"
>
> Nu ved jeg ikke hvad det er du mener du kan få til de andre? Jeg har
> aldrig følt mig begrænset med Pentax, tværtimod, så kan jeg bruge
> alle linser, nye som gamle. Helt tilbage fra mit første Cosina SLR
> (1983), Chinon, Ricoh mfl. (som alle har K-bajonet) + diverse
> objektivfabrikanter. Det eneste jeg er stødt på, er ringflash fra
> Sigma, den kan jeg ikke finde til Pentax... Men ellers mangler jeg da
> hverken fjernbetjening, ramkort mv.

Nej tror som heller ikke der skulle mangle nogle deciderede vigtige
ting. Det er nok mere at jeg ville føle mig mere tryg ved Nikon eller
Canon tror jeg og lidt mere tryg ved at deres prof. objektiver ville
være det bedste på markedet.

- Michael

---

"tror jeg og lidt mere tryg ved at deres prof. objektiver"

Pentax' egne objektiver er vist heller ikke at kimse af....


--
Mvh.
Henrik

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

"begge kan nemt sælges igen brugt"

Men er der ikke noget med at Canon ikke altid er "bagud-kompatibel" med
deres gamle linser? Og hvad hvis man har et gammelt Canon, kan man så altid
bruge nyere linser?
Ved ikke hvad der er rigtigt, men det er da noget jeg vil vurdere på, uanset
om jeg skulle købe det brugt eller nyt.... Hvis der er noget om snakken, så
ville jeg mene at Nikon er nemmere at sælge brugt...!! Eller tager jeg fejl.
Ellers er vi tilbage ved Pentax igen Nå, jeg er nok blevet lidt "farvet"
nu

Jeg er ikke i tvivl om, at alle er gode kamera'er. Så det bedste er vel at
prøve dem...

--
Mvh.
Henrik

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

Henrik Nielsen wrote:

> "begge kan nemt sælges igen brugt"
>
> Men er der ikke noget med at Canon ikke altid er "bagud-kompatibel"
> med deres gamle linser? Og hvad hvis man har et gammelt Canon, kan
> man så altid bruge nyere linser?
> Ved ikke hvad der er rigtigt, men det er da noget jeg vil vurdere på,
> uanset om jeg skulle købe det brugt eller nyt.... Hvis der er noget
> om snakken, så ville jeg mene at Nikon er nemmere at sælge brugt...!!
> Eller tager jeg fejl. Ellers er vi tilbage ved Pentax igen Nå,
> jeg er nok blevet lidt "farvet" nu
>
> Jeg er ikke i tvivl om, at alle er gode kamera'er. Så det bedste er
> vel at prøve dem...


Jo Nikon er vidst de bedste hvad angår det med gamle objektiver. Der
kan du bruge stort set hvad som helst - Det er selvfølgelig klart at du
ikke får alle de smarte matrix målinger osv. med en 25 år gammel linse,
men den kan bruges :)

- Michael

---

"Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk> wrote in message
news:42b96cc5$0$664$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "begge kan nemt sælges igen brugt"
>
> Men er der ikke noget med at Canon ikke altid er "bagud-kompatibel" med
> deres gamle linser?

Jo, det er der noget om.
F.eks. kan FD objektiver ikke benyttes på EOS kameraer som f.eks. Canon
DSLR.
Alle EF objektiver kan benyttes på DSLR.
I praksis betyder det at de fleste objektiver fra efter 1987 og ingen fra
før 1987 kan benyttes på DSLR.

> Og hvad hvis man har et gammelt Canon, kan man så altid bruge nyere
> linser?

Igen EF objektiver kan ikke benyttes på kamerahuse med FD fatning - altså
huse fra før 1987.

Nye EF-S objektiver kan ikke benyttes på kamerahuse med en sensor større end
hvad der sidder i f.eks. 20D.
Det betyder i praksis at EF-S objektiver ikke kan benyttes på noget 1D eller
EOS film kameraer. De kan heller ikke benyttes på ældre DSLR kameraer (30.
D60 og 10D) - selvom de har samme sensorstørrelse som 20D.

Noget næsten tilsvarende gør sig gældende for Nikon DX objektiver, der kun
kan benyttes på DSLR - altså ikke film SLR uanset om de er nye eller gamle.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> Noget næsten tilsvarende gør sig gældende for Nikon DX objektiver, der kun
> kan benyttes på DSLR - altså ikke film SLR uanset om de er nye eller gamle.

Det er ikke korrekt, Nikon DX kan bruges på alle Nikon kamera, men vil
ikke altid fylde hele filmen/sensoren ud med billede.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:42bb1fdc$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Mogens Hansen wrote:
>> Noget næsten tilsvarende gør sig gældende for Nikon DX objektiver, der
>> kun kan benyttes på DSLR - altså ikke film SLR uanset om de er nye eller
>> gamle.
>
> Det er ikke korrekt, Nikon DX kan bruges på alle Nikon kamera, men vil
> ikke altid fylde hele filmen/sensoren ud med billede.

Det er formelt set rigtigt - og det var jeg godt klar over da jeg skrev
indlægget.
Forklaringerne bliver så lange hvis man skal have alle detaljer præcist med

I praksis mener jeg at DX objektiverne kun er egnet til DSLR huse - hvilket
vist ikke divergerer fra Nikons anbefaling.

F.eks. vil man opleve at hvis man sætter en Nikkor AF-S 17-55 f/2.8 G DX
ED-IF på en Nikon F, så vil den ikke tegne et fuld billede i
brændviddeområdet 17-35mm (fordi det er et DX objektiv) og man vil ikke
kunne indstille blænden (fordi det er et G objektiv).
Hvorvidt man mener at det er brugbart er i bedste fald et
temperamentsspørgsmål.

Jeg anser det ikke for noget problem, for man får det jo at vide når man
læser objektivtets specifikationer.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> I praksis mener jeg at DX objektiverne kun er egnet til DSLR huse - hvilket
> vist ikke divergerer fra Nikons anbefaling.

Hvilket vi er fuldkommen enig om.

>
> F.eks. vil man opleve at hvis man sætter en Nikkor AF-S 17-55 f/2.8 G DX
> ED-IF på en Nikon F, så vil den ikke tegne et fuld billede i
> brændviddeområdet 17-35mm (fordi det er et DX objektiv) og man vil ikke
> kunne indstille blænden (fordi det er et G objektiv).

Du kan også få G objektiver i fuldframe.

> Hvorvidt man mener at det er brugbart er i bedste fald et
> temperamentsspørgsmål.

Der er nogle der skal prøve alt, se sidst på denne side:
http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev02.html#top_page

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:42bb12b5$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Henrik Nielsen" <xng@post.cybercity.dk> wrote in message
> news:42b96cc5$0$664$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "begge kan nemt sælges igen brugt"
>>
>> Men er der ikke noget med at Canon ikke altid er "bagud-kompatibel" med
>> deres gamle linser?
>
> Jo, det er der noget om.
> F.eks. kan FD objektiver ikke benyttes på EOS kameraer som f.eks. Canon
> DSLR.
> Alle EF objektiver kan benyttes på DSLR.
> I praksis betyder det at de fleste objektiver fra efter 1987 og ingen fra
> før 1987 kan benyttes på DSLR.

Det er sådan set rigtigt nok. Men der kan fås en mellemdel, så man kan bruge
gamle objektiver på nye kamerahuse. Men den er sjælden, den er ret dyr (vist
omkring 4500) og den indeholder nogle linser, så alt andet lige nedsættes
kvaliteten lidt. Derudover vil alle de gamle objektiver fra FD-serien være
manuelle på et EOS-kamera. Man lavede en konverter til brug for
professionelle fotografer med de lange og meget dyre objektiver.

Mvh. Claus Petersen

---

"Så vidt jeg kan se er standard objektiver til D50 og 350D en 18- 55 mm og
til D70s en 18 - 70 mm"

Spørg lige i butikken....

Jeg synes også du bør overveje Pentax ist DS (eller D eller den billigere
DL).

Jeg har selv lige været alle overvejelser igennem. Jeg valgte Canon fra,
mest pga. huset som virker lidt plasticagtigt...

Så var der D70 og istDL tilbage.

Sensor i Pentax skulle være den samme som i D100, huset er lavet af rustfrit
stål. Men det der måske nok gjorde det største udslag mellem Nikon og
Pentax, var den fysiske størrelse. Pentax er noget mindre. Jeg valgte at få
en anden linse på, nemlig Sigma 18-200mm, og fik et godt tilbud. Så uanset
hvad du vælger kan du sikkert få en anden linse mod en lille merpris.

Jeg ved godt der ikke sælges meget Pentax herhjemme, i forhold til Canon,
men det går vist som "varmt brød" andre steder. Var der ikke en som skrev at
det var det mest solgte i Japan...? Så det bekymre mig ikke...
Men smag og behag er jo forskellig.

--
Mvh.
Henrik

Fjern x i mailadr. ved svar på mail.

---

In article <42b86ec0$0$18637$14726298@news.sunsite.dk>, Henrik Nielsen wrote:
> Jeg har selv lige været alle overvejelser igennem. Jeg valgte Canon fra,
> mest pga. huset som virker lidt plasticagtigt...

Jeg synes der er rigeligt med mennesker der fravælger moderne
teknologi, som polycarbonater, da de synes de er for plasticagtige.
De har en højere brudstyrke end mange metaller, og bliver brugt på
jagerfly hvor der er ekstreme påvirkninger og man vil have noget der
holder bedre end de metallegeringer der bruges i fly. Det er dog knapt
så stift.

Alle Canon dSLR har standrd metalramme, og så for de billigstes vedkommende
det stærkeste materiale, nemlig polycarbonat, også kaldet plastic af
dem der ikke ved bedre Det er dog knapt
så stift.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndbh3u1.3kd.povlhp@ip100.home.terminal.dk...


Du er ikke helt kommet af med dit polycarbonat traume


> In article <42b86ec0$0$18637$14726298@news.sunsite.dk>, Henrik Nielsen
> wrote:
>> Jeg har selv lige været alle overvejelser igennem. Jeg valgte Canon fra,
>> mest pga. huset som virker lidt plasticagtigt...
>
> Jeg synes der er rigeligt med mennesker der fravælger moderne
> teknologi, som polycarbonater, da de synes de er for plasticagtige.

Forbrugerenes vurdering af "bløde" egenskaber kan spille en væsentig rolle
for valget af et produkt - uanset om det objektivt spiller nogen rolle for
produktets funktion.
Tænk blot på hvordan lyden fra en støvsuger, hårtører eller bildør bliver
designet for at give et lækkert indtryk.
Mange valg i livet træffes ikke 100% rationelt.

Personligt syntes jeg det er en mere lækker fornemmelse at holde et Canon 1D
MkII i hånden end Canon 10D eller 300D - det føles mere holdbart uanset om
det faktisk _er_ mere holdbart.
Canon 20D føles mere robust end 10D - selvom jeg ikke _tror_ der er
nævneværdig forskel i deres holdbarhed.

> De har en højere brudstyrke end mange metaller,

Og...?

Det er givetvis rigtigt.
Det er givetvis også rigtigt at mange metaller (eller legeringer) har højere
brudstyrke end polycarbonat.

Hvilken form for brudstyrke taler du om ?
F.eks. trækstyrke eller slagstyrke ?

Er trækstyrken en væsentlig egenskab for matarialet som kamerahuse laves af
?

> og bliver brugt på
> jagerfly hvor der er ekstreme påvirkninger og man vil have noget der
> holder bedre end de metallegeringer der bruges i fly.

Hmm....
Det lyder som noget generaliserende vrøvl, der ikke kan bruges til noget
konkret.
Hvilken sammenhæng er der mellem at et materiale anvendes i jagerfly og om
det er velegnet til at bygge kamerahuse af ?

Det ultimativt bedste materiale findes ikke - det afhænger af hvad det skal
bruges til.

Jagerfly bygges ikke af eet materiale.
F.eks. er titanium (eller legeringer heraf) velegnet til til turbineblade
men uegnet til glasset i cockpittet (polycarbonat er bedre til det).

En af de egenskaber der er væsentlige for turbineblade er bevarelse af
styrke ved meget høje temperaturer.
Det er derimod en fuldstændig ligegyldig egenskab for materialet som et
kamerahus bygges af - hvis en kamerabruger befinder sig i et område med 1000
grader Celcius er den største bekymring almindeligvis ikke om kameraet kan
overleve

[8<8<8<]
> Alle Canon dSLR har standrd metalramme, og så for de billigstes
> vedkommende
> det stærkeste materiale, nemlig polycarbonat,

Hvilke tal har du for f.eks. træk- og slag-styrke for det materiale Canon
350D og 1D er bygget af ?

Har du nogen god forklaring på hvorfor husets chassis er bygget af rustfrit
stål og spejlhuset af "high-streng engineering plastic" og og resten af
kamerahuset af polycarbonat i Canon 350D ?
Hvis polycarbonat var det stærkeste, ville det være smartere at lave hele
huset i et stykke polycarbonat, i stedet for en mere kompliceret og
formodentlig dyrere konstruktion.


> også kaldet plastic af
> dem der ikke ved bedre

Det er ikke et spørgsmål om "dem der ikke ved bedre".
Plastik er, som det tidligere (27. januar 2004) er nævnt i denne gruppe, en
gruppe betegnelse der dækker over en lang række materialer, som f.eks.
polycarbonat, polyvinylclorid, polystyren, acrylnitril butadien styren etc.

Det er på samme måde som metaller er en gruppe betegnelse der dækker over en
lang række materialer som f.eks. jern, guld, tin etc.

Det _bedste_ materiale findes ikke.
Materiale valg er næsten altid et kompromis.
Det er nærliggende at forestille sig at egenskaber som vægt og pris spiller
en større rolle end styrke for materialet der er anvendt i 300D end i 1D.
Det betyder dog ikke at materialevalget i 300D er dårligt.

Hvis man sammenligner 350D og 1D har 350D 2 væsentlige egenskaber, hvor den
er bedre end 1D: mindre størrelse/vægt og væsentligt lavere pris. Den lavere
pris er den væsentligste fordel - ikke mindst hvis man monterer vertikalgreb
på 350D.
At designerne har indgået nogle kompromiser for at nå denne egenskab er
_godt_ og fuldt forståeligt - men at tro at de ikke har indgået kompromiser
er naivt.

Det er værd at bemærke at både Nikon og Canon er nået til nogenlunde samme
materialevalg til DSLR huse:
Low end kameraerne (f.eks. Canon 350D og Nikon D50) benytter polycarbonat og
highend kameraerne (f.eks. Canon 1D Mk og Nikon D2H) benytter en magnesium.
Jeg har svært ved at tro at der ikke er en saglig grund til disse valg.

Helt konkret betyder det for OP, som var i tvivl om han skulle vælge Canon
350D, Nikon D50 eller Nikon D70s, at han uanset valget får et kamerahus med
væsentlige dele polycarbonat - og det er udemærket.
Det betyder formodentlig også at han får et kamera, der er mindre robust end
hvis man valgte mellem Canon 1D MkII og Nikon D2Hs - og det spiller nok ikke
nogen rolle for OP.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Claus Bjerre wrote in Message-ID:
<42b86999$0$75003$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>:

> Jeg har tjekket diverse reviews, men kunne godt tænke mig at høre
> "almindelige" forbrugeres overvejelser!

Jeg valgte 350D, da jeg ingen objektiver havde og...

* 350D synes at få bedre anmeldelser - på de områder der betyder noget
for mig: billedkvaliteten især (ingen støj).
* 350D var nyere en D70.
* Jeg kunne godt lide den lille størrelse.
* De kostede nogenlunde det samme.
(* Canon er et langt større firma end Nikon, som nok er mere sikker i
det lange løb.)

Jeg købte kun hus og har siden købt Canon 50 mm f1.8 og Sigma 18-200 mm
(Og billigt stativ og Sandisk Ultra II 1 GB kort).

Synes det er superkamera: jeg har taget 2100 billeder siden jeg fik det
for 4 uger siden.

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:9616664488$20050621225020@fjelsten.invalid...
> Claus Bjerre wrote in Message-ID:
> <42b86999$0$75003$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>:
>
>> (* Canon er et langt større firma end Nikon, som nok er mere sikker i
> det lange løb.)
>
Og det kan du bruge til?

---

In article <9616664488$20050621225020@fjelsten.invalid>,
fjelsten@despammed.com says...

> (* Canon er et langt større firma end Nikon, som nok er mere sikker i
> det lange løb.)

Ahh den holder vist ikke, nu er nikon jo ikke ligefrem en ny spiller


--
Venlig hilsen

Jakob

---

-Jeg har taget godt 1500 billeder med mit 350D over de sidste to uger, og
det er mit erfaringsgrundlag.

-Jeg købte det pga størrelsen. Jeg ser ingen grund til at købe et kamera
fordi det er STORT, tværtom. Størrelse i dette tilfælde (og de fleste
andre...) har intet med funktioner eller kvalitet at gøre. Jeg har en stor
hånd, skal bruge lidt teler og er ofte ikke i nærheden af et elstik, men kan
som regel få AA-batterier og købte derfor batterigrebet med til. Det giver
et lækkert greb, specielt vertikalt. Det pillede jeg dog af efter to dage,
og har ikke brugt det siden. Jeg har et rigtigt godt greb på kameraet
alligevel, selv med 70-200 F4 L med 1,4x extender (Mit tungeste objektiv).

-Mit kamera har udpræget backfocus, hvilket jeg skal have rettet.

-Det er af plastik m. metalramme, men det er de alle i tilsvarende
prisklasse. Dyrere dSLR er både af metal, større og ikke mindst tungere og
bedre, og som sagt dyrere, og ja, tungere.

-Jeg er helt vild med, at det starter hurtigt op og tager hurtigt mange
billeder.

-Standard 18-55mm er jeg vildt imponeret over, den koster kun små 700kr. og
tager IMO kanonbilleder m. ok hurtig autofocus.

-Knapperne sidder rigtigt til mig, selvom jeg havde hørt andet. Men nu er
jeg heller ikke så kræsen...

-Alt i alt er jeg meget glad for det, men det var jeg sikkert osse blevet
for et Nikon, Pentax eller Olympus...