---

Jeg ser netop på JyllandsPostens hjemmeside følgende:

http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=3156710/

Udviklere imponerede over Intel Macs
Af Thomas Schougaard, ComON
AppleInsider fortæller om udviklernes imponerende oplevelser med de
første Intelbaserede Powermacs, som Apple på udlejningsbasis har udsendt
til udviklerne.

De første maskiner blev udsendt for tre uger siden og er som tidligere
omtalt udstyret med en 3,6 Ghz Intel Pentium 4 processor, 2MB L2 cache,
800Mhz front-side bus, 1 GB 533MHz DDR2 Dual Channel SDRAM og en Intel
Graphics Media Accelerator 900.
En udvikler skulle ifølge AppleInsider have fortalt at Mac OS X på disse
maskiner kører hurtigere end på en Dual 2 Ghz Powermac G5. Windows
skulle ifølge samme kilde boote med utrolig hastighed, og den
medfølgende OS X for Intel skulle være bare 10 sekunder om at boote til
skrivebordet fra det første skærmbillede med Apples logo.
==

For dem af os der bruger begge systemer er især det der skrives om
Windows interessant, og vi må så spørge:

1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?

2. Eller bliver der tale om en slags »Classic« løsning, hvor der
naturligvis så vil kræves en separat Windows-installation.

Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.

Så må vi i øvrigt blot sikre os en Classic-applikation, som kan afvikle
gamle 68K-programmer. Men mon ikke det kommer; tænk blot på at vi stadig
kan køre cp/m-80 og Commodore64-ting på vore Mac'er.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jeg ser netop på JyllandsPostens hjemmeside følgende:
>
> http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=3156710/
>
> Udviklere imponerede over Intel Macs
> Af Thomas Schougaard, ComON
> AppleInsider fortæller om udviklernes imponerende oplevelser med de
> første Intelbaserede Powermacs, som Apple på udlejningsbasis har udsendt
> til udviklerne.
>
> De første maskiner blev udsendt for tre uger siden og er som tidligere
> omtalt udstyret med en 3,6 Ghz Intel Pentium 4 processor, 2MB L2 cache,
> 800Mhz front-side bus, 1 GB 533MHz DDR2 Dual Channel SDRAM og en Intel
> Graphics Media Accelerator 900.
> En udvikler skulle ifølge AppleInsider have fortalt at Mac OS X på disse
> maskiner kører hurtigere end på en Dual 2 Ghz Powermac G5. Windows
> skulle ifølge samme kilde boote med utrolig hastighed, og den
> medfølgende OS X for Intel skulle være bare 10 sekunder om at boote til
> skrivebordet fra det første skærmbillede med Apples logo.
> ==
>
> For dem af os der bruger begge systemer er især det der skrives om
> Windows interessant, og vi må så spørge:
>
> 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?

Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
idag!) http://www.winehq.com/
>
> 2. Eller bliver der tale om en slags »Classic« løsning, hvor der
> naturligvis så vil kræves en separat Windows-installation.

Man kan af hvad jeg har læst godt installere Windows på Intel Mac'en og
Apple har meddelt at de ikke vil gøre noget for at forhindre det.
>
> Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
> MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
> Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
> must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.
>
> Så må vi i øvrigt blot sikre os en Classic-applikation, som kan afvikle
> gamle 68K-programmer. Men mon ikke det kommer; tænk blot på at vi stadig
> kan køre cp/m-80 og Commodore64-ting på vore Mac'er.

Ét ord vMac

http://www.vmac.org/
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
>
> Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
> idag!) http://www.winehq.com/

Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba. Men mon så ikke
Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
software?

> > 2. Eller bliver der tale om en slags »Classic« løsning, hvor der
> > naturligvis så vil kræves en separat Windows-installation.
>
> Man kan af hvad jeg har læst godt installere Windows på Intel Mac'en og
> Apple har meddelt at de ikke vil gøre noget for at forhindre det.

Det er også fremgået af JPs artikel, som jeg citerede.

> > Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
> > MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
> > Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
> > must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.
> >
> > Så må vi i øvrigt blot sikre os en Classic-applikation, som kan afvikle
> > gamle 68K-programmer. Men mon ikke det kommer; tænk blot på at vi stadig
> > kan køre cp/m-80 og Commodore64-ting på vore Mac'er.
>
> Ét ord vMac
>
> http://www.vmac.org/

Linket virker ikke.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
> >
> > Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
> > idag!) http://www.winehq.com/
>
> Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba. Men mon så ikke
> Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
> software?

Lige præcis, WINE emulerer Windows.
Det har dog vist sig at virusser og malware ikke kører så godt på
emulateren, ja faktisk slet ikke, fordi der ikke er et "rigtigt" Windows
system i WINE.
>
> > > 2. Eller bliver der tale om en slags »Classic« løsning, hvor der
> > > naturligvis så vil kræves en separat Windows-installation.
> >
> > Man kan af hvad jeg har læst godt installere Windows på Intel Mac'en og
> > Apple har meddelt at de ikke vil gøre noget for at forhindre det.
>
> Det er også fremgået af JPs artikel, som jeg citerede.
>
> > > Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
> > > MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
> > > Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
> > > must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.
> > >
> > > Så må vi i øvrigt blot sikre os en Classic-applikation, som kan afvikle
> > > gamle 68K-programmer. Men mon ikke det kommer; tænk blot på at vi stadig
> > > kan køre cp/m-80 og Commodore64-ting på vore Mac'er.
> >
> > Ét ord vMac
> >
> > http://www.vmac.org/
>
> Linket virker ikke.

Ja, den er nede nu, prøv i stedet for dette link:

http://minivmac.sourceforge.net/
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > > 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
> > >
> > > Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
> > > idag!) http://www.winehq.com/
> >
> > Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba. Men mon så ikke
> > Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
> > software?
>
> Lige præcis, WINE emulerer Windows.
> Det har dog vist sig at virusser og malware ikke kører så godt på
> emulateren, ja faktisk slet ikke, fordi der ikke er et "rigtigt" Windows
> system i WINE.

OK, men hvad med de for os vigtige programmer? Ordbøger,
udviklingsværktøj som Delphi og MS Office med Access? Husk på, at jeg
underviser.

> > > Ét ord vMac

> > > http://www.vmac.org/

> > Linket virker ikke.

> Ja, den er nede nu, prøv i stedet for dette link:

> http://minivmac.sourceforge.net/

Jep, men der er jo mindst et par år til at det bliver aktuelt {og du har
jo også selv lige fået en ny}.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> >
> > Lige præcis, WINE emulerer Windows.
> > Det har dog vist sig at virusser og malware ikke kører så godt på
> > emulateren, ja faktisk slet ikke, fordi der ikke er et "rigtigt" Windows
> > system i WINE.
>
> OK, men hvad med de for os vigtige programmer? Ordbøger,
> udviklingsværktøj som Delphi og MS Office med Access? Husk på, at jeg
> underviser.

Prøv at checke FAQ'en

http://www.winehq.com/site/docs/wine-faq/index



--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Prøv at checke FAQ'en
>
> http://www.winehq.com/site/docs/wine-faq/index

OK - det ser jo udmærket ud. Men lad os nu se når IntelMac'erne kommer.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 15 Jul 2005 16:46:48 +0200, Jesper wrote:

> Lige præcis, WINE emulerer Windows.

Nej, WINE is Not an Emulator.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> On Fri, 15 Jul 2005 16:46:48 +0200, Jesper wrote:
>
> > Lige præcis, WINE emulerer Windows.
>
> Nej, WINE is Not an Emulator.

Ja, kender godt forkortelsen, ligesom GNU, Gnu, Not UNIX.

Man skal vist ikke tage de forkortelser så alvorligt!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

On Fri, 15 Jul 2005 21:22:50 +0200, Jesper wrote:

>> > Lige præcis, WINE emulerer Windows.
>>
>> Nej, WINE is Not an Emulator.
>
> Ja, kender godt forkortelsen, ligesom GNU, Gnu, Not UNIX.
>
> Man skal vist ikke tage de forkortelser så alvorligt!

Jo, det skal man. WINE er ikke en emulator og GNU er ikke Unix.

WINE emulerer ikke Windows, den lader dig køre (visse) Windows-programmer
på en ikke-Windows platform.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> GNU er ikke Unix.

Som i »GNU Pascal«, som gør det muligt at køre med en Pascal-oversætter
på en Unix, som er Delphi-kompatibel {klassebiblioteket mangler dog
stadig}.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 16 Jul 2005 05:29:43 +0200, Per Rønne wrote:

>> GNU er ikke Unix.
>
> Som i »GNU Pascal«, som gør det muligt at køre med en Pascal-oversætter
> på en Unix, som er Delphi-kompatibel {klassebiblioteket mangler dog
> stadig}.

Eller som i GNU Zip (gzip) eller the GNU Image Manipulation Program (GIMP).

--
MVH
osv...

---

Jesper wrote:
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
>
>>Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>
>>
>>>>1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
>>>
>>>Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
>>>idag!) http://www.winehq.com/
>>
>>Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba. Men mon så ikke
>>Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
>>software?
>
>
> Lige præcis, WINE emulerer Windows.

Wine Is Not an Emulator.

Wine emulerer ikke windows, wine har bare lavet en implementering af
win32 system kald. Der er en væsentlig forskel.



JonB

---

Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> >
> >>Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >>
> >>
> >>>>1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
> >>>
> >>>Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
> >>>idag!) http://www.winehq.com/
> >>
> >>Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba. Men mon så ikke
> >>Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
> >>software?
> >
> >
> > Lige præcis, WINE emulerer Windows.
>
> Wine Is Not an Emulator.
>
> Wine emulerer ikke windows, wine har bare lavet en implementering af
> win32 system kald. Der er en væsentlig forskel.
>
>
>
> JonB

Same difference
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Jon Bendtsen <noone@example.com> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>>Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
>>>>>
>>>>>Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
>>>>>idag!) http://www.winehq.com/
>>>>
>>>>Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba. Men mon så ikke
>>>>Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
>>>>software?
>>>
>>>
>>>Lige præcis, WINE emulerer Windows.
>>
>>Wine Is Not an Emulator.
>>
>>Wine emulerer ikke windows, wine har bare lavet en implementering af
>>win32 system kald. Der er en væsentlig forskel.
>>
>>
>>
>>JonB
>
>
> Same difference

Nej, der er en forskel.




JonB

---

>
> Nej, der er en forskel.

Men ikke for brugeren -- når det vel at mærke virker.

---

Martin Agersted Jarl <martin@sletmigjarl.dk> wrote:

> > Nej, der er en forskel.

> Men ikke for brugeren -- når det vel at mærke virker.

Er der så erfaring for om det virker? Altså med centrale programmer som
Gyldendals ordbøger, Oxford English Dictionary og Delphi? Ja, jeg er
måske præget af at jeg er cand.scient. i datalogi og engelsk og i øvrigt
underviser i gymnasieskolen
--
Per Erik Rønne

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Lige præcis, WINE emulerer Windows.
> Det har dog vist sig at virusser og malware ikke kører så godt på
> emulateren, ja faktisk slet ikke, fordi der ikke er et "rigtigt" Windows
> system i WINE.

DLL'erne er der da.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> > > 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
> >
> > Ja...hvis du porterer WINE til MacOSX Intel (Det kan du gøre den dag
> > idag!) http://www.winehq.com/

> Det burde Apple da gøre som default - ligesom med Samba.

Der er rimelig stor forskel på de to ting - og på konsekvenserne.

> Men mon så ikke
> Microsoft vil sige, at mac-brugerne kan bruge Win-versionerne af deres
> software?

Ikke kun Microsoft, men stort set alle udviklere osse, der er blot ét
problem wine bruger windows DLL'er, hvilket betyder:

at Apple vil skulle betale licens til MS for windows.
at brugerfladen i alle non-appleprogrammer vil blive
windopwsbrugerfladen.
at Mac OS X vil blive mere exponeret for virus etc.
at en hel del windows SW alligevel ikke virker så godt som på rigtig
windows.

- i givet fald kan apple lige så godt droppe OSX helt, og istedet
uinstallere XP/Longhorn på deres komemnde intel hardware.

> > http://www.vmac.org/

> Linket virker ikke.

har du prøvet at gogle efter "vmac" selv?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Per Rønne wrote:
> Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
> MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
> Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
> must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.
>

For engelsk-engelsk ordbøger så skal det lige nævnes at der vist er Mac
udgaver fra både Cambridge University Press og Macmillan, der er sågar
nogle fra OUP blot er de ikke af nyere dato.

Mvh

Bruno

---

Iddqd <dont@use.this.adress.ever> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
> > MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
> > Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
> > must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.

> For engelsk-engelsk ordbøger så skal det lige nævnes at der vist er Mac
> udgaver fra både Cambridge University Press og Macmillan, der er sågar
> nogle fra OUP blot er de ikke af nyere dato.

Oxford pocket-dictionary {amerikansk udgave} følger også med MacOS X
10.4, hvilket dog ikke gør den til OED, som er i 23 bind i bogform.

Og ovennævnte Gyldedal-ordbøger er også et must. Jeg får i dag fat i dem
gennem Remote Desktop Control.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
>
> Oxford pocket-dictionary {amerikansk udgave} følger også med MacOS X
> 10.4, hvilket dog ikke gør den til OED, som er i 23 bind i bogform.
>
Vi kan hurtig blive enige om at udvalget er begrænset (for nu at sige
det på en pæn måde). Bruger du nogen af on-line ordbøgerne?


> Og ovennævnte Gyldedal-ordbøger er også et must. Jeg får i dag fat i dem
> gennem Remote Desktop Control.

Det er i det mindste en løsning, men selvfølgelig langt fra optimal.
Desværre er der ikke meget håb for at situationen ændrer sig, jeg har
arbejdet hos TEXTware så jeg kender forlagenes situation og overvejelser.

Mvh

Bruno

---

Iddqd <dont@use.this.adress.ever> wrote:

> Per Rønne wrote:
> >
> > Oxford pocket-dictionary {amerikansk udgave} følger også med MacOS X
> > 10.4, hvilket dog ikke gør den til OED, som er i 23 bind i bogform.
> >
> Vi kan hurtig blive enige om at udvalget er begrænset (for nu at sige
> det på en pæn måde). Bruger du nogen af on-line ordbøgerne?

Hvilke tænker du på?

> > Og ovennævnte Gyldedal-ordbøger er også et must. Jeg får i dag fat i dem
> > gennem Remote Desktop Control.

> Det er i det mindste en løsning, men selvfølgelig langt fra optimal.
> Desværre er der ikke meget håb for at situationen ændrer sig, jeg har
> arbejdet hos TEXTware så jeg kender forlagenes situation og overvejelser.

Men med overgangen til IntelMac ser det nu ud til at kunne løse sig. Det
ideelle havde naturligvis været om der på hver CD-ROM fulgte såvel en
Mac som Win-udgave med.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Iddqd <dont@use.this.adress.ever> wrote:
>
> > Per Rønne wrote:
> > >
> > > Oxford pocket-dictionary {amerikansk udgave} følger også med MacOS X
> > > 10.4, hvilket dog ikke gør den til OED, som er i 23 bind i bogform.
> > >
> > Vi kan hurtig blive enige om at udvalget er begrænset (for nu at sige
> > det på en pæn måde). Bruger du nogen af on-line ordbøgerne?
>
> Hvilke tænker du på?
>
> > > Og ovennævnte Gyldedal-ordbøger er også et must. Jeg får i dag fat i dem
> > > gennem Remote Desktop Control.
>
> > Det er i det mindste en løsning, men selvfølgelig langt fra optimal.
> > Desværre er der ikke meget håb for at situationen ændrer sig, jeg har
> > arbejdet hos TEXTware så jeg kender forlagenes situation og overvejelser.
>
> Men med overgangen til IntelMac ser det nu ud til at kunne løse sig. Det
> ideelle havde naturligvis været om der på hver CD-ROM fulgte såvel en
> Mac som Win-udgave med.

Nu bliver der ikke to installere, der bliver én med universal binary på.
MacOS X understøtter det, nøjagtig som dens forgænger OpenStep, der jo
tog turen fra 68K til Intel.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Per Rønne wrote:

> Jeg ser netop på JyllandsPostens hjemmeside følgende:
>
> http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=3156710/
>
> Udviklere imponerede over Intel Macs
> Af Thomas Schougaard, ComON
> AppleInsider fortæller om udviklernes imponerende oplevelser med de
> første Intelbaserede Powermacs, som Apple på udlejningsbasis har udsendt
> til udviklerne.
>
> De første maskiner blev udsendt for tre uger siden og er som tidligere
> omtalt udstyret med en 3,6 Ghz Intel Pentium 4 processor, 2MB L2 cache,
> 800Mhz front-side bus, 1 GB 533MHz DDR2 Dual Channel SDRAM og en Intel
> Graphics Media Accelerator 900.
> En udvikler skulle ifølge AppleInsider have fortalt at Mac OS X på disse
> maskiner kører hurtigere end på en Dual 2 Ghz Powermac G5. Windows
> skulle ifølge samme kilde boote med utrolig hastighed, og den
> medfølgende OS X for Intel skulle være bare 10 sekunder om at boote til
> skrivebordet fra det første skærmbillede med Apples logo.
> ==
>
> For dem af os der bruger begge systemer er især det der skrives om
> Windows interessant, og vi må så spørge:
>
> 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?
>

Det kunne være Transgaming vil lave deres WineX til OSX og Netraverse vil
lave deres Win4lin. Der er også lige kommet en udgave der understøtter Win
XP.

Jeg har skrevet meget kort om programmerne her

http://medlem.spray.se/linuxspil/wine_spil.htm

Hilsen

Steen

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> For dem af os der bruger begge systemer er især det der skrives om
> Windows interessant, og vi må så spørge:

> 1. Bliver det mon muligt at køre Windows-programmer direkte fra MacOS X?

Nej.

> 2. Eller bliver der tale om en slags »Classic« løsning, hvor der
> naturligvis så vil kræves en separat Windows-installation.

Du kan installere windows og køre det native - men ikke samtidig med
macosx.

> Det er ingen hemmelighed at der mangler masser af applikationer til
> MacOS X, tænk blot på ordbøger som Vinterberg & Bodelsen {en-da},
> Kjærulf-Nielsen {da-en} eller Gyldendals almindelige, røde ordbøger. Et
> must for mange. For slet ikke at tale om Oxford English Dictionary.

Skift til windows, betal udgiveren for at udgive det til dit OS, eller
skriv softwareen til dit OS selv.

> Så må vi i øvrigt blot sikre os en Classic-applikation, som kan afvikle
> gamle 68K-programmer. Men mon ikke det kommer; tænk blot på at vi stadig
> kan køre cp/m-80 og Commodore64-ting på vore Mac'er.

Det findes allerede til windows på x86.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+300GB SATA, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus + tastatur, R9600PRO, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT