---

se linket...hvis linket ikke virker så kig på EkstraBladets hjemmeside. det
var der jeg læste om det


http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=302369

bj

---

"bj" <b_hoejgaard75@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42daac01$0$85053$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> se linket...hvis linket ikke virker så kig på EkstraBladets hjemmeside.
det
> var der jeg læste om det
>
>
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=302369

Jeg vil håbe for Ekstrabladet, at Pepsi Light indeholder aspartam, da de
påstår, at "den" kan give kræft.

---

Den 18-07-05 09.44 skrev Frandsen følgende:
> "bj" <b_hoejgaard75@mail.dk> skrev i en meddelelse
>
>>se linket...hvis linket ikke virker så kig på EkstraBladets hjemmeside.
>>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=302369

Tja, det er jo Ekstra Bladet - så hvorfor bruge tid på at få den anden
side af historien med også.

> Jeg vil håbe for Ekstrabladet, at Pepsi Light indeholder aspartam, da de
> påstår, at "den" kan give kræft.

Pepsi Light indeholder aspartam, og Ekstra Bladet påstår ikke noget.
Avisen refererer blot en undersøgelse. I stedet for blindt at skræmme en
stor del af læserne, burde avisen dog have undersøgt sagen lidt bedre -
det er trods alt flere dage siden andre medier fortalte korrekt om
undersøgelsen.

Undersøgelsen viser, at hun-rotter får leukæmi og lymfekræft, når de
indtager Aspartam i doser, der svarer til den accepterede daglige dosis
for mennesker. Der er dog sat store spørgsmålstegn ved undersøgelsen,
fordi alle hidtige undersøgelser (og det er mange) ikke har kunnet
påvise en kræftfare.

EU’s fødevaremyndighed EFSA vil se nærmere på undersøgelsen, når alle
data foreligger, men man ser ingen grund til at ændre holdning til
aspartam på det foreliggende grundlag.

Læs evt. EFSAs pressemeddelelse her:
http://www.efsa.eu.int/press_room/press_release/1038_en.html


--
Mvh. Kim Ludvigsen
Oversigt over alle de praktiske tastaturgenveje i Windows.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42db8f26$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 18-07-05 09.44 skrev Frandsen følgende:
>> "bj" <b_hoejgaard75@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>>se linket...hvis linket ikke virker så kig på EkstraBladets hjemmeside.
>>>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=302369
>
> Tja, det er jo Ekstra Bladet - så hvorfor bruge tid på at få den anden
> side af historien med også.
>
>> Jeg vil håbe for Ekstrabladet, at Pepsi Light indeholder aspartam, da de
>> påstår, at "den" kan give kræft.
>
> Pepsi Light indeholder aspartam, og Ekstra Bladet påstår ikke noget.
> Avisen refererer blot en undersøgelse. I stedet for blindt at skræmme en
> stor del af læserne, burde avisen dog have undersøgt sagen lidt bedre -
> det er trods alt flere dage siden andre medier fortalte korrekt om
> undersøgelsen.
>
> Undersøgelsen viser, at hun-rotter får leukæmi og lymfekræft, når de
> indtager Aspartam i doser, der svarer til den accepterede daglige dosis
> for mennesker. Der er dog sat store spørgsmålstegn ved undersøgelsen,
> fordi alle hidtige undersøgelser (og det er mange) ikke har kunnet påvise
> en kræftfare.
>
> EU’s fødevaremyndighed EFSA vil se nærmere på undersøgelsen, når alle data
> foreligger, men man ser ingen grund til at ændre holdning til aspartam på
> det foreliggende grundlag.
>
> Læs evt. EFSAs pressemeddelelse her:
> http://www.efsa.eu.int/press_room/press_release/1038_en.html
>
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Oversigt over alle de praktiske tastaturgenveje i Windows.
> http://kimludvigsen.dk

Man kunne jo også spørge til i hvor store mængder dette produkt, aspartam,
skal indtages for at udgøre en risikofaktor? Eller sagt på en anden måde vil
1½pepsi light eller pepsi ligth udgøre en sundhedsrisiko for kræft? Hvad er
i for store mængder. Og JA, undersøgelsen bygger på at rotter er blevet
givet dette produkt og deraf resultat. Det gøre det dog ikke mindre
skræmmende. hvis der er en reel sundhedsrisiko på den ene eller anden måde,
vil jeg formode, at produkter indeholdende Aspartam bliver taget af
hylderne. Og set på en anden måde, så er der jo så meget der udgør en
risiko, men det er nu rart at vide hvad man skal holde fingrene fra. Tja,
overvægt er vel nok lige så grelt; hmm. Men jeg vil da blive ked af hvis jeg
ikke, uden risiko ville kunne indtage en ½ liter pepsi light dagligt. Ikke
fordi den ikke har nogle kcal i sig, men fodi jeg bare synes den smager så
forfriskende godt.

bj

---

Den 18-07-05 14.07 skrev bj følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> Man kunne jo også spørge til i hvor store mængder dette produkt, aspartam,
> skal indtages for at udgøre en risikofaktor? Eller sagt på en anden måde vil
> 1½pepsi light eller pepsi ligth udgøre en sundhedsrisiko for kræft?

Klart nej. Jeg kender ikke grænsen, men er sikker på, at den ligger
langt over, hvad det er menneskeligt muligt at drikke af sodavand per dag.

> Og JA, undersøgelsen bygger på at rotter er blevet
> givet dette produkt og deraf resultat. Det gøre det dog ikke mindre
> skræmmende. hvis der er en reel sundhedsrisiko på den ene eller anden måde,
> vil jeg formode, at produkter indeholdende Aspartam bliver taget af
> hylderne.

Og eftersom det ikke er taget af hylderne, kan du jo slutte, at det
netop ikke udgør en reel sundhedsrisiko.

At stoffer kan være farlige i store mængder er ikke noget nyt, og heller
ingen grund til at trække dem tilbage fra markedet. Prøv fx at opløse et
halvt kilo salt i en liter vand og drik det (lad hellere være).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvorfor bliver spammerne ved med at spamme dig, og hvordan minimerer
du spammængden.
http://kimludvigsen.dk

---

[FUT sat til dk.helbred]

Kim Ludvigsen skrev:

> Jeg kender ikke grænsen, men er sikker på, at den ligger langt
> over, hvad det er menneskeligt muligt at drikke af sodavand per
> dag.

ADI for Aspartam er 40 mg/kg kropsvægt, svarende til 2'800 mg/dag
for en voxen på 70 kg.

Hvis sukkerfri sodavand indeholder den maximalt tilladelige mængde
Aspartam, svarer ADI angiveligt¹ til 14 dåser sodavand.

Mvh,

// Klaus

¹) Se <http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4683371.stm>.
--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

Den 18-07-05 15.51 skrev Klaus Alexander Seistrup følgende:

>>Jeg kender ikke grænsen, men er sikker på, at den ligger langt
>>over, hvad det er menneskeligt muligt at drikke af sodavand per
>>dag.
>
> ¹) Se <http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4683371.stm>.

Tak. Rart at se, at der er medier, der kan behandle stoffet
journalistisk. Og som så endda har nyheden tre dage før EB.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til begyndere og uøvede computer- og internetbrugere.
http://kimludvigsen.dk

---

"Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnddncv0.buq.klaus@main.szn.dk...
> [FUT sat til dk.helbred]
>
>
> ADI for Aspartam er 40 mg/kg kropsvægt, svarende til 2'800 mg/dag
> for en voxen på 70 kg.
>
> Hvis sukkerfri sodavand indeholder den maximalt tilladelige mængde
> Aspartam, svarer ADI angiveligt¹ til 14 dåser sodavand.
>
> Mvh,
>
> // Klaus
>
> ¹) Se <http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4683371.stm>.
> --
> Klaus Alexander Seistrup
> Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
> http://magnetic-ink.dk/

Hvor mange af de emner man indtager om dagen, kan så risikere at indeholde
Aspartam. Så man faktisk ikke behøver drikke ret meget sodavand, for at
komme i faregruppen. Når nu uenigheden er stor på området, vokser risikoen
så, hvis man drikker 4 dåser, som jo trods alt, er næsten 1,3 liter, daglige
i F.eks 10 år... Forsøg udført på F.eks rotter, er jo sjældent udført over
en længere periode, men med højere dagsenheder.

M.V.H.....Benny..

---

Den 19-07-05 13.47 skrev Benny Mortensen 9700 følgende:
> "Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
>
>>Hvis sukkerfri sodavand indeholder den maximalt tilladelige mængde
>>Aspartam, svarer ADI angiveligt¹ til 14 dåser sodavand.
>
> Hvor mange af de emner man indtager om dagen, kan så risikere at indeholde
> Aspartam.

Du får det til at lyde som et lotteri, om der er aspartam i produkterne
eller ej. Det står på sodavanden, saftevandet osv. om det indeholder
aspartam.

> Så man faktisk ikke behøver drikke ret meget sodavand, for at
> komme i faregruppen. Når nu uenigheden er stor på området, vokser risikoen
> så, hvis man drikker 4 dåser, som jo trods alt, er næsten 1,3 liter, daglige
> i F.eks 10 år...

Det, Klaus henviser til, er den mængde, som det vurderes, at man uden
risiko kan drikke hver dag resten af livet. Hvis producenterne brugte
den maksimale mængde aspartam, kunne du altså drikke 14 dåsesodavand om
dagen resten af livet.

Reelt bruger producenterne langt mindre aspartam end den maksimale
mængde, så du skal nok nærmere op på det dobbelte antal dåsesodavand
eller mere om dagen.

Og så er jeg helt sikker på, at den grænse, man har fastsat, er meget
lav i forhold til, hvornår det kan begynde at blive farligt - det er i
hvert fald det normale for den slags grænser. Alt i alt vil jeg tro, at
du skal op på langt over 100 dåsesodavand om dagen, før aspartamen
begynder at udgøre en risiko.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Spar på tastetrykkene med Flashpaste, der husker tekst for dig.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Alt i alt vil jeg tro, at du skal op på langt over 100 dåse-
> sodavand om dagen, før aspartamen begynder at udgøre en risiko.

Tro gælder ikke rigtigt i denne sammenhæng - her er det viden der
tæller. I Bologne-forsøget¹ konkluderer man:

»In our experimental conditions, it has been demonstrated,
for the first time, that APM causes a dose-related statistical
siginificant increase in lymphomas and leukaemias at dose
levels very near to those humans can be exposed. Moreover, it
can hardly be overlooked that at the lowest exposure of 80 ppm²,
there was a 62% increase increase in lymphomas and leukaemias
compared to controls, even though this was not statistically
significant.«

og man afslutter med

»Since the results of carcinogenecity bioassays in rodents,
mainly rats and mice, have been shown to be a consistent
predictor of human cancer risk, the first results of our
study call for urgent re-examination of permissible exposure
levels of APM in both foods and beverages, especially to
protect children.«

Mvh,

// Klaus

¹) http://www.ramazzini.it/fondazione/docs/AspartameGEO2005.pdf
²) Svarende til 0,08 × ADI for mennesker
--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

Den 19-07-05 18.58 skrev Klaus Alexander Seistrup følgende:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>>Alt i alt vil jeg tro, at du skal op på langt over 100 dåse-
>>sodavand om dagen, før aspartamen begynder at udgøre en risiko.
>
> Tro gælder ikke rigtigt i denne sammenhæng - her er det viden der
> tæller.

Har du oplysninger om, hvornår det begynder at blive farligt for
mennesker? Jeg vil meget gerne erstatte mit gætteri med konkret viden.

> I Bologne-forsøget¹ konkluderer man:

Jeg vil tillade mig at være afventende med hensyn til den undersøgelse,
til den er blevet gennemgået af andre forskere. Ikke så meget fordi den
siger noget, jeg ikke bryder mig om, men fordi den siger noget helt
andet end alle de hidtige undersøgelser, og dem har der været mange af.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Spar på tastetrykkene med Flashpaste, der husker tekst for dig.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

>> Tro gælder ikke rigtigt i denne sammenhæng - her er det viden der
>> tæller.
>
> Har du oplysninger om, hvornår det begynder at blive farligt for
> mennesker? Jeg vil meget gerne erstatte mit gætteri med konkret
> viden.

Jeg vil slet ikke begynde at gætte på noget. Men som nævnt i afslut-
ningen af Bologne-papirerne er det påvist at resultater fra forsøg med
gnavere giver et godt fingerpeg om kræftrisikoen hos mennesker.

> Jeg vil tillade mig at være afventende med hensyn til den under-
> søgelse, til den er blevet gennemgået af andre forskere. Ikke så
> meget fordi den siger noget, jeg ikke bryder mig om, men fordi den
> siger noget helt andet end alle de hidtige undersøgelser, og dem
> har der været mange af.

Jeg synes ellers at der stod i Bologne-papirerne at der har været
udført tre langtidsstudier med rotter, og et med mus, i 1970'erne, men
at disse studier - som i øvrigt konkluderede at der ikke var nogen
kræftrisiko forbundet med indtag af aspartam - ikke lever op til dagens
standard for sådanne forsøg. Med "langtidsstudier" mener man, så vidt
jeg har forstået, at forsøget har kørt over hele dyrets levetid. Hvad
der ellers har været udført af forsøg med aspartam kender jeg intet til,
og ej heller hvad der ligger til baggrund for godkendelsen af aspartam
som sødemiddel.

Det er værd at huske på, synes jeg, at der er aspartam i hovedparten af
alle søde, sukkerfri ting. Bevares, nogle gange kombineres aspartam med
acesulfamkalium, og man kan osse godt finde sukkerfrit tyggegummi der
ikke indeholder aspartam, men som hovedregel gælder at der er aspartam i
alt der er sødt og sukkerfrit. Tjah, man kan endog finde aspartam i
sukkersødet tyggegummi, og her der er så brugt som smagsforstærker. Det
korte af det lange er at der er aspartam i mere end blot sodavand light,
og Bologne-forsøget kunne - og burde - få en og anden til at standse op
og afvente kommentarer og yderligere forsøg.

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

"Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnddqeti.f2c.klaus@main.szn.dk...

> Jeg synes ellers at der stod i Bologne-papirerne at der har været
> udført tre langtidsstudier med rotter, og et med mus, i 1970'erne, men
> at disse studier - som i øvrigt konkluderede at der ikke var nogen
> kræftrisiko forbundet med indtag af aspartam - ikke lever op til dagens
> standard for sådanne forsøg. Med "langtidsstudier" mener man, så vidt
> jeg har forstået, at forsøget har kørt over hele dyrets levetid. Hvad
> der ellers har været udført af forsøg med aspartam kender jeg intet til,
> og ej heller hvad der ligger til baggrund for godkendelsen af aspartam
> som sødemiddel.
>
> Det er værd at huske på, synes jeg, at der er aspartam i hovedparten af
> alle søde, sukkerfri ting. Bevares, nogle gange kombineres aspartam med
> acesulfamkalium, og man kan osse godt finde sukkerfrit tyggegummi der
> ikke indeholder aspartam, men som hovedregel gælder at der er aspartam i
> alt der er sødt og sukkerfrit. Tjah, man kan endog finde aspartam i
> sukkersødet tyggegummi, og her der er så brugt som smagsforstærker. Det
> korte af det lange er at der er aspartam i mere end blot sodavand light,
> og Bologne-forsøget kunne - og burde - få en og anden til at standse op
> og afvente kommentarer og yderligere forsøg.
+++++++++++++++++++++++++
Jeg har alle dage været en som drikker sodavand med sødemiddel.
Min yndlingssodavand var en kola fra brugsen som var sødet med
sakkarinnatrium.
I det hele taget har jeg altid foretrukket sakkarinsødemiddel eller
"Dakaryl" udgaven hvor man blander sakkarin og cyklamat.
Man havde en undersøgelse engang hvor man fandt forøget kræftrisiko med
cyklamat, men den var så lille at man blot anbefalede at man bruger den i
begrænset mængde.

Aldis sødemiddel er et fortræffeligt eksempel på
sakkarin/cyklamat-blandingen.

Pludselig blev jeg påtvunget Aspartam! Fra første gang jeg smagte den synes
jeg at den havde en "sygelig" smag.
Nu bekræftes sygeligheden efter at have været benægtet i årevis.
Den er oversød i smagen som svarer til de "Anglofile smagsløg"-Men ikke til
nordisk smag!

Nogen som ved hvor man kan få sakkarin-cyklamatsødede sodavand?
Krydspostet til news:dk.forbruger

Hilsen
Jens

---

[FUT sat til dk.helbred]

Lyrik skrev:

> Nogen som ved hvor man kan få sakkarin-cyklamatsødede sodavand?

Kan det stadig fås?

Mvh,

// Klaus - som selv bruger saccharin/cyklamat ("SØD")

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

"Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnde6h24.41f.klaus@main.szn.dk...
> [FUT sat til dk.helbred]
>
> Lyrik skrev:
>
>> Nogen som ved hvor man kan få sakkarin-cyklamatsødede sodavand?
>
> Kan det stadig fås?
>
> Mvh,
>
> // Klaus - som selv bruger saccharin/cyklamat ("SØD")
++++++++++++++++++++++++++++++
I udsendelsen om den psykisk syge Frank noget med "Hvad gør vi ved
Frank?" -var de i hans hjemby hvor han pralede af at man der kunne få
sodavand sødet med sakkarin.
Så de må findes. men hvor?

Hilsen
Jens

---

[Lyrik | Sat, 23 Jul 2005 22:53:51 +0200]

>Nogen som ved hvor man kan få sakkarin-cyklamatsødede sodavand?

Jeg _mener_ at jeg blandt Coop's discount-sodavand engang imellem har set
alternativer der var acesulfamk-cyklamat sødet?

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dd050f$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 19-07-05 13.47 skrev Benny Mortensen 9700 følgende:
> > "Klaus Alexander Seistrup" <klaus@seistrup.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Hvor mange af de emner man indtager om dagen, kan så risikere at
indeholde
> > Aspartam.
>
> Du får det til at lyde som et lotteri, om der er aspartam i produkterne
> eller ej. Det står på sodavanden, saftevandet osv. om det indeholder
> aspartam.

Jamen det er da et lotteri. Nutra Sweet = Aspartam.... Jamen hvor mange
navne har det. Kan det omsættes til et eller andet nummer, eller hvordan
skriver man det, hvis man ikke vil have folk skal forstå det.
Når selv forbrugerkonsulenterne har store problemer med at tyde en
varedeklaration, hvordan kan vi så være sikre på, hvad det vi spiser og
drikker indeholder ??.

> > Så man faktisk ikke behøver drikke ret meget sodavand, for at
> > komme i faregruppen. Når nu uenigheden er stor på området, vokser
risikoen
> > så, hvis man drikker 4 dåser, som jo trods alt, er næsten 1,3 liter,
daglige
> > i F.eks 10 år...
>
> Det, Klaus henviser til, er den mængde, som det vurderes, at man uden
> risiko kan drikke hver dag resten af livet. Hvis producenterne brugte
> den maksimale mængde aspartam, kunne du altså drikke 14 dåsesodavand om
> dagen resten af livet.

Ja, men det er vel stadig forudsat, at man er en mus, med et utroligt højt
stofskifte, så musen rent faktisk skal indtage en fødemængde der mindst
udgør 75 % af dens egen kropsvægt dagligt. Eller at fabrikanten opgiver de
rette tal, ja sommetider kan man jo spørge, om fabrikanten overhovedet
kender de rette tal. Vi så det jo i TV med Lykkepiller. På Pfizer's
amerikanske hjemmeside, var det 1 % der blev agressive... Men på den Danske,
var det pludseligt faldet til 1 promille. Det var noget af en forskel.

> Reelt bruger producenterne langt mindre aspartam end den maksimale >
mængde, så du skal nok nærmere op på det dobbelte antal dåsesodavand
> eller mere om dagen.

Sådan taget i betragtning, hvordan nogle tests her i grupperne, bliver
haglet ned, og udlagt som, " Ikke det papir værd, de er skrevet på ",
hvordan har disse, så opnået så stor en troværdighed. ??

> Og så er jeg helt sikker på, at den grænse, man har fastsat, er meget
> lav i forhold til, hvornår det kan begynde at blive farligt - det er i
> hvert fald det normale for den slags grænser. Alt i alt vil jeg tro, at
> du skal op på langt over 100 dåsesodavand om dagen, før aspartamen
> begynder at udgøre en risiko.

Taget i betragtning, at de ikke havde brugt Nutra Sweet som sødemiddel i
mange dage, før der kom reaktioner, i form af epilepsi lignende kramper, hos
ellers sunde og raske mennesker, endda så voldsomme, at de ligefrem kom i
TV-A, og der blev kort tid efter, lavet et helt TV program, om de selv samme
mennesker. Reaktionerne kom selvfølgelig først i USA, og da det umiddelbart
var det eneste der var sket af ændringer, at den Cola de drak, var blevet
ændret, til at være sødet med Nutra Sweet, var det jo ganske indlysende, at
der blev sat stort fokus på netop Nutra Sweet. Her var der, når man taler
om Amerikanere, for en gangs skyld, tale om slanke Amerikanere, og en stor
del af anfaldene skete, medens de var ude at løbetræne.

I øvrigt, tror jeg ikke en disse på, at man søgte efter nogen kræft risiko
på Nutra Sweet i 1970'erne. For det første, så blev Nutra Sweet vist, for
første gang omtalt i DK i, ja jeg er helt sikker på, at vi er oppe og skrive
1977.... og Coca Cola strittede så kraftigt imod, så reelle undersøgelser,
kom vel næppe igang, før tidligst i 1980 eller senere.

Så livslange undersøgelser på mus, i 70'erne.... Ikke fordi det siger ret
meget, for en mus bliver jo ikke ret gammel..... Men det har i hvert fald
været, meget sent i 70'erne, så sent, at det nærmer sig lyv, og det var helt
bestemt ikke kræft, man søgte efter.... For pokker, de havde jo dårligt
fundet ud af, at der var noget der hed kræft, og mange gange, var
behandlingen farligere end sygdommen.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9700 skrev:

> Nutra Sweet = Aspartam.... Jamen hvor mange navne har det.

Aner det ikke.

> Kan det omsættes til et eller andet nummer, eller hvordan
> skriver man det, hvis man ikke vil have folk skal forstå det.

E 951:
   <http://www.toft.dk/e-nummer/vis/opslag/detaljer.asp?tilbage=1&Opslag=E+951>
som er en enkelt ramme fra
   <http://www.e-nummer.dk/>

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

> At stoffer kan være farlige i store mængder er ikke noget nyt, og heller
> ingen grund til at trække dem tilbage fra markedet. Prøv fx at opløse et
> halvt kilo salt i en liter vand og drik det (lad hellere være).
>

Tænk nogle år tilbage, da var det Nutra-Sweet som var farligt. Rotter fik
bylder på hjernen, når de blev overfodret med Nutra-Sweet. Dengang drak jeg
dog en hel del saftevand der var sødet med Nutra-Sweet, uden at få bylder,
og jeg regner bestemt heller ikke med at Pepsi Light, Pepsi Max eller andet
kunstigt sødet skulle være farligt i alm. mængder.

Det korte af det lange er, at uanset hvilket tilsætningsstof "de"
undersøger, så kan det påvises, at det er farligt, bare mængden er stor nok.
Der var vist noget med et rødt farvestof i nogle byggeklodser få nogle år
siden, som blev betegnet som farligt for børn. Det viste sig så, at ungerne
skulle spise mere end 500 g byggeklodser om dagen i en måneds tid, før de
havde fået så meget farvestof, at det var farligt, men mon ikke de havde
fået mavepine længe inden?
--

Mvh
Sven

---

[FUT sat til dk.helbred]

> Tænk nogle år tilbage, da var det Nutra-Sweet som var farligt.

NutraSweet og Aspartam er det samme.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
Magnetic Ink, Copenhagen, Denmark
http://magnetic-ink.dk/

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42db8f26$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Pepsi Light indeholder aspartam, og Ekstra Bladet påstår ikke noget.
> Avisen refererer blot en undersøgelse. I stedet for blindt at skræmme en
> stor del af læserne, burde avisen dog have undersøgt sagen lidt bedre -
> det er trods alt flere dage siden andre medier fortalte korrekt om
> undersøgelsen.

Hvad mener du med, at de skræmmer? Hvem skræmmer de? Ikke dig, går jeg ud
fra. Ikke mig, heller. Hvem så? Og hvordan?

Mvh. Lisbeth

---

Den 18-07-05 20.18 skrev Lisbeth følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>Pepsi Light indeholder aspartam, og Ekstra Bladet påstår ikke noget.
>>Avisen refererer blot en undersøgelse. I stedet for blindt at skræmme en
>>stor del af læserne
>
> Hvad mener du med, at de skræmmer? Hvem skræmmer de? Ikke dig, går jeg ud
> fra. Ikke mig, heller. Hvem så? Og hvordan?

Hvem: En stor del af læserne - vi hører så åbenbart til de oplyste.

Hvordan: Ved at skrive, at aspartam kan give kræft.

Der har længe været holdbare myter om aspartam, og jeg støder jævnligt
på personer (såvel i nyhedsgrupper som i det virkelige liv), som tror
aspartam er farligt, for det har de læst et eller andet sted.

Det værste er, at det kan skabe unødig angst hos personer, som kan have
stor fordel af aspartam, nemlig diabetikere. At den megen mytedannelse
om stoffet skaber unødig angst fremgår blandt andet af
Fødevarestyrelsens hjemmeside og diabetes.dk:

http://www.foedevarestyrelsen.dk/Publikationer/Arkiv_foedevarenyt/2000nr2/Maj_2000_Aspartam_et_sikkert_soedestof.htm
http://diabetes.dk/default.asp?id=1950

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær ti-fingersystemet med det gratis program SES Type.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dc0196$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 18-07-05 20.18 skrev Lisbeth følgende:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>>Pepsi Light indeholder aspartam, og Ekstra Bladet påstår ikke noget.
>>>Avisen refererer blot en undersøgelse. I stedet for blindt at skræmme en
>>>stor del af læserne
>>
>> Hvad mener du med, at de skræmmer? Hvem skræmmer de? Ikke dig, går jeg ud
>> fra. Ikke mig, heller. Hvem så? Og hvordan?
>
> Hvem: En stor del af læserne - vi hører så åbenbart til de oplyste.
>
> Hvordan: Ved at skrive, at aspartam kan give kræft.
>
> Der har længe været holdbare myter om aspartam, og jeg støder jævnligt på
> personer (såvel i nyhedsgrupper som i det virkelige liv), som tror
> aspartam er farligt, for det har de læst et eller andet sted.
>
> Det værste er, at det kan skabe unødig angst hos personer, som kan have
> stor fordel af aspartam, nemlig diabetikere. At den megen mytedannelse om
> stoffet skaber unødig angst fremgår blandt andet af Fødevarestyrelsens
> hjemmeside og diabetes.dk:
>
> http://www.foedevarestyrelsen.dk/Publikationer/Arkiv_foedevarenyt/2000nr2/Maj_2000_Aspartam_et_sikkert_soedestof.htm
> http://diabetes.dk/default.asp?id=1950
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Lær ti-fingersystemet med det gratis program SES Type.
> http://kimludvigsen.dk



Jeg vil nu mene at hvis man er diabetiker, og som du siger har fordel af
aspartam, så er man vel også klar over hvor skadeligt det er/ikke er. Og så
lytter man nok til den pågældende læge der styrer ens behandling frem for
Ekstra Bladet...

---

>Jeg vil nu mene at hvis man er diabetiker, og som du siger har fordel af
>aspartam, så er man vel også klar over hvor skadeligt det er/ikke er. Og så
>lytter man nok til den pågældende læge der styrer ens behandling frem for
>Ekstra Bladet...
>

I øvrigt mener jeg at have læst at aspartam er det absolut mest
gennemtestede tilsætningsstof i mad.
Hvis man skal drikke produkter med aspartam til man tager skade af det
så tror jeg, man vil tage skade af for meget væske først.

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dc0196$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvem: En stor del af læserne - vi hører så åbenbart til de oplyste.
> Hvordan: Ved at skrive, at aspartam kan give kræft.

Folk lader sig skræmme af virkeligheden. Skal medierne - fordi nogle bliver
skræmt - lade være med at oplyse om virkelighedens
sundhedsproblemer/undersøgelser?

Sagt på en anden måde, at NOGEN bliver skræmt af et eller andet er IKKE EB's
ansvar eller problem og ejheller deres opgave at tage sådanne hensyn... vil
jeg mene. Det ville slet og ret udradere alt for mange oplysninger, som
mindre let-skræmmelige mennesker gerne vil have.

> Der har længe været holdbare myter om aspartam, og jeg støder jævnligt på
> personer (såvel i nyhedsgrupper som i det virkelige liv), som tror
> aspartam er farligt, for det har de læst et eller andet sted.

Du kan støde på folk, der er bange for stort set alt. Og nu taler jeg om den
daglige ubegrundede angst. Det er eksempelvis ved at være udbredt blandt
forældre, at de frygter for 117 ting, der kan ramme deres børn.

> Det værste er, at det kan skabe unødig angst hos personer, som kan have
> stor fordel af aspartam, nemlig diabetikere. At den megen mytedannelse om
> stoffet skaber unødig angst fremgår blandt andet af Fødevarestyrelsens
> hjemmeside og diabetes.dk:
>
> http://www.foedevarestyrelsen.dk/Publikationer/Arkiv_foedevarenyt/2000nr2/Maj_2000_Aspartam_et_sikkert_soedestof.htm
> http://diabetes.dk/default.asp?id=1950

Jeg er slet ikke uenig med dig i, at der er folk, der lader sig skræmme
unødigt. Jeg er bare ikke enig med dig i, at medierne skal indrette deres
skriverier efter, at NOGEN lader sig skræmme af "alting" og "ingenting".

Skriv om terroraktioner mod tog i London - og folk bliver bange for at tage
toget. Sådan ER det. Det er ikke mediernes sag at tage vare på den form for
angst. Det må vi selv tackle hver især. Fordi det vil føre for vidt, hvis
medierne indretter sig på, at nogen kan blive skræmt...

Mvh. Lisbeth

---

Den 19-07-05 08.49 skrev Lisbeth følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>Hvordan: Ved at skrive, at aspartam kan give kræft.
>
> Folk lader sig skræmme af virkeligheden. Skal medierne - fordi nogle bliver
> skræmt - lade være med at oplyse om virkelighedens
> sundhedsproblemer/undersøgelser?

Nej, medierne skal selvfølgelig rapportere om virkelighedens
sundhedsproblemer. Det var ikke, hvad Ekstra Bladet gjorde i den
pågældende artikel. Det er yderst tvivlsomt om aspartam kan give kræft.

> Jeg er slet ikke uenig med dig i, at der er folk, der lader sig skræmme
> unødigt. Jeg er bare ikke enig med dig i, at medierne skal indrette deres
> skriverier efter, at NOGEN lader sig skræmme af "alting" og "ingenting".

Overordnet set har du ret (1), men det er ikke relevant her. Den
pågældende journalist havde ikke gjort sit arbejde og undersøgt sagen.
Han har blot refereret svenske Expressen - som heller ikke har gjort sit
arbejde (med forbehold for at den danske journalist ikke bevidst har
frasorteret tvivlen om undersøgelsen).

(1) Jeg mener dog, at medierne har et samfundsansvar. Man kan skrive
sandheden på mange måder; hvis sandheden kan forårsage frygt, optøjer
eller andet, mener jeg, medierne har en pligt til at tage hensyn det i
formidlingen.

P.S. Jeg er selv journalist.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar: Information at your fingertips.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dce14a$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> (1) Jeg mener dog, at medierne har et samfundsansvar. Man kan skrive
> sandheden på mange måder; hvis sandheden kan forårsage frygt, optøjer
> eller andet, mener jeg, medierne har en pligt til at tage hensyn det i
> formidlingen.

Vi taler om at referere en undersøgelse om aspartam. At omtale af en sådan
kan få nogle til at frygte noget, mener jeg ikke, man kan eller skal eller
bør tage hensyn til som journalist.

Jeg vil - som læser - gerne være fri for, at man som journalist frasorterer
det, der MÅSKE kan gøre mig nervøs, usikker, bekymret.....

Mvh. Lisbeth

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42db8f26$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Pepsi Light indeholder aspartam, og Ekstra Bladet påstår ikke noget.
> Avisen refererer blot en undersøgelse.

Det kan godt være, at de refererer til en undersøgelse, men jeg er sikker
på, at de selv har sat det billed ind, men lad nu det ligge.

---

"bj" <b_hoejgaard75@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42daac01$0$85053$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

Vi mangler lige den ikke uvæsentlige oplysning, at konklusionen er draget på
baggrund af forsøg på ROTTER.

Mvh. Lisbeth

---

Den 18-07-05 09.04 skrev Lisbeth følgende:
> "bj" <b_hoejgaard75@mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> Vi mangler lige den ikke uvæsentlige oplysning, at konklusionen er draget på
> baggrund af forsøg på ROTTER.

Ja, og tilsyneladende med aspartam givet i voldsomme mængder.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvorfor bliver spammerne ved med at spamme dig, og hvordan minimerer
du spammængden.
http://kimludvigsen.dk