---

Som jeg forstår det er der mellem Atkins-tilhængerne og alle andre (f.eks.
Danske Vægt Konsulenter) enighed om, at det man taber sig af er at indtage
færre kalorier end man forbrænder.

Forskellen mellem de to slankefilosofier drejer sig om, hvordan man undgår
at spise for mange kalorier, altså om hvordan man undgår sultfornemmelse ud
over den, der skal til for at kroppen får dækket sine behov for vitaminer,
proteiner og andre næringsstoffer.

Her mener Atkins-tilhængerne at det - først og fremmest - drejer sig om at
undgå at spise sukker, hvilket kommer i form af kulhydrater (ris, pasta,
havregryn, hvidt brød etc.) medens de andre mener, at det - først og
fremmest - drejer som om at undgå fedt.

Er det rigtig forstået?

v.h.
Jakob

---

>Forskellen mellem de to slankefilosofier drejer sig om, hvordan man undgår
>at spise for mange kalorier, altså om hvordan man undgår sultfornemmelse ud
>over den, der skal til for at kroppen får dækket sine behov for vitaminer,
>proteiner og andre næringsstoffer.
>
>Her mener Atkins-tilhængerne at det - først og fremmest - drejer sig om at
>undgå at spise sukker, hvilket kommer i form af kulhydrater (ris, pasta,
>havregryn, hvidt brød etc.) medens de andre mener, at det - først og
>fremmest - drejer som om at undgå fedt.
>
>Er det rigtig forstået?

Atkins adskiller sig ved at handle om at kontrollere sin sult ved at
spise fødevarer som gør dig mæt i lang tid og derved indtage færre
kalorier. Så det lyder ikke helt forkert af dig, men det handler om
mere end at begrænse fedt for de traditionelle kure, f.eks tælle
kalorier, spise lav kalorie mad med god fylde og undgå de værste
kaloriebomber.

---

[Jakob Munck | Sun, 17 Jul 2005 19:08:48 +0200]

>Som jeg forstår det er der mellem Atkins-tilhængerne og alle andre (f.eks.
>Danske Vægt Konsulenter) enighed om, at det man taber sig af er at indtage
>færre kalorier end man forbrænder.

Måske ikke nødvendigvis færre kalorier, men mindre energi - qua at kalorier
beskriver en fødevare set isoleret, men ikke hvordan kroppen optager den.

Ikke så klart formuleret, i know, men det er set udfra min holdning til at 2
kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt - men de vil ikke
nødvendigvis fede lige meget.

>Her mener Atkins-tilhængerne at det - først og fremmest - drejer sig om at
>undgå at spise sukker, hvilket kommer i form af kulhydrater (ris, pasta,
>havregryn, hvidt brød etc.) medens de andre mener, at det - først og
>fremmest - drejer som om at undgå fedt.
>
>Er det rigtig forstået?

Jeps, i store træk. Konsekvensen af det lavere indtag af nemme kulhydrater,
betyder at man i højere grad kan kontrollere sin methedsfornemmelse.

DDV er på dette punkt, efter min mening, langt mere fornuftig end f.eks. WW
der er hysterisk forkuseret på at nedbringe indtaget af fedt - DDV reducerer
også kraftigt de lette kulhydrater.

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

On Sun, 17 Jul 2005 22:31:12 +0200, Rene' Hjorth <rhjorth@spamcop.net>
wrote:

>[Jakob Munck | Sun, 17 Jul 2005 19:08:48 +0200]
>

>Ikke så klart formuleret, i know, men det er set udfra min holdning til at 2
>kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt - men de vil ikke
>nødvendigvis fede lige meget.

Det er ikke sandt.

/Christian

---

Christian wrote:

>> Ikke så klart formuleret, i know, men det er set udfra min holdning
>> til at 2 kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt
>> - men de vil ikke nødvendigvis fede lige meget.
>
> Det er ikke sandt.

/Hvad/ er ikke sandt?

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 12/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

On Mon, 18 Jul 2005 14:37:32 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
wrote:

>/Hvad/ er ikke sandt?

"2 kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt"

/Christian

---

Christian wrote:
> On Mon, 18 Jul 2005 14:37:32 +0200, "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere>
> wrote:
>
>> /Hvad/ er ikke sandt?
>
> "2 kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt"

Er det ikke flueknepperi?

[Energi Olivenolie] / [Energi Raffineret sukker]=2,28
Det er da temmelig tæt på Renes påstand.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 12/7/2005) knipserier fra Napoli kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

[Christian | Mon, 18 Jul 2005 14:41:29 +0200]

>>/Hvad/ er ikke sandt?
>"2 kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt"

Jo, det ER sandt!

2 kg. sukker indeholder 8110 kcal., 1 kg. olie indeholder 8840 kcal., 1 kg.
smør indeholder 7170 kcal.

Så 2 kg. sukker er meget tæt på (1 kg. olie plus 1 kg. smør).

Men dit budskab var?

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk

---

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:vgfld1du1prafmli12lutihprqf9kf9557@4ax.com...

> Måske ikke nødvendigvis færre kalorier, men mindre energi - qua at
> kalorier
> beskriver en fødevare set isoleret, men ikke hvordan kroppen optager den.

Måske handler det ikke så meget om, hvordan kroppen "optager" kalorier, men
snarere om, hvordan kroppen reagerer, NÅR kalorierne er optaget.

Kalorier fra sukker kan bidrage til at øge appetitten.
Kalorier fra fedt kan bidrage til at dæmpe appetitten.

Men høvler du dagligt 5000 kalorier i dig, mener jeg ikke der er basis for
at påstå, at der er forskel på, hvad du vil tage på afhængig af, om de 5000
kalorier kommer fra dit eller dat.

5000 kalorier er med andre ord 500 kalorier - vil jeg mene.
Men hvis du spiser 5000 kcalorier, der får dig til at spise slik inden du
går i seng, lander du selvfølgelig totalt set på flere kalorier, end du gør,
hvis du spiser 5000 kalorier, der gør dig stopmæt.

Jeg plejer at opfordre folk til at teste forskellen på kalorier ved at spise
(samme
antal kalorier) - men den ene dag få dem fra risengrød med sukker (højt
glykemisk index) og næste dag fra spejlæg med skinke eller bacon (lavt
glykemisk index)

500 kcal fra risengrød fører til, at man hurtigt bliver sulten igen.
500 kcal fra spejlæg/skinke/bacon mætter i ekstremt lang tid.

Spiser man risengrøden til morgenmad, vil man derfor hurtigt føle trang til
at indtage flere kalorier.

> Ikke så klart formuleret, i know, men det er set udfra min holdning til at
> 2
> kg. sukker indeholder samme mængde kalorier som 1 kg. fedt - men de vil
> ikke
> nødvendigvis fede lige meget.

2 kg sukker er lig med 7700 kcal
1 kg smør er lig med 7600 kcal
1 kg olie er lig med 9000 kcal

Men hvad får dig til at mene, at (samme antal) kalorier fra sukker og fedt
ikke
feder lige meget?

> Jeps, i store træk. Konsekvensen af det lavere indtag af nemme
> kulhydrater,
> betyder at man i højere grad kan kontrollere sin methedsfornemmelse.

Jeg mener ikke det er korrekt, at "de andre" mener, at det først og fremmest
drejer sig om at undgå fedt. Bortset fra et par få populistiske slankeguruer
fra 80'erne, har det aldrig handlet om først og fremmest at UNDGÅ fedt,
(slet ikke fra officiel side) men om at sørge for, at fedtet ikke udgør mere
end 30 % af den samlede energimængde. OG.... så er der vist generel enighed
om, at man bør undgå mest muligt af bestemte usunde typer fedt.

Mvh. Lisbeth

---

Rene' Hjorth wrote:

>> Som jeg forstår det er der mellem Atkins-tilhængerne og alle andre
>> (f.eks. Danske Vægt Konsulenter) enighed om, at det man taber sig af
>> er at indtage færre kalorier end man forbrænder.

[Snip]

> Jeps, i store træk. Konsekvensen af det lavere indtag af nemme
> kulhydrater, betyder at man i højere grad kan kontrollere sin
> methedsfornemmelse.

Jamen, hvor kommer så den meget omtalte 'ketose' ind i billedet? Jeg har
netop forstået Atkins sådan, at der er et eller andet omkring forbrændingen,
som skulle være meget afgørende. Er der ikke noget med at Atkins-folk går og
måler deres urin for at sikre at man er i 'ketose'?

Vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 12/7/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

[Jan Bøgh | Mon, 18 Jul 2005 14:41:14 +0200]

>Jamen, hvor kommer så den meget omtalte 'ketose' ind i billedet? Jeg har
>netop forstået Atkins sådan, at der er et eller andet omkring forbrændingen,
>som skulle være meget afgørende. Er der ikke noget med at Atkins-folk går og
>måler deres urin for at sikre at man er i 'ketose'?

Ketose er den tilstand hvor kroppen tager fra kroppens egne fedtdepoter i
højere grad en kosten der indtages.

I starten måler man, og hvis man er usikker, men efter en stund har man
fundet sit niveau og gidder ikke at mål efter :)

René
www.rene.hjorth.com
www.lowcarb.dk