---

Ville lige høre fra Tele2 hvornår de ville tilbyde deres kunder

samme adsl-hastighed som tdc og cybercity , 4096 / 768.

Jeg skrev en mail til dem og spurgte:

Jeg vil bare lige høre om i har planer om at tilbyde hurtigere hastigheder,
som f.eks

TDC og CyberCity har nu.

Inden længe fik jeg svaret:

Mange tak for din e-mail!

Det er desværre ikke noget vi P.T. har planer om.

Hvis du har spørgsmål til ovenstående er du velkommen til at skrive til os
igen eller ringe til Tele2adsl kundeservice på 77301321.
Vi har åbent mandag-fredag mellem 8:00 - 18:00, og lørdag-søndag fra
10:00-16:00.


Så hvis man er Tele2 kunde skal man åbenbart vente længe på de hurtige adsl
linier


Bare lige en info.

Ole

---

"O.N." <ole-n@tele2adsl.dk> wrote in message
news:exvAe.65$Af1.51@news.get2net.dk...
>

> Så hvis man er Tele2 kunde skal man åbenbart vente længe på de hurtige
> adsl
> linier
>
>

Jamen tele2 / tiscali vil være bagud, og ønsker jo heller ikke
erhvervskunder mere - de bruger endda tdc's udstyr så de kan ikke bruge
undskyldningen med at de ikke har eget udstyr på centralen ...

Men ja de sidder på hænderne..

F

---

Hej Flemming Lynggaard, du skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Jamen tele2 / tiscali vil være bagud, og ønsker jo heller ikke
> erhvervskunder mere - de bruger endda tdc's udstyr så de kan ikke
> bruge undskyldningen med at de ikke har eget udstyr på centralen

Nu ved jeg ikke, hvad du mener med det med ethvervskunder.
Jeg ved heller ikke noget om gamle Tele2-kunder.

Men hvad angår Tele2's Tiscalikunder - så at sige - har de da eget
udstyr på de rimelig rentable centraler (dvs. a la CC).

--
Hygge fra Århus - Rudi

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42d3c930$0$6454$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jamen tele2 / tiscali vil være bagud, og ønsker jo heller ikke
> erhvervskunder mere - de bruger endda tdc's udstyr så de kan ikke bruge
> undskyldningen med at de ikke har eget udstyr på centralen ...

Vrøvl ! Hold dig til det du ved noget om.

Tele2 benytter sig at 2 ting BSA aftalen hos TDC samt eget udstyr på
centralerne.

Ydermere har Tele2 mange erhvervs kunder, alt fra 2M fastlinier til 1G
forbindelser. Disse produkter har ingen former for begrænsninger.

Du tænker erhvervskunder som kunder der kun er på ADSL.

/Henrik - T2

---

On Wed, 13 Jul 2005 07:38:42 +0200, "Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x>
wrote:
>
>"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
>news:42d3c930$0$6454$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jamen tele2 / tiscali vil være bagud, og ønsker jo heller ikke
>> erhvervskunder mere - de bruger endda tdc's udstyr så de kan ikke bruge
>> undskyldningen med at de ikke har eget udstyr på centralen ...
>
>Vrøvl ! Hold dig til det du ved noget om.

Hvad så med det han skriver om at Tele2/Tiscali vil være bagud? Dvs.
hvordan kan det være at Tele2 eksempelvis ikke vil/kan udbyde de
hurtigere linjer ligesom TDC og Cybercity gør, jvf. det oprindelige
indlæg?

mvh
Rene

---

"Rene" <SLETranemanstyrer@hotmail.comSLET> wrote in message
news:trg9d1t8pf35c3913pmltkod4vklv39ait@4ax.com...

> Hvad så med det han skriver om at Tele2/Tiscali vil være bagud? Dvs.
> hvordan kan det være at Tele2 eksempelvis ikke vil/kan udbyde de
> hurtigere linjer ligesom TDC og Cybercity gør, jvf. det oprindelige
> indlæg?

Det er klart at med købet af Tiscali vil Tele2 kunne tilbyde flere
former produkter og forbindelser - herunder også højere hastinghed.

Der er ikke som tidligere oplyst, ikke nogle konkret dato, 1/7 er
kunderne hos Tiscali jf udsendt information, migreret til Tele2.

Mere kan jeg desværre ikke sige.

/Henrik - T2

---

On Wed, 13 Jul 2005 10:49:01 +0200, "Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x>
wrote:

>Det er klart at med købet af Tiscali vil Tele2 kunne tilbyde flere
>former produkter og forbindelser - herunder også højere hastinghed.
>
>Der er ikke som tidligere oplyst, ikke nogle konkret dato, 1/7 er
>kunderne hos Tiscali jf udsendt information, migreret til Tele2.
>
>Mere kan jeg desværre ikke sige.

Ok tak for informationen. Selvom et tidsestimat ville have været at
foretrække.

Er selv Tele2 kunde og overvejer at skifte indenfor 1-2 måneder, både
pga. jeg ønsker en højere hastighed end hvad Tele2 kan tilbyde og pga.
manglende stabilitet gennem det sidste stykke tid. Men det gør det jo
bare nemmere at skifte når man ikke får noget mere at vide om de
fremtidige planer

---

> Ok tak for informationen. Selvom et tidsestimat ville have været at
> foretrække.
>
> Er selv Tele2 kunde og overvejer at skifte indenfor 1-2 måneder, både
> pga. jeg ønsker en højere hastighed end hvad Tele2 kan tilbyde og pga.
> manglende stabilitet gennem det sidste stykke tid. Men det gør det jo
> bare nemmere at skifte når man ikke får noget mere at vide om de
> fremtidige planer

det kan jeg så kun bakke dig op i :) der vil jeg så gå ind og anbefale
Cybercity
dog kræver det at de selv har udstyr på den central som du er tilknyttet

jeg er selv fhv tele2 kunde, jeg forlod tele2 pga samme årsag



/Hans

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:FN1Be.3$ls.0@news.get2net.dk...
>
> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
> news:42d3c930$0$6454$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jamen tele2 / tiscali vil være bagud, og ønsker jo heller ikke
>> erhvervskunder mere - de bruger endda tdc's udstyr så de kan ikke bruge
>> undskyldningen med at de ikke har eget udstyr på centralen ...
>
> Vrøvl ! Hold dig til det du ved noget om.
>
> Tele2 benytter sig at 2 ting BSA aftalen hos TDC samt eget udstyr på
> centralerne.
>

Nemlig og Tele2 og tiscali har ikke styr på noget som helst---- lukker deres
erhvervs kunders port 25.. uden forklaring flot..

Altså som du selv skriver benytter de TDC's udstyr på langt de fleste
centraler så de kan godt udbyde højere hastigheder .... right?

Kan Tele2 Tiscali pt finde ud af at flytte en DSL linie.. nej vel.. fordi de
interne systemer er brudt sammen.. attraktivt for ervherv... nej vel?

Og ja jeg har det på skrift fra large account hos tele2.com....

F

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42dcc6e8$0$26905$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Nemlig og Tele2 og tiscali har ikke styr på noget som helst---- lukker
> deres erhvervs kunders port 25.. uden forklaring flot..

Tele2s lukning af port 25 var annonceret i over 1½ måned før det skete.
Det var annonceret det på driftstatus samt på news og vores hjemmeside.

Det er over et år siden at vi har lukket port 25, og port 25 er _KUN_
lukket på ADSL, alle andre fastline produkter hos Tele2 har ikke lukket
for port 25.


> Altså som du selv skriver benytter de TDC's udstyr på langt de fleste
> centraler så de kan godt udbyde højere hastigheder .... right?

Hvorfor skulle vi bruge TDCs udstyr til at give højere hastiheder
når vi har købt Tiscali der har udstyr en masse steder ?

Tele2s mål er jo netop at tilbyde attraktive produkter til attrative
priser.

> Kan Tele2 Tiscali pt finde ud af at flytte en DSL linie.. nej vel.. fordi
> de interne systemer er brudt sammen.. attraktivt for ervherv... nej vel?

Ja, det kan vi godt, det er korrekt at Vi er igang med at flytte og
fusionere de systemer der har fandtes i Tiscali med de systemer
som findes i Tele2. Det er også korrekt at alle processer ikke fungerer
100% som det skal.

Det er så igen alt for sort/hvid Erhverv for Tele2 er ikke _KUN_ DSL
Tele2 har mange erhvervskunder, og de er altså ikke kun på DSL.
Hvis du har fået besked om at din linie ikke kan flyttes, så er
det ikke korrekt. Den kan godt flyttes.

> Og ja jeg har det på skrift fra large account hos tele2.com....

Så vil jeg foreslå at du kontakter din Large Account sælger igen,
og hvis de siger at den ikke kan flyttes, lav en ref til mig !

/Henrik - T2

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:KZ5De.33$6S6.8@news.get2net.dk...

>
> Det er så igen alt for sort/hvid Erhverv for Tele2 er ikke _KUN_ DSL
> Tele2 har mange erhvervskunder, og de er altså ikke kun på DSL.
> Hvis du har fået besked om at din linie ikke kan flyttes, så er
> det ikke korrekt. Den kan godt flyttes.
>
>> Og ja jeg har det på skrift fra large account hos tele2.com....
>
> Så vil jeg foreslå at du kontakter din Large Account sælger igen,
> og hvis de siger at den ikke kan flyttes, lav en ref til mig !
>
> /Henrik - T2
>
Hej Henrik

Hun har prøvet i over to uger den stakkels pige, og jeg har opgivet nu og
flyttet til TDC (ikke at jeg elsker at være kunde der..men...)

Vil ikke lige smide hendes navn her - men hun var meget frusteret over
situationen hvilket jeg udemærket forstår..

F

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42de01d1$0$26905$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> Hun har prøvet i over to uger den stakkels pige, og jeg har opgivet nu og
> flyttet til TDC (ikke at jeg elsker at være kunde der..men...)

Det er så fair nok, hvis du har opgivet og skiftet, så har jeg jo nok
ikke mulighed for at hjælpe dig videre,


> Vil ikke lige smide hendes navn her - men hun var meget frusteret over
> situationen hvilket jeg udemærket forstår..

Det er nok også klogt. Jeg har ikke kunne finde din sag, i vores salg, men
har bedt dem om at undersøge det alligevel ( vi kan jo lære af vores fejl
;))

/Henrik - T2

---

Hej Henrik

Har Tele2 efterhånden fået styr på deres service til deres ADSL kunder
(private) eller sejler det som det gjorde tidligere ?

mvh

MJ

On Wed, 20 Jul 2005 12:25:12 +0200, "Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x>
wrote:

>
>"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
>news:42de01d1$0$26905$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>> Hun har prøvet i over to uger den stakkels pige, og jeg har opgivet nu og
>> flyttet til TDC (ikke at jeg elsker at være kunde der..men...)
>
>Det er så fair nok, hvis du har opgivet og skiftet, så har jeg jo nok
>ikke mulighed for at hjælpe dig videre,
>
>
>> Vil ikke lige smide hendes navn her - men hun var meget frusteret over
>> situationen hvilket jeg udemærket forstår..
>
>Det er nok også klogt. Jeg har ikke kunne finde din sag, i vores salg, men
>har bedt dem om at undersøge det alligevel ( vi kan jo lære af vores fejl
>;))
>
>/Henrik - T2
>

---

"daidutving" <konghans@udenmail.dk> wrote in message
news:l4nsd1tpgolpkf50apvgo3h7omasu206r3@4ax.com...

> Har Tele2 efterhånden fået styr på deres service til deres ADSL kunder
> (private) eller sejler det som det gjorde tidligere ?

Det er jo et meget bredt spørgsmål, når du siger service har du så
noget specielt i tankerne.

Jeg vil mene at selve ADSL servicen faktisk har kørt ret godt de sidste 2 år
vi havde desværre en lille periode for ca en md. siden hvor vi havde nogle
udfald grundet noget udstyr der havde en mildest talt uheldig indvirkning
på stabiliteten.

Det har vil jeg mene at vi har fået stabiliseret, (det tror jeg også de
andre
Tele2ADSL kunder her vil sige ja til).

Postserviceen, var også ramt med et par forsinkelser i foråret, men det
går også bedre, og jeg vil mene at denne service er stabil og virker
tilfredstillende.

Ellers tror jeg at ordet "sejler" er meget stærkt, Jeg vil ikke mene at
det
har forholdt sig sådan på noget tidspunkt, dermed ikke sagt at enkelte
kunder han have en anden opfattelse.

Det er jo så absolut ikke menningen at nogle kunder skal have den
opfattelse, og der prøver vi jo hele tiden at gøre bedre. Det er jo
også vigtigt at huske på at der også er mange kunder der
slet ikke oplever nogle problemer. ( Ja jeg ved godt at det er
ringe trøst for dem som oplever noget ;)).

Håber det er svar nok, eller er du velkommen til at fortsætte over
i vores interne gruppe tele2.adsl.teknik hvis du har nogle mere
konkrete spørgsmål.

/Henrik - T2

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:FzHDe.3$vU1.0@news.get2net.dk...

> Håber det er svar nok, eller er du velkommen til at fortsætte over
> i vores interne gruppe tele2.adsl.teknik hvis du har nogle mere
> konkrete spørgsmål.

Det kan du så have svært ved hvis du ikke er Tele2 kunde ;)
Havde ikke lige set at du tilsynelanden ikke er ;)

/Henrik - T2

---

> Det har vil jeg mene at vi har fået stabiliseret, (det tror jeg også de
> andre
> Tele2ADSL kunder her vil sige ja til)

Jeps...

> Ellers tror jeg at ordet "sejler" er meget stærkt

Henrik, du glemmer at nævne news-servicen, er der nogen speciel grund
til det? ;)


--
Michael
http://gratishotel.dk
-registrer dit gratis webhotel i dag

---

"Michael Kjærsgård" <mk@vindenand.dk> wrote in message
news:42e0be57$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...

> Henrik, du glemmer at nævne news-servicen, er der nogen speciel grund til
> det? ;)

Næ, det var faktisk en forglemmelse, det er rigtigt at der været lidt
problemer
de sidste par dage, det er ved at blive fixet, årsagen til at dette tager
tid er
den store mændge data der bliver opbevaret.

Men jeg vil også mene at hvis der er et teknisk problem, så er det nu ikke
det samme som at ordet "sejler" giver indtryk af. Alle kan have tekniske
problemer af den ene eller anden årsag, det bliver naturligvis fixet så
hurtigt
det er muligt.

/Henrik - T2

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> skrev

> Nemlig og Tele2 og tiscali har ikke styr på noget som helst---- lukker
deres
> erhvervs kunders port 25.. uden forklaring flot..

Jeg bad Tele2 Erhverv om et samlet tilbud forleden dag, og se hvad de lige
har svaret mig:

"Kære Claus,
Mange tak for din mail!
For lige at svare på dine andre spørgsmål du sender til os, kommer denne
mail også.
Port 25 er lukket land, og denne port bliver ikke åbnet.
Dette er i overensstemmelse med vores abonnementsbetingelser."


Så det er ikke hos Tele2 jeg skal være kunde

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:42dd006e$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> "Kære Claus,
> Mange tak for din mail!
> For lige at svare på dine andre spørgsmål du sender til os, kommer denne
> mail også.
> Port 25 er lukket land, og denne port bliver ikke åbnet.
> Dette er i overensstemmelse med vores abonnementsbetingelser."

Ja, det er også korrekt, port 25 er lukket, på vores ADSL
forbindelser. Det er netop fint at være ærlig omkring det.

Faste linier, af alle typer opkoblinger er åbne
for alle porte.

> Så det er ikke hos Tele2 jeg skal være kunde

Fordi port 25 er lukket? Det har merkant mindsket
den SPAM der tidligere kom fra Tele2s net. Så der
er masser af fordele af det, bla at dem som faktisk
har egen postserver, ikke i samme grad ryger på
diverse RBL's.

Og helt ærlig, hvad er det egenligt problemer er ?

fordi brevet skal forbi en relay server først for at
komme frem til postserveren.

Jeg ser altså ikke problemet.

Du afleverer jo også et postbrev i postkassen, så er
det postdanmark der tømmer kassen, transpoterer
brevet, og afleverer det i postkassen hos modtager.

/Henrik - T2

---

Henrik Bo Hansen wrote:
> "Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
> news:42dd006e$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>>"Kære Claus,
>>Mange tak for din mail!
>>For lige at svare på dine andre spørgsmål du sender til os, kommer denne
>>mail også.
>>Port 25 er lukket land, og denne port bliver ikke åbnet.
>>Dette er i overensstemmelse med vores abonnementsbetingelser."
>
>
> Ja, det er også korrekt, port 25 er lukket, på vores ADSL
> forbindelser. Det er netop fint at være ærlig omkring det.

Som tidligere T2 kunde oplevede jeg at der i forbindelse med ændring af
min faste IP adresse faktisk blev sendt en fint brev ud i god tid,
hvorimod at lukningen af port 25 kun skete med elektronisk annoncering
på usenet - men rigtigt nok, i god tid.


> Fordi port 25 er lukket? Det har merkant mindsket
> den SPAM der tidligere kom fra Tele2s net. Så der
> er masser af fordele af det, bla at dem som faktisk
> har egen postserver, ikke i samme grad ryger på
> diverse RBL's.
>
> Og helt ærlig, hvad er det egenligt problemer er ?

At man ikke kan vælge. For 95% af kunderne har det ingen betydning, men
der findes faktisk kunder som gerne vil betale for muligheden og som er
i stand til at gøre det uden at maskinen bliver anvendt som spm-relay.
Men I har sikkert vurderet at indtjeningen i forhold til indsatsen ikke
står i mål med hinanden, også vil I hellere lade de få "brok-røve" som
mig g til konkurrenten. Og da I i en periode havde problemer med
stabiliteten (i mindre grad på mail-servicen) og priserne ikke blev
reguleret, slap I af med mig. At man så også kan have mistanke om at ens
mail gemmes til anti-terror formål er en anden sag, som jeg af praktiske
grunde er ligeglad med, men af principielle grunde ikke bryder mig om.


>
> fordi brevet skal forbi en relay server først for at
> komme frem til postserveren.
>
> Jeg ser altså ikke problemet.

Specielt hvis "jeres" relay-server er nede, og man SKAL have en mail
afsted. Min gamle server under skrivebordet har vist sig at have større
stabilitet end jeres, så derfor er det rart at reducere fejlmulighederne
ved at der fjernes et led undervejs.

Desuden foretrækker jeg at købe et produkt som ikke er begrænset i
anvendelse pga. andre som ikke kan finde ud af at bruge produktet. Som
at købe en sportsvogn, hvor der er en sten under speederen, fordi nogen
ikke kan finde ud af køre bilen, hvis de træder speederen i bund.

Jørn

---

"Jørn Hundebøll" <spamnews2@dblue.dk> wrote in message
news:42dd2c38$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...




> Specielt hvis "jeres" relay-server er nede, og man SKAL have en mail
> afsted. Min gamle server under skrivebordet har vist sig at have større
> stabilitet end jeres, så derfor er det rart at reducere fejlmulighederne
> ved at der fjernes et led undervejs.

Det er jo din vurdering, og du har gjort hvad der passer dig bedst, og sådan
bør det jo også være.

Det er også korret at vi har haft problemer med vores mailserver.
Der skal jeg da også skylde mig at sige at det faktisk er langtid
siden (Knock on wood).

Men hvis du er i en situation at du _SKAL_ have en mail
afsted - og det er vitalt eller går verden af lave, så er en ADSL
forbindelse måske ikke det produkt du skal have.

Vores ADSL produkt er designet til at dække de fleste brugers behov,
og som du selv siger falder 5 % måske ikke inden for. Det er svært at lave
et produkt der dækker 100% som også er billigt og nemt at bruge.

Derfor vil der naturligvis være nogle kunder hvor produktet virker
for simpelt til deres behov.

> Desuden foretrækker jeg at købe et produkt som ikke er begrænset i
> anvendelse pga. andre som ikke kan finde ud af at bruge produktet. Som at
> købe en sportsvogn, hvor der er en sten under speederen, fordi nogen ikke
> kan finde ud af køre bilen, hvis de træder speederen i bund.

Det kan vi jo diskuterere herfra til månen. Tele2 har haft utrolig gode
erfaringer
med at lukke for port 25, det har på alle måde minimeret SPAM.

Der er så enkelte der ikke kan leve med det, og de må så erkende at
produktet
ikke passer til dem. Det er jo uheldigt.

/Henrik - T2

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> skrev

> Ja, det er også korrekt, port 25 er lukket, på vores ADSL
> forbindelser. Det er netop fint at være ærlig omkring det.

Det tjener intet formål at haave den politik på erhvervslinjerne.

> Fordi port 25 er lukket? Det har merkant mindsket

Ja, lige præcis, og det betyder no også, at jeg flytter mine to mobilnumre,
fordi jeg kun vil have en udbyder....

> Og helt ærlig, hvad er det egenligt problemer er ?

Det er jo dit problem. Jeg skal bruge port 25 i min forretning, sådan er det
bare...

> fordi brevet skal forbi en relay server først for at
> komme frem til postserveren.

Det er muligt, men jeg vil ikke være afhængige af endnu flere, det er derfor
jeg har min egne mailserver.

> Jeg ser altså ikke problemet.

Sikkert, og du ser heller ikke min penge!

> Du afleverer jo også et postbrev i postkassen, så er
> det postdanmark der tømmer kassen, transpoterer
> brevet, og afleverer det i postkassen hos modtager.

Sikke noget sludder!

Hvis Tele2 ikke kan levere det selvstændige forretningsdrivende
efterspørger, hvorfor i alverden henvender man sig så til erhvervsdrivende?

Det giver slet ingen mening..

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:42dd8144$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...


> Det tjener intet formål at haave den politik på erhvervslinjerne.

Det er _kun_ på ADSL produket, og for mange små virksomheder
er det tilsyneladende ikke noget problem.

> Det er jo dit problem. Jeg skal bruge port 25 i min forretning, sådan er
> det
> bare...

Hvorfor, der er rigtig mange kunder der ikke har problemer med det, men
i stedet aktivt benytter det som den beskyttelse det giver på deres kontorer
og som er glade for det.

Teknisk set er det jo en helt legal måde at køre det på.

> Det er muligt, men jeg vil ikke være afhængige af endnu flere, det er
> derfor
> jeg har min egne mailserver.

Det er jo også dit valg, og det skal du jo have ret til.

> Sikke noget sludder!
>
> Hvis Tele2 ikke kan levere det selvstændige forretningsdrivende
> efterspørger, hvorfor i alverden henvender man sig så til
> erhvervsdrivende?

Du er for firkantet, fordi Tele2 ikke kan leverer det som _du_ som
selvstændig forretningsdrivende efterspørger, betyder det ikke
nødvendigvis at andre selvstændig forretningsdrivende ikke kan bruge
produktet.

Tele2 ADSLs Erhvervs produkt er det billigste produkt som Tele2 tilbyder,
derfor må man også kunne forvente at der ikke er helt de samme
muligheder som State-og-the-art produktet - hvilket jo er ganske naturligt.

En af de ting er at port 25 er lukket, Hvorfor er den det? fordi mange af
de mindre virksomheder er dem som ikke har en fast tilknyttet IT
medarbejder, der kan vedligeholde, og servicere virksomhedens IT
systemer - herunder evt mail server.

Da Tele2 tidligere har set at ADSL produkter generalt er årsag til
forholdsvis store mængder SPAM så har Tele2 har valgt at disponere
på denne måde.

Langt de fleste er faktisk positive og glade for det - og enkelte føler
at de ikke kan/vil bruge produktet.

Husk igen på at det er et produkt (ud af mange) der har lukket for
port 25, vælger du et alm 2048/2048 eller 4096/4096 Lan2Interet
produkt, er der ikke lukket.


> Det giver slet ingen mening..

Måske ikke for dig, men du siger jo også at produktet ikke passer
til dig, derfor er det vel naturligt at du mener det. Andre har sikkert
en anden holdning.

/Henrik - T2

---

Henrik Bo Hansen skrev...

> En af de ting er at port 25 er lukket, Hvorfor er den det? fordi mange af
> de mindre virksomheder er dem som ikke har en fast tilknyttet IT
> medarbejder, der kan vedligeholde, og servicere virksomhedens IT
> systemer - herunder evt mail server.

Både ja og nej, vil jeg sige. Hvor mange mindre virksomheder uden fast
tilknyttet IT-medarbejder har egen mailserver? Dem, jeg kender af "den slags
virksomheder", har da en webhoteludbyder til at hoste deres mail (og
hjemmeside).

Nu har jeg ikke læst med længe nok til at vide hvilken funktion, du (Henrik)
har i Tele2 - om du er en af dem, der "laver reglerne"? Men i et andet
indlæg i denne tråd skriver du, at Tele2 ADSL er designet til at dække de
fleste brugeres behov, og at 5% måske ikke falder indenfor. Nu var de 5%
måske et gæt, men jeg synes egentlig, at 5% er tankevækkende mange - det er
hver 20. ADSL-kunde, der dermed skulle være utilfreds med produktet? Det må
da være mange flere, end der findes af ADSL-kunder med egen mailserver?
Hvilket vel - sat lidt på spidsen - kan lede os videre frem til, at der
blandt de utilfredse kunder kan være samtlige dem med egen mailserver.

Jeg antager her, at de 5% handlede om "gamle Tele2 ADSL"-kunder, idet dem
fra Tiscali jo ikke indtil nu har fået lukket port 25 (vi har heller ikke
indtil nu fået en udmelding fra officielt hold om, at det vil ske). Men hvis
man vælger også at lukke port 25 hos dem fra Tiscali, så tror jeg faktisk,
at procentdelen bliver endnu større. Uden at have nogen tal at have det i,
tror jeg nemlig, at folk med egne servere var "overrepræsenteret" hos
Tiscali - af historiske årsager, fordi World Online i begyndelsen reelt var
det eneste sted, hvor man (for menneskepenge) kunne få en ADSL, der
umiddelbart kunne bruges til det hele.

> Tele2 ADSLs Erhvervs produkt er det billigste produkt som Tele2 tilbyder,
> derfor må man også kunne forvente at der ikke er helt de samme
> muligheder som State-og-the-art produktet - hvilket jo er ganske
naturligt.

Dette ville jeg normalt være helt enig med dig i. Køber man et fjernsyn til
1000 kr., så skal man ikke bagefter gå hen og brokke sig over, at
billedkvaliteten ikke er som på et fjernsyn til 5000 kr. Og med ADSL skal
man heller ikke forvente garanteret båndbredde, garanteret oppetid,
døgnservice og den slags. Men mht. port 25 synes jeg ikke, at argumentet
holder. For port 25 er jo noget, som ADSL-forbindelserne har kunnet hele
tiden - det har vel nærmest krævet en aktiv indsats fra Tele2 at få dem til
_ikke_ at kunne bruge port 25.

Mvh. Ulrik.

---

"Ulrik Brinck" <ulrik@a34bbs.kd> wrote in message
news:_3MEe.62132$Fe7.201105@news000.worldonline.dk...


> Både ja og nej, vil jeg sige. Hvor mange mindre virksomheder uden fast
> tilknyttet IT-medarbejder har egen mailserver? Dem, jeg kender af "den
> slags
> virksomheder", har da en webhoteludbyder til at hoste deres mail (og
> hjemmeside).

Netop mit argument, vi er helt enige. Derfor betyder dette netop intet
for erhvervskunderne der benytte Tele2 ADSL til erhverv. De får netop
øget sikkerhed hvis deres egen postserver er nede.

> Nu har jeg ikke læst med længe nok til at vide hvilken funktion, du
> (Henrik)
> har i Tele2 - om du er en af dem, der "laver reglerne"? Men i et andet
> indlæg i denne tråd skriver du, at Tele2 ADSL er designet til at dække de
> fleste brugeres behov, og at 5% måske ikke falder indenfor. Nu var de 5%
> måske et gæt, men jeg synes egentlig, at 5% er tankevækkende mange - det
> er
> hver 20. ADSL-kunde, der dermed skulle være utilfreds med produktet? Det
> må
> da være mange flere, end der findes af ADSL-kunder med egen mailserver?
> Hvilket vel - sat lidt på spidsen - kan lede os videre frem til, at der
> blandt de utilfredse kunder kan være samtlige dem med egen mailserver.

Jeg er ikke helt enig i din udlægning, du skal huske på at det er jo ikke
fordi
det ikke virker, det er muligt at have egen server, alt virker som det skal.
Det det handler om er at nogle ikke _vil_ acceptere at posten kommer
igennem en postserver server (hvilket den jo gør alligevel på vejen).

Produktet virker som det skal.

Det der er det underlige er at der sker to forskellige ting når man tilbyder
samme service til to kundegrupper.

Servicen betyder at at hvis der i tilfælde af deres postserver ikke virker,
eller
ikke virker, strømmen går m.m, holder på mails i 5 dage, for så at
eftersende
mails så snart postserveren kommer op.

De fleste syntes faktisk det er en god service, for det er jo sikkerhed,
smart,
og godt i tilfælde af problemer. Det er en service som _mange_ af vores
store erhvervs kunder i mange år har brugt uden problemer, dette er
gældende for relay og smarthost.


Tele2 tilbyder en gratis relay service til alle private ADSL kunder, som
holder på posten i 5 dage hvis kunden egen server ikke kan modtage.

Hvis du tilbyde totalt den samme service til private så sker der noget
helt andet.

Hvis der ikke var lukket på port 25 så var det blot god service og godt.
men fordi der er lukket på port 25 så er det pludselig en helt masse
galt.

Man kan ikke vide hvilke postservere som en mail går igennem
undervejs til levering. At sige nej til relay services fordi man
er bange for at nogle kikker med så er kryptering nok vejen frem.

Lukningen af port 25 _er_ en god ting, det har nedsat antallet af klager
over spam fra Tele2ADSL kunder markant. Det må så absolut være et
udtryk for at det virker og at det har en betydning for mængden af spam

Derfor:
Man kan godt have sin egen mailserver, det eneste er blot at man
skal have en relay server på, funktionen til at modtage post er fuldstændig
den samme som uden relays.

> Dette ville jeg normalt være helt enig med dig i. Køber man et fjernsyn
> til
> 1000 kr., så skal man ikke bagefter gå hen og brokke sig over, at
> billedkvaliteten ikke er som på et fjernsyn til 5000 kr. Og med ADSL skal
> man heller ikke forvente garanteret båndbredde, garanteret oppetid,
> døgnservice og den slags. Men mht. port 25 synes jeg ikke, at argumentet
> holder. For port 25 er jo noget, som ADSL-forbindelserne har kunnet hele
> tiden - det har vel nærmest krævet en aktiv indsats fra Tele2 at få dem
> til
> _ikke_ at kunne bruge port 25.

Der har altid været lukket for indgående post på Tele2ADSL, produktet
er født sådan, der er blevet lukket for at man ikke kan sende post ud
til andre postservere end Tele2s på port 25. Sådan er produktet !
og igen det er altså ganske _få_ der ikke kan acceptere det.

Det handler i bund og grund om misbrug af privates ADSL forbindelser,
i stor stil, SPAM der sendes ud til højre og venstre. Tele2ADSL kunder
der "betaler" for at sende SPAM ud.

Det kræver ikke nogle aktiv indsats for Tele2, lige så lidt som at sætte den
til at være en 1024/256 linie. ;)

Henrik - T2

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:qa1Fe.12$xQ1.2@news.get2net.dk...

>

>
> Lukningen af port 25 _er_ en god ting, det har nedsat antallet af klager
> over spam fra Tele2ADSL kunder markant. Det må så absolut være et
> udtryk for at det virker og at det har en betydning for mængden af spam
>
>
Jeg efterlyser så at i redegør for at dette virkeligt har nedbragt
spamklagerne over jeres erhvervs dsl linier så meget - jeg er klar over
hvorfor man gør det på privatlinier... men at gøre det på erhverv hvor mange
firmaer sagtens kan leve med en dsl linie til en mail server - men af mange
grunde ikke ønsker at bruge smarthost er for uflexibelt imho og mine kunder
ønsker da heller ikke at placere linier hos Tele2 mere..

Tror du og tele2 undervurdere hvor mange steder man rent faktisk bruger dsl
linier til forholdsvist seriøst brug, man kan mumle om faste kredsløb mv men
for rigitgt mange firmaer er det langt over målet - priserne er langt forbi
og ydelsen man får er ikke spor bedre (eller var ikke til i valgte at
forringe produktet

F

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42e4ac1b$0$1208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg efterlyser så at i redegør for at dette virkeligt har nedbragt
> spamklagerne over jeres erhvervs dsl linier så meget - jeg er klar over
> hvorfor man gør det på privatlinier... men at gøre det på erhverv hvor
> mange firmaer sagtens kan leve med en dsl linie til en mail server - men
> af mange grunde ikke ønsker at bruge smarthost er for uflexibelt imho og
> mine kunder ønsker da heller ikke at placere linier hos Tele2 mere..

Det mest synlige er at Tele2s net ikke længere er på et hav at BL lister.

Jeg vile hellere vende den om og sprøge:

Hvad er det for grunde til ikke at tilbyde at benytte et mail relay der i
tilfælde holder posten hvis en postserver ikke virker?

Hvad er det der er uflexibelt ?

Hvad er argumenterne for _ikke_ at gøre det?

Det er måske ikke svært at forstå at dine kunder ikke vil have løsninger
hos Tele2, Information omkring Tele2 er måske heller ikke helt objektivt
fra dig. Du har jo tilsynladende en helt klar mening omkring mail-relays.

> Tror du og tele2 undervurdere hvor mange steder man rent faktisk bruger
> dsl linier til forholdsvist seriøst brug, man kan mumle om faste kredsløb
> mv men for rigitgt mange firmaer er det langt over målet - priserne er
> langt forbi og ydelsen man får er ikke spor bedre (eller var ikke til i
> valgte at forringe produktet

Nej, så læser du ikke hvad det er jeg skriver, Men om der er lukket for port
25
eller der ikke er, har da intet med at være seriøs at gøre, Tele2 er da klar
over
at der er mange små virksomheder der benytter vores produkt som en seriøs
forbindelse, langt de fleste bruger da også vores relay og smarthost, uden
det
giver problemer. Det virker jo, det er klart hvis man har en konsulent der
har den indstilling at relay og smarthost er dårligt, kan det være svært.
Langt de fleste mener at det er en god ide, når de finder ud af de
fordele det indebære.

/Henrik -T2

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:1s2Fe.5$VO4.2@news.get2net.dk...
>
> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
> news:42e4ac1b$0$1208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg efterlyser så at i redegør for at dette virkeligt har nedbragt
>> spamklagerne over jeres erhvervs dsl linier så meget - jeg er klar
>> over hvorfor man gør det på privatlinier... men at gøre det på
>> erhverv hvor mange firmaer sagtens kan leve med en dsl linie til en
>> mail server - men af mange grunde ikke ønsker at bruge smarthost er
>> for uflexibelt imho og mine kunder ønsker da heller ikke at placere
>> linier hos Tele2 mere..
>
> Det mest synlige er at Tele2s net ikke længere er på et hav at BL
> lister.
>
> Jeg vile hellere vende den om og sprøge:
>
> Hvad er det for grunde til ikke at tilbyde at benytte et mail relay
> der i
> tilfælde holder posten hvis en postserver ikke virker?
>

Hvis kundens mailserver er nede, er det jo ligemeget om det er jeres
eller afsenderens mailserver der holder mails. Desuden vil DNSBL ikke
virke hvis kunden modtager mails via jeres relay.
For erhvervskunder med styr på sikkerheden går jeg absolut ind for
åben port 25 og kortest muligt antal servere mellem afsender og
modtager. Bevares, hos TDC har de ikke altid styr på om kunder med
åben port 25 (ubevidst) laver ballade på nettet. Det burde dog være
muligt at lave et produkt med åben port 25 - enten generelt på
dsl-erhvervslinier, eller som tilvalg mod et ekstra gebyr som er stort
nok til at I jævnligt kan checke for open relay. Der vil stadig
prismæssigt være et stykke vej til faste kredsløb.


/klaus

---

"Klaus Jorgensen" <kj@no.spam> wrote in message
news:NZ2Fe.1$ns5.0@news.get2net.dk...

> Hvis kundens mailserver er nede, er det jo ligemeget om det er jeres
> eller afsenderens mailserver der holder mails.

Du kan ikke være sikker på at alle den der sender post til
dig vil holde dem i 5 dage, nogle kan vælge 4 timer andre 8 nogle
slet ikke at gøre det.

Vores relay holder på posten i 5 dage.

>Desuden vil DNSBL ikke virke hvis kunden modtager mails via jeres relay.

Jo, det vil det, DNSBL vil kikke på hvad originator er og det er den
postserver der bliver blokeret, hvis man så benytter BL, vil mailen
så blive afvist af kundens mailserver.

> For erhvervskunder med styr på sikkerheden går jeg absolut ind for
> åben port 25 og kortest muligt antal servere mellem afsender og
> modtager.

Enig, men sådan er verden ikke altid. Tele2 har valgt et let og
enkelt produkt, som erhverv kan benytte.

Tele2 har dog produkter hvor ovenstående kan lade sig gøre.

>Bevares, hos TDC har de ikke altid styr på om kunder med
> åben port 25 (ubevidst) laver ballade på nettet. Det burde dog være muligt
> at lave et produkt med åben port 25
>- enten generelt på dsl-erhvervslinier, eller som tilvalg mod et ekstra
>gebyr som er stort nok til at I jævnligt kan checke for open relay. Der vil
>stadig prismæssigt være et stykke vej til faste
> kredsløb.

Det har Tele2 så valgt ikke at gøre på Tele2ADSL Erhverv,
da dette ville gøre det lettere for denne erhvervs gruppe. - Det er der
somsagt få der mener ikke er godt, men mange andre der ikke
har problemer med det.

/Henrik - T2

---

> Det er der
> somsagt få der mener ikke er godt, men mange andre der ikke
> har problemer med det.

-og netop derfor foreslås der valgfrihed - evt. mod merbetaling.

Men er godt klar over at det ikke er noget du bestemmer :)

-og al respekt for at du vil bruge så lang tid på at forsvare en
firmapolitik du ikke selv har været medbestemmende om :)


--
Michael
http://gratishotel.dk
-registrer dit gratis webhotel i dag

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:Bv3Fe.5$4d6.0@news.get2net.dk...
>
> "Klaus Jorgensen" <kj@no.spam> wrote in message
> news:NZ2Fe.1$ns5.0@news.get2net.dk...
>
>>Desuden vil DNSBL ikke virke hvis kunden modtager mails via jeres
>>relay.
>
> Jo, det vil det, DNSBL vil kikke på hvad originator er og det er den
> postserver der bliver blokeret, hvis man så benytter BL, vil mailen
> så blive afvist af kundens mailserver.
>

Nu må du lige sige om jeg har misforstået DNSBL.

Jeg mente at den server der checker indkomne mails laver et
DNSBL-opslag baseret på source-IP fra WinSock, og så afviser sessionen
hvis den pågældende server er blacklisted. Hvis der routes gennem
relay-serveren, vil det jo være dennes IP-adresse der testes for, og
den er jo (forhåbentlig) ikke blacklisted...?


/klaus

---

"Klaus Jorgensen" <kj@no.spam> wrote in message
news:a55Fe.23$qy1.18@news.get2net.dk...
>
> Nu må du lige sige om jeg har misforstået DNSBL.
>
> Jeg mente at den server der checker indkomne mails laver et
> DNSBL-opslag baseret på source-IP fra WinSock, og så afviser
> sessionen
> hvis den pågældende server er blacklisted. Hvis der routes gennem
> relay-serveren, vil det jo være dennes IP-adresse der testes for, og
> den er jo (forhåbentlig) ikke blacklisted...?
>

Buaaahhhh....
.....og dette har jo sæføli ikke noget med DNS at gøre - nok snarere
ordb....

DNS-opslag skulle så kunne verificere afsenderens IP baseret på "MAIL
FROM" i SMTP-headeren, og se om denne server kan holdes "ansvarlig"
for afsenderens domæne.


/klaus

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:1s2Fe.5$VO4.2@news.get2net.dk...
>
> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
> news:42e4ac1b$0$1208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg efterlyser så at i redegør for at dette virkeligt har nedbragt
>> spamklagerne over jeres erhvervs dsl linier så meget - jeg er klar over
>> hvorfor man gør det på privatlinier... men at gøre det på erhverv hvor
>> mange firmaer sagtens kan leve med en dsl linie til en mail server - men
>> af mange grunde ikke ønsker at bruge smarthost er for uflexibelt imho og
>> mine kunder ønsker da heller ikke at placere linier hos Tele2 mere..
>
> Det mest synlige er at Tele2s net ikke længere er på et hav at BL lister.
>
> Jeg vile hellere vende den om og sprøge:
>
> Hvad er det for grunde til ikke at tilbyde at benytte et mail relay der i
> tilfælde holder posten hvis en postserver ikke virker?
>
> Hvad er det der er uflexibelt ?
>
> Hvad er argumenterne for _ikke_ at gøre det?
>
> Det er måske ikke svært at forstå at dine kunder ikke vil have løsninger
> hos Tele2, Information omkring Tele2 er måske heller ikke helt objektivt
> fra dig. Du har jo tilsynladende en helt klar mening omkring mail-relays.
>
>> Tror du og tele2 undervurdere hvor mange steder man rent faktisk bruger
>> dsl linier til forholdsvist seriøst brug, man kan mumle om faste kredsløb
>> mv men for rigitgt mange firmaer er det langt over målet - priserne er
>> langt forbi og ydelsen man får er ikke spor bedre (eller var ikke til i
>> valgte at forringe produktet
>
> Nej, så læser du ikke hvad det er jeg skriver, Men om der er lukket for
> port 25
> eller der ikke er, har da intet med at være seriøs at gøre, Tele2 er da
> klar over
> at der er mange små virksomheder der benytter vores produkt som en seriøs
> forbindelse, langt de fleste bruger da også vores relay og smarthost, uden
> det
> giver problemer. Det virker jo, det er klart hvis man har en konsulent der
> har den indstilling at relay og smarthost er dårligt, kan det være svært.
> Langt de fleste mener at det er en god ide, når de finder ud af de
> fordele det indebære.
>

Jamen jeg ser ingen fordele ved at mail relaye - kan bruges som en backup mx
men ellers ikke, det er ekstra layer jeg ikke har nogen kontrol over - ingen
mulighed for at ændre i limits mv ... Det forudsætter at man har 100%
tilllid til at IAP'n ved hvad de gør og hvornår de gør det... Det gamle
Tiscali havde ikke denne evne og man får jo ikke ret meget viden om hvad den
mail relay er sat sammen af... For at kunne love høj oppetid på alting
kræver det viden kendskab og tillid.. noget der er svært ved mail relays hos
en "tilfældig" udbyder...

Jeg vil altid anbefale kunderne den IAP der giver mest mulig flexibilitet -
og det bliver altså bare ikke Tele2 - at der oveni er administrative
kaotiske tilstande gør jo ikke valget sværere.

Du bruger gentagne gange BL lister som argument, men jeg har stadig intet
set der giver belæg for at tro at faldet skyldes jeres ervhervskunder,
argumentet er "at best" tyndt - naturligvis vil T2 forsvinde fra noget BL
når port 25 bliver lukket fra alle private...

T2 samler lidt kunder private sammen som det ser ud idag på en ret aggressiv
prispolitik og det skal der være plads til - som erhvervs provider på dsl
har de vist sig useriøse for en tid ihvertfald

men som andre siger du kæmper for sagen og respekt for det !

Mvh
Flemming

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42e73df9$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jamen jeg ser ingen fordele ved at mail relaye - kan bruges som en backup
> mx men ellers ikke, det er ekstra layer jeg ikke har nogen kontrol over -
> ingen mulighed for at ændre i limits mv ... Det forudsætter at man har
> 100% tilllid til at IAP'n ved hvad de gør og hvornår de gør det... Det
> gamle Tiscali havde ikke denne evne og man får jo ikke ret meget viden om
> hvad den mail relay er sat sammen af... For at kunne love høj oppetid på
> alting kræver det viden kendskab og tillid.. noget der er svært ved mail
> relays hos en "tilfældig" udbyder...

Mail-relay _er_ backup MX det er det der er hele ideén !

Kontrol ? hvis du vil have kontrol så skal du aflevere brevet
personligt.

Du har heller ikke kontrol med en email du sender, eller modtaget
den kan gå igennem et hav af servere du ikke har kontrol med.
Den indstilling du har dur på et LAN net.. ikke Internettet.

Det er jo dit valg at anbefale det eller ikke, hvis du mener at kunden
skal have noget mere advanceret så er det et andet produkt.

Jeg mener iøvrigt at det er unfair at holde Tele2 ansvarlig for hvordan
Tiscali tidligere har kørt. Det er klart at i forbindelse med
sammenlægningen
af de to virksomheder har der været nogle små problemer -
Det er uungåeligt.

> Du bruger gentagne gange BL lister som argument, men jeg har stadig intet
> set der giver belæg for at tro at faldet skyldes jeres ervhervskunder,
> argumentet er "at best" tyndt - naturligvis vil T2 forsvinde fra noget BL
> når port 25 bliver lukket fra alle private...

Nej, nej nej, det er jo heller ikke det jeg siger, jeg siger at Tele2s ADSL
og
Tele2s ADSL erhvervsprodukt er omfattet af denne begrænsning.

Faldet opstår jo netop fordi de private ADSL bruger ikke længere kan sende
ud på port 25.

Faldet opstår jo ikke fordi Erhverv har lukket for port 25. Tele2 har valg
at
lukke for disse kunder også.

Det er bare et andet produkt du søger og derfor skal du naturligvis ikke
vælge produktet hvis det ikke kan det det skal.


> T2 samler lidt kunder private sammen som det ser ud idag på en ret
> aggressiv prispolitik og det skal der være plads til - som erhvervs
> provider på dsl har de vist sig useriøse for en tid ihvertfald

Det er jo din vurdering. Men igen det er _kun_ på ADSL at denne begrænsning
er.

Har du prøvet et Tele2 Erhvervs DSL produkt hos Tele2, det har ikke nogle
begrænsninger. Hvis du ikke har prøvet kendskab til disse produkter kan
du måske ikke udtale dig om dem.

Du har haft erfaring med Tele2 Erhverv ADSL og der er stor forskel.

> men som andre siger du kæmper for sagen og respekt for det !

Det er måske rigtigt at produktet i ikke passer ind for dig og
dine kunder. Men det er forkert og ikke fair at sige at produktet og
produkterne
ikke virker eller er useriøse.

Der der er en spærring af port 25 på ét produkt Tele2 ADSL Erhverv - og det
er
det jeg prøver at trænge igennem med. ;)

/Henrik - T2

---

Henrik Bo Hansen wrote:
>
> Mail-relay _er_ backup MX det er det der er hele ideén !
>
Nej - I har et post-fix relay.

En MX-backup tager først over hvis den primære mailserver er nede.

Der er en _væsentlig_ forskel.

Hans

---

> Mail-relay _er_ backup MX det er det der er hele ideén !

*Suk*. Kan vi ikke én gang for alle få aflivet myten om, at denne mail-relay
er en backup-mx?

Backup-mx går ud på, at der er to mailservere, som der begge kan leveres
til. Dermed vil posten kunne leveres, selv om en af de to servere er nede -
uanset hvilken af dem, det er.

Når port 25 er lukket i retning mod kunden, er der _ikke_ to servere, som
der begge kan leveres til, og dermed er mail-relay ikke en backup-mx - den
er bare en omvej. Hvis mail-relay er nede, kan posten ikke leveres, selv om
kundens egen mailserver virker.

> Du har heller ikke kontrol med en email du sender, eller modtaget
> den kan gå igennem et hav af servere du ikke har kontrol med.

Det er lidt noget sludder. Mailen går ikke igennem noget hav af servere -
den går direkte fra afsenderens mailserver til modtagerens mx, medmindre man
som afsender selv har konfigureret sin mailserver til at gøre noget andet
(og det ved man jo selv, om man har gjort).

Dog har man selvfølgelig ikke som afsender kontrol med _modtagerens_ mx, men
når mailen er afleveret til modtagerens mx, så er den jo leveret. Hvis
modtager herefter ikke får den, så er det ham selv, der har et problem, han
skal have løst.

Mvh. Ulrik.

---

Ulrik Brinck <ulrik@a34bbs.kd> wrote:

> Backup-mx går ud på, at der er to mailservere, som der begge kan leveres
> til. Dermed vil posten kunne leveres, selv om en af de to servere er nede -
> uanset hvilken af dem, det er.

Delvist rigtigt,

> Når port 25 er lukket i retning mod kunden, er der _ikke_ to servere, som
> der begge kan leveres til, og dermed er mail-relay ikke en backup-mx - den
> er bare en omvej. Hvis mail-relay er nede, kan posten ikke leveres, selv om
> kundens egen mailserver virker.

Set fra et DNS synspunkt fungerer mail-relay som backup MX. Set fra
afsenderen er den primære MX nede, derfor prøver man den med næsthøjest
prioritet; backuppen om man vil. Skulle den sekundære være nede i dette
tilfælde adskiller det sig fra andre tilfælde hvor to MX'er for et
domæne er nede.


--
Allan Joergensen

"I get it. You're the wormhole aliens!" -- Quark

---

Allan Joergensen skrev:

> Set fra et DNS synspunkt fungerer mail-relay som backup MX. Set fra
> afsenderen er den primære MX nede, derfor prøver man den med næsthøjest
> prioritet; backuppen om man vil.

Tak, men - det vidste jeg nu godt.

Diskussionen handler bare ikke om, hvordan det ser ud, set fra afsenderen.
Den handler om, hvad Tele2-kunden får. Og kunden får _ikke_ dén
dobbelt-sikkerhed for, at mailen kan leveres, som backup-mx går ud på.

Derfor nytter det altså ikke, at der er en, som igen og igen prøver at
fremstille mail-relay som en backup-mx-løsning, som man "tilbyder"
ADSL-kunden at bruge.

Mvh. Ulrik.

---

Ulrik Brinck <ulrik@a34bbs.kd> wrote:

> Derfor nytter det altså ikke, at der er en, som igen og igen prøver at
> fremstille mail-relay som en backup-mx-løsning, som man "tilbyder"
> ADSL-kunden at bruge.

Det er noget kunderne kan bruge. Det er teknisk set en backup MX. Jeg
ser ikke problemet.

--
Allan Joergensen

"And it is *Worf*, madame, not `*Woof*'!" -- Worf

---

Allan Joergensen skrev...
> Det er noget kunderne kan bruge.

Ja - kunderne kan bruge det. Det er de faktisk nødt til, for når port 25 er
lukket, kan de i praksis ikke vælge at lade være (og dermed er det jo ikke
et "tilbud").

> Det er teknisk set en backup MX.

Så siger vi det. Men i praksis er det ikke en backup-mx, og det er jo
det, vi snakker om her. I praksis er det den eneste vej ind, og dermed er
det jo i sagens natur ikke en backup.

> Jeg ser ikke problemet.

Så læs resten af tråden. Problemet er belyst flere gange.

Mvh. Ulrik.

---

Ulrik Brinck <ulrik@a34bbs.kd> wrote:

> Så siger vi det. Men i praksis er det ikke en backup-mx, og det er jo
> det, vi snakker om her. I praksis er det den eneste vej ind, og dermed er
> det jo i sagens natur ikke en backup.

Der er ikke hul igennem til din mailserver, post afleveres til sekundær
MX == Backup.

Der er spærret for port 25 til din mailserver, post afleveres til
sekundær MX != Backup?


--
Allan Joergensen

"I've done everything... at least the things that aren't illegal."

---

Allan Joergensen skrev
> Der er ikke hul igennem til din mailserver, post afleveres til sekundær
> MX == Backup.
>
> Der er spærret for port 25 til din mailserver, post afleveres til
> sekundær MX != Backup?

Lige præcis. En backup er jo en enhed, der tager over i tilfælde af svigt på
den primære enhed (f.eks. tape-backup eller batteri-backup). Og det er der
tale om i tilfælde nr.1, men ikke i tilfælde nr. 2.

Mvh. Ulrik.

---

Ulrik Brinck wrote:
>
> Lige præcis. En backup er jo en enhed, der tager over i tilfælde af svigt på
> den primære enhed (f.eks. tape-backup eller batteri-backup).

Hvad/hvordan overtager en båndstation min harddisk's funktion, hvis den
går ned ? ;)

Derudover er 'backup mx' ikke lige en term jeg genkender med hensyn til
opsætning af mx'er. Normalt vil jeg benævne dem som sekundære,
tertiære..

Hvad vil du kalde en mx med 3'de højest prioritet, en backup backup mx ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell skrev:

> Hvad/hvordan overtager en båndstation min harddisk's funktion, hvis den
> går ned ? ;)

Du sætter båndet i, henter dine data ud, og så har du dine data igen.

> Derudover er 'backup mx' ikke lige en term jeg genkender med hensyn til
> opsætning af mx'er. Normalt vil jeg benævne dem som sekundære,
> tertiære..
>
> Hvad vil du kalde en mx med 3'de højest prioritet, en backup backup mx ?

Jeg tror nu nok, at du godt ved, hvad det er, vi mener med backup-mx. ;)

Mvh. Ulrik.

---

Ulrik Brinck wrote:
> Thomas Corell skrev:
>>
>> Hvad vil du kalde en mx med 3'de højest prioritet, en backup backup mx ?
>
> Jeg tror nu nok, at du godt ved, hvad det er, vi mener med backup-mx. ;)

Ja, men det ændrer ikke ved at jeg syntes det er en dårlig navngivning
af mx'ers funktion; som sidebemærkning findes ordet 'backup' ikke i
rfc-2821 (eller 974). Du svarede iøvrigt ikke på mit spørgsmål.

Prioriteten af mx er kun et udtryk for hvilken rækkefølge de skal prøves
i. Du kan sagtens have en lavere prioriteret mx, der kan lave
local-delivery.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell skrev

> Du svarede iøvrigt ikke på mit spørgsmål.

Ok: Nej, en mx med 3. højest prioritet er ikke en backup backup. ;) Det er
en tertiær mx.

Faktisk er vi jo enige. En sekundær mx er _ikke_ det samme som en backup. Og
det er Tele2's mail-relay-løsning så heller ikke.

I det første eksempel (hvor posten kun afleveres til den sekundære mx, hvis
den primære er nede) fungerer den sekundære mx i praksis som en
backup-løsning.
I det andet eksempel (hvor port 25 er lukket i retning mod ADSL-kunden, og
der derfor skal leveres til den sekundære mx hver gang), er den sekundære mx
ikke nogen backup-løsning.

> Prioriteten af mx er kun et udtryk for hvilken rækkefølge de skal prøves
> i. Du kan sagtens have en lavere prioriteret mx, der kan lave
> local-delivery.

Præcis. Og dét gør ikke den sekundære til en backup-løsning, jfr.
ovenstående.

Mvh. Ulrik.

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> skrev

> Kontrol ? hvis du vil have kontrol så skal du aflevere brevet
> personligt.
> Du har heller ikke kontrol med en email du sender, eller modtaget
> den kan gå igennem et hav af servere du ikke har kontrol med.
> Den indstilling du har dur på et LAN net.. ikke Internettet.

Det er dog noget sludder!

Når mine brugere poster direkte til min smtp server, så går mailen ikke
igennem "et hav af servere". Det er præcis det der er årsagen til, at mange
virksomheder og brugere gerne selv vil bestemme, hvilken smtp server de
benytter.

I fratager jeres kunder den mulighed, og det er et alvorligt handicap for
jeres produkt.

Uanset hvor meget du end bortforklarer fakta, så er det en forringelse af
folks muligheder, at I tvinger folk til at skulle bruge jeres smtp server.

Hvad bliver mon det næste?

At I vil begrænse hvilke POP3 servere folk kan bruge i et forsøg på at
nedbringe trafikken af virus?

Claus

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:CdlGe.8$7S7.0@news.get2net.dk...
>

>
> Mail-relay _er_ backup MX det er det der er hele ideén !
>

Sludder - er det bestemt ej.. men kan benyttes som sådan hvis altså port 25
var åben...

Jeg har kontrol et niveau mere end jeg ellers ville have.. eod.. intet kan
kontrolleres komplet på nettet men man kan så langt som muligt..

Jamen jeg skriver blot T2 idet tiscali jo officielt ikke findes længere og
når man skriver til tiscali får man svar fra T2 såå..

Hvis T2 har et erhvers produkt der virker og er anderledes end Tiscalis
forstår jeg ej at det ikke bliver automatisk tilbudt når en erhvervs kunde
har et givent behov.. det må da være jer som IAP der skal sætte jer ned og
løse det.. og ikke blot ønske at være firkantede? Du har ret i at jeg ikke
kender T2's produkter men det burde vel ikke være nødvendigt?

F
..

---

On Mon, 25 Jul 2005 11:40:09 +0200, Henrik Bo Hansen <hbh@spam.x> wrote:

>
> "Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
> news:42e4ac1b$0$1208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Jeg efterlyser så at i redegør for at dette virkeligt har nedbragt
>> spamklagerne over jeres erhvervs dsl linier så meget - jeg er klar over
>> hvorfor man gør det på privatlinier... men at gøre det på erhverv hvor
>> mange firmaer sagtens kan leve med en dsl linie til en mail server - men
>> af mange grunde ikke ønsker at bruge smarthost er for uflexibelt imho og
>> mine kunder ønsker da heller ikke at placere linier hos Tele2 mere..
>
> Det mest synlige er at Tele2s net ikke længere er på et hav at BL lister.
>

Lige præcis med BL lister er situationen en anden:

Uden port 25 blokkering vil de (ikke-sindssyge) RBL-lister blokkere for
den spammende kundes IP, mens resten af Tele2, herunder Tele2s egne
servere, går fri. For de kunder der reelt har ikke-fast IP kan det ske
at en anden kunde med ikke-fast IP ryger ind i blokkeringen en tid, men
dette gælder kun hvis Tele2s DHCP servere aggressivt ændrer folks IP
addresser efter få timers afbrydelse.

Med port 25 blokkering sender aller Tele2 kunder set ude fra fra den
samme IP (nemlig den for Tele2s udgående relay). Det betyder at enhver
spammail der slipper igennem og observeres af en BL-operatør medfører
samtidig blokkering af ALLE Tele2s kunder.



> Jeg vile hellere vende den om og sprøge:
>
> Hvad er det for grunde til ikke at tilbyde at benytte et mail relay der i
> tilfælde holder posten hvis en postserver ikke virker?
>
> Hvad er det der er uflexibelt ?
>
> Hvad er argumenterne for _ikke_ at gøre det?
....
> /Henrik -T2
>
>

At tilbyde et udgående SMTP relay til brug for kunderne er i sig selv
en service, for så vidt den fungerer og ikke er på BL lister, etc. etc.

Men at TVINGE kunderne til at bruge den hvis de vil sende mail er ikke
en service, det er en tvungen omvej, som en kunde kan have mange grunde
til ikke at ville bruge. At insistere på ikke at have undtagelser til
en potentielt uønsket regel er pr. definition ufleksibelt.

I dag tilbyder Tele2 kun 3 muligheder:

1. Brug Tele2s udgående SMTP-server, dette er IKKE godt nok til alle,
kun til mange. Specielt for gamle Tiscali kunder er det nærmest
pr. definition uacceptabelt, simpelthen fordi Tiscalis udgående
SMTP-server ofte og konstant led af alvorlige nedbrud, BL-listing
af selve SMTP-serverne etc. Der vil gå ret lang tid før disse
kunder igen har tillid til at bruge en Smarthost hos
Tele2/Tiscali/anden ISP .

2. Køb en meget dyrere fastlinie, selvem de tilhørende egenskaber med
hensyn til båndbredde etc. ikke er en del af kundens behov.

3. Skift til en konkurerende udbyder, hos de fleste konkurrenter kan man
købe sig fri af port 25 blokkeringen. Her var Tiscali de bedste, da
port 25 var åben pr. default.

++++

Og så en vigtig oplysning til alle dem der forveksler port 25
spam-problemet med det gamle problem med åbne relays hos kunder med
egen SMTP:

Dette er ikke længere det største problem. Det store problem i dag er
virusinficerede computere som via en bagdør eller helt af sig selv
udsender Spam eller Virus-mails direkte fra virussens egen SMTP kode,
og det altså fra computere som *aldrig* har haft en egentlig mailserver
installeret.

Det giver derfor yderst stor mening at blokkere UDGÅENDE port 25 for
kunder der ikke udtrykkeligt har bedt om det modsatte. Blokkering af
INDGÅENDE port 25 giver ikke meget mere mening end at blokkere alle
mulige andre indgående "lave" porte. Hvis en kunde har et gammeldags
open relay lyttende på port 25, men er tvunget til at bruge udgående
smarthost kan aktiviteten fanges på den udgående smarthost ved at lave
rules om at rejecte (i SMTP-fasen) mails med Received headers der
angiver relay fra ikke-private-space IP adresser bortset fra
forbindelsens egne IP adresser (dvs. source IP, plus opslag i en lille
tabel over kunder med mere end en IP).

++++

Og her er så nogle yderliger oplysninger, specielt for jer Tele2 folk
der ikke kender historikken for os gamle
Image/Worldonline/Wol/Tiscali/Tele2Surf
kunder:

1. I de sidste år før salget til Tele2 led Tiscalis systemer under hyppige
kombinationer af fejl, dårlig kundesupport, løgnagtig informationspolitik
og generel mismanagement. Der var INGEN af os erfarne Tiscali-kunder
som havde andet end hånlatter til overs for Tiscali's kåring for god
kundeservice, målingen må være fup eller baseret på meningsløse
kriterier.

2. Det kan være yderst lærerigt for jer Tele2 folk at gå tilbage i
arkiverne
og læse Tiscali/Worldonline/image nyhedsgrupperne for de forudgående
år. Det
kan giver jer et meget mere tydeligt indblik i hvad der i virkeligheden
foregik i Tiscali før i overtog firmaet. Tiscalis officielle
informationer
til jer har sikkert været lige så selvsmagende og pralende som det de har
sagt til alle andre i deres tid her i landet.

3. Før Tiscali overtog World Online koncernen var der et langt højere
niveau
af service og åbenhed i den danske afdeling, og Tiscali ødelagde meget af
dette, nogle eksempler:

Før Tiscali: Fejlannonceringer var ofte detaljerede og gav kunderne en
naturlig medfølelse med de stakkels teknikere og deres problemer, vi
heppede lige frem på dem og lykønskede når de klarede en løsning
ekstra
godt.
Under Tiscali: Fejlannonceringer skriver bare at noget er galt og en
unøjagtig angivelse af tid og omfang. Ofte annonceres fejl i
mail-servere eller andre centrale systemer for sendt, og med
vildledende
underdrivelser af omfanget af de værste fejl. Det virkede som om
jakkesæt fra marketing havde gennemtvunget en eller anden slags
censur.

Før Tiscali: Ikke-tekniske annonceringer, f.eks. nye vilkår priser
etc.
blev medtaget i den løbende annoncering udover de yderligere
meddelelser
sendt direkte til berørte kunder.
Under Tiscali, og nu også Tele2: Ting der ikke formelt set hører under
jeres NOC udsendes ikke længere gennem de generelle kanaler, kun
gennem
direkte mails til mere eller mindre korrekte adresser.

Før Tiscali: På statussiderne kunne vi som kunder se status på alle
vitale systemer "live", så vi let kunne se hvad der kørte på halv
kraft
etc. Det gjorde også at vi kunne se alle de dejlige ting I gjorde
for
at beskytte os mod fejl. Vi oplevede da også ofte at annonceringer
handlede om "nedsat fremkommelighed", altså at der var pakketab eller
lav hastighed, men stadig hul igennem takket være redundante systemer
og alternative signalveje mellem centralerne.
Under Tiscali: Systemstatus blev ikke længere vist, stadig oftere blev
det oplevet at linier eller centrale services fejlede helt, som om
der
ikke længere var effektiv redundans.

Før Tiscali: Som kunder identificerede vi os simpelthen med en
vilkårlig
af vores "Tiscali" hostede e-mail adresser (uanset domæne) og
"Tiscalis" systemer klarede så evt. omregninger til kundenumre etc.
uden at besvære brugerne med at skulle huske den slags detaljer. For
så vidt der overhovedet var kundenumre var de simpelthen fortløbende
fra kunde nr. 1 og op. Mit eget var på 4 cifre, der var ingen over 7
cifre.
Under Tiscali: Alle vigtige edb-systemer blev tvangs-udskiftet med
noget
italiensk skrammel som krævede at hver kunde skulle gå rundt og
huske på
indtil flere mangecifrede kundenumre, hver med sit password.

Før Tiscali: Systemerne var ret fleksible med hensyn til at man som
kunde
kunne slå ting til og fra, indenfor hvad RFC-erne tillod. Siderne
virkede bare med hvad som helst indenfor browsere, og det hurtigt.
Under Tiscali: Forbud mod e-mail adresser under 5 tegn, forbud mod at
nedlægge enkelte e-mailadresser uden at nedlægge resten af
abonnementet,
ingen mulighed for at oprette adresser på de vanity-domæner "Tiscali"
havde købt til det samme og hidtil tilbudt at kunderne kunne bruge i
deres 5/10 ekstra e-mail adresser, dårlig support for andet end IE og
generelt langsom/dårligt fungerende html, etc.

Før Tiscali: For abonnementstyper uden udlånt hardware var evt.
abonnementsbetaling altid forud, gerne med betaling for 6 til 24
måneder ad gangen, og manglende betaling af abonnement var at
sidestille med korrekt opsigelse. Man fik påmindelser om snarligt
udløb (ikke rykkere) lige som med taletidskort. Man kunne også
vælge at betale i meget god tid, så nogle kunder havde deres
abonnement forudbetalt en del år frem i tiden. Økonomisk og
administrativt godt for både selskabet og kunderne.
Under Tiscali: Rykkere, hysterisk inkassopraksis, manglende
registrering af opsigelser, rykkere i tusindvis sendt til kunder
der havde forladt butikken med kontoen i plus, men hvor Tiscalis
systemer havde glemt at det var aftalt (som standardvilkår) at
kontoen bare skulle betragtes som opsagt når den forudbetalte
periode udløb.

Før Tiscali: Kundesupport blev rutinemæssigt (og officielt) håndteret
gennem nyhedsgrupperne, udfra en åben erklæring om at andre kunder så
kunne få fordel af svarene uden at spørge selv, og dermed spare
"Tiscali" for at ansætte et større antal supportere til at give
individuelle (men ens) svar. Kun de mere fortrolige ting om f.eks.
passwords, navn, adresse etc. gik via privat mail eller telefon.
Under Tiscali: Svar fra personalet forekom sjældent i grupperne
(undtagen de få som svarede i deres fritid), telefoner og
e-mailsupport blev udliciteret til callcentre og andre uden fuld
adgang til at se hvordan tilstanden var på systemerne etc. Dette
sænkede selvfølgelig kvaliteten af svar og sagshåndtering betydeligt.
På et tidpunkt fyrede Tiscali deres danske direktør og sendte en ny
mand op til at rydde op i dårlig support, og selvom der skete lidt
brugte manden mere tid på at prale offentligt end på at løse
problemerne.


--
#include <disclaimer>

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> skrev

> Hvad er det for grunde til ikke at tilbyde at benytte et mail relay der i
> tilfælde holder posten hvis en postserver ikke virker?
> Hvad er det der er uflexibelt ?
> Hvad er argumenterne for _ikke_ at gøre det?

Eksempelvis forhindrer I folk i at bruge deres virksomheds smtpserver. Mange
har en bærbar, hvor de er afhængige af at bruge virksomhedens smtp server
netop fordi man kobler sig på forskellige forbindelser.

At I ikke kan finde ud af at håndtere problemerne med spam på andre måder
end at lukke port 25 er en ren falliterklæring...

Claus

---

Claus Tersgov brought next idea :
> Eksempelvis forhindrer I folk i at bruge deres virksomheds smtpserver. Mange
> har en bærbar, hvor de er afhængige af at bruge virksomhedens smtp server
> netop fordi man kobler sig på forskellige forbindelser.

Hvis man skal have adgang til firmaets netværk udefra så bør man bruge
en VPN forbindelse - og det er der jo ikke blokeret for.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Henrik Stidsen skrev:

> Claus Tersgov brought next idea :
>> Eksempelvis forhindrer I folk i at bruge deres virksomheds smtpserver.
>> Mange har en bærbar, hvor de er afhængige af at bruge virksomhedens smtp
>> server netop fordi man kobler sig på forskellige forbindelser.
>
> Hvis man skal have adgang til firmaets netværk udefra så bør man bruge
> en VPN forbindelse - og det er der jo ikke blokeret for.

Jeg kan ikke se hvorfor en ISP skal bestemme, hvordan deres kunder skal
organisere deres netværk og hvad software de skal køre.

Der er ikke nogen grund til at bruge en VPN forbindelse fremfor SMTP med TLS
og login. Det er fx ikke sikkert at man har lyst til at give bærbare på
andre netværk adgang til sit eget netværk.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

Niels Elgaard Larsen formulated on tirsdag :
>> Hvis man skal have adgang til firmaets netværk udefra så bør man bruge
>> en VPN forbindelse - og det er der jo ikke blokeret for.

> Jeg kan ikke se hvorfor en ISP skal bestemme, hvordan deres kunder skal
> organisere deres netværk og hvad software de skal køre.

Næ, men det er nu alligevel den klart bedste ide :)

> Der er ikke nogen grund til at bruge en VPN forbindelse fremfor SMTP med TLS
> og login. Det er fx ikke sikkert at man har lyst til at give bærbare på
> andre netværk adgang til sit eget netværk.

Man kan kontrollere rigtig meget på sådan en forbindelse, man kan
f.eks. kombinere det med opkaldsforbindelse.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Tak for svarene, Henrik. Som sagt ved jeg ikke, om du er den af dem, der
"laver reglerne" hos Tele2. Hvis ikke, så beklager jeg, at det bliver ved
med at gå ud over dig her i nyhedsgruppen , men du har vel på en måde
selv meldt dig til at tage diskussionen (og det sætter jeg pris på, at der
er en Tele2-medarbejder, der gør).

> > Hvor mange mindre virksomheder uden fast
> > tilknyttet IT-medarbejder har egen mailserver? Dem, jeg kender af "den
> > slags
> > virksomheder", har da en webhoteludbyder til at hoste deres mail (og
> > hjemmeside).
>
> Netop mit argument, vi er helt enige. Derfor betyder dette netop intet
> for erhvervskunderne der benytte Tele2 ADSL til erhverv. De får netop
> øget sikkerhed hvis deres egen postserver er nede.

Nej - dit argument var, at det er en hjælp til dem med egen mailserver uden
fast IT-medarbejder til at vedligeholde og servicere den. Det, jeg siger er,
at virksomheder uden fast IT-medarbejder som regel ikke har egen
mailserver - så for dem er det ganske rigtigt ikke noget problem, at port 25
er lukket, men de har heller ikke nogen fordel ud af det. For virksomheder
_med_ fast IT-medarbejder og egen mailserver kan det derimod være et
problem, hvis de ikke får valgmuligheden af at få port 25 åbnet.

> Det det handler om er at nogle ikke _vil_ acceptere at posten kommer
> igennem en postserver server (hvilket den jo gør alligevel på vejen).
>
> Produktet virker som det skal.
>
> Det der er det underlige er at der sker to forskellige ting når man
tilbyder
> samme service til to kundegrupper.
>
> Servicen betyder at at hvis der i tilfælde af deres postserver ikke
virker,
> eller
> ikke virker, strømmen går m.m, holder på mails i 5 dage, for så at
> eftersende
> mails så snart postserveren kommer op.
>
> De fleste syntes faktisk det er en god service, for det er jo sikkerhed,
> smart,
> og godt i tilfælde af problemer.

Jeg vil mene, der er en ting, du glemmer her: Mail-relay kan jo også gå ned,
og så sker der jo præcis det samme, som hvis ens egen mailserver er nede, og
der ikke er nogen mail-relay/backup-mx - ingen sikkerhed for levering.

Den sikkerhed, du refererer til, består jo i, at posten kan leveres, hvis
man "ude fra verden" bare kan fange én af domænets mx'er. Er den sekundære
mx nede, leveres posten jo til den primære på fuldstændig normal måde. Er
den primære mx nede, leveres posten til den sekundære. Dét er sikkerhed for
levering, idet det (alt andet lige) er forholdsvis usandsynligt, at begge
servere skulle gå ned samtidigt. Men når man så spærrer port 25, er der jo
ikke længere adgang fra "verden" til den primære mx, og så er den sikkerhed
jo li'som væk. :/

> Tele2 tilbyder en gratis relay service til alle private ADSL kunder, som
> holder på posten i 5 dage hvis kunden egen server ikke kan modtage.
>
> Hvis du tilbyde totalt den samme service til private så sker der noget
> helt andet.
>
> Hvis der ikke var lukket på port 25 så var det blot god service og godt.
> men fordi der er lukket på port 25 så er det pludselig en helt masse
> galt.
>
> Man kan ikke vide hvilke postservere som en mail går igennem
> undervejs til levering. At sige nej til relay services fordi man
> er bange for at nogle kikker med så er kryptering nok vejen frem.

Nu har jeg ikke sagt, at det er fordi, jeg er bange for at nogen kigger med
(men jeg så godt, at der var en anden, der skrev noget i den retning).

Men jo, man kan _godt_ vide, hvilket mailservere, man skal igennem undervejs
til levering: Som hovedregel ikke nogen - man leverer direkte fra sin egen
server til modpartens mx. Og gør man ikke det, så er det fordi man selv har
konfigureret sin mailserver til at gøre noget andet.

For mit vedkommende er jeg berørt af "sagen" både som privatkunde og som
erhvervskunde, begge steder med Tiscali ADSL BB+, d.v.s. begge steder er
port 25 for nuværende ikke lukket, men det går der jo rygter om, at den
bliver, og det er vi (jeg og den virksomhed, jeg arbejder i) ikke
interesserede i.

Som privatkunde handler det for mig om stabilitet. For at sige det, som det
er, har min mail aldrig kørt så godt, som efter jeg gik over til at hoste
den selv. Ikke fordi, jeg er en bedre sysadm end dem hos alskens
internetudbydere ;), men sikkert bare fordi, min server ikke også skal
håndtere tusindvis af andre menneskers post. Hos diverse udbydere var der
jævnligt (ikke hver dag, men det skete jævnligt) problemer med servere, der
enten var nede eller var så belastet, at de leverede posten med flere timers
forsinkelse - rekorden var en mail, der ankom 14 dage efter, den var blevet
sendt.:O Det hændte også mindst et par gange, at post simpelthen forsvandt.
Den slags problemer har jeg overhovedet ikke haft, efter jeg gik over til
egen mailserver, så jeg skal ikke tilbage til noget med at køre igennem
udbyderens servere.

I den virksomhed, hvor jeg arbejder, har vi den store "forkromede"
Tiscali-ADSL-løsning, 2048/512 BB+ med egen IP-range, erhvervssupport og
hele butikken. :) Da jeg fortalte chefen for it-afdelingen (det er så ikke
mig, men min chef), at der gik rygter om, at Tele2 vil lukke port 25 på
Tiscali-ADSL, havde han en anden grund til, at vi ikke er interesserede i at
skulle ud i noget med at køre igennem mail-relay/smarthost: Vi har folk i
huset, der sommetider udveksler nogle gevaldig store mails med diverse
kunder og bureauer, og af den grund har vi ikke nogen max-grænse for
størrelsen af en mail på vores mailserver - men udbydernes mailservere har
det med at sætte grænser for, hvor store mails, man kan sende igennem dem.
Som han sagde: "Udbyderen skal ikke bestemme, hvor store mails, vi kan sende
og modtage".

> Der har altid været lukket for indgående post på Tele2ADSL, produktet
> er født sådan, der er blevet lukket for at man ikke kan sende post ud
> til andre postservere end Tele2s på port 25.

Ok, så fik vi det på plads. Tiscali-ADSL er åben i begge retninger, så jeg
antog egentlig, at "gamle Tele2ADSL" også oprindelig var sådan. Men hvad
opnår I i grunden som udbyder ved at have porten lukket i _begge_ retninger?
Hvis det handler om udsendelse af spam fra Tele2's net, så ville det da være
tilstrækkeligt at lukke porten i retning væk fra kunden?

Mvh. Ulrik.

---

"Ulrik Brinck" <ulrik@a34bbs.kd> skrev

> fast IT-medarbejder til at vedligeholde og servicere den. Det, jeg siger
er,
> at virksomheder uden fast IT-medarbejder som regel ikke har egen
> mailserver - så for dem er det ganske rigtigt ikke noget problem, at port
25
> er lukket, men de har heller ikke nogen fordel ud af det. For virksomheder
> _med_ fast IT-medarbejder og egen mailserver kan det derimod være et
> problem, hvis de ikke får valgmuligheden af at få port 25 åbnet.

Selv om virksomheden ikke har egen mailserver og således har valgt et
mailhotel til at klare opgaven, så kan man som Tele2 kunde stadig ikke
benytte sin virksomheds smtp server.

Alt andet lige, så er det ikke særligt betryggende for diverse virksomheder
og arbejdspladser, som f.eks. giver sine medarbejdere bredbånd til
hjemmearbejdspladser, at de er tvunget til at afsende deres post gennem en
mere eller mindre tvivlsom Tele2 smtp server.

Jeg kan komme i tanke om flere virksomheder som næppe vil benytte den
model...

Claus

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

> Alt andet lige, så er det ikke særligt betryggende for diverse virksomheder
> og arbejdspladser, som f.eks. giver sine medarbejdere bredbånd til
> hjemmearbejdspladser, at de er tvunget til at afsende deres post gennem en
> mere eller mindre tvivlsom Tele2 smtp server.

Måske disse virksomheder, der har de meget vigtige behov du har brugt en
del tid på skrive om, burde overveje hvor smart det i virkeligheden er at
have folk, der sende potientielt følsomme data over ikke-beskyttede
forbindelser.

> Jeg kan komme i tanke om flere virksomheder som næppe vil benytte den
> model...

Jeg kan komme i tanke om MANGE virksomheder, som er skide ligeglade med
om deres medarbejdere kan sende mail når deres medarbejdere sidder ude i
verden med deres laptops, fordi de alligevel skal bruge VPN.

--
Allan Joergensen

"I have written permission to die in the attempt." -- Col. Flagg

---

Allan Joergensen skrev...

> Måske disse virksomheder, der har de meget vigtige behov du har brugt en
> del tid på skrive om, burde overveje hvor smart det i virkeligheden er at
> have folk, der sende potientielt følsomme data over ikke-beskyttede
> forbindelser.

Der hvor jeg arbejder, gør vi faktisk præcis som Claus Tersgov skriver. Ikke
så meget på grund af risikoen for at blive "aflyttet" (om nødvendigt kan man
jo kryptere mailen), men mere for at være sikre på, at mailen rent faktisk
kommer frem. Som nævnt i et tidligere indlæg sender vores folk sommetider
nogle gevaldig store mails, og vi er ikke interesseret i at brage imod en
mere eller mindre tilfældig max-størrelse på en Tele2-mailserver. Og
derudover kan Tele2's mailservere jo også gå ned eller få kø-problemer (det
sker for alle udbyderne nu og da).

Lige netop problemet med at få en hjemmearbejdsplads til at kontakte
virksomhedens mailserver regner jeg dog med, at vi kan omgå ved at lade
mailserveren lytte på en ekstra port, hvis det kommer så vidt, at port 25
lukkes (vi er på "gammel Tiscali ADSL BB+", og foreløbig er porten ikke
lukket).

Metoden med at bruge en anden port er der i øvrigt andre, der også har
fundet på. Jeg har set et par eksempler på, at webhoteller, der tilbyder
smtp-server til deres kunder, også er begyndt at bruge en ekstra port til de
kunder, der ikke har port 25. Sommetider port 26, i andre tilfælde port
2525, find selv på flere portnumre. :)
Men det er jo i bund og grund noget rod - og hvis folk først begynder at
åbne deres mailservere for smtp på alle mulige forskellige portnumre, så er
Tele2 i princippet ligevidt, og hvad vil de _så_ gøre? Begynde at spærre
flere porte? Det bliver skruen uden ende.

>Jeg kan komme i tanke om MANGE virksomheder, som er skide ligeglade med
>om deres medarbejdere kan sende mail når deres medarbejdere sidder ude i
>verden med deres laptops, fordi de alligevel skal bruge VPN.

Vi bruger så Citrix, når man skal på selve virksomhedens net fra en
hjemmearbejdsplads. Og det kan man selvfølgelig godt bruge til
file-transfer, hvis det er selve virksomheden, man skal sende en stor
mundfuld til, men det dur jo ikke, hvis det f.eks. er til en leverandør.

Mvh. Ulrik.

---

"Allan Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev

> Måske disse virksomheder, der har de meget vigtige behov du har brugt en
> del tid på skrive om, burde overveje hvor smart det i virkeligheden er at
> have folk, der sende potientielt følsomme data over ikke-beskyttede
> forbindelser.

Det er slet ikke det, det handler om!

Jeg har slet ikke omtalt beskyttede eller krypterede forbindelser, jeg taler
udelukkende om, at man kun har ringe sikkerhed for, at posten når frem via
udbyderens smtpserver.

En server der er så hårdt belastet som Tele2's smtpserver antageligvis er,
der har du ikke en kinamands chance for at se, hvad der rent faktisk sker
med din post.

Claus

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

>> Måske disse virksomheder, der har de meget vigtige behov du har brugt en
>> del tid på skrive om, burde overveje hvor smart det i virkeligheden er at
>> have folk, der sende potientielt følsomme data over ikke-beskyttede
>> forbindelser.
> Jeg har slet ikke omtalt beskyttede eller krypterede forbindelser, jeg taler
> udelukkende om, at man kun har ringe sikkerhed for, at posten når frem via
> udbyderens smtpserver.

Nej, men hvis du kører VPN har du altid adgang til din arbejdsgivers
mailserver.

--
Allan Joergensen

"A mighty flame followeth a tiny spark." -- Dante

---

"Allan Joergensen" <allan@nowhere.dk> skrev i

> Nej, men hvis du kører VPN har du altid adgang til din arbejdsgivers
> mailserver.

Det burde ikke være nødvendigt at lave den slags krumspring. Navnlig ikke,
hvis man er en lille virksomhed, der ikke har en egentlig edb afdeling eller
edb folk.

Jeg kender masser af små forretningsdrivende og foreninger, som bruger
webhotel netop fordi de ikke har edbfolk ansat, og de kan f.eks. ikke bruge
deres hoteludbyders fulde service...

Claus

---

Allan Joergensen skrev:

> Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:
>
>> Alt andet lige, så er det ikke særligt betryggende for diverse
>> virksomheder og arbejdspladser, som f.eks. giver sine medarbejdere
>> bredbånd til hjemmearbejdspladser, at de er tvunget til at afsende deres
>> post gennem en mere eller mindre tvivlsom Tele2 smtp server.
>
> Måske disse virksomheder, der har de meget vigtige behov du har brugt en
> del tid på skrive om, burde overveje hvor smart det i virkeligheden er at
> have folk, der sende potientielt følsomme data over ikke-beskyttede
> forbindelser.

De behøver jo ikke at være ikke-beskyttede.

Man kan lade folk bruge mailserveren med fx TLS-SMTP og IMAP-SSL. På den
måde er intern kommunikation krypteret og der virker ud af boksen med
gængse mailklienter.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

Niels Elgaard Larsen <elgaard@agol.dk> wrote:

> Man kan lade folk bruge mailserveren med fx TLS-SMTP og IMAP-SSL. På den
> måde er intern kommunikation krypteret og der virker ud af boksen med
> gængse mailklienter.

Så vidt jeg ved er er ikke spærret for SSMTP.


--
Allan Joergensen

"Bother!" said Pooh as he backed up onto the wrong tape.

---

Allan Joergensen skrev:

> Niels Elgaard Larsen <elgaard@agol.dk> wrote:
>
>> Man kan lade folk bruge mailserveren med fx TLS-SMTP og IMAP-SSL. På den
>> måde er intern kommunikation krypteret og der virker ud af boksen med
>> gængse mailklienter.
>
> Så vidt jeg ved er er ikke spærret for SSMTP.

Jeg bruger TLS-SMTP på port 25.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

Niels Elgaard Larsen <elgaard@agol.dk> wrote:

>>> Man kan lade folk bruge mailserveren med fx TLS-SMTP og IMAP-SSL. På den
>>> måde er intern kommunikation krypteret og der virker ud af boksen med
>>> gængse mailklienter.
>> Så vidt jeg ved er er ikke spærret for SSMTP.
> Jeg bruger TLS-SMTP på port 25.

Det havde jeg næsten regnet ud, men ssmtp er en løsning der så vidt jeg
ved virker hos alle udbydere.

Personligt synes jeg godt om at mange udbydere spærrer for udgående
trafik på 25. Jeg kan se hvor mange gange dagligt min lille mailserver
modtager virus fra DSL'er rundt omkring i verdene. Mængden af vira, der
kommer ud gennem officielle mailservere er næsten ikke eksisterende.

--
Allan Joergensen

"Bother!" said Pooh, as he chambered a round.

---

Allan Joergensen skrev

> Personligt synes jeg godt om at mange udbydere spærrer for udgående
> trafik på 25. Jeg kan se hvor mange gange dagligt min lille mailserver
>modtager virus fra DSL'er rundt omkring i verdene. Mængden af vira, der
>kommer ud gennem officielle mailservere er næsten ikke eksisterende.

Der er da vist ingen her, der har sagt, at det er dårligt at stoppe vira på
den måde. Det dårlige er, at Tele2 ikke vil åbne porten for de kunder, der
_har_ en mailserver.

Mvh. Ulrik.

---

Henrik Bo Hansen skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Jeg er ikke helt enig i din udlægning, du skal huske på at det er jo ikke
> fordi
> det ikke virker, det er muligt at have egen server, alt virker som det
> skal. Det det handler om er at nogle ikke vil acceptere at posten kommer
> igennem en postserver server (hvilket den jo gør alligevel på vejen).
> Produktet virker som det skal.

Kan en Tele2 kunde med egen mailserver køre med grey list?


--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
Hjælp til med at få overblik over CC's ADSL priser på
http://milli.dk/index.php/CC_ADSL_priser
--------------------------------------------------------------------------------

---

"Ulrik Brinck" <ulrik@a34bbs.kd> skrev

> fleste brugeres behov, og at 5% måske ikke falder indenfor. Nu var de 5%
> måske et gæt, men jeg synes egentlig, at 5% er tankevækkende mange - det
er
> hver 20. ADSL-kunde, der dermed skulle være utilfreds med produktet? Det
må
> da være mange flere, end der findes af ADSL-kunder med egen mailserver?

Det er jo kun kunder med egen mailserver, det handler om. Det betyder også,
at alle de kunder som gerne vil bruge en anden smtp server, f.eks. deres
webhotel eller firma, kan ikke bruge en Tele2 adsl linje.

At lægge begrænsninger på, hvilke mailserver kunder skal bruge, det er i min
øjnene en stor forringelse af produktet.

At bruger spam som en undskyldning tyder blot på, at man straffer en stor
del af sine kunder, fordi man ikke er dygtig nok til at tage hånd om
problemet på anden vis...

Claus

---

Claus Tersgov skrev i dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Hvis Tele2 ikke kan levere det selvstændige forretningsdrivende
> efterspørger, hvorfor i alverden henvender man sig så til
> erhvervsdrivende?

Hvor stor en del af de forretningsdrivende stiller det som et krav, at de
kan drive deres egen mailservere? Altså som ikke skal forbi en relay
server.

Hvor stor en del af de forretningsdrivende er tilfres med at de ikke kommer
til at drive et åbent mailrelay?

Hvor stor en del af de forretningsdrivende har deres mailserver på et hotel
i byen, og så bruger deres ISPs mailserver som udgående mailserver?

Hvor stor en del af de forretningsdrivende, som ønsker at have deres egen
mailservere med 100% kontrol over connect til/fra denne, har en simpel
ADSL, og ikke faste linier?

--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
Hjælp til med at få overblik over CC's ADSL priser på
http://milli.dk/index.php/CC_ADSL_priser
--------------------------------------------------------------------------------

---

Ivar Madsen skrev:

> Hvor stor en del af de forretningsdrivende stiller det som et krav, at de
> kan drive deres egen mailservere? Altså som ikke skal forbi en relay
> server.

Hvor stor en del stiller det som krav at de kan bruge NTP? Eller SSH? Eller
SNMP? Det er ikke spor betryggende med ISP der mener at de kan lukke for
porte bare fordi der ikke er så mange, der kræver at have dem.

> Hvor stor en del af de forretningsdrivende er tilfres med at de ikke
> kommer til at drive et åbent mailrelay?

Det ville de heller ikke gøre hvis Tele2 default lukkede for port 25, men
åbnede den når en kunde bad om det. Det kunne man for min skyld gøre med
alle porte.

> Hvor stor en del af de forretningsdrivende har deres mailserver på et
> hotel i byen, og så bruger deres ISPs mailserver som udgående mailserver?

De fleste. Der er nok også nogle der bruger en smarthost ude i byen.

> Hvor stor en del af de forretningsdrivende, som ønsker at have deres egen
> mailservere med 100% kontrol over connect til/fra denne, har en simpel
> ADSL, og ikke faste linier?


Rigtig mange. Der er trods alt en prisforskel og mange foretningsdrivende er
ikke så store.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

"Henrik Bo Hansen" <hbh@spam.x> wrote in message
news:S08De.487$gd3.347@news.get2net.dk...
>
> Fordi port 25 er lukket? Det har merkant mindsket
> den SPAM der tidligere kom fra Tele2s net. Så der
> er masser af fordele af det, bla at dem som faktisk
> har egen postserver, ikke i samme grad ryger på
> diverse RBL's.
>
> Og helt ærlig, hvad er det egenligt problemer er ?
>
> fordi brevet skal forbi en relay server først for at
> komme frem til postserveren.
>
> Jeg ser altså ikke problemet.
>

Hej Henrik

Jeg ser ikke hvorfor tele2 ikke kan vise deres erhvervskunder nogen
flexibilitet - mange ønsker ikke at benytte smarthost af mange årsager... at
det mindsker spam er nok ikke noget i har megen statestik på fra jeres
erhvervskunder - men generelt ja men i lukker jo også for privates smtp
servere..

TDC kan fx håndtere det på deres linier altså åbne/lukke port 25 på kundens
anmodning, det må da også være mulige for T2 - jeg ser det som at være
uflexibel overfor en kundegruppe der netop har brug for jeres flexibilitet..

F

---

"Flemming Lynggaard" <flemmingl@gmail.com> wrote in message
news:42de02ab$0$16435$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg ser ikke hvorfor tele2 ikke kan vise deres erhvervskunder nogen
> flexibilitet - mange ønsker ikke at benytte smarthost af mange årsager...
> at det mindsker spam er nok ikke noget i har megen statestik på fra jeres
> erhvervskunder - men generelt ja men i lukker jo også for privates smtp
> servere..

Det er ikke korrekt, det er rent gæt fra din side, det er faktisk ganske få
der _ikke_ ønsker at benytte smarthost.

De fleste virksomheder store som små, benytter oftes smarthost
fordi det er lettere, nemmere og ens når en mail bliver sendt af sted.

Hvis en mail ikke kommer frem, så tjekker virksomheden at den er blevet
afleveret til smarthosten og så kontaker de bare ISP'en der så finder ud af
hvad der er sket for dem.

Det er nemmere for dem, dels fordi de ikke selv skal vide/forstå hvad der
sker
men blot fejlmelde det - Hvilket er klar nemmere for dem.

Det er klar at der så er enkelte der af en eller anden specifik grund ikke
ønsker at have mails ud eller ind via smarthost. Men de kunder har oftes en
god grund og køber et produkt der passer til deres behov, altså længere
oppe af produkt stigen.

> TDC kan fx håndtere det på deres linier altså åbne/lukke port 25 på
> kundens anmodning, det må da også være mulige for T2 - jeg ser det som at
> være uflexibel overfor en kundegruppe der netop har brug for jeres
> flexibilitet..

Det kan være at TDC gør det på den måde, men hvis alle gjorde som TDC gør
var der jo ingen konkurrance. Tele2 har valgt at ADSL produktet er
strikket sammen som det er, med port 25 lukket.

Det er attraktivt for nogle og ikke attraktivt for andre.

/Henrik - T2

---

Flemming Lynggaard skrev

> Nemlig og Tele2 og tiscali har ikke styr på noget som helst---- lukker
deres
> erhvervs kunders port 25.. uden forklaring flot..

Nårh ja, en forklaring kan de jo stadigvæk nå. På nuværende tidspunkt er
porten ikke lukket på Tiscali-ADSL.

Ud over det, er jeg enig med dig i, at det er et problem, hvis port 25
lukkes uden mulighed for individuel åbning. Men lad os nu lige se, om det
overhovedet sker... Når der ikke er sket noget endnu, så kunne det da være,
at det var fordi, man stadig overvejer sagen?

Mvh. Ulrik.

---

Ulrik Brinck skrev:

> Ud over det, er jeg enig med dig i, at det er et problem, hvis port 25
> lukkes uden mulighed for individuel åbning. Men lad os nu lige se, om det
> overhovedet sker... Når der ikke er sket noget endnu, så kunne det da
> være, at det var fordi, man stadig overvejer sagen?

Jeg håber at de i det mindste giver et varsel, hvis de lukker for port 25.

--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

"O.N." <ole-n@tele2adsl.dk> wrote in message
news:exvAe.65$Af1.51@news.get2net.dk...
>
> Ville lige høre fra Tele2 hvornår de ville tilbyde deres kunder
>
> samme adsl-hastighed som tdc og cybercity , 4096 / 768.
>
> Jeg skrev en mail til dem og spurgte:
>
> Jeg vil bare lige høre om i har planer om at tilbyde hurtigere
> hastigheder,
> som f.eks
>
> TDC og CyberCity har nu.
>

TDC tilbyder max 2Mbit til privatkunder!

---

Per skrev:

>TDC tilbyder max 2Mbit til privatkunder!

Intet forhindrer private i at tegne et erhvervsabonnement.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Per skrev:
>
>
>>TDC tilbyder max 2Mbit til privatkunder!
>
>
> Intet forhindrer private i at tegne et erhvervsabonnement.


dog skal man være opmærksom på at man i sådan tilfælde binder sig for 12
mdr


/Hans

---

Hans Henrik Andersen skrev:

>dog skal man være opmærksom på at man i sådan tilfælde binder sig for 12
>mdr

Nej.

http://kundeservice.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_k_e_produkter_bp
under
Generelle betingelser for TDC Bredbånd Professionel

Er der en bindingsperiode på TDC Bredbånd Professionel?
Der er seks måneders binding.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Hans Henrik Andersen skrev:
>
>
>>dog skal man være opmærksom på at man i sådan tilfælde binder sig for 12
>>mdr
>
>
> Nej.
>
> http://kundeservice.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_k_e_produkter_bp
> under
> Generelle betingelser for TDC Bredbånd Professionel
>
> Er der en bindingsperiode på TDC Bredbånd Professionel?
> Der er seks måneders binding.

jeg skrev under på at jeg var inforstået med at jeg bandt mig for 12 mdr
hos Cybercity Erhverv



/Hans

---

Hans Henrik Andersen skrev:

>jeg skrev under på at jeg var inforstået med at jeg bandt mig for 12 mdr
>hos Cybercity Erhverv

Øhh, ja og ?
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

> jeg skrev under på at jeg var inforstået med at jeg bandt mig for 12 mdr
> hos Cybercity Erhverv

Jeg er ikke sikker, men jeg tror ikke den aftale er gældende, så længe du
rent faktisk er privatperson.

--
Mvh. Jesper