|
|
 | Fast forrentet lån, hvad sker ved salg ?
Fra : Jakob Munck |
Dato : 10-07-05 06:10 |
|
Der står i avisen at de fleste eksperter i finansiering vælger at tage fast
forrentede lån i deres ejendom, når de skal låne penge. De bruger altså ikke
de moderne afdragsfri lånetyper, som ellers markedsføres kraftigt i disse
tider.
Nu er mit spørgsmål så: Hvis man har et hus med en stor friværdi og tager et
ekstra lån med sikkerhed i denne friværdi, hvad sker så hvis man sælger
huset? Går lånet videre til den nye ejer? Eller skal det indfries ved salg?
v.h.
Jakob Munck
| |
 Kim Ludvigsen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-07-05 08:12 |
|
Den 10-07-05 07.10 skrev Jakob Munck følgende:
> Nu er mit spørgsmål så: Hvis man har et hus med en stor friværdi og tager et
> ekstra lån med sikkerhed i denne friværdi, hvad sker så hvis man sælger
> huset? Går lånet videre til den nye ejer? Eller skal det indfries ved salg?
Det går videre.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar smelter internettet sammen med din computer.
http://kimludvigsen.dk
| |
Jesper (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 10-07-05 13:07 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:42d0ca5b$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 10-07-05 07.10 skrev Jakob Munck følgende:
>
> > Nu er mit spørgsmål så: Hvis man har et hus med en stor friværdi og
tager et
> > ekstra lån med sikkerhed i denne friværdi, hvad sker så hvis man sælger
> > huset? Går lånet videre til den nye ejer? Eller skal det indfries ved
salg?
>
> Det går videre.
Det indfries. Udgangspunktet er, lånet forfalder ved ejerskifte.Køber kan
dog søge gældsovertagelse, hvilket idag dog sker sjældent i praksis. Stort
set alle vælger at nyfinansiere deres bolig.
---
Jesper
| |
 Kim Ludvigsen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 10-07-05 13:54 |
|
Den 10-07-05 14.06 skrev Jesper følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>>Det går videre.
>
> Det indfries. Udgangspunktet er, lånet forfalder ved ejerskifte.Køber kan
> dog søge gældsovertagelse, hvilket idag dog sker sjældent i praksis. Stort
> set alle vælger at nyfinansiere deres bolig.
Ok, jeg udtalte mig efter egen erfaring, og jeg har ikke handlet bolig i
de sidste 16 år.
Skal man ikke stadig op på en række år, før nyfinansiering kan betale
sig? Og i disse omlægningstider er der vel de færreste lån, der er mere
end en håndfuld år gamle.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Optag musik, brænd dine egne opsamlings-cd'er, og afspil musik med det
gratis program iTunes.
http://kimludvigsen.dk
| |
Christian B. Andrese~ (11-07-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 11-07-05 12:08 |
|
"Jesper" <Invalid@mail.dk> wrote in message
news:42d10f5d$0$49977$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42d0ca5b$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Den 10-07-05 07.10 skrev Jakob Munck følgende:
> >
> > > Nu er mit spørgsmål så: Hvis man har et hus med en stor friværdi og
> tager et
> > > ekstra lån med sikkerhed i denne friværdi, hvad sker så hvis man
sælger
> > > huset? Går lånet videre til den nye ejer? Eller skal det indfries ved
> salg?
> >
> > Det går videre.
>
> Det indfries. Udgangspunktet er, lånet forfalder ved ejerskifte.Køber kan
> dog søge gældsovertagelse, hvilket idag dog sker sjældent i praksis. Stort
> set alle vælger at nyfinansiere deres bolig.
Men det er vel fordi renten er så lav nu ikke ?
Hvis nu man solgte om 10 år, og der var et 30årigt fastforrentet lån med 20
år tilbage, optaget nu her i 2005 til fx. 4%.
Rentenivaeuet om 10 år er (fiktivt) 8%, så det samme lå vil få en højere
rente.
Kan man så ikke overtage det lån med fordel ?
--
mvh / regards 1) http://makeashorterlink.com/?C5742575B
Christian min 2) http://makeashorterlink.com/?X21D23C5B *
udvalgte CMT.com 3) http://makeashorterlink.com/?N2EA36C4B
top 4 uge 28-2005: 4) http://makeashorterlink.com/?Q3C223B5B
| |
Jesper (11-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 11-07-05 17:39 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:42d2532a$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Men det er vel fordi renten er så lav nu ikke ?
> Hvis nu man solgte om 10 år, og der var et 30årigt fastforrentet lån med
20
> år tilbage, optaget nu her i 2005 til fx. 4%.
> Rentenivaeuet om 10 år er (fiktivt) 8%, så det samme lå vil få en højere
> rente.
> Kan man så ikke overtage det lån med fordel ?
Måske, måske ikke - det er svært at sige nu. Lånet vægter i købsprisen kun
med kontantværdien (det sælger skal betale for at få det indfriet) så ved en
høj rente vil kontantværdien af lånet være relativ lav og så skal der
alligevel nyfinansieres en del...
---
Jesper
| |
Povl H. Pedersen (11-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 11-07-05 21:13 |
|
In article <42d2532a$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Christian B. Andresen wrote:
> Men det er vel fordi renten er så lav nu ikke ?
> Hvis nu man solgte om 10 år, og der var et 30årigt fastforrentet lån med 20
> år tilbage, optaget nu her i 2005 til fx. 4%.
> Rentenivaeuet om 10 år er (fiktivt) 8%, så det samme lå vil få en højere
> rente.
> Kan man så ikke overtage det lån med fordel ?
Såfremt renten er 8%, så vil et 4% være i ret lav kurs. Der skal jo hentes
ihvertfald 2% hjem om året i kursstigning udover de 4% (kursstigningen
kan anses for skattefri, derfor er jeg venlig).
Såfremt der mangler 20 år, så må vi lige regne:
1,02 ^20 = 1,48. Det betyder at vi så har en kurs på 67,3.
eller hvis vi taget all 4%:
1,04 ^20 = 2,19 => kurs på 45,6.
Dvs restgælden kan indfries til et sted mellem 45% og 67% af det sælger
skylder såfremt han køber de underliggende obligationer.
Hvis du vil overtage lånet, så skal du stadig kompensere sælger for de
35-40% af lånesummen han ellers ville tjene. Og de penge skal du finde
andet steds da du nok ikke kan låne dem i ejendommen.
Generelt siger man, at du skal gå efter en obligation med en kurs over 95.
En anden ulempe ved at overtage det gamle lån er, at du får en stor ydelse
da restløbetiden er kortere.
Du betaler 4% af et beløb der måske er dobbelt så stort som det
nye 8%. Og så kan det ikke rigtigt betale sig.
| |
Leonard (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 10-07-05 14:36 |
|
"Jakob Munck" <jm2_fjern_dette@webspeed.dk> wrote:
>Der står i avisen at de fleste eksperter i finansiering vælger at tage fast
>forrentede lån i deres ejendom, når de skal låne penge. De bruger altså ikke
>de moderne afdragsfri lånetyper, som ellers markedsføres kraftigt i disse
>tider.
Hvis man har luft nok i økonomien, så er der ikke den store fidus i et
afdragsfrit lån, renterne skal jo betales alligevel og på et elelr
andet tidspunkt skal gælden også betales tilbage. Men nu skriver du
ikke hvilken avis det er du har læst i dag, så det er svært at gætte
på hvorfor der står som der gør.
>Nu er mit spørgsmål så: Hvis man har et hus med en stor friværdi og tager et
>ekstra lån med sikkerhed i denne friværdi, hvad sker så hvis man sælger
>huset? Går lånet videre til den nye ejer? Eller skal det indfries ved salg?
Det smarte ved at have lån i et hus er jo at lånet følger med huset, i
dag indfries de fleste lån ved ejerskifte, men det er i praksis
ligegyldigt for sælger, da lånet under alle omstændigheder forsvinder
ud af sælgers gæld.
Forskellen på om huset er belånt 80% eller 40% er kun, hvormange penge
sælger får i hånden ved et salg. Altså om man har sparet op i huset
eller ikke.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org
| |
Povl H. Pedersen (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 10-07-05 16:19 |
|
In article <hf82d1tsdvujja1j9ves91scttojqjr58d@4ax.com>, Leonard wrote:
>
> Det smarte ved at have lån i et hus er jo at lånet følger med huset, i
> dag indfries de fleste lån ved ejerskifte, men det er i praksis
> ligegyldigt for sælger, da lånet under alle omstændigheder forsvinder
> ud af sælgers gæld.
Denne forstår jeg ikke. Lånet følger vel ikke med ? Hvis jeg køber en
ejendom til 2 mio, belåner det med 80% til 1.6 mio, priserne falder så
ejendommen er 1 mio værd, restgælden er 1.5 mio kr. så får den nye ejer
ikke et hus der er pantsat over skorstenen. Men sælger vil ved salget
stå med en gæld på 500.000 kr.
Lånet gives til en person, mod sikkerhed i boligen.
Da jeg købte for ca. 10 år siden ansøgte jeg dog om at overtage det gamle
lån, da det var billigere og jeg sparede omkostninger.
> Forskellen på om huset er belånt 80% eller 40% er kun, hvormange penge
> sælger får i hånden ved et salg. Altså om man har sparet op i huset
> eller ikke.
Ja, men ved 120% belåning så er situationen anderledes.
Fordelen ved de fastforrentede er, at at når renten stiger, så
falder restgælden tilsvarende. Så når socialdemokratiet kommer til
igen og giver os de klassiske 20% i rente, så er mine obligationer
MEGET billige at købe, og min restgæld halveret.
| |
Leonard (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 10-07-05 16:55 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>Denne forstår jeg ikke. Lånet følger vel ikke med ? Hvis jeg køber en
>ejendom til 2 mio, belåner det med 80% til 1.6 mio, priserne falder så
>ejendommen er 1 mio værd, restgælden er 1.5 mio kr. så får den nye ejer
>ikke et hus der er pantsat over skorstenen. Men sælger vil ved salget
>stå med en gæld på 500.000 kr.
Ja, det har du ret i.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
Er du skiftet til Firefox? www.mozilla.org
| |
Anita (10-07-2005)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 10-07-05 18:28 |
|
Der er dog den fordel i at overtage et belånt hus at man kan spare på
stempelgebyrerne. Vi sparede ca. 14.000 kr. ved at overtage sælgers stempel.
Venligst Anita
| |
|
|