---

Ja, så fik jeg 913b ind af døren, og kan dermed sammenligne den i forhold til
913n som er samme skærm bare uden DVI.

Jvf. tråden DVI vs VGA review fra 24.06.2005 så var der delte meninger ang.
DVI.

Jeg har sammenlignet de 2 stik på et MSI 6800GT, og vil kort bare kommentere:

VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER der
synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)

Bare til venlig orientering :)

--

Med venlig hilsen / Best regards
Nicolai

http://www.webhostingdanmark.dk/tilbud.php (Få resten af året gratis!)

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42c03754$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, så fik jeg 913b ind af døren, og kan dermed sammenligne den i forhold
> til 913n som er samme skærm bare uden DVI.

Tillykke med den

Hvor bestilte du den, var der hurtig levering og hvad med pixelfejl, slap du
for dem?
Kan man bare sende skidtet tilbage hvis der er en pixelfejl?

Mvh Sfc

---

> Kan man bare sende skidtet tilbage hvis der er en pixelfejl?

Ved internetkøb har du 14 dages returret.

---

Nicolai wrote:
> Ja, så fik jeg 913b ind af døren, og kan dermed sammenligne den i
> forhold til 913n som er samme skærm bare uden DVI.
>
> Jvf. tråden DVI vs VGA review fra 24.06.2005 så var der delte
> meninger ang. DVI.
>
> Jeg har sammenlignet de 2 stik på et MSI 6800GT, og vil kort bare
> kommentere:
>
> VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
> DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER
> der synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)
>
> Bare til venlig orientering :)

Du kan ikke generalisere ud fra erfaringen med 1 grafikkort, og som du selv
skriver er der synlig forskel. Der er stor forskel alt efter hvilken
prisklasse grafikkortet befinder sig i. Hvis vi taler om opløsninger på
1600x1200, så findes der ikke ret mange grafikkort som leverer et rigtigt
skarpt billede på VGA-udgangen, og det går helt galt når det drejer sig om
low-profile kort, hvor VGA-stikket er forbundet med et kort fladkabel til
grafikkortets print. Uanset om det er et ATI- eller nVidiakort med den
konstruktion, så er billedet stort set ubrugeligt på VGA-udgangen, og det
ser ikke ret meget bedre ud i 1280x1024, Matrox indberegnet.

Jeg har fundet et rigtigt godt grafikkort til VGA-indgangen på min 20" TFT,
da jeg bruger DVI-indgangen til en anden maskine, men det har godt nok været
en sej kamp at finde noget som tilnærmelsesvis kan følge mit X800XT i
billedkvalitet. Grafikkortet på VGA-indgangen er det on-board X300 som er i
ATI's Radeon Xpress 200 chipsæt, og det står simpelthen forrygende skarpt,
formodentlig på grund af tæt integration af komponenterne på bundkortet og
ultrakort signalvej.

Hvis jeg skulle vælge fladskærm og der var to modeller med og uden DVI, så
ville jeg helt klart vælge den med DVI selv om der var 500 kroners
prisforskel ved f.eks. 3000 kr. Der er forskel og jeg vil endda kalde den
markant, men skærmens opløsning har naturligvis også indflydelse på
resultatet, og ved 1600x1200 begynder vi virkelig at skille fårene fra bukke
ne.

Hans

---

H> Nicolai wrote:
H>
>> Ja, så fik jeg 913b ind af døren, og kan dermed sammenligne den i
>> forhold til 913n som er samme skærm bare uden DVI.
>>
>> Jvf. tråden DVI vs VGA review fra 24.06.2005 så var der delte
>> meninger ang. DVI.
>>
>> Jeg har sammenlignet de 2 stik på et MSI 6800GT, og vil kort bare
>> kommentere:
>>
>> VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
>> DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER
>> der synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)
>> Bare til venlig orientering :)
>>
H> Du kan ikke generalisere ud fra erfaringen med 1 grafikkort, og som
H> du selv skriver er der synlig forskel. Der er stor forskel alt efter
H> hvilken prisklasse grafikkortet befinder sig i. Hvis vi taler om
H> opløsninger på 1600x1200, så findes der ikke ret mange grafikkort som
H> leverer et rigtigt skarpt billede på VGA-udgangen, og det går helt
H> galt når det drejer sig om low-profile kort, hvor VGA-stikket er
H> forbundet med et kort fladkabel til grafikkortets print. Uanset om
H> det er et ATI- eller nVidiakort med den konstruktion, så er billedet
H> stort set ubrugeligt på VGA-udgangen, og det ser ikke ret meget bedre
H> ud i 1280x1024, Matrox indberegnet.

Desuden afhænger det i meget høj grad også af selve skærmen. F.eks. er der
er ret stor forskel på mellem DVI og VGA på min Viewsonic skærm.

---
Med venlig hilsen,
Søren Lund
www.publicvoid.dk

---

> Desuden afhænger det i meget høj grad også af selve skærmen. F.eks. er der
> er ret stor forskel på mellem DVI og VGA på min Viewsonic skærm.

Øh ja? Naturligvis?

---

>> Desuden afhænger det i meget høj grad også af selve skærmen. F.eks.
>> er der er ret stor forskel på mellem DVI og VGA på min Viewsonic
>> skærm.
>>
n> Øh ja? Naturligvis?
n>

Undrede mig over at det ikke blev nævnt, så jeg ville lige være sikker på
at det er inde på folks radar.

---
Med venlig hilsen,
Søren Lund
www.publicvoid.dk

---

>>> Desuden afhænger det i meget høj grad også af selve skærmen. F.eks.
>>> er der er ret stor forskel på mellem DVI og VGA på min Viewsonic
>>> skærm.
>>>
> n> Øh ja? Naturligvis?
> n>
> Undrede mig over at det ikke blev nævnt, så jeg ville lige være sikker på
> at det er inde på folks radar.

No offence, men jeg forstår ikke hvad du vil fortælle - det er da en
selvfølge der er forskel?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42c03754$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
> DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER der
> synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)

Til lykke med din nye skærm.

Du kan prøve at sammenligne med følgende test billeder. Husk at vise dem i
fuldskærmstilstand så du i fremvisningen ramer din skærms native resolution
(1280x1024) præcist med billedet, uden at det bliver skaleret af PC'en.
(Ellers virker testbilledet ikke korrekt)

Læg mærke til forskel i pixelpræccision og evt. støj i nogle af de mørke
grå/
farve nuancer. Ja noget af det kræver måske træning at se, men ser man det,
så demonstrerer det også meget godt de mekanismer der opstår og kan
degradere billedet når det går galt.

http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/hr1280.gif

http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/mtp1280.gif

http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/egs1280.gif

http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/cs1280.gif

http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/chd1280.gif

...Dem her findes også, men er nok mest brugbare/beregnede til farverbalance
og konvergens på CRT skærme:

http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/convergence-test-pattern.gif
http://www.ices.utexas.edu/~organism/random-stuff/test-patterns/bars1024.gif

Mvh
TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> writes:

> "Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42c03754$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
>> DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER der
>> synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)
>
> Til lykke med din nye skærm.
>
> Du kan prøve at sammenligne med følgende test billeder. Husk at vise dem i
> fuldskærmstilstand så du i fremvisningen ramer din skærms native resolution
> (1280x1024) præcist med billedet, uden at det bliver skaleret af PC'en.
> (Ellers virker testbilledet ikke korrekt)
>
> Læg mærke til forskel i pixelpræccision og evt. støj i nogle af de mørke
> grå/
> farve nuancer. Ja noget af det kræver måske træning at se, men ser man det,
> så demonstrerer det også meget godt de mekanismer der opstår og kan
> degradere billedet når det går galt.

Eller så kan man køre Nokia Monitor Test v2, som laver de samme
mønstre (og flere til).

Jeg har det liggende på min webserver:
http://www.harrekilde.dk/~khp/Ntest2.exe


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

"Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
news:uirzy7sy6.fsf@harrekilde.dk...

> Eller så kan man køre Nokia Monitor Test v2, som laver de samme
> mønstre (og flere til).
>
> Jeg har det liggende på min webserver:
> http://www.harrekilde.dk/~khp/Ntest2.exe

Tak for det.

Det er faktisk godt til gråtoneskala test og særdeles glimrende til morie
effekt test.

Og så har det tilsyneladende den fordel at det tilpasser sig/ genererer test
patterns til alle opløsninger, så folk ikke går galt i byen med at PC'en
skalerer de .gif test billeder jeg linkede til.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> writes:

> "Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
> news:uirzy7sy6.fsf@harrekilde.dk...
>
>> Eller så kan man køre Nokia Monitor Test v2, som laver de samme
>> mønstre (og flere til).
>>
>> Jeg har det liggende på min webserver:
>> http://www.harrekilde.dk/~khp/Ntest2.exe
>
> Tak for det.
>
> Det er faktisk godt til gråtoneskala test og særdeles glimrende til morie
> effekt test.

Ja, det eneste negative jeg kan sige om programmet er, at man ofte får
et akut ønske om at skifte sin skærm ud med en bedre, når man bruger
det


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

> Jeg har sammenlignet de 2 stik på et MSI 6800GT, og vil kort bare
> kommentere:
>
> VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
> DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER der
> synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)

Så vil jeg dog tilføje, at ovenstående er i windows. Sidder her og spiller
SH3, og der er DVI's klart mere sløret end VGA?????

Forslag?

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:42c2b744$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har sammenlignet de 2 stik på et MSI 6800GT, og vil kort bare
>> kommentere:
>>
>> VGA giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024.
>> DVI giver et meget fint billede i den anbefalede 1280x1024 - dog ER der
>> synlig forskel, men skyerne vokser altså ikke ind i himlen :)
>
> Så vil jeg dog tilføje, at ovenstående er i windows. Sidder her og spiller
> SH3, og der er DVI's klart mere sløret end VGA?????
>
> Forslag?

Helt generelt er en overordnet regel: Har du en fladskærm, så kør aldrig
noget uden at det er din skærms native opløsning, det giver degradering og
ringere billede, uanset hvor god skærmen er til at skalere hhv analoge og
digitale signaler, og du ender med et væsentligt ringere billede uanset
hvad, når en fladskærm skal skalere

Sæt SH3 til din skæms native opløsning.

TBC

---

> Sæt SH3 til din skæms native opløsning.

Set det kunne sagtens være det, for det er SH3 ikke meget for - tester lige
et andet spil :)