---

Hej,

Jeg er ny her i gruppen, men kunne godt tænke mig at engagere mig mere i
foretagenerne her. Som en start, har jeg valgt at lægge ud med et spørgsmål,
der altid har ligget mig på sinde: Som troende kristen, binder man sig da
både til det nye- og det gamle testamente, eller kan man nøjes med det nye ?
Jeg har altid nydt at kunne sige, jeg var kristen på det nye testamentes
præmisser, men det er der vel nogen, der kan fortælle mig meget mere om...

--
- Thomas
~~~~~~~~
.... http://www.FlowCode.f2s.com - where code flows
.... mailto:blomme@post.com - where email goes

---

"Thomas P" <blomme@post.com> skrev i en meddelelse
news:9fb8oj$69t$1@news.inet.tele.dk...
Som troende kristen, binder man sig da
> både til det nye- og det gamle testamente, eller kan man nøjes med det nye
?
~~~~~~~~~~
Man binder sig til en person, nemlig Kristus, som er åbenbaret i både det
gamle som det nye testamente.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9fbebg$o78$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Thomas P" <blomme@post.com> skrev i en meddelelse
> news:9fb8oj$69t$1@news.inet.tele.dk...
> Som troende kristen, binder man sig da
> > både til det nye- og det gamle testamente, eller kan man nøjes med det
nye
> ?
> ~~~~~~~~~~
> Man binder sig til en person, nemlig Kristus, som er åbenbaret i både det
> gamle som det nye testamente.
>
I den alenlange tråd der kommer efter denne diskuterer folk på livet løs
hvordan det kan gå til at der har levet dinosaurer når jorden kun er 6000 år
gammel. Det var en diskussion som man havde allerede på Darwins tid og jeg
skulle mene at den er utidig. Men det ser faktisk ud til at der er en masse
der holder fast i at det gamle testamentes tekst skal tages bogstaveligt.
Hvordan det?

mvh.
Anders Søe Plougsgaard

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b27d2c9$0$196$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> I den alenlange tråd der kommer efter denne diskuterer folk på livet løs
> hvordan det kan gå til at der har levet dinosaurer når jorden kun er 6000
år
> gammel. Det var en diskussion som man havde allerede på Darwins tid og jeg
> skulle mene at den er utidig. Men det ser faktisk ud til at der er en
masse
> der holder fast i at det gamle testamentes tekst skal tages bogstaveligt.
> Hvordan det?
~~~~~~~~~~~~~~
Fordi der ikke er grund til ikke at tage den bogstavelig.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9g8lgd$8a5$1@news.inet.tele.dk...
>
> >Men det ser faktisk ud til at der er en masse
> > der holder fast i at det gamle testamentes tekst skal tages
bogstaveligt.
> > Hvordan det?
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Fordi der ikke er grund til ikke at tage den bogstavelig.

Jaja, "Jeg er ikke kommet for at nedbryde loven men for at opfylde den" osv.
Selvfølgelig hører Det gamle Testamente og Loven med til Bibelen, men meget
af det modsiger sig selv og har mytekarakter. Hvis Bibelen skal tages
bogstaveligt hvordan tolker I så de to diametralt modsatte
skabelsesberetninger?

mvh.
Anders Søe Plougsgaard

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b28d4cd$0$1551$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Jaja, "Jeg er ikke kommet for at nedbryde loven men for at opfylde den"
osv.
> Selvfølgelig hører Det gamle Testamente og Loven med til Bibelen, men
meget
> af det modsiger sig selv og har mytekarakter. Hvis Bibelen skal tages
> bogstaveligt hvordan tolker I så de to diametralt modsatte
> skabelsesberetninger?
~~~~~~~~~~~~
Hvor er der modsatte skabelsesberetninger ?

jørgen.

---

Live4Him <au_536@lite.dk> wrote:

> "Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b28d4cd$0$1551$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> > Jaja, "Jeg er ikke kommet for at nedbryde loven men for at opfylde den"
> > osv. Selvfølgelig hører Det gamle Testamente og Loven med til Bibelen,
> > men meget af det modsiger sig selv og har mytekarakter. Hvis Bibelen
> > skal tages bogstaveligt hvordan tolker I så de to diametralt modsatte
> > skabelsesberetninger?

> Hvor er der modsatte skabelsesberetninger ?

Indledningen af Genesis.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9gakro$h1m$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3b28d4cd$0$1551$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Jaja, "Jeg er ikke kommet for at nedbryde loven men for at opfylde den"
> osv.
> > Selvfølgelig hører Det gamle Testamente og Loven med til Bibelen, men
> meget
> > af det modsiger sig selv og har mytekarakter. Hvis Bibelen skal tages
> > bogstaveligt hvordan tolker I så de to diametralt modsatte
> > skabelsesberetninger?
> ~~~~~~~~~~~~
> Hvor er der modsatte skabelsesberetninger ?

Som du dog kan spørge...

men jeg kan da godt skære det ud i pap:

1. skabelsesberetning 1 mos 1,1 - 2,4

Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet
dvs. kaos identificeres med vand
Gud (Elohim) skaber verden som det, der ligger mellem vandet ovenfor og
vandet nedenunder.
Gud skaber verden på 7 dage.
Gud skaber mennesket i sit billede, som mand og kvinde (ingen først)
Gud skaber ved sit ord
Gud er transcendent

2. skabelsesberetning 1 mos 2,4-2,25

Dengang Gud Herren (Jahve) skabte jord og himmel var der endnu ingen buske
på jorden og ingen planter var spiret frem, for Gud Herren havde ikke ladet
det regne på jorden...
Kaos identificeres ved tørke og mangel på vand.
Første skabelsesakt består i at vande agerjorden me en kilde.
Gud former mennesket af lerjorden og blæser ånde i næseborene.
Gud tager mennesket og sætter ham i Edens have
Gud danner kvinden af et ribben
Guds handlinger er meget konkrete, gud synes at være immanent i verden og
skabe verden med sine hænder. Senere hører Adam ham gå rundt i haven og
kalde "Adam hvor er du?"


Disse beretninger er meget forskellige og synes ikke umiddelbart at kunne
forenes. I den første er Gud transcendent og skaber ved sit ord, i den anden
er han immanent og skaber med hænderne.
Kaos (eller hvad man nu vil kalde det) er vidt forskelligt, hvilket nok
skyldes de forskellige oprindelsessteder.

Det er de modsatte skabelsesberetninger som du spurgte efter. Så venter jeg
blot på svar på mit spørgsmål.

mvh.
Anders Søe Plougsgaard

---

Anders Søe Plougsgaard <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b2a9398$0$199$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> Disse beretninger er meget forskellige og synes ikke umiddelbart at kunne
> forenes. I den første er Gud transcendent og skaber ved sit ord, i den
anden
> er han immanent og skaber med hænderne.
> Kaos (eller hvad man nu vil kalde det) er vidt forskelligt, hvilket nok
> skyldes de forskellige oprindelsessteder.
>
> Det er de modsatte skabelsesberetninger som du spurgte efter. Så venter
jeg
> blot på svar på mit spørgsmål.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Det som vi læser om i det første kapitel handles om i mere detaljer i den
anden kapitel. Gud skaber meget ved sit ord, men han skaber manden og
kvinden med sine hænder. Jeg forstår ikke hvad du mener om kaos.

John Cooper

---

"John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> skrev i en meddelelse
news:9gg22p$c71$2@news6.svr.pol.co.uk...
>
> Jeg forstår ikke hvad du mener om kaos.

Jeg mener såmænd at de to beretninger er (umiddelbart) uforenelige fordi de
har et vidt forskelligt udgangspunkt. Kaos er en lidt uheldig term fordi den
kommer fra græsk hvor den har en lidt anden betydning. Men skal vi så sige:
verden før den blev formet. Bemærk at skabelsen har karakter af en formning.
Der er ikke blot intet før verdens skabelse, der er i første beretning
urdybet, i anden den tørre jord.

Man kan fint fortolke beretningerne som supplerende hinanden, men at de er
forskellige i deres udgangspunkt, det synes evident. Det var blot det jeg
ville have slået fast. Så kan man jo snakke videre derfra.

mvh.
Anders

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b2a9398$0$199$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Som du dog kan spørge...
>
> men jeg kan da godt skære det ud i pap:
~~~~~~~~~~~~
"Pap" ? Du kan da selv være en papand - at du ikke tror på bibelen, fordi du
ikke kan læse hvad der står, er da ikke mit problem, vel ?

Hvis du lærer at læse, kan det være at du også kommer til tro derpå. Man har
vel lov at håbe...

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9ggi6f$iam$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3b2a9398$0$199$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Som du dog kan spørge...
> >
> > men jeg kan da godt skære det ud i pap:
> ~~~~~~~~~~~~
> "Pap" ? Du kan da selv være en papand - at du ikke tror på bibelen,
fordi du
> ikke kan læse hvad der står, er da ikke mit problem, vel ?
>
> Hvis du lærer at læse, kan det være at du også kommer til tro derpå.
Man har
> vel lov at håbe...

Hvordan kan man dog være så bitter i sin tale, når man lever i Hans
kærlighed? Iøvrigt kræver det ikke læsekundskaber for at komme til
tro. Måske nærmest tværtimod.

mvh. Havmand

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> mælte sligt:

>Det var en diskussion som man havde allerede på Darwins tid og jeg
>skulle mene at den er utidig.

I samfundet som helhed er den opgivet, ja.

>Men det ser faktisk ud til at der er en masse der holder fast i at det
>gamle testamentes tekst skal tages bogstaveligt. Hvordan det?

Kreationisme. Idet de traditionelle religioner transformeres i mødet med
moderniteten opstår der en række nye fænomener. Et af dem er den
konservative modreaktion, som i kristendommens tilfælde fik betegnelsen
"fundamentalisme". Ud af en oplevelse af, at man er under belejring i en
verden, der grundlæggende set har forkerte normer, forskanser man sig -
opstiller mure mod omverden og dens normer og hævder med al magt den
autoritative tradition. Man står endda stejlere på bestemte
"fundamentaler" i religionen, som man ingenlunde vil kompromittere. Et
af disse er skriftens ufejlbarlighed, og herunder følger selvfølgelig
også, at beretningen om verdens skabelse er en naturvidenskabelig
lærebog. Det leder til nogle spøjse konklusioner, der ikke ganske
stemmer overens med det verdensbillede, den moderne videnskab, har
serveret os, men denne anomi forsøger man at tilintetgøre ved
forklaringer om, at den etablerede videnskab er gal på den, vil være
politisk korrekt, er uærlig, er ateistisk, hader Gud og sandhed osv.

Samme fænomen finder sted i mange andre religioner, men er primært kendt
i kristne, jødiske og muslimske lande - des stærkere monoteismen, des
bedre grund har intolerancen, turde man sige. Dette er selvfølgelig en
"arketype", der ovenfor er skitseret, og for størstedelens vedkommende
vil den ikke manifestere alle af de ovenfor beskrevne træk, men blot
nogle af dem. Dertil kommer, at fundamentalismen er relativt lidt
udbredt herhjemme i sammenligning med f.eks. the States, hvor der jo
jævnligt er postyr over, at denne eller hin stat tager aktion imod, at
der undervises i evolutionsteori på skolerne.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:eenfitkfhphbggijholp21ugdg77bu9ic5@4ax.com...

> Dertil kommer, at fundamentalismen er relativt lidt
> udbredt herhjemme i sammenligning med f.eks. the States, hvor der jo
> jævnligt er postyr over, at denne eller hin stat tager aktion imod, at
> der undervises i evolutionsteori på skolerne.

Til det må man føje, at i denne gruppe er fundamentalismen
ganske stærkt repræsenteret, langt stærkere end i samfundet
iøvrigt.

For mig var det noget af et kulturchok at komme her og opdage
de gamle dage stadigt var levende, at evolutionen stadigt havde
modstandere, at homoseksuelle blev betragtet som syndere
mere end andre, at indtagelse af alkohol var en synd o.m.a.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Anders Søe Plougsgaard" <Kaffoman@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b27d2c9$0$196$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> "Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:9fbebg$o78$1@news.inet.tele.dk...
> >
> > "Thomas P" <blomme@post.com> skrev i en meddelelse
> > news:9fb8oj$69t$1@news.inet.tele.dk...
> > Som troende kristen, binder man sig da
> > > både til det nye- og det gamle testamente, eller kan man nøjes med det
> nye
> > ?
> > ~~~~~~~~~~
> > Man binder sig til en person, nemlig Kristus, som er åbenbaret i både
det
> > gamle som det nye testamente.
> >
> I den alenlange tråd der kommer efter denne diskuterer folk på livet løs
> hvordan det kan gå til at der har levet dinosaurer når jorden kun er 6000
år
> gammel. Det var en diskussion som man havde allerede på Darwins tid og jeg
> skulle mene at den er utidig. Men det ser faktisk ud til at der er en
masse
> der holder fast i at det gamle testamentes tekst skal tages bogstaveligt.
> Hvordan det?

Summen af guds Ord er sandheden Salme 119 v 160, så søger man
sandheden er små ting med til at udgøre summen.

Fordrejer man guds ord (som f.eks de 39 trin) kan summen blive et andet
resultat, som ikke er sandheden.

Lægger man til eller trækker fra sker der forfærdiglige ting JohÅ 22 v
18-19.

der er for at tro på sandheden Ordet også givet stor velsignelser. Joh 14 v
21

Erik

---

"Thomas P" <blomme@post.com> wrote in message
news:9fb8oj$69t$1@news.inet.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er ny her i gruppen, men kunne godt tænke mig at engagere mig mere i
> foretagenerne her. Som en start, har jeg valgt at lægge ud med et
spørgsmål,
> der altid har ligget mig på sinde: Som troende kristen, binder man sig da
> både til det nye- og det gamle testamente, eller kan man nøjes med det nye
?
> Jeg har altid nydt at kunne sige, jeg var kristen på det nye testamentes
> præmisser, men det er der vel nogen, der kan fortælle mig meget mere om...

for at få dit navn i testamentet og blive arving, skal du først genfødes/
fødes på
ny. Da en genfødsel kun kan ske efter den nye testamente, skal der oprettes
en
pagt mellem dig og Gud efter ny testamentes forskrifter, læs
Kolosenserbrevet
kap. 2 v 9-16 hvor omskærelsen og pakten bliver indgået i dåben, en evigt
pagt.

I gammel testamentes tid var omskærelsen fysisk, men pagten var kun for et
år
af gangen, påske til påske.

Erik

>
> --
> - Thomas
> ~~~~~~~~
> ... http://www.FlowCode.f2s.com - where code flows
> ... mailto:blomme@post.com - where email goes
>
>