---

Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
Rumænske ortodokse kirke?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm

mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:42b5ab57$0$39057$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
> Rumænske ortodokse kirke?
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm

Jeg finder Politikens søndagskronik igår interessantere - en philipinsk
forsøgsperson har vist at Jesus kunne overleve korsfæstelse ved særlig
mental teknik - længere indlæg er netop postet til denne ng herom.

Grosbøll får megen støtte- og danskerne er et kristent folk selvom de ikke
tager trosbekendelsen fundamentalistisk

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Cuote.2047$e76.1428@fe33.usenetserver.com...
> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> news:42b5ab57$0$39057$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
> > Rumænske ortodokse kirke?
> >
> > http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm
>
> Jeg finder Politikens søndagskronik igår interessantere - en philipinsk
> forsøgsperson har vist at Jesus kunne overleve korsfæstelse ved særlig
> mental teknik - længere indlæg er netop postet til denne ng herom.
>
> Grosbøll får megen støtte- og danskerne er et kristent folk selvom de ikke
> tager trosbekendelsen fundamentalistisk

Danskerne er så vidt jeg kan se ikke kristne. De fleste danskere tænker mere
på sig selv end på sin næste. Det første kristus prædikede var omvendelse.
Det var før iøvrigt det samme Johannes prædikede. Omvendelse er en bevidst
handling. Når et barn bliver døbt, så er det for barnet ikke en bevidst
handling. Konfirmation siger de fleste er for at få gaver. Der skal mere til
end troesbekendelsen, som, så vidt jeg husker, var Luther, der kom med.

Der skal mere til end blot at tro på et par dogmer og forstå nogle enkle
koncepter. Grosbøll er et godt eksempel på en typisk dansker, bortset fra at
han er ærlig om, at han ikke tror på Gud.

En kristen følger Kristi lære og forstår Kristi lære. Det er derfor Kristus
sagde, "Jeg er Vejen...". Det er fordi han var eksemplet, man skulle i det
mindste forsøge at efterligne. Kristi åndelig budskab var Ofring. Det
betyder egentlig ikke at være egoistisk og selvisk men hellere se hvordan
man kan hjælpe sin næste. Kristus gik hele vejen til korset for dette ideal.
Hvis vi evnede dette også, så kunne vi for alvor påstå at være kristne. At
være villige at ofre sig selv for andre. Hvor mange danskere kan sige
bevidst at gøre dette?

Venlig hilsen
Brahmamurti
www.maitreya.org

---

"Brahmamurti" <brahma@paradis.dk> wrote in message
news:42b70782$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:Cuote.2047$e76.1428@fe33.usenetserver.com...
>> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
>> news:42b5ab57$0$39057$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
>> > Rumænske ortodokse kirke?
>> >
>> > http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm
>>
>> Jeg finder Politikens søndagskronik igår interessantere - en philipinsk
>> forsøgsperson har vist at Jesus kunne overleve korsfæstelse ved særlig
>> mental teknik - længere indlæg er netop postet til denne ng herom.
>>
>> Grosbøll får megen støtte- og danskerne er et kristent folk selvom de
>> ikke
>> tager trosbekendelsen fundamentalistisk
>
> Danskerne er så vidt jeg kan se ikke kristne. De fleste danskere tænker
> mere
> på sig selv end på sin næste. Det første kristus prædikede var omvendelse.
> Det var før iøvrigt det samme Johannes prædikede. Omvendelse er en bevidst
> handling. Når et barn bliver døbt, så er det for barnet ikke en bevidst
> handling. Konfirmation siger de fleste er for at få gaver. Der skal mere
> til
> end troesbekendelsen, som, så vidt jeg husker, var Luther, der kom med.
>
> Der skal mere til end blot at tro på et par dogmer og forstå nogle enkle
> koncepter. Grosbøll er et godt eksempel på en typisk dansker, bortset fra
> at
> han er ærlig om, at han ikke tror på Gud.
>
> En kristen følger Kristi lære og forstår Kristi lære. Det er derfor
> Kristus
> sagde, "Jeg er Vejen...". Det er fordi han var eksemplet, man skulle i det
> mindste forsøge at efterligne. Kristi åndelig budskab var Ofring. Det
> betyder egentlig ikke at være egoistisk og selvisk men hellere se hvordan
> man kan hjælpe sin næste. Kristus gik hele vejen til korset for dette
> ideal.
> Hvis vi evnede dette også, så kunne vi for alvor påstå at være kristne. At
> være villige at ofre sig selv for andre. Hvor mange danskere kan sige
> bevidst at gøre dette?

Mit idol Georg Brandes sagde, at "man er jøde, hvis man føler sig som jøde"
og tilføjede at han følte sig som dansker.

MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN. Og Grosbøll er moderne
kulturkristen og har dermed flere trosfæller end de hykleriske og
vanetænkende præster, dvs de fleste, i Folkekirken

Klaus Rifbjerg tager Georg Brandes og Pippi Langstrømpe til indtægt for den
ny, lille, hensygnende kulturradikalisme - og angriber skingert at nogle
"tager patent på danskheden" (19 juni)
..Brandes hadede demokrati og socialisme, og Pippi er anarkist og står
ligesom Brandes meget nær Mogens Glistrups grundholdninger.
Der er megen sund anti-autoritetstro hos Rifbjerg, men heller ikke den bør
han tage patent på!

Med venlig hilsen Bo Warming, Bjelkes alle 46, N'ørrebro

---

Bo Warming skrev i zPEte.10054$xE3.3288@fe67.usenetserver.com

[ ... ]
> MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.

NEJ man er ej!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

In article <42b72549$0$18639$14726298@news.sunsite.dk>, bse32568
@vip.cybercity.invalid says...

> Bo Warming skrev i zPEte.10054$xE3.3288@fe67.usenetserver.com
> > MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.

> NEJ man er ej!

Man er vel kristen, hvis man er døbt i (til) den kristne tro, og man
ikke har gennemført et ritual, der neutraliserer dåben. Findes der
sådan et ritual? Hvad nu hvis man har fortrudt sin dåb?

Mvh Carlo.

---

Carlo Hansen skrev i 1119300050.8cfaa7e550d1473fcb8a7becbcd9bd89@teranews

>>> MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.
>
>> NEJ man er ej!
>
> Man er vel kristen, hvis man er døbt i (til) den kristne tro, og man
> ikke har gennemført et ritual, der neutraliserer dåben. Findes der
> sådan et ritual? Hvad nu hvis man har fortrudt sin dåb?

Man bliver ikke kristen ved at blive døbt, uanset om det er barnedåb eller
voksendåb. Man bliver kun kristen ved at tro på det budskab Jesus forkyndte
og som vi finder i Bibelen.

Deklarerer man f.eks. at man ikke tror på en skabende og opretholdende Gud,
så er man ikke kristen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

On Mon, 20 Jun 2005 22:40:48 +0200, Carlo Hansen
<yourself372@hotmail.com> skrev:

>Man er vel kristen, hvis man er døbt i
>(til) den kristne tro,

Ja, "i" og ikke "til"!

>og man
>ikke har gennemført et ritual, der neutraliserer dåben. Findes der
>sådan et ritual? Hvad nu hvis man har fortrudt sin dåb?

Der findes intet ritual derfor, og der er derfor heller ingen
fortrydelse mulig, for "Gud fortryder ikke sine gaver og sit kald".
Beklager, der er ingen vej tilbage. Din dåb gælder i al evighed. Du
kan løbe fra den og fornægte den, men den står altid ved magt.

Skulle du mene, at din dåb ikke er blevet forrettet ordentligt ved
nøddåb, ved en vantro præsts forrettelse eller ved evt. indmeldelse i
andet anerkendt kristent trossamfund, så kan den ikke altså gøres om.
Den gælder, hvad enten du vil det eller ej!

Du kan med andre ord, hverken med bønner, fromme gerninger eller ved
særlig inderlighed gøre dig mere kristen eller_rigtig_kristen. Ej
heller kan du ved din fornægtelse fraskrive dig din kristne dåbs
gyldighed. Men du kan naturligvis lade hånt om den.

--
Venligst
Ole Helms

---

"Ole Helms" <olehelms@hotmail.com> wrote in message
news:dbhmb1hih82rcuq1dt770v175iiqq970v3@4ax.com...
> On Mon, 20 Jun 2005 22:40:48 +0200, Carlo Hansen
> <yourself372@hotmail.com> skrev:
>
>>Man er vel kristen, hvis man er døbt i
>>(til) den kristne tro,
>
> Ja, "i" og ikke "til"!
>
>>og man
>>ikke har gennemført et ritual, der neutraliserer dåben. Findes der
>>sådan et ritual? Hvad nu hvis man har fortrudt sin dåb?
>
> Der findes intet ritual derfor, og der er derfor heller ingen
> fortrydelse mulig, for "Gud fortryder ikke sine gaver og sit kald".
> Beklager, der er ingen vej tilbage. Din dåb gælder i al evighed. Du
> kan løbe fra den og fornægte den, men den står altid ved magt.
>
> Skulle du mene, at din dåb ikke er blevet forrettet ordentligt ved
> nøddåb, ved en vantro præsts forrettelse eller ved evt. indmeldelse i
> andet anerkendt kristent trossamfund, så kan den ikke altså gøres om.
> Den gælder, hvad enten du vil det eller ej!
>
> Du kan med andre ord, hverken med bønner, fromme gerninger eller ved
> særlig inderlighed gøre dig mere kristen eller_rigtig_kristen. Ej
> heller kan du ved din fornægtelse fraskrive dig din kristne dåbs
> gyldighed. Men du kan naturligvis lade hånt om den.

Altså Sct Peter fanger dig i net og hælder dig i Paradis trods din udmelding
af FK og selvom vantro præst udførte nøddåb som joke?
Og du vil ned til vennerne i helvede?

Mesopotamerne skar skalpen delvis af krigsfanger og krængede den ned over de
bagbundne fanger og lod dem løbe ud i ørknen.
Dem der overlevede efter et par dage, gad man opsamle som slaver - de havde
råstyrke. De var døbt til loyalitet.

Romere lod germanerfanger gå¨under åget og Johs Døber typer lod folk gå ud i
vand indtil de næsten druknede, og at de ikke druknede bidrog til livsvarig
loyalitet og slavemoral overfor den ny tro der nu ejede den døbte.

---

"Ole Helms" <olehelms@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dbhmb1hih82rcuq1dt770v175iiqq970v3@4ax.com...
> On Mon, 20 Jun 2005 22:40:48 +0200, Carlo Hansen
> <yourself372@hotmail.com> skrev:
>
> Der findes intet ritual derfor, og der er derfor heller ingen
> fortrydelse mulig, for "Gud fortryder ikke sine gaver og sit kald".
> Beklager, der er ingen vej tilbage. Din dåb gælder i al evighed. Du
> kan løbe fra den og fornægte den, men den står altid ved magt.

Hvis det er sandt, at dåben er evigtgyldig, og at vi ikke selv på nogen måde
har indvirkning på vort liv og vor evighed, da er det da ganske forfærdelige
overgreb, man gør ved de spæde små, når man døber dem, uden først at spørge
dem, om de ønsker en gave så gennemgribende livs- og evighedsbestemmende som
dåben. Da er der måske tankefrihed i den lutherske tro, idet man har frihed
til at lade hånt om sin dåb: Ja, der er enddog ytringsfrihed, idet man kan
fornægte sin dåb. Men der er ikke religionsfrihed, da dåbens evige
destination står fast, også uanset om man jeg vælger nirvana eller Valhalla
som sit mål. Og skæbnefriheden er ikkeeksisterende, idet dåbens konsekvens
står fast, uanset hvad man gør for at slippe.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

>> MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.
>
> NEJ man er ej!

Selv jeg, som er fanatisk ateist, bliver jo faktisk også betegnet som
kristen, fordi jeg er døbt og konfirmeret i den danske kirke.

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in message
news:gFGte.9511$iY6.5911@news.get2net.dk...
>>> MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.
>>
>> NEJ man er ej!
>
> Selv jeg, som er fanatisk ateist, bliver jo faktisk også betegnet som
> kristen, fordi jeg er døbt og konfirmeret i den danske kirke.

Hvis du har meldt dig ud, har du vel et vist krav på at dine venner eller
Danmarks Statistik anerkender sig som ateist, hvis du ønsker den
klassificering.

Når Moses Hansen , Faderhuset og jeg m.fl. demonstrerer under banneret
"Danskerne er et kristent folk" så er det om respekt for etik og normer der
er skabt af et årtusind med kirken som næsten eneste kulturliv. At kun 10%
vælger at spare kirkeskat, tyder på at evt ateisme er meget halvhjertet hos
det store flertal.

(Man burde vil ophæve x-post når KORSFÆSTELSES-OVERLEVELSESMULIGHEDEN er
forladt, men jeg ber i stedet om videnskab-kommentar til om ½ døgn i solen
uden at kunne bevæge sig, kan muliggøre overlevelse. Min trådstart om
philipiner der sku ha overlevet sådant stod på en træplade(på nederste del
af korset), og det havde romerne undertiden - måske man sorterede fanger
efter overlevelsesevne, og nyttiggjorde de sejlivede til særligt arbejde
sidenhen)

---

Søren Kjeldsen skrev i gFGte.9511$iY6.5911@news.get2net.dk

>>> MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.
>>
>> NEJ man er ej!
>
> Selv jeg, som er fanatisk ateist, bliver jo faktisk også betegnet som
> kristen, fordi jeg er døbt og konfirmeret i den danske kirke.

Det gør dig jo netop til at være ikke-kristen, at du bekender dig som
fanatisk ateist, uanset hvad man måtte kalde dig, og uanset om du er døbt og
korfirmeret.

Jeg ved godt at man i dag misbruger ordet kristen til at betegne en
kulturarv og ikke en kirke- og trosretning.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b7bcd3$1$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Søren Kjeldsen skrev i gFGte.9511$iY6.5911@news.get2net.dk
>
>>>> MAN ER KRISTEN HVIS MAN FØLER SIG SOM KRISTEN.
>>>
>>> NEJ man er ej!
>>
>> Selv jeg, som er fanatisk ateist, bliver jo faktisk også betegnet som
>> kristen, fordi jeg er døbt og konfirmeret i den danske kirke.
>
> Det gør dig jo netop til at være ikke-kristen, at du bekender dig som
> fanatisk ateist, uanset hvad man måtte kalde dig, og uanset om du er døbt
> og korfirmeret.
>
> Jeg ved godt at man i dag misbruger ordet kristen til at betegne en
> kulturarv og ikke en kirke- og trosretning.

Ords betydning afhænger af SAMMENHÆNGEN

Går jeg tur på en HEDE, så er der måske
koldt og ikke "hede"-temperatur
- og sådan er der så¨meget

---

Bo Warming skrev i LdQte.811$i5.593@fe70.usenetserver.com

[ ... ]
> Ords betydning afhænger af SAMMENHÆNGEN

Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har den
kristne tro som den fremgår af Bibelen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b84940$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i LdQte.811$i5.593@fe70.usenetserver.com
>
> [ ... ]
>> Ords betydning afhænger af SAMMENHÆNGEN
>
> Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har den
> kristne tro som den fremgår af Bibelen.

Sabat er til for mennesket, ikke for gud, sir J himself
Kristendom afgøres af tidsånd og korpsånd - ej af gamle bibelskrifter fra
filisterholocaustningens makabre tidsalder.
Evangelisterne sammenfattede Jesus-buddhismen fint, omend akopalypse er for
latterlig.
Men vi skal ikke være slave af kirkefædre og andre skriftkloge, men se på
hvilken tro der skaber størst mulig lykke for flest mulig mennesker i EU.
Kirken er hvad Jesus advarede imod, men den er en ædlere organisation end
staten. Lad bispemafiaen og kirkeministeriet fixe et kompromis, og hvis
nogen vil dyrke simultant nabosektmedlemskab eller ikke-medlemskab, så er
det godt at vi lever i et frit land.
Kristne er dem der kalder sig kristen - men dansk statsborgerskab eller
medlemskab af en forening er ting man skal have papir på.

Sproget er dynamisk - ingen har patent eller copyright på betegnelserne

---

Bo Warming skrev i fkZte.13065$Lp4.7172@fe79.usenetserver.com

>> [ ... ]
>>> Ords betydning afhænger af SAMMENHÆNGEN
>>
>> Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har
>> den kristne tro som den fremgår af Bibelen.
>
> Sabat er til for mennesket, ikke for gud, sir J himself
> Kristendom afgøres af tidsånd og korpsånd - ej af gamle bibelskrifter

Du vrøvler - har du fået solstik.

Kristendommen bygger på Bibelens budskab og fortælling om bl.a. Jesu liv og
lære. Kristendommen har ikke sit grundvold i relativismen som f.eks.
tidsånden m.m. En kristendom der er i strid med Bibelen er slet ikke
kristendom, men afgudsdyrkelse og hedenskab.

De tidligste kristne skribenter advarer ganske kraftigt imod sådanne
kætterske holdninger som du gør dig til talsmand for.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

> Du vrøvler - har du fået solstik.
>
> Kristendommen bygger på Bibelens budskab og fortælling om bl.a. Jesu liv
> og lære. Kristendommen har ikke sit grundvold i relativismen som f.eks.
> tidsånden m.m. En kristendom der er i strid med Bibelen er slet ikke
> kristendom, men afgudsdyrkelse og hedenskab.

Hmm... Jeg kender ellers mange kristne og ja endda præster som mener, at man
ikke skal forholde sig krystalklart til Biblen. Mange af Biblens moraler og
historier er relative og skal ses ud fra den historiske sammenhæng. De mener
så, at der udfra Biblen er nogle budskaber som gælder i alle tidsaldre. Men
som sagt mener de fleste IMHO fornuftige kristne at Biblen skal tages med en
teskefuld salt for at sige det lidt groft.

---

Søren Kjeldsen skrev i zr%te.670$iq6.436@news.get2net.dk

> Hmm... Jeg kender ellers mange kristne og ja endda præster som mener, at
> man ikke skal forholde sig krystalklart til Biblen. Mange af Biblens
> moraler og historier er relative og skal ses ud fra den historiske
> sammenhæng. De mener så, at der udfra Biblen er nogle budskaber som
> gælder i alle tidsaldre. Men som sagt mener de fleste IMHO fornuftige
> kristne at Biblen skal tages med en teskefuld salt for at sige det lidt
> groft.

Men ikke desto mindre er det krystalklart at man ikke har andet end Bibelen
til at definere hvad kristendom er, og kristendommen har ikke anden reel
grundvold end indholdet i Bibelen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

> Men ikke desto mindre er det krystalklart at man ikke har andet end
> Bibelen
> til at definere hvad kristendom er, og kristendommen har ikke anden reel
> grundvold end indholdet i Bibelen.

Jeg troede ellers I mente at Guds budskab var klarest i vores hjerter?

---

Søren Kjeldsen skrev i news:5S0ue.685$jn.174@news.get2net.dk

>> Men ikke desto mindre er det krystalklart at man ikke har andet
>> end Bibelen til at definere hvad kristendom er, og kristendommen
>> har ikke anden reel grundvold end indholdet i Bibelen.
>
> Jeg troede ellers I mente at Guds budskab var klarest i vores hjerter?

Der er jo heller ikke nødvendigvis nogen modsætning i ovenstående.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b8673f$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i fkZte.13065$Lp4.7172@fe79.usenetserver.com
>
>>> [ ... ]
>>>> Ords betydning afhænger af SAMMENHÆNGEN
>>>
>>> Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har
>>> den kristne tro som den fremgår af Bibelen.
>>
>> Sabat er til for mennesket, ikke for gud, sir J himself
>> Kristendom afgøres af tidsånd og korpsånd - ej af gamle bibelskrifter
>
> Du vrøvler - har du fået solstik.
>
> Kristendommen bygger på Bibelens budskab og fortælling om bl.a. Jesu liv
> og lære. Kristendommen har ikke sit grundvold i relativismen som f.eks.
> tidsånden m.m. En kristendom der er i strid med Bibelen er slet ikke
> kristendom, men afgudsdyrkelse og hedenskab.
>
> De tidligste kristne skribenter advarer ganske kraftigt imod sådanne
> kætterske holdninger som du gør dig til talsmand for.

Biblens tidligste skribenter gik ekstase ved at svælge i ækle pinsler og
holocaustning af et lige så civiliseret nabofolk, filistrene - som en
moderne Gud selvfølgelig holdt så meget af som af jøderne.
GT er delvis så modbydeligt som hovedparten af koranen

Du er mere sadisme-dyrkende end nogen nazi eller stalinist, hvis du hylder
disse satanister fra oldtiden.

Kristendom er den ånd som grundtvigianske forsamlingshuse har beriget
danskerne med
Luther gjorde sit til at modernisere kirkefar-lal.

Mennesket er altings centrum (var oldgrækerne enige om) - Gud er projektion
og godt symbolord for noget korpsånd, men ikke en sag at dyrke slavemoral
overfor.

---

Bo Warming skrev i news:mT%te.32$qz.0@fe67.usenetserver.com

[ ... ]
> Du er mere sadisme-dyrkende end nogen nazi eller stalinist,

Du HAR fået solstik. - og her stopper debatten. De der beskyldninger gider
jeg ikke stå model til.

EOD

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b8f4bc$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:mT%te.32$qz.0@fe67.usenetserver.com
>
> [ ... ]
>> Du er mere sadisme-dyrkende end nogen nazi eller stalinist,
>
> Du HAR fået solstik. - og her stopper debatten.

Bemærk at Falck for at lyve mig solstikramt har skåret midt i sætning - hans
dybt uetiske KLIP ovenfor slutter med et KOMMA, men her er hele sætningen

"Du er mere sadisme-dyrkende end nogen nazi eller stalinist, hvis du hylder
disse satanister fra oldtiden."

Har man almindelig hæderlig etik og rent mel i posen, kan man argumentere
uden at forfalske sin modparts citater.
At Falck ofte har gået til netcops for at så skåret min elektroniske tunge
af, er i tråd med hans begejstring for GT-holocaust-anbefalingerne som jeg -
også lidt fordrejende og skingert - gør til satanister fra oldtiden. Lad os
lægge mand-ej-boldMUDDERKASTdebat bag os - her var fejl på begge sider. Og
lad os debattere om korsfæstelse kan have ført til skindød kun OG ANDET
INTERESSANT

Bold ej mand, er bedst.

Mellemøsten er ormegaard. At GT var koranagtig i holocaust-lyst mod filistre
er nok acceptabelt - se blot hvordan selvmordsbombere idag gør alle jødiske
modtræk acceptable, selv Sharons lukken muslimer ind mod muslimer i fængsler
i Libanon
Lad os undgå at ormegaarden kommer hertil - så godt at EU TRYNEDES AF DF i
Holland og Frankrig, så ikke Tyrkiet kommer i EU

---

Bo Warming skrev i news:T19ue.20062$tC2.14975@fe81.usenetserver.com

[ ... ]
> Bold ej mand, er bedst.

Hvorfor slynger du så om dig med beskyldninger om sadisme og nazisme?

Ikke mange går mere efter manden end bolden end du gør!

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b91dd1$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:T19ue.20062$tC2.14975@fe81.usenetserver.com
>
> [ ... ]
>> Bold ej mand, er bedst.
>
> Hvorfor slynger du så om dig med beskyldninger om sadisme og nazisme?
>
Alt hvad jeg skrev gik på den infame koranlighed vedr Det Gamle Testamentes
holocaust-krav mod et jævnbyrdigt civiliseret filisterfolk.

At man gør denne bog hellig, er så satanistisk at det retfærdiggjorde mit
bold-ej-mand indlæg, som fik dig til lodret løgn pr citatfusk.

Teksterne jeg angreb er ren sadisme og værre-end-nazisme. Jeg har aldrig
angrebet dig´, så intet kan undskylde din forvanskning af et citat fra mig.

Selv hvis jeg nogensinde skulle have gået efter mand istf bold, så ville det
være fascistoid øje-for-øje aggression i værste Moses-stil, at fordreje et
citat fra mig, som hævnakt.

Men jeg er en tilgivende person, og jeg vil meget hellere høre kritik af
Politiken-kronik teorien om at Jesus ikke døde på korset.

Måske FACTS jeg skriver opleves som krænkende mod dine holdninger. Det
betyder ikke at jeg har gået-efter-Falck-istf-bolden

---

Bo Warming skrev i news:W3iue.3368$oA4.2319@fe40.usenetserver.com

[ ... ]
> Teksterne jeg angreb er ren sadisme og værre-end-nazisme. Jeg har aldrig
> angrebet dig´, så intet kan undskylde din forvanskning af et citat fra
> mig.

Du beskyldte mig for sadisme og nazisme! - Og nu forsøger du at lyve dig fra
det.

Dette beviser blot at du er fuld af ildestinkende gylle og ynder at gå efter
manden i stedet for at spille bolden.

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b9c94f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:W3iue.3368$oA4.2319@fe40.usenetserver.com
>
> [ ... ]
>> Teksterne jeg angreb er ren sadisme og værre-end-nazisme. Jeg har aldrig
>> angrebet dig´, så intet kan undskylde din forvanskning af et citat fra
>> mig.
>
> Du beskyldte mig for sadisme og nazisme! - Og nu forsøger du at lyve dig
> fra det.

NEJ - det gjorde jeg netop IKKE

> Dette beviser blot at du er fuld af ildestinkende gylle og ynder at gå
> efter manden i stedet for at spille bolden.

Jeg går aldrig efter manden , men inden du klippede i min sætning stod klart
AT HVIS MAN HYLDER GT BOGSTAVERLIGT, så hylder man også sataniske-sadistiske
islæt.

Bolden jeg spillede ud var om ny videnskabelige teorier for hvordan Jesus
let kunne overleve på korset og nedtages skindød.

Jeg har søgt at fastholde tråden på det emne, og andre har foretrukket
mudderkastning

At Grosbøll er så kristen som de fleste danskere, er også min pointe -
heller ikke her håner jeg nogen meddebatør.

---

Bo Warming skrev i news:ACpue.183$T91.91@fe69.usenetserver.com

[ ... ]
>> Du beskyldte mig for sadisme og nazisme! - Og nu forsøger du at lyve dig
>> fra det.
>
> NEJ - det gjorde jeg netop IKKE

Det var netop hvad du gjorde, og endda forsøge at lyve dig fra det.

Du skrev:

> Biblens tidligste skribenter gik ekstase ved at svælge i ækle pinsler og
> holocaustning af [ ... ]

og:

> Du er mere sadisme-dyrkende end nogen nazi eller stalinist, hvis du hylder
> disse satanister fra oldtiden.

Jeg taler om de første kristne skribenter, IKKE om dem fra GT's tid - og du
benytter lejligheden til at snakke om israelitternes kamp mod filistrene og
indflette beskyldninger om sadisme, satanisme og nazisme.

Du er ganske enkelt for langt ude når du på denne ækle måde går efter manden
og helt glemmer at der var en bold.

Men nok om det, da jeg efter denne episode vælger ikke at ville føre debat
med dig mere.

EOD

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42ba585a$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:ACpue.183$T91.91@fe69.usenetserver.com

> Jeg taler om de første kristne skribenter, IKKE om dem fra GT's tid -

Sokrates har ret i at næsten al uenighed skyldes, at man taler forbi
hinanden. Bl.a. definerer forskelligt.

Du talte om NT og jeg om GT - så problemet er løst og vi søger begge i
fremtiden at være mindre misforståelige.

Kærlighedsbudskabet i NT og GT gælder selvsagt alle usenettere - ikke?

---

"Andreas Falck" <bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote in message
news:42b9c94f$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming skrev i news:W3iue.3368$oA4.2319@fe40.usenetserver.com
>
> [ ... ]
>> Teksterne jeg angreb er ren sadisme og værre-end-nazisme. Jeg har aldrig
>> angrebet dig´, så intet kan undskylde din forvanskning af et citat fra
>> mig.
>
> Du beskyldte mig for sadisme og nazisme! - Og nu forsøger du at lyve dig
> fra det.

kUN NÅR MAN UDELOD DEL AF SÆTNING, KUNNE MAN FORDREJE MIT INDLÆG TIL ET
PERSONANGREB

uANSET ORDFNIDDER, bør vi i kristen tilgivelses ånd lægge bag os alt der er
så ligegyldigt, som at gå efter mand i.st.f. efter bold
Ingen af os er perfekte mht sandhedssøgende emneorienteret debat.

Lad os sigte mod det i fremtiden og kun det.

---

On Tue, 21 Jun 2005 19:06:43 +0200, "Andreas Falck"
<bse32568@vip.cybercity.invalid> wrote:

>Bo Warming skrev i LdQte.811$i5.593@fe70.usenetserver.com
>
>[ ... ]
>> Ords betydning afhænger af SAMMENHÆNGEN
>
>Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har den
>kristne tro som den fremgår af Bibelen.

Men Bibelen leses jo av de forskjellige trossamfunn i lys av deres
tradisjon, derfor er det ikke entydig hva som for å være kristen
fremgår av Bibelen. Kristenunitarer leser Bibelen og mener å være
kristne på bakgrunn av det de leser om Jesus. Andre kirstne
kirkesamfunn som også leser Bibelen, sier at kristenunitarene ikke er
kristne, og dette begunner de også ut fra den måten de leser Bibelen
på.

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

Heidelberg skrev i news:q33rb1l08t532abkqpnfd4mar6932h2j4r@4ax.com

[ ... ]
>> Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har
>> den kristne tro som den fremgår af Bibelen.
>
> Men Bibelen leses jo av de forskjellige trossamfunn i lys av deres
> tradisjon, derfor er det ikke entydig hva som for å være kristen
> fremgår av Bibelen. Kristenunitarer leser Bibelen og mener å være
> kristne på bakgrunn av det de leser om Jesus. Andre kirstne
> kirkesamfunn som også leser Bibelen, sier at kristenunitarene ikke er
> kristne, og dette begunner de også ut fra den måten de leser Bibelen
> på.

Er der nogen forskel i indholdet i det du skriver og det jeg skrev?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

On Sat, 25 Jun 2005 19:04:10 +0200, "AF Bærbar"
<dewnull@ravsted.invalid> wrote:

>Heidelberg skrev i news:q33rb1l08t532abkqpnfd4mar6932h2j4r@4ax.com
>
>[ ... ]
>>> Nej det gør ej. At være kristen er udelukkende et spørgsmål om man har
>>> den kristne tro som den fremgår af Bibelen.
>>
>> Men Bibelen leses jo av de forskjellige trossamfunn i lys av deres
>> tradisjon, derfor er det ikke entydig hva som for å være kristen
>> fremgår av Bibelen. Kristenunitarer leser Bibelen og mener å være
>> kristne på bakgrunn av det de leser om Jesus. Andre kirstne
>> kirkesamfunn som også leser Bibelen, sier at kristenunitarene ikke er
>> kristne, og dette begunner de også ut fra den måten de leser Bibelen
>> på.
>
>Er der nogen forskel i indholdet i det du skriver og det jeg skrev?

Du skriver at for å være kristen, da er det utelukkende et spørsmål om
man har den kristen tro som fremgår av Bibelen. Jeg forteller deg at
kristenunitarene har en slik tro, men allikevel godkjennes de ikke som
kristne av andre som leser Bibelen på en annen måte enn
kristenunitarene. Ja, jeg vil si det er forskjell på det du og jeg
skrev.

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

Heidelberg skrev i news:j24rb1l0uqtusiv05i5u6pcrevm1hoc2u4@4ax.com

[ ... ]
>> Er der nogen forskel i indholdet i det du skriver og det jeg skrev?
>
> Du skriver at for å være kristen, da er det utelukkende et spørsmål om
> man har den kristen tro som fremgår av Bibelen. Jeg forteller deg at
> kristenunitarene har en slik tro, men allikevel godkjennes de ikke som
> kristne av andre som leser Bibelen på en annen måte enn
> kristenunitarene.

Har kristenunitatrerne ikke den kristentro som fremgår af Bibelen?

Eller er der væsentlige dele af den unitariske tro der strider mod Bibelens
indhold?

Jeg er ikke i stand til at afgøre dette, da min viden om kristenunitarerne
er for lille til at kunne afgøre dette.

> Ja, jeg vil si det er forskjell på det du og jeg
> skrev.

Der er kun forskel i det jeg skrev og detg du skrev dersom du med sikkerhed
mener at væsentlige og grundlæggende dele af unitarernes tro afviger fra det
der står i Bibelen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

On Sat, 25 Jun 2005 20:15:00 +0200, "AF Bærbar"
<dewnull@ravsted.invalid> wrote:

>Heidelberg skrev i news:j24rb1l0uqtusiv05i5u6pcrevm1hoc2u4@4ax.com
>
>[ ... ]
>>> Er der nogen forskel i indholdet i det du skriver og det jeg skrev?
>>
>> Du skriver at for å være kristen, da er det utelukkende et spørsmål om
>> man har den kristen tro som fremgår av Bibelen. Jeg forteller deg at
>> kristenunitarene har en slik tro, men allikevel godkjennes de ikke som
>> kristne av andre som leser Bibelen på en annen måte enn
>> kristenunitarene.
>
>Har kristenunitatrerne ikke den kristentro som fremgår af Bibelen?

Jeg forstår ikke spørsmålet ditt. Poenget er at noen vil si at
kristenunitarene ikke tilfredstiller de kravene som må tilfalle en som
er kristen. Derfor sier f.eks. trinitariske kristne at
kristenunitarene ikke er kristne. Dette begrunnes ut fra Bibelen.
Konklusjon: to motstridende måter å være kristen på med utgangspunkt i
Bibelen. Dette betyr at din klassifisering av kristne ut fra Bibelen
er feil.

>
>Eller er der væsentlige dele af den unitariske tro der strider mod Bibelens
>indhold?

Trinitariske kristne vil si at kristenunitarer ikke kan være kristne
fordi de ikke oppfyller de krav som Bibelen stiller til
treenighetslæren. Kristenunitarene sier de er kristne fordi de
oppfyller de krav som Bibelen stile. Igen et eksempel på at Bibelen
ikke kan være en fasit på hvem som er kristne.

>
>Jeg er ikke i stand til at afgøre dette, da min viden om kristenunitarerne
>er for lille til at kunne afgøre dette.

Jeg er i stand til å avgjøre dette, for jeg vet at både
kristenunitarer og ikke-kristenunitarer baserer seg på Bibelen.
Samtidig utdefineres kristenunitarene fra kristenheten av de fleste
trinitariske kirkesamfunn, dvs. det meste av kristenheten. Konklusjon:
Bibelen er ikke nok for å avgjøre hvem som er kristen.

>
>> Ja, jeg vil si det er forskjell på det du og jeg
>> skrev.
>
>Der er kun forskel i det jeg skrev og detg du skrev dersom du med sikkerhed
>mener at væsentlige og grundlæggende dele af unitarernes tro afviger fra det
>der står i Bibelen.

Du skrev at det å følge Bibelen er avgjørende for hvem som er kristen.
Det er altså feil i tilfellet med kristenunitarene og de fleste andre
trinitariske kirkesamfunn. Altså tar du feil når du sier at Bibelen er
normgivende for hvem som er kristen. Det er mer den måten Bibelen
leses på som er avgjørende, dvs. Tradisjonen. Bibelen blir da
sekundær.

Dette hører vel med til selvfølgelightenene også i Danmark?

mvh Knut

--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

Heidelberg skrev i news:r28rb1drjv9edn85gginl10bs2g1k0adu4@4ax.com

[ ... ]
>> Der er kun forskel i det jeg skrev og detg du skrev dersom du med
>> sikkerhed mener at væsentlige og grundlæggende dele af unitarernes tro
>> afviger fra det der står i Bibelen.
>
> Du skrev at det å følge Bibelen er avgjørende for hvem som er kristen.
> Det er altså feil i tilfellet med kristenunitarene og de fleste andre
> trinitariske kirkesamfunn. Altså tar du feil når du sier at Bibelen er
> normgivende for hvem som er kristen. Det er mer den måten Bibelen
> leses på som er avgjørende, dvs. Tradisjonen. Bibelen blir da
> sekundær.

Nej Bibelen er den primære og traditionen den sekundære!

Ud fra hvad du skrev kan tilhængeri og modstanderi af trinitarismen ikke
være den afgørende faktor for afgørelsen af hvorvidt man er kristen eller
ej.

Personligt er jeg af den opfattelse, at den katolske (og dermed også de
ortodoxe) udgaver af treenighedslæren ligger væsentlig længere borte fra
Bibelens lære om Guddomsbegrebet end den unitariske opfattelse gør.

Det fremgår aldeles tydeligt af adskillige tekster i specielt NT, at det er
De Hellige Skrifter der skal danne grundlag for afgørelsen og bedømmelsen af
hvad der er sand eller falsk lære.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"AF Bærbar" <dewnull@ravsted.invalid> mælte sligt:

>Det fremgår aldeles tydeligt af adskillige tekster i specielt NT, at det er
>De Hellige Skrifter der skal danne grundlag for afgørelsen og bedømmelsen af
>hvad der er sand eller falsk lære.

En aldeles nydelig formulering af den biblicistiske cirkelslutning.

/Rasmus
--
"Uden nye guder bliver alle gamle religioner før eller siden kvalt.
De religioner der forbyder nye guder, tager kvælertag på sig selv."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev i
news:p3hrb1tf52hguc812f9rqkbu74qi7pl6dk@4ax.com

> En aldeles nydelig formulering af den biblicistiske cirkelslutning.

akademisk sludder fremsat af en agnostiker

---

On Sat, 25 Jun 2005 23:37:59 +0200, "AF Bærbar"
<dewnull@ravsted.invalid> wrote:

>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev i
>news:p3hrb1tf52hguc812f9rqkbu74qi7pl6dk@4ax.com
>
>> En aldeles nydelig formulering af den biblicistiske cirkelslutning.
>
>akademisk sludder fremsat af en agnostiker

Jeg støtter Rasmus' konklusjon om " En aldeles nydelig formulering af
den biblicistiske cirkelslutning", og jeg er ikke en akademisk
agnostiker. Dette viser at ditt grunnlag for å avvise Rasmus' påstand
er ensidig og irrelevant. Dette regner meg med at du selv ser når du
får tenkt deg om.

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

Heidelberg skrev i news:156tb1ded7od790pk9fqegaukcfaqgrvgh@4ax.com

> Jeg støtter Rasmus' konklusjon om " En aldeles nydelig formulering af
> den biblicistiske cirkelslutning",

Så du går også ind for at Bibelen er ligegyldig når Bibelens budskab skal
bestemmes?

Javel ja, så har jeg fejlbedømt dig meget, må jeg konkludere!

---

On Sun, 26 Jun 2005 15:24:04 +0200, "AF Bærbar"
<dewnull@ravsted.invalid> wrote:

>Heidelberg skrev i news:156tb1ded7od790pk9fqegaukcfaqgrvgh@4ax.com
>
>> Jeg støtter Rasmus' konklusjon om " En aldeles nydelig formulering af
>> den biblicistiske cirkelslutning",
>
>Så du går også ind for at Bibelen er ligegyldig når Bibelens budskab skal
>bestemmes?
>
>Javel ja, så har jeg fejlbedømt dig meget, må jeg konkludere!

Jeg får en underlig følelse av at vi nå ikke lenger diskuterer samme
sak.

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

On Sat, 25 Jun 2005 22:54:52 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote:

>En aldeles nydelig formulering af den biblicistiske cirkelslutning.

Er "cirkelslutning" det samme som en kortslutning?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

On Sat, 25 Jun 2005 20:41:38 +0200, "AF Bærbar"
<dewnull@ravsted.invalid> wrote:

>Heidelberg skrev i news:r28rb1drjv9edn85gginl10bs2g1k0adu4@4ax.com
>
>[ ... ]
>>> Der er kun forskel i det jeg skrev og detg du skrev dersom du med
>>> sikkerhed mener at væsentlige og grundlæggende dele af unitarernes tro
>>> afviger fra det der står i Bibelen.
>>
>> Du skrev at det å følge Bibelen er avgjørende for hvem som er kristen.
>> Det er altså feil i tilfellet med kristenunitarene og de fleste andre
>> trinitariske kirkesamfunn. Altså tar du feil når du sier at Bibelen er
>> normgivende for hvem som er kristen. Det er mer den måten Bibelen
>> leses på som er avgjørende, dvs. Tradisjonen. Bibelen blir da
>> sekundær.
>
>Nej Bibelen er den primære og traditionen den sekundære!
>
>Ud fra hvad du skrev kan tilhængeri og modstanderi af trinitarismen ikke
>være den afgørende faktor for afgørelsen af hvorvidt man er kristen eller
>ej.
>
>Personligt er jeg af den opfattelse, at den katolske (og dermed også de
>ortodoxe) udgaver af treenighedslæren ligger væsentlig længere borte fra
>Bibelens lære om Guddomsbegrebet end den unitariske opfattelse gør.
>
>Det fremgår aldeles tydeligt af adskillige tekster i specielt NT, at det er
>De Hellige Skrifter der skal danne grundlag for afgørelsen og bedømmelsen af
>hvad der er sand eller falsk lære.

Jeg tror dine innlegg her demonstrerer med all tydelighet problemet
med din opprinnelige påstand, men jeg er litt usikker på om du ser det
selv.

mvh Knut

--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

Heidelberg skrev i news:v06tb1lntjp19rclekgss46srlfbfdlqd1@4ax.com

> Jeg tror dine innlegg her demonstrerer med all tydelighet problemet
> med din opprinnelige påstand, men jeg er litt usikker på om du ser det
> selv.

Tja, jeg fornemmer at du åbenbart, lige som Rasmu, er tilhænger af at man
kan definere en kaffemaskine ud fra manualen til en græsklipper.

Jeg havde ærlig talt forventet andet og mere af dig.

---

On Sun, 26 Jun 2005 15:29:54 +0200, "AF Bærbar"
<dewnull@ravsted.invalid> wrote:

>Heidelberg skrev i news:v06tb1lntjp19rclekgss46srlfbfdlqd1@4ax.com
>
>> Jeg tror dine innlegg her demonstrerer med all tydelighet problemet
>> med din opprinnelige påstand, men jeg er litt usikker på om du ser det
>> selv.
>
>Tja, jeg fornemmer at du åbenbart, lige som Rasmu, er tilhænger af at man
>kan definere en kaffemaskine ud fra manualen til en græsklipper.
>
>Jeg havde ærlig talt forventet andet og mere af dig.

Hvorfor det?

--
Knut Klaveness Heidelberg
http://heidelberg.no

Free Heidelberg Mail
http://heidelberg.zzn.com

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b5ab57$0$39057$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
> Rumænske ortodokse kirke?
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm

Ja, åbenbart ifølge BBC.
Hvis det virkeligt er sandt, er
de så absolut på afveje.

Mvh.Bodil.

---

Bodil Grove Christensen skrev i
42b671df$0$39051$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
>> Rumænske ortodokse kirke?
>>
>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm
>
> Ja, åbenbart ifølge BBC.
> Hvis det virkeligt er sandt, er
> de så absolut på afveje.

Men det er ikke sandt at det er den almindelige praksis i den rumænske
ortodokse kirke

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - *også med DebatForum*

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b5ab57$0$39057$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvordan kan sådan noget ske? Er det virkelig almindelig praksis i den
> Rumænske ortodokse kirke?
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4107524.stm
>
> mvh jørgen.
+++++++++++++++++++++++++++++
Det er da nemt at forstå Jørgen! Det er al Bibelens ævl om dæmonbesættelse
der spøger!

Det er et forældet verdensbillede som ligger i sprit og er hengemt til 2005
hvor det ikke hører hjemme!

Der er ingen dæmoner og derfor ingen dæmonbesættelse!
Der er kun skøre mennesker som er tvangsneurotiske omkring dæmoner og der er
deres ofre i form af ubehandlede psykisk syge!

Kan man tale om en farlig dæmon så må det være tvangsneurosen der
undertvinger og byder over sine ofre, ja ligefrem dræber dem!
Ligesom præsten gjorde ved den stakkels psykisk syge kvinde,- uden at angre
bagefter!! Blind i sin neurotiske tvangstanke om dæmooooo-ner!

Se over dit hoved himlen er blå
se for din fod græsset er grønt
se mod horisonten verden er stor
se på det hele Gud er så stor
alt ånder glæde alt ånder fred
der er harmoni i al evindelighed

Hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:42bc8901$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Det er da nemt at forstå Jørgen! Det er al Bibelens ævl om dæmonbesættelse
> der spøger!
>
> Det er et forældet verdensbillede som ligger i sprit og er hengemt til
> 2005 hvor det ikke hører hjemme!
>
> Der er ingen dæmoner og derfor ingen dæmonbesættelse!

Der er jeg jo så uenig, som du sikkert kan gætte.

Jeg mener at der både i bibelen, gennem kirkehistorien og praktisk
kristendom før og nu, tillige i visse ikke-kristne religioner såsom
shamanisme og lign. hvor det handler om at fremkalde demoner og få deres
kraft gennem besættelse (det modsatte af eksorsisme). Jeg mener at i alt
dette er mange eksempler på at demoner, onde ånder, findes og er aktive.

Nu kan du selvfølgelig hævde at demonbesættelse og befrielse i NT alene
handler om psykisk sygdom, men det er ikke kun i forbindelse med besættelse
og sygdom at dæmoner beskrives i bibelen. Der er bla. et eksempel i Daniels
bog hvordan en dæmon, her beskrevet som Perserrigets fyrste, hindrede en
engel fra Gud i at overbringe et bønnesvar :

"Han sagde: »Frygt ikke, Daniel, for fra den første dag du satte dig for at
opnå indsigt og at ydmyge dig for din Gud, er dine ord blevet hørt, og jeg
er kommet for dine ords skyld. Fyrsten over perserriget har stået mig imod i
enogtyve dage, men Mikael, en af de fornemste fyrster, kom mig til hjælp, da
jeg var ladt tilbage dér hos Persiens konger. " Dan 10:12-13

Og et andet sted omtaler Paulus disse onde åndemagter mens han opfordrer os
til at være rede til kamp og stå fast:

"Thi for os står kampen ikke mod kød og blod, men mod myndigheder og magter,
mod verdensherskerne i dette mørke, mod ondskabens åndemagter i
himmelrummet." Ef 6:12

Når du nu siger at demoner ikke findes, tror du så heller ikke at satan
findes?
Han er jo også en demon.

mvh jørgen.

---

> Når du nu siger at demoner ikke findes, tror du så heller ikke at satan
> findes?
> Han er jo også en demon.

Lucifer er en faldende engel... Det er IKKE det samme som en dæmon.

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote in message
news:L7Hve.202$C5.67@news.get2net.dk...
> > Når du nu siger at demoner ikke findes, tror du så heller ikke at satan
> > findes?
> > Han er jo også en demon.

Forklar, hva er en "demon".

HM

>
> Lucifer er en faldende engel... Det er IKKE det samme som en dæmon.
>
>

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> mælte sligt:

>Lucifer er en faldende engel...

Falden, mener du vel?

>Det er IKKE det samme som en dæmon.

Hvordan ved du det? I kristen teologi er dæmoner netop blevet set som
faldne engle.

/Rasmus
--
"Ingen kan i et demokrati blive statsminister med integriteten i behold."

---

>>Lucifer er en faldende engel...
>
> Falden, mener du vel?

Ja, der var jeg vist for hurtig på tasterne

>>Det er IKKE det samme som en dæmon.
>
> Hvordan ved du det? I kristen teologi er dæmoner netop blevet set som
> faldne engle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demon
"According to Christian mythology, when God created angels, he offered them
the same choice he was to offer humanity: follow, or be cast apart from him.
Some angels chose not to follow God, instead choosing the path of evil.
These are not the fallen angels, but are the pre-human entities known as
demons. The fallen angels are the host of angels who later rebelled against
God, headed by Lucifer and Satan, who was talked into rebelling by Lucifer.
And later the 200 angels known as the Grigori, led by Semyazza, Azazel and
other angelic chiefs, some of whom became the demons that were conjured by
King Solomon and imprisoned in the brass vessel, the Goetia demons,
descended to Earth and cohabited with the daugthers of men."

Ifølge denne side blev de faldne engle først dæmoner da de tabte kampen imod
Michaels engle og de blev smidt ned i Helvede som fanger.
Senere gav Gud dem så lov til at friste og lokke menneskene, som skete
første gang i Paradisets have.

Men det hele afhænger jo også af om man betegner dæmoner som værende onde.
Visse satanist-grene opstod jo af, at de mente Lucifer og Satan havde en god
grund til at starte oprøret mod Gud etc.

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote in
message news:dmivb1dkvbobfucig5bsa3riebgpq0cp71@4ax.com...
> "Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> mælte sligt:
>
>>Lucifer er en faldende engel...
>
> Falden, mener du vel?
>
>>Det er IKKE det samme som en dæmon.
>
> Hvordan ved du det? I kristen teologi er dæmoner netop blevet set som
> faldne engle.

Ja, i et resentiment-samfund som jødernes guds, vil tilhængere med
slavementalitet, der gennemskuer herren, uvægerlig lade deres kærlighed slå
om i had