---

Kære gruppe,

Ved i, eller har link til, hvordan man mest optimalt fordeler harddiske på 3
kanaler ved de forskellige RAID former? Specielt er jeg interesseret i Raid
1, 5, 0/1 og 1/0


Mvh Sophus

---

---

"Simon - [8230]" <ehandel@FJERNDETMEDSTORTzimon.dk> skrev i en meddelelse
news:Fiase.26$Oj7.20@news.get2net.dk...
> >
> > Ved i, eller har link til, hvordan man mest optimalt fordeler harddiske
> på
> > 3
> > kanaler ved de forskellige RAID former? Specielt er jeg interesseret i
> > Raid
> > 1, 5, 0/1 og 1/0
>
> Du kan ikke køre RAID 0+1 eller 1+0 da det vil kræve 4 diske.
>
> http://www.tweak.dk/tests2.php?id=96 har en fin forklaring af de mest
> basale
> ting.
>
> Mvh
>
> Simon

Hej Simon,

Det er ikke 3 diske jeg mener, men 3 kanaler på RAID controlleren.

Mvh Sophus

---

Sophus Vørsing skrev:
> Ved i, eller har link til, hvordan man mest optimalt fordeler
> harddiske på 3 kanaler ved de forskellige RAID former? Specielt er jeg
> interesseret i Raid 1, 5, 0/1 og 1/0

Vil det sige at din RAID-controller, og jeg går ud fra at den er til SCSI-
diske, har 3 helt adskilte SCSI-busser?

Om du overhovedet vil få noget ud af at benytte mere end en SCSI-bus
afhænger formentlig kraftigt af hvor mange diske du har. Det er som oftest
ikke SCSI-bussen (ihvertfald ikke med nyere SCSI-busser som kører helt op
til 320Mbyte/s) som er flaskehalsen, men den derimod enkelte disk.

Hvordan man sætter det op på netop DIN controller (har godt aldrig set en
med 3 busser - men derimod 1, 2 og 4), afhænger netop af... din controller.
Jeg tror ikke at du vil få meget ud af at se hvordan man sætter den slags
op på en anden controller. Selv indenfor hver firmware version på samme
controller, kan der være betydelige forskelle - nok især når vi taler
special-setups som kun sjældent benyttes i det "virkelige" liv.

-------
Tomas

---

"Tomas Christiansen" <toc-01-nospam-removethisword@blikroer.dk> skrev i en
meddelelse news:Xns967BE934E7C6Ftomascdenmark@212.242.40.162...
> Sophus Vørsing skrev:
> > Ved i, eller har link til, hvordan man mest optimalt fordeler
> > harddiske på 3 kanaler ved de forskellige RAID former? Specielt er jeg
> > interesseret i Raid 1, 5, 0/1 og 1/0
>
> Vil det sige at din RAID-controller, og jeg går ud fra at den er til SCSI-
> diske, har 3 helt adskilte SCSI-busser?

Yeps, det er der nu på flere af vore Compaq servere.

>
> Om du overhovedet vil få noget ud af at benytte mere end en SCSI-bus
> afhænger formentlig kraftigt af hvor mange diske du har. Det er som oftest
> ikke SCSI-bussen (ihvertfald ikke med nyere SCSI-busser som kører helt op
> til 320Mbyte/s) som er flaskehalsen, men den derimod enkelte disk.

Jeg kan i hvertfald se at vor database server (som jeg har overtaget) har
man fordelt harddiskene på følgende måde
Kanal 1: sys 1, data 2, data 4, hotspare 2

Kanal 2; sys 2, data 3, data 5

Kanal 3: data 1, hotspare 1, data 6

Sys 1 + 2 er spejlet. data 1 + 2 + 3 er stripet, data 4 +5 + 6 er stripet.
De to stripe sæt er spejlet.

Nu skal jeg til at konfigurere min nye filserver og hælder mest til et
spejlet system og noget RAID 5 på data, men hvordan skal diskene fordeles
for at få det optimale ud af det?


>
> Hvordan man sætter det op på netop DIN controller (har godt aldrig set en
> med 3 busser - men derimod 1, 2 og 4), afhænger netop af... din
controller.
> Jeg tror ikke at du vil få meget ud af at se hvordan man sætter den slags
> op på en anden controller. Selv indenfor hver firmware version på samme
> controller, kan der være betydelige forskelle - nok især når vi taler
> special-setups som kun sjældent benyttes i det "virkelige" liv.

Troede egentlig bare at der var noget forholdsvist enkelt "best practise" på
det!

Mvh Sophus

---

Hej Sophus !

Min erfaring siger mig at det er hip som hap. Om du kører over 2 kanaler
eller ej. Men de backplanes jeg har adgang til er der max mulighed for 2
Kanaler.

Men performance er det samme.

Mit foretrukne set up er at bruge en kanal, med mindre at backplanet er
designet for brug af 2 Kanaler:

System spejlet:
Disk 0 + 1

Data RAID 5
Disk 2 + 3 + 4 + 5 + 6 +7 + 8

1 disk standby hotswap.
Disk 9

Jep vores servere spiser 10 diske.

Jeg kunne forestille mig at følgende senarie ville være bedre, har dog ingen
målinger på det:

Kanal 1:
System - Raid 1

Kanal 2:
Data - Raid 5

Dette her jeg bare ikke mulighed for at teste kva designet af vores
backplane.

By the way, skulle du prøve det der intel 64-bit quad netkort ?

Så skriver eller ringer du bare.

Mvh.
Niels

---

Niels C. Grønlund skrev:
> Min erfaring siger mig at det er hip som hap. Om du kører over 2
> kanaler eller ej. Men de backplanes jeg har adgang til er der max
> mulighed for 2 Kanaler.
>
> Men performance er det samme.

Hvis man har en velfungerende SCSI-controller (dvs. en "ordentlig" RAID-
controller), tror jeg såmænd også kun laboratorietests vil kunne påvise
en forskel.

> Mit foretrukne set up er at bruge en kanal, med mindre at backplanet
> er designet for brug af 2 Kanaler:

Ditto.

> Kanal 1:
> System - Raid 1
>
> Kanal 2:
> Data - Raid 5

Hvis der skrives meget på serverens diske, er RAID 5 ikke den bedste
løsning. Så er det bedre at spejle to stribes, men også _meget_ dyrere i
diske.

Jeg kører selv stort set kun med RAID 5 - og det endda med system og data
på samme fysiske diske men ikke i samme container.

Forstået på den måde, at har en server 5 fysiske diske, opdeler jeg dem
f.eks. i én 20Gbyte RAID-5 container som spænder over alle 5 fysiske
diske til systemet (en container viser sig som en disk overfor
operativsystemet), og én RAID-5 container som spænder over den resterende
plads på alle 5 fysiske diske til data.

Det er enkelt, virker rimelig fornuftigt til en overkommelig pris og
næsten alle typer servere klarer sig fint med denne opdeling (undtagelse
er dedikerede diske til transaktionslogs, hvor jeg benytter RAID 1).

-------
Tomas