---

Hej

Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver

og jeg har set

Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500
og
Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM - ca. 6800
og så den mest interessante:
Tokina 80-200 f/2.8 AT-X - ca. 4000

Og så siger min pengepung at hvis jeg skal have fat i sådan en at jeg skal
vælge Tokina objektivet. Jeg er udemærket klar over; at vælger jeg Nikon så
får jeg optimal billedkvalitet samt holdbart kram og Sigma kender jeg for at
levere skarpttegnene objektiver og holdbart kram og jeg har hørt at det har
fået en del god omtale. Men jeg har i den forbindelse ikke hørt om den
Tokina og kan ikke rigtig finde nogle billeder der er taget med det
objektiv, på nettet.

Så er der nogen der kender dette objektiv da jeg syntes det ser meget
interessant ud og ser ud som noget jeg hurtigt kunne anskaffe, hvis folk vil
fraråde dette objektiv lytter jeg gerne, men også gerne til folk der har god
erfaring med det. Hvordan er Tokina kendt for at levere objektiver? Er det
noget skidt man skal holde sig fra? eller er det noget der kan måle sig med
Sigma?

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> wrote in message
news:42af6621$0$63666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver
>
> og jeg har set
>
> Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500
> og
> Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM - ca. 6800
> og så den mest interessante:
> Tokina 80-200 f/2.8 AT-X - ca. 4000
>
> Og så siger min pengepung at hvis jeg skal have fat i sådan en at jeg skal
> vælge Tokina objektivet. Jeg er udemærket klar over; at vælger jeg Nikon
så
> får jeg optimal billedkvalitet samt holdbart kram og Sigma kender jeg for
at
> levere skarpttegnene objektiver og holdbart kram og jeg har hørt at det
har
> fået en del god omtale. Men jeg har i den forbindelse ikke hørt om den
> Tokina og kan ikke rigtig finde nogle billeder der er taget med det
> objektiv, på nettet.
>
> Så er der nogen der kender dette objektiv da jeg syntes det ser meget
> interessant ud og ser ud som noget jeg hurtigt kunne anskaffe, hvis folk
vil
> fraråde dette objektiv lytter jeg gerne, men også gerne til folk der har
god
> erfaring med det. Hvordan er Tokina kendt for at levere objektiver? Er det
> noget skidt man skal holde sig fra? eller er det noget der kan måle sig
med
> Sigma?

Som tilføjelse fandt jeg da lige noget på pbase
http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_828_af_pro og i henhold til prisen
må jeg sige at det er overraskende godt.

MVh
Simon

---

In article <42af67b9$0$63620$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
news@siho.dk says...
> atx
>

Ok jeg har ikke den store forstand på objektiver, men de billeder du
har linket til ser da ikke specielt skarpe ud. Specielt dyrebillederne
ser da ret uldne ud synes jeg.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

On Wed, 15 Jun 2005 01:26:37 +0200, Simon Nielsen <news@siho.dk> wrote:

> Som tilføjelse fandt jeg da lige noget på pbase
> http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_828_af_pro og i henhold til
> prisen
> må jeg sige at det er overraskende godt.

Pas på med at sammenligne tilfældige billeder fra nettet. Er det ikke en
fullframe jpg eller 100% udsnit du kigger på er det temmelig ligegyldigt
IMO. Når man resizer ned til f.eks 800px i breden fra 6 MP og giver tilpas
med USM, så kan selv et halvskarpt billede se knivskarpt ud. Det er ikke
en fair sammenligning og det som at sammenligne tomater og meloner... :)

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

---

"Kenneth K." <fake@fakemail.it> wrote in message
news.ssennugs8jage9@kk...
> On Wed, 15 Jun 2005 01:26:37 +0200, Simon Nielsen <news@siho.dk> wrote:
>
> > Som tilføjelse fandt jeg da lige noget på pbase
> > http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_828_af_pro og i henhold til
> > prisen
> > må jeg sige at det er overraskende godt.
>
> Pas på med at sammenligne tilfældige billeder fra nettet. Er det ikke en
> fullframe jpg eller 100% udsnit du kigger på er det temmelig ligegyldigt
> IMO. Når man resizer ned til f.eks 800px i breden fra 6 MP og giver tilpas
> med USM, så kan selv et halvskarpt billede se knivskarpt ud. Det er ikke
> en fair sammenligning og det som at sammenligne tomater og meloner... :)
>
> vh,
> Kenneth

Jeg er klar over det Kenneth, men de billeder er altså det eneste jeg sådan
lige kan finde på det objektiv og på nogle review sider siger de også godt
om det, vist nok noget med at det er lidt uskarpt ved 2.8 men allerede ved
4.0 bliver det ret skarpt, på hele zoom området.

Altså til prisen kan jeg ikke rigtig se noget galt i at investere i
fætteren.

Mvh
Simon

---

On Wed, 15 Jun 2005 11:46:11 +0200, Simon Nielsen <news@siho.dk> wrote:

> Jeg er klar over det Kenneth, men de billeder er altså det eneste jeg
> sådan
> lige kan finde på det objektiv og på nogle review sider siger de også
> godt
> om det, vist nok noget med at det er lidt uskarpt ved 2.8 men allerede
> ved
> 4.0 bliver det ret skarpt, på hele zoom området.
> Altså til prisen kan jeg ikke rigtig se noget galt i at investere i
> fætteren.

Ok, bare du var klar over det. Jeg ser mange posts på f.eks. dpreview.com
hvor en person efterspørger erfaring med et objektiv. Han får så en masse
svar positive svar at det er bare super skarpt, se selv. Hvorefter de
poster nedskalerede billeder som et bevis og det holder bare ikke.

Ved du om Tokina-objektivet har en HSM/USM/AF-S type fokusmotor? Det
_tror_ jeg nemlig ikke at den har og det gør virkelig en stor forskel i
fokushastighed. Jeg har selv Sigma-objektivet og det i hvert fald skarpt
fra f/3.5-4.0 og meget brugbart ved f/2.8. Har du mod på brugtkøb kan du
måske finde et Nikkor 80-200 f/2.8 til 4000,- og det er jo eftersigende
meget skarpt.

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day

---

"Kenneth K." <fake@fakemail.it> wrote in message
news.ssevlxbk8jage9@kk...
> On Wed, 15 Jun 2005 11:46:11 +0200, Simon Nielsen <news@siho.dk> wrote:
>
> > Jeg er klar over det Kenneth, men de billeder er altså det eneste jeg
> > sådan
> > lige kan finde på det objektiv og på nogle review sider siger de også
> > godt
> > om det, vist nok noget med at det er lidt uskarpt ved 2.8 men allerede
> > ved
> > 4.0 bliver det ret skarpt, på hele zoom området.
> > Altså til prisen kan jeg ikke rigtig se noget galt i at investere i
> > fætteren.
>
> Ok, bare du var klar over det. Jeg ser mange posts på f.eks. dpreview.com
> hvor en person efterspørger erfaring med et objektiv. Han får så en masse
> svar positive svar at det er bare super skarpt, se selv. Hvorefter de
> poster nedskalerede billeder som et bevis og det holder bare ikke.

Nej det er jeg klar over, hvis jeg skal føre en bevis byrde for et objektiv
jeg vil sælge eller anbefale så sender jeg altid et billede i fuld størrelse

> Ved du om Tokina-objektivet har en HSM/USM/AF-S type fokusmotor? Det
> _tror_ jeg nemlig ikke at den har og det gør virkelig en stor forskel i
> fokushastighed. Jeg har selv Sigma-objektivet og det i hvert fald skarpt
> fra f/3.5-4.0 og meget brugbart ved f/2.8. Har du mod på brugtkøb kan du
> måske finde et Nikkor 80-200 f/2.8 til 4000,- og det er jo eftersigende
> meget skarpt.

Det har det ikke nej. Det er et langsomt fokuserende objektiv, hvilket jeg
også helst ville undgå, men da det er så billigt som nyt kunne det jo være
interessant, nu fotograferer jeg til Brass Bands koncerter indendørs,
Garder/pipeband/tamburkorps Tatoo'es udendørs og til landsmøder etc. altså
ikke noget hvor der er den store bevægelse og til det har jeg været glad for
mit Sigma 24-70 f/2.8 og mit Sigma 180 f/3.5 Macro (ret langsomt fokuserende
selv med HSM), hvilke jeg har brugt mest i den forbindelse.

Men en fast 180 bliver hurtig træls da jeg så skal bevæge mig frem og
tilbage, det er en grund til at jeg ønsker mig en 80-200 f/2.8 og Bigmaen
står også på ønskeseddelen men det må lige vente, det er mest et lysstærkt
80-200 zoomområde jeg savner. Jeg har en Nikkor 70-210 U (tror nok det er
f/3.5-5.6) og den er desværre ikke altid lysstærk nok. Og desuden kan f/3.5
også knibe ved 180 en gang i mellem.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:

> Hej
>
> Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver
>
> og jeg har set
>
> Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500
> og
> Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM - ca. 6800
> og så den mest interessante:
> Tokina 80-200 f/2.8 AT-X - ca. 4000
>
> Og så siger min pengepung at hvis jeg skal have fat i sådan en at jeg
> skal vælge Tokina objektivet. Jeg er udemærket klar over; at vælger
> jeg Nikon så får jeg optimal billedkvalitet samt holdbart kram og
> Sigma kender jeg for at levere skarpttegnene objektiver og holdbart
> kram og jeg har hørt at det har fået en del god omtale. Men jeg har i
> den forbindelse ikke hørt om den Tokina og kan ikke rigtig finde
> nogle billeder der er taget med det objektiv, på nettet.
>
> Så er der nogen der kender dette objektiv da jeg syntes det ser meget
> interessant ud og ser ud som noget jeg hurtigt kunne anskaffe, hvis
> folk vil fraråde dette objektiv lytter jeg gerne, men også gerne til
> folk der har god erfaring med det. Hvordan er Tokina kendt for at
> levere objektiver? Er det noget skidt man skal holde sig fra? eller
> er det noget der kan måle sig med Sigma?
>

Kender intet til Tokina'en, men så vidt jeg ved er der IKKE VR er med i
den Nikon du nævner. Der er VR med i den "nye" 70-200 mm, men her er
prisen så også lige en 14-15K herhjemme og du får den ikke til 8500 i
udlandet ellers ville jeg bestille den ASAP!

- Michael

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> wrote in message
news:42af76eb$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> Simon Nielsen wrote:
>
> > Hej
> >
> > Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver
> >
> > og jeg har set
> >
> > Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500
> > og
> > Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM - ca. 6800
> > og så den mest interessante:
> > Tokina 80-200 f/2.8 AT-X - ca. 4000
> >
> > Og så siger min pengepung at hvis jeg skal have fat i sådan en at jeg
> > skal vælge Tokina objektivet. Jeg er udemærket klar over; at vælger
> > jeg Nikon så får jeg optimal billedkvalitet samt holdbart kram og
> > Sigma kender jeg for at levere skarpttegnene objektiver og holdbart
> > kram og jeg har hørt at det har fået en del god omtale. Men jeg har i
> > den forbindelse ikke hørt om den Tokina og kan ikke rigtig finde
> > nogle billeder der er taget med det objektiv, på nettet.
> >
> > Så er der nogen der kender dette objektiv da jeg syntes det ser meget
> > interessant ud og ser ud som noget jeg hurtigt kunne anskaffe, hvis
> > folk vil fraråde dette objektiv lytter jeg gerne, men også gerne til
> > folk der har god erfaring med det. Hvordan er Tokina kendt for at
> > levere objektiver? Er det noget skidt man skal holde sig fra? eller
> > er det noget der kan måle sig med Sigma?
> >
>
> Kender intet til Tokina'en, men så vidt jeg ved er der IKKE VR er med i
> den Nikon du nævner. Der er VR med i den "nye" 70-200 mm, men her er
> prisen så også lige en 14-15K herhjemme og du får den ikke til 8500 i
> udlandet ellers ville jeg bestille den ASAP!

Ok jeg har så lige set fejl, det er ikke med VR nej

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42af6621$0$63666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Og så siger min pengepung at hvis jeg skal have fat i sådan en at jeg skal
> vælge Tokina objektivet. Jeg er udemærket klar over; at vælger jeg Nikon
> så
> får jeg optimal billedkvalitet samt holdbart kram og Sigma kender jeg for
> at
> levere skarpttegnene objektiver og holdbart kram og jeg har hørt at det
> har
> fået en del god omtale. Men jeg har i den forbindelse ikke hørt om den
> Tokina og kan ikke rigtig finde nogle billeder der er taget med det
> objektiv, på nettet.

http://www.cyberphoto.se/

http://www.pcphotoreview.com/cat/digital-accessories/lenses/35mm-zoom/Tokina/PRD_84296_3128crx.aspx

http://www.photo.net/equipment/pentax/tk80-200

http://www.photo.net/equipment/nikon/80-200-2.8

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=237&sort=7&cat=40&page=1

http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_828_af_pro

Hilsen
-Lars-

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> wrote in message
news:42af6621$0$63666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver
>
> og jeg har set
>
> Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500

Hvor har du set? Er du sikker, der er VR? Jeg vil have DEN (til denne pris),
ikke Tokina.

---

> Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver
>
> og jeg har set
>
> Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500
> og
> Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM - ca. 6800
> og så den mest interessante:
> Tokina 80-200 f/2.8 AT-X - ca. 4000

- Fandt disse links på nettet omkring Tokinaen.User reviews. Der skulle også
være nogle billeder taget med den i den første link af de to nedenstående.

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/tokina/PRD_84296_3128crx.aspx

http://reviews.iwon.com/pscPhotographyReview/Tokina/PRD_84296_3128crx.aspx

Her er en diskussion omkring den:

http://forums.clubsnap.org/archive/index.php/t-2656.html

Har forøvrigt selv en ældre udgave af Nikkor 80-200mm f2.8 ED uden VR. Den
er meget skarp. Sig til hvis du vil se et par hurtige testskud snuppet med
den. Den optiske kvalitet vil jeg tro er den samme. Den store forskel ligger
nok i VR.

Mvh

Jens

---

"Simon Nielsen" <news@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:42af6621$0$63666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg sidder lige og kigger på 80-200 f/2.8 objektiver
>
> og jeg har set
>
> Nikon 80-200 f/2.8 G VR ED - ca. 8500
> og
> Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM - ca. 6800
> og så den mest interessante:
> Tokina 80-200 f/2.8 AT-X - ca. 4000
>
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Her finder du målinger på ovennævnte objektiver
Nikon AF 80-200 f/2,8 ED 4,0 2 grebs versionen.
Sigma 70-200 f/2.8 DG APO HSM 3,9
Tokina 80-200 f/2.8 AT-X 2,9
Målingerne siger kun en del af sandheden, da det kun er skarphed og
kontrast, der måles.
Fingerreglen er at fra 3,5 taler man om kvalitetsobjektiver.
Nikon AF-S 70-200 f/2.8 G VR ED koster det dobbelte (ca. 15.000) og er bedre
optisk og med VR.

Jeg har Nikon'en og kan varmt anbefale den. Jeg gav 700 Euro for en 3 mdr.
gammel på Ebay.
Sigma'en ser ud som et godt alternativ.
Tokinaen ville jeg ikke eje.
Gert