---

Kære læsere,

Jeg vil gerne købe en ny 17" CRT med maks. opløsning på 1280x1024
til maks. 1500kr.

Er der nogen mærker, som skiller sig merkant ud, eller er der direkte
modeller, som er ekstra gode?


Knus,
Louise

---

Louise Johnson wrote:
>
> Jeg vil gerne købe en ny 17" CRT med maks. opløsning på 1280x1024

Opløsningen er 1280x960, når det er CRT.

---

> Opløsningen er 1280x960, når det er CRT.

Hvordan kan det være? Når jeg kigger på www.gate2prices.dk, så står
de opgivet til 1280x768.


Knus,
Louise

---

Den Tue, 14 Jun 2005 14:00:12 +0200, Louise Johnson <ask@for.it>
skrev:

>> Opløsningen er 1280x960, når det er CRT.
>
>Hvordan kan det være? Når jeg kigger på www.gate2prices.dk, så står
>de opgivet til 1280x768.

Det kan da godt være, men i så fald er forholdet mellem højde og
bredde ikke korrekt og billeder vil blive strakt i højden.

Men nu er det så heldigt at videokortet bestemmer hvilken opløsning
skærmen skal vise (inden for skærmens begrænsninger).

--
Jens OZ2JP www.oz2jp.dk
Useless Invention: Foam rubber toothpicks.

---

> Det kan da godt være, men i så fald er forholdet mellem højde og
> bredde ikke korrekt og billeder vil blive strakt i højden.

Det er en skrøne og en myte, som er forkert, hvis dens maks. opløsning
er 1280x768 =)

I den højeste opløsning, som skærmen kan klare, er aspektet korrekt.
Dvs. køber man en med maks. opløsning på 1600x1200, så er det en 4/3
monitor.

Køber man en med 1280x768 så er forholdet 1.25

Myten (eller misforståelsen) er sikkert opstået, fordi folk tror, at
desktoppen bliver strukket til at passe opløsningen. Det gør den kun,
hvis man skifter mellem 1600x1200 og 1280x1024 på samme monitor.

En pixel på en native (født) 1600x1200 monitor og en native 1280x768
monitor er begge kvadratiske. Så der er ikke noget der bliver strukket.

En vigtig pointe er, at glas pladen ikke har samme størrelse på en
1600x1200 og en 1280x1024 monitor.

> Men nu er det så heldigt at videokortet bestemmer hvilken opløsning
> skærmen skal vise (inden for skærmens begrænsninger).

???



Knus,
Louise

---

Det var da utroligt=)

Alle steder jeg skriver 1280x768 skal erstattes med 1280x1024


Louise

---

Louise Johnson wrote:
> Det var da utroligt=)
>
> Alle steder jeg skriver 1280x768 skal erstattes med 1280x1024
>

Alle CRT skærme er 4:3, derfor er det kun 4:3 opløsninger giver
kvadratiske pixels. Dvs. 1600x1200, 1280x960, 1024x768 osv giver
kvadratiske men det gør 1280x1024 ikke.

En CRT skærm er modsætning til LCD skærme ikke født til en bestemt
opløsning og alle CRT skærme der kan køre 1280x1024 vil også kunne køre
1280x960.

Mvh

Tim

---

On Wed, 15 Jun 2005 21:24:41 +0200, Tim Christensen <nospam@eson.dk>
wrote:

> Alle CRT skærme er 4:3, derfor er det kun 4:3 opløsninger giver
> kvadratiske pixels. Dvs. 1600x1200, 1280x960, 1024x768 osv giver
> kvadratiske men det gør 1280x1024 ikke.
>
> En CRT skærm er modsætning til LCD skærme ikke født til en bestemt
> opløsning og alle CRT skærme der kan køre 1280x1024 vil også kunne køre
> 1280x960.

Yes. Endelig en der ved, hvad han snakker om.

--

Rune Simonsen

---

> Hvordan kan det være? Når jeg kigger på www.gate2prices.dk, så står
> de opgivet til 1280x768.

Ups. Der skulle have stået 1280x1024 og ikke 1280x768.

Louise

---

Jens C. Hansen wrote:
> Louise Johnson wrote:
>
>>
>> Jeg vil gerne købe en ny 17" CRT med maks. opløsning på 1280x1024
>
> Opløsningen er 1280x960, når det er CRT.

Huh?

Man kan da sagtens lave 1280x1024 på en 17" CRT.

/David

---

David Rasmussen wrote:
> Jens C. Hansen wrote:
>
>> Opløsningen er 1280x960, når det er CRT.
>
> Huh?
>
> Man kan da sagtens lave 1280x1024 på en 17" CRT

Ja, men så er du ude i noget, som ikke passer med skærmbilledets
horizontale/vertikale størrelsesforhold.
Prøv den opløsning sammen med et baggrundsbillede som viser en cirkel..

---

> Ja, men så er du ude i noget, som ikke passer med skærmbilledets
> horizontale/vertikale størrelsesforhold.
> Prøv den opløsning sammen med et baggrundsbillede som viser en cirkel..

Det forsøg har du vidst ikke lavet :) For det bliver nemlig ikke ovalt :)

Et billed af en cirkel, som måler 20x20 pixels, vil altså måde 20x20
pixels uanset, hvilken skærm du vælger. Det er jo hard coded ind i
f.eks. jpg headeren.

En pixel på en skærm er altså kvadratist.

En cirkel bliver kun oval i det tilfælde, hvor du skifter mellem
interlaced og ikke interlaced, og det er vidst helt tilbage i Amiga tiden,
hvor man holdt op med det :)

Så lav forsøget med en kasse på 800x800 pixels, og mål den og se, om
den bliver længere.

/HC

---

Henry Cazandra wrote:
>>Ja, men så er du ude i noget, som ikke passer med skærmbilledets
>>horizontale/vertikale størrelsesforhold.
>>Prøv den opløsning sammen med et baggrundsbillede som viser en cirkel..
>
>
> Det forsøg har du vidst ikke lavet :) For det bliver nemlig ikke ovalt :)
>
> Et billed af en cirkel, som måler 20x20 pixels, vil altså måde 20x20
> pixels uanset, hvilken skærm du vælger. Det er jo hard coded ind i
> f.eks. jpg headeren.
>
> En pixel på en skærm er altså kvadratist.
>

Nej skærmen er 4:3 uanset hvilken opløsning du kører i, så hvis du kører
en opløsning som 1280x1024 hvor forholdet på antallet er pixels er 5:4
så vil billedet altså stadigt være 4:3 og dine pixels vil være aflange.

Du burde selv lave forsøget for cirklen bliver i høj grad oval.

Mvh

Tim

---

> Nej skærmen er 4:3 uanset hvilken opløsning du kører i, så hvis du kører
> en opløsning som 1280x1024 hvor forholdet på antallet er pixels er 5:4
> så vil billedet altså stadigt være 4:3 og dine pixels vil være aflange.
>
> Du burde selv lave forsøget for cirklen bliver i høj grad oval.

Det er klart, at man ikke kan tage en 4/3 skærm og bruge en 5/4
opløsning. Forholdet mellem skærm og opløsning skal selvfølgelig være
det samme ;)

Det vi taler om er, at et billed ikke er ovalt på en 1280x1024 monitor.

/HC

---

Henry Cazandra wrote:

> Det vi taler om er, at et billed ikke er ovalt på en 1280x1024 monitor.
>
Vi taler om CRT monitorer og der findes ingen 5:4 monitorer, jeg tror
lige at du skal læse tråden igen.

Mvh

Tim

---

> Vi taler om CRT monitorer og der findes ingen 5:4 monitorer, jeg tror
> lige at du skal læse tråden igen.

Jeg tror vi snakker om det samme.

Jeg siger, at forholdet mellem glas og opløsning skal være det samme,
hvilket det er på f.eks. en 17" 1280x1024 monitor. Og at billeder (f.eks.
cirkler eller kvadrater) ikke er trykket sammen.

/HC

---

On Tue, 14 Jun 2005 00:27:24 +0200, Louise Johnson <ask@for.it> wrote:

>Kære læsere,
>
>Jeg vil gerne købe en ny 17" CRT med maks. opløsning på 1280x1024
>til maks. 1500kr.
>
>Er der nogen mærker, som skiller sig merkant ud, eller er der direkte
>modeller, som er ekstra gode?
>

Hej

Du kan ikke købe en CRT skærm efter den specifikation: 1280x1024, for
så er det den maksimale opløsning ved en frekvens, som opgives, f.eks.
60 Hz. 60 Hz på en CRT skærm giver trætte øjne (flimmer), man skal
hellere have 85 Hz.

Hvad med denne 17" Philips:
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=52139

til 1267,-

Når nu vi er igang, hvorfor så ikke en 19":
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=122010

til 1651,-


Andre vil jo ikke røre en CRT skærm med en ildtang i dag, så regn ikke
med at kunne sælge den for over 500 kr.

Hvor ikke en fladskærm til 2500 ?

mvh

John

---

> Du kan ikke købe en CRT skærm efter den specifikation: 1280x1024, for
> så er det den maksimale opløsning ved en frekvens, som opgives, f.eks.
> 60 Hz. 60 Hz på en CRT skærm giver trætte øjne (flimmer), man skal
> hellere have 85 Hz.

Jeg havde ellers læst, at man skulle købe en skærm hvis maks.
opløsning man havde tænkt sig at køre med. Men det gælder måske kun
for TFT?

> til 1651,-

Tænk, at man kan få en 19" for ingenting!

> Hvor ikke en fladskærm til 2500 ?

Det ville jeg også helst, men jeg er bange for døde pixels. Og jeg ved
med mig selv, jeg ville gide at kigge på en monitor, hvis den bare havde
en dø pixel =(

En anden ting jeg heller ikke er så hooked på med TFT skærmer er, at
det er svært at finde en med ægte 24bit farver=(

Selvom producenten opgiver, at den køre 24bit, så er det meget
usandsynligt, at den også gør det når framerate'n bliver høj. Så
slår de ned i 16bit eller 18bit=(

Knus,
Louise

---

On Tue, 14 Jun 2005 23:02:12 +0200, Louise Johnson <ask@for.it> wrote:

>> Du kan ikke købe en CRT skærm efter den specifikation: 1280x1024, for
>> så er det den maksimale opløsning ved en frekvens, som opgives, f.eks.
>> 60 Hz. 60 Hz på en CRT skærm giver trætte øjne (flimmer), man skal
>> hellere have 85 Hz.
>
>Jeg havde ellers læst, at man skulle købe en skærm hvis maks.
>opløsning man havde tænkt sig at køre med. Men det gælder måske kun
>for TFT?

Ja, det er for TFT ! man kan ikke kalde det deres maksimale opløsning,
- det er simpelthen den medfødte, pixels ligger i det antal på
overfladen. Sætter man andre opløsninger, skal skærmen tilnærme, lidt
for meget her og lidt for lidt der, opløsningen går ikke op med
pixels.

>
>> til 1651,-
>
>Tænk, at man kan få en 19" for ingenting!
>
>> Hvor ikke en fladskærm til 2500 ?
>
>Det ville jeg også helst, men jeg er bange for døde pixels. Og jeg ved
>med mig selv, jeg ville gide at kigge på en monitor, hvis den bare havde
>en dø pixel =(
>
Jeg har en GNR 19" på arbejdet: ingen døde pixels efter 2 år. Det
skulle være et Fujitzu display.
Derhjemme 2 stk. Eizo, 15 og 19" og heller ingen døde pixels.


>En anden ting jeg heller ikke er så hooked på med TFT skærmer er, at
>det er svært at finde en med ægte 24bit farver=(
>
>Selvom producenten opgiver, at den køre 24bit, så er det meget
>usandsynligt, at den også gør det når framerate'n bliver høj. Så
>slår de ned i 16bit eller 18bit=(

Tja, men så er det svært at få en lavprisskærm, du er tilfreds med.
For de er TN+, og som du skriver begrænsede i farve-ydelse.

Det er s-ips eller mva, pva skærme du skal bruge til optimale farver.

http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/lcd-guide.html

bare læs fra side 19 og ud.

LG har nogle s-ips, til omkring 3000,-
Om det er s-ips, ser man på www.prad.de under Hersteller

mvh

John

---

> Ja, det er for TFT ! man kan ikke kalde det deres maksimale opløsning,
> - det er simpelthen den medfødte, pixels ligger i det antal på
> overfladen. Sætter man andre opløsninger, skal skærmen tilnærme, lidt
> for meget her og lidt for lidt der, opløsningen går ikke op med
> pixels.

Når ja, det er rigtigt, ene analog med f.eks. Trinitron har jo uendelig
opløsning vertikalt.

> Jeg har en GNR 19" på arbejdet: ingen døde pixels efter 2 år. Det
> skulle være et Fujitzu display.
> Derhjemme 2 stk. Eizo, 15 og 19" og heller ingen døde pixels.

Måske er døde pixels en ting i fortiden...?

> Tja, men så er det svært at få en lavprisskærm, du er tilfreds med.
> For de er TN+, og som du skriver begrænsede i farve-ydelse.

Hvad er TN+ ?

> Det er s-ips eller mva, pva skærme du skal bruge til optimale farver.
>
> http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/lcd-guide.html
>
> bare læs fra side 19 og ud.

Hvormange forskellige typer panles findes der egenlig?

> LG har nogle s-ips, til omkring 3000,-
> Om det er s-ips, ser man på www.prad.de under Hersteller

Tak=)

Knus,
Louise

---

On Tue, 14 Jun 2005 23:02:12 +0200, Louise Johnson <ask@for.it> wrote:

>
>En anden ting jeg heller ikke er så hooked på med TFT skærmer er, at
>det er svært at finde en med ægte 24bit farver=(
>
>Selvom producenten opgiver, at den køre 24bit, så er det meget
>usandsynligt, at den også gør det når framerate'n bliver høj. Så
>slår de ned i 16bit eller 18bit=(

Jeg kan kun finde en LG 1940P til 2651,- der er MVA, 19". Det er
iøvrigt en lækker skærm med VGA/DVI og antirefleks-glas.

Af s-ips skærme kan jeg finde LG 1910B, som koster 3500.

Begge skærme har 25 msec responstid. Det er ikke velegnet til spil.

Der er mange grunde til at vælge en 19" TFT skærm, bl.a. at 17" også
kører 1280x1024 og det er mere småt på sådan een.

Jeg elsker 19" TFT skærme, og køber jeg endnu større skærm, så bliver
det et fjernsyn, - men de er nok først på vej ned i pris nu her. Jeg
venter 1/2 år.

mvh

John

---

> Jeg kan kun finde en LG 1940P til 2651,- der er MVA, 19". Det er
> iøvrigt en lækker skærm med VGA/DVI og antirefleks-glas.
>
> Af s-ips skærme kan jeg finde LG 1910B, som koster 3500.

mva og s-ips er det de panels som skræmen bruger? Selvom hvilket panel
man har er det vigtigeste for en TFT skærm, så må jeg indrømme at jeg
ikke ved noget om det=(

> Begge skærme har 25 msec responstid. Det er ikke velegnet til spil.

Bare jeg kan se film, så er jeg lide glad=)

> Der er mange grunde til at vælge en 19" TFT skærm, bl.a. at 17" også
> kører 1280x1024 og det er mere småt på sådan een.

Regner jeg min dot pitch ud for min 15" CRT i 1024x768, så får jeg
Pixels diagonalt: c = sqrt(1024^2 + 768^2) = 1280 pixels
mm diagonalt: 15x2,51x100 = 3765
dots pr. mm (dp): 1280/3765 ~= 0,34 pixels/mm

Dette bruger jeg som reference, for jeg synes at det er en passende
størrelse, og regner man det ud for 17" i 1280x1024, så får man en dp
på 0,38.

0,38 > 0,34 så du hr ret, at pixels'ne er mindre på 17" ved 1280x1024 =)

For en 19" ved
1280x1024: 0,34 dp
1600x1200: 0,42 dp

Det vil sige, at jeg faktisk skal have en 19", hvis jeg ikke vil have
mindre pixels end min nuværende 15"...


> Jeg elsker 19" TFT skærme, og køber jeg endnu større skærm, så bliver
> det et fjernsyn, - men de er nok først på vej ned i pris nu her. Jeg
> venter 1/2 år.

Ja, tror jeg også jeg ville gøre, men de døde pixels og de mangleden
24bit får mig til at vente.

Knus,
Louise

---

On Wed, 15 Jun 2005 14:38:34 +0200, Louise Johnson <ask@for.it> wrote:


>
>Ja, tror jeg også jeg ville gøre, men de døde pixels og de mangleden
>24bit får mig til at vente.
>

Hej

Jeg opgiver.
Men 24 bits farver har altså alle panelerne: s-ips, mva, pva

og jeg har fortalt hvilke paneler fra LG der kan købes med de
panel-typer.

bare ikke TN+, som sidder i alle billige fladskærme. Det har ikke 24
bits farver, men kun 16, men så laver skærmen bare 2 scan, med en kort
responstid, og ser man det altså ikke.

Du vil altid have sidste ord ! åbenbart. Jeg opgiver.

mvh

John

---

> Jeg opgiver.
> Men 24 bits farver har altså alle panelerne: s-ips, mva, pva
>
> og jeg har fortalt hvilke paneler fra LG der kan købes med de
> panel-typer.

Jeg kan godt se, hvad du siger, og artikelen bekrafter dig også, så jeg
må vidst glemme mine gamle oplysninger, og give dig ret=)

> bare ikke TN+, som sidder i alle billige fladskærme. Det har ikke 24
> bits farver, men kun 16, men så laver skærmen bare 2 scan, med en kort
> responstid, og ser man det altså ikke.

Det er i hvertfald håndgribeligt.

Hvis jeg kun skal bruge den til at se film på, hvilken responce tid vil
så være iorden, så det ikke ghost'er?

Jeg har læst om skærme med 16ms, hvor det viste sig, at de havde målt
det fra Up->Down og ikke Up->Down->Up som man selvfølgelig skal.

Knus,
Louise

---

JK wrote:

> Andre vil jo ikke røre en CRT skærm med en ildtang i dag, så regn ikke
> med at kunne sælge den for over 500 kr.
>

Lige et råd til Louise hvis du vil have en CRT skærm kan det være en god
ide at kigge efter en brugt, de kan findes vildt billigt (alle vil have
en fladskærm), jeg har selv lige købt en halvt år gammel 19" tommer for
500 spir og man kan finde 17" tommer til et par hundrede eller
billigere. Prøv evt i:

dk.marked.privat.edb.ekstern

Mvh

Tim