|
|
 | Når de 4 slags fotografer køber k
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 06-06-05 22:28 |
|
Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags
fotografer som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et
klik på på flg. Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i
flg. fire typer fotografer:
1). Fotoforbrugerne
2). Amatørfotograferne
3). Semiprofessionelle fotografer
4). Proff. fotografer
Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor
de forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg
er kommet frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000
kroner, og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap
de skal trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto
og fabriksindstillingerne.
Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni.
Og når udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at
hvert nogenlunde godt billede de har taget, har kostet dem flere
hundrede kroner.
Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på
deres billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera,
på den måde kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne.
Semiprofessionelle fotografer arbejder typisk for lokalaviser og
mindre blade, de har også investeret i en kæmpe blitz der altid
sidder på kameraet, og de bruger den også i dagslys, for
TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave nogenlunde
velbelyste billeder.
Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given
investering i fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer
frem til, at et mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så
vælger de det, de er nemlig godt klar over, at det manden som
betjener kameraet, der har den største indflydelse på resultatet.
Derfor er det ikke usædvanligt at opleve proff. fotografer med noget
gammelt og slidt fotoudstyr, og amatørfotograferne kan simpelthen
ikke forstå, at de kan lave gode billeder med det...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
 HØ (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : HØ |
Dato : 06-06-05 22:52 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
> Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor de
> forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg er kommet
> frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
>
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000 kroner,
> og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap de skal
> trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto og
> fabriksindstillingerne.
>
> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni. Og når
> udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at hvert nogenlunde
> godt billede de har taget, har kostet dem flere hundrede kroner.
>
> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på deres
> billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera, på den måde
> kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne. Semiprofessionelle
> fotografer arbejder typisk for lokalaviser og mindre blade, de har også
> investeret i en kæmpe blitz der altid sidder på kameraet, og de bruger den
> også i dagslys, for TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave
> nogenlunde velbelyste billeder.
>
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer frem til, at et
> mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så vælger de det, de er
> nemlig godt klar over, at det manden som betjener kameraet, der har den
> største indflydelse på resultatet. Derfor er det ikke usædvanligt at
> opleve proff. fotografer med noget gammelt og slidt fotoudstyr, og
> amatørfotograferne kan simpelthen ikke forstå, at de kan lave gode
> billeder med det...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Ja jeg høre til i 2). Amatørfotograferne, og har stor glæde ved at bruge
alle pengene!
Hvor høre du til Niels ??
Hilsen Henrik
| |
.J.S... (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 06-06-05 23:09 |
|
"HØ" <hh@city.dk> skrev i en meddelelse
news:42a4c565$0$63685$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ja jeg høre til i 2). Amatørfotograferne, og har stor glæde ved at bruge
> alle pengene!
> Hvor høre du til Niels ??
Niels er Proff!!
Og har erkendt at han aldrig bliver rig af sine knipserier, derfor bruger
han et billigt kamera !! 
Og jeg er vist slet ikke fotograf, jeg er bare vild med dyrt legetøj 
| |
Brian Lund (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 06-06-05 23:15 |
|
> > 1). Fotoforbrugerne
> > 2). Amatørfotograferne
> > 3). Semiprofessionelle fotografer
> > 4). Proff. fotografer
> >
> > Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> > overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> > kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni. Og
når
> > udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at hvert
nogenlunde
> > godt billede de har taget, har kostet dem flere hundrede kroner.
> >
> Ja jeg høre til i 2). Amatørfotograferne, og har stor glæde ved at bruge
> alle pengene!
Det gør jeg skam også, det er ikke en skam at bruge en masse penge på en
hobby, andre bruger f.eks. lige så mange penge på at køre rundt på en
crosser på en mark! - Eller måske på sjældne guldfisk fra Japan ;)
Til Niels: Amatørfotograferne har ikke nødvendigvis DSLR, jeg startede selv
med et Powershot A75 og fik mange gode resultater med det, og jeg brugte
ofte manuel mode!
Brian
| |
Jesper Axelsen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper Axelsen |
Dato : 07-06-05 00:16 |
|
On Mon, 6 Jun 2005 23:51:42 +0200, "HØ" <hh@city.dk> wrote:
>
>"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
>news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>>
>> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
>> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
>> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>>
>> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
>> fire typer fotografer:
>>
>> 1). Fotoforbrugerne
>> 2). Amatørfotograferne
>> 3). Semiprofessionelle fotografer
>> 4). Proff. fotografer
>>
>> Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor de
>> forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg er kommet
>> frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
>>
>> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000 kroner,
>> og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap de skal
>> trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto og
>> fabriksindstillingerne.
>>
>> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
>> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
>> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni. Og når
>> udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at hvert nogenlunde
>> godt billede de har taget, har kostet dem flere hundrede kroner.
>>
>> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
>> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på deres
>> billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera, på den måde
>> kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne. Semiprofessionelle
>> fotografer arbejder typisk for lokalaviser og mindre blade, de har også
>> investeret i en kæmpe blitz der altid sidder på kameraet, og de bruger den
>> også i dagslys, for TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave
>> nogenlunde velbelyste billeder.
>>
>> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
>> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer frem til, at et
>> mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så vælger de det, de er
>> nemlig godt klar over, at det manden som betjener kameraet, der har den
>> største indflydelse på resultatet. Derfor er det ikke usædvanligt at
>> opleve proff. fotografer med noget gammelt og slidt fotoudstyr, og
>> amatørfotograferne kan simpelthen ikke forstå, at de kan lave gode
>> billeder med det...
>>
>> --
>> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
>> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
>> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
>> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>>
>Ja jeg høre til i 2). Amatørfotograferne, og har stor glæde ved at bruge
>alle pengene!
>Hvor høre du til Niels ??
>Hilsen Henrik
>
Ja - jeg hører nok også til 2). Amatørfotograferne.. Men ligefrem at
spare op i flere år, som NRE skriver er vel lige i overkanten. Så dyre
er DSLR kameraer jo heller ikke - Det er bare at skippe 3 til 4 byture
.
Det lyder jo næsten som om der er noget galt ved at tilhøere kategori
1, 2 og 3. Jeg kunne aldrig finde på at købe et kamera udfra hvad der
bedst kunne betale sig økonomisk. Det er jo ikke alle der fotograferer
med det formål at sælge sine billeder...
Men jeg kunne da også godt tænke mig at høre hvilken kategori NRE selv
mener han høre til. Jeg har en idé om det - men den er han nok ikke
enig i.
| |
 Brian Lund (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 07-06-05 06:30 |
|
> Ja - jeg hører nok også til 2). Amatørfotograferne.. Men ligefrem at
> spare op i flere år, som NRE skriver er vel lige i overkanten. Så dyre
> er DSLR kameraer jo heller ikke - Det er bare at skippe 3 til 4 byture
> .
Enig, jeg har måttet spare i 2 måneder får at få råd til mit EOS 350D ;)
Og 2 ekstra måneder til de objektiver jeg indtil nu har købt - Og så er det
ikke engang fordi jeg tjener vildt meget...
> Det lyder jo næsten som om der er noget galt ved at tilhøere kategori
> 1, 2 og 3. Jeg kunne aldrig finde på at købe et kamera udfra hvad der
> bedst kunne betale sig økonomisk. Det er jo ikke alle der fotograferer
> med det formål at sælge sine billeder...
Præcis!
Brian
| |
Morten Wartou (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 06-06-05 22:56 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
> Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor de
> forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg er kommet
> frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
>
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000 kroner,
> og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap de skal
> trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto og
> fabriksindstillingerne.
>
> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni. Og når
> udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at hvert nogenlunde
> godt billede de har taget, har kostet dem flere hundrede kroner.
>
> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på deres
> billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera, på den måde
> kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne. Semiprofessionelle
> fotografer arbejder typisk for lokalaviser og mindre blade, de har også
> investeret i en kæmpe blitz der altid sidder på kameraet, og de bruger den
> også i dagslys, for TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave
> nogenlunde velbelyste billeder.
>
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer frem til, at et
> mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så vælger de det, de er
> nemlig godt klar over, at det manden som betjener kameraet, der har den
> største indflydelse på resultatet. Derfor er det ikke usædvanligt at
> opleve proff. fotografer med noget gammelt og slidt fotoudstyr, og
> amatørfotograferne kan simpelthen ikke forstå, at de kan lave gode
> billeder med det...
Gud, hvor spændende og oplysende!
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"...jeg skriver aldrig belærerende vejledninger, jeg
har dælme ikke tid til at yde individuel undervisning til enkelte
autorer." - Niels Riis Ebbesen
| |
LH (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : LH |
Dato : 06-06-05 23:04 |
|
Også jeg tilhører gruppe No.2. Og hvad så?
Mvh LH.
| |
Jakob (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 06-06-05 23:29 |
|
In article <42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> er kommet frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
Baseret på hvilken undersøgelsesform og hvilke data ?? Der er vist tale
om analysens svar på et rigtigt gedigent lommefilosofisk
begynderknipseri...
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
condrup.net (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : condrup.net |
Dato : 07-06-05 00:16 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
> Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor de
> forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg er kommet
> frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
>
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000 kroner,
> og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap de skal
> trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto og
> fabriksindstillingerne.
>
> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni. Og når
> udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at hvert nogenlunde
> godt billede de har taget, har kostet dem flere hundrede kroner.
>
> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på deres
> billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera, på den måde
> kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne. Semiprofessionelle
> fotografer arbejder typisk for lokalaviser og mindre blade, de har også
> investeret i en kæmpe blitz der altid sidder på kameraet, og de bruger den
> også i dagslys, for TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave
> nogenlunde velbelyste billeder.
>
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer frem til, at et
> mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så vælger de det, de er
> nemlig godt klar over, at det manden som betjener kameraet, der har den
> største indflydelse på resultatet. Derfor er det ikke usædvanligt at
> opleve proff. fotografer med noget gammelt og slidt fotoudstyr, og
> amatørfotograferne kan simpelthen ikke forstå, at de kan lave gode
> billeder med det...
>
> --
Booring! Next!
| |
Dan (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Dan |
Dato : 07-06-05 05:29 |
|
Hvad hedder det så, hvis man er UNDER amatør???
For mit spørgsmål er: Hvad er et DSLR-kamera???
Et eksempel på en sådan model???
Dan
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags
> fotografer som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et
> klik på på flg. Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i
> flg. fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
> Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor
> de forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg
> er kommet frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
>
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000
> kroner, og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap
> de skal trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto
> og fabriksindstillingerne.
>
> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni.
> Og når udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at
> hvert nogenlunde godt billede de har taget, har kostet dem flere
> hundrede kroner.
>
> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på
> deres billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera,
> på den måde kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne.
> Semiprofessionelle fotografer arbejder typisk for lokalaviser og
> mindre blade, de har også investeret i en kæmpe blitz der altid
> sidder på kameraet, og de bruger den også i dagslys, for
> TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave nogenlunde
> velbelyste billeder.
>
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given
> investering i fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer
> frem til, at et mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så
> vælger de det, de er nemlig godt klar over, at det manden som
> betjener kameraet, der har den største indflydelse på resultatet.
> Derfor er det ikke usædvanligt at opleve proff. fotografer med noget
> gammelt og slidt fotoudstyr, og amatørfotograferne kan simpelthen
> ikke forstå, at de kan lave gode billeder med det...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Ole Larsen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 07-06-05 05:36 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
-----klip------
Der er to slags mennesker:
1) dem, der inddeler menneskeheden i to slags mennesker.
2) dem, der ikke gør.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Claus Smith (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 07-06-05 05:57 |
|
Og man er jo ikke i tvivl om hvorfor Janteloven lever i bedste
velgående......Type 1 gør da sit for at holde den i live.
Claus
| |
Carsten Riis (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 07-06-05 09:49 |
|
Ole Larsen skrev den 07-06-2005 06:35:
> Der er to slags mennesker:
>
> 1) dem, der inddeler menneskeheden i to slags mennesker.
> 2) dem, der ikke gør.
>
Du må så være en del af 1.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Ole Larsen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 07-06-05 14:45 |
|
Carsten Riis skrev:
> Ole Larsen skrev den 07-06-2005 06:35:
>
>> Der er to slags mennesker:
>>
>> 1) dem, der inddeler menneskeheden i to slags mennesker.
>> 2) dem, der ikke gør.
>>
>
> Du må så være en del af 1.
>
>
Undskyld, den er svær at undgå at plumpe i, så du er undskyldt 
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Carsten Riis (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 07-06-05 14:49 |
|
Ole Larsen skrev den 07-06-2005 15:45:
> Carsten Riis skrev:
>
>> Ole Larsen skrev den 07-06-2005 06:35:
>>
>>> Der er to slags mennesker:
>>>
>>> 1) dem, der inddeler menneskeheden i to slags mennesker.
>>> 2) dem, der ikke gør.
>>>
>>
>> Du må så være en del af 1.
>>
>>
> Undskyld, den er svær at undgå at plumpe i, så du er undskyldt
>
Tja, jeg kender godt den med at der tre slags mennesker
Dem der kan tælle
og
dem der ikke kan.
Så helt uforståelig er jeg da ikke for den type humor.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Ove Kjeldgaard (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 07-06-05 17:16 |
|
Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
>
>Der er to slags mennesker:
>
>1) dem, der inddeler menneskeheden i to slags mennesker.
>2) dem, der ikke gør.
Jeg har et ordspil der ligner - det /kan/ være lidt nemmere at gennemskue
There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary, and those who don't
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
| |
Ukendt (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-05 17:40 |
|
On Tue, 07 Jun 2005 18:16:23 +0200, Ove Kjeldgaard
<ReadMyEmail@The.Signature> wrote:
>Jeg har et ordspil der ligner - det /kan/ være lidt nemmere at gennemskue
>
>
>There are only 10 types of people in the world:
>Those who understand binary, and those who don't
010011000100111101001100
| |
Ukendt (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-05 20:44 |
|
On Tue, 07 Jun 2005 18:39:36 +0200, Alex Linaa < www.linaa.com> wrote:
>010011000100111101001100
0110001001101100111001100111001001100101011100101111100001110110
| |
Ukendt (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-05 22:25 |
|
On Tue, 07 Jun 2005 21:44:08 +0200, Brian B. Christensen <> wrote:
>0110001001101100111001100111001001100101011100101111100001110110
011001000110010101110100001000000110101101100001011011100010000001100100011101010010000001110011011001010110110001110110001000000111011011100110011100100110010100100000001110110010110100101001
| |
Giraf (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 13-06-05 11:23 |
|
Alex Linaa wrote:
> On Tue, 07 Jun 2005 21:44:08 +0200, Brian B. Christensen <> wrote:
>
>
>>0110001001101100111001100111001001100101011100101111100001110110
>
>
> 011001000110010101110100001000000110101101100001011011100010000001100100011101010010000001110011011001010110110001110110001000000111011011100110011100100110010100100000001110110010110100101001
>
NU STOPPER I FANME !!!! :D
| |
Bo Bjerre (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 13-06-05 12:36 |
|
Giraf wrote:
> Alex Linaa wrote:
>
>> On Tue, 07 Jun 2005 21:44:08 +0200, Brian B. Christensen <> wrote:
>>
>>
>>> 0110001001101100111001100111001001100101011100101111100001110110
>>
>>
>>
>> 011001000110010101110100001000000110101101100001011011100010000001100100011101010010000001110011011001010110110001110110001000000111011011100110011100100110010100100000001110110010110100101001
>>
>>
>
> NU STOPPER I FANME !!!! :D
Ja, det gjorde de allerede i tirsdags
BBj //
| |
Anders Sørensen (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Sørensen |
Dato : 13-06-05 15:52 |
|
Den Mon, 13 Jun 2005 12:23:01 +0200, skrev Giraf <dong@ding.dk>:
>Alex Linaa wrote:
>> On Tue, 07 Jun 2005 21:44:08 +0200, Brian B. Christensen <> wrote:
>>
>>
>>>0110001001101100111001100111001001100101011100101111100001110110
>>
>>
>> 011001000110010101110100001000000110101101100001011011100010000001100100011101010010000001110011011001010110110001110110001000000111011011100110011100100110010100100000001110110010110100101001
>>
>
>NU STOPPER I FANME !!!! :D
Med andre ord, så mener du:
0100111001010101001000000101001101010100010011110101000001010000010001010101001000100000010010010010000001000110010000010100111001001101010001010010000000100001001000010010000100100001001000000011101001000100
--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar
| |
Bo Bjerre (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-06-05 19:01 |
|
Ole Larsen wrote:
> Der er to slags mennesker:
>
> 1) dem, der inddeler menneskeheden i to slags mennesker.
> 2) dem, der ikke gør.
Ak ja. Vi, der kommer i den binære verden, siger: der er 10 typer af
folk: dem, der forstår det binære talsystem, og dem, der ikke gør  )
Bo //
prof. bit-picker.
| |
Niels Riis Ebbesen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-06-05 21:08 |
| | |
Povl H. Pedersen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-06-05 06:03 |
|
In article <42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags
> fotografer som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et
> klik på på flg. Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i
> flg. fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
Ham den professionelle der bare vil have noget godt udstyr der virker,
og som ikke svigter ham, og som kan give ham det han ønsker, hvor
hører han hjemme ? Han køber ofte 2-3 kameraer til tasken, og pengene
e knap så vigtige.
Ind imellem betaler arbejdsgiver også, og han skifter udstyr
med jævne mellemrum.
Hvor hører han hjemme ? Ham du kalder den professionelle er nok
nærmest hobbyfotografen med finansminister (kone).
| |
Langgaard Bærbar (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 07-06-05 09:09 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndaaahb.o1.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Hvor hører han hjemme ? Ham du kalder den professionelle er nok
> nærmest hobbyfotografen med finansminister (kone).
>
Poul, du vil da ikke bilde mig ind at Nils har en kone, jeg som troede at
han blev forsørget af det offentlige.
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
| |
Povl H. Pedersen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 07-06-05 16:08 |
|
In article <42a55635$1@news.dansketelecom.com>, Langgaard Bærbar wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndaaahb.o1.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>> In article <42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
>>
>> Hvor hører han hjemme ? Ham du kalder den professionelle er nok
>> nærmest hobbyfotografen med finansminister (kone).
>
> Poul, du vil da ikke bilde mig ind at Nils har en kone, jeg som troede at
> han blev forsørget af det offentlige.
>
Konen var bare et eksempel. Det kunne også være at finansministeren var
en socialrådgiver.
| |
Niels H (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels H |
Dato : 07-06-05 06:56 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
Endnu engang har NRE formået at få alle (incl. undertegnede) op af stolene,
ved hjælp af sin nedladende facon.
Jeg er sikker på, NRE, at jo længere nede man befinder sig på din liste, des
mindre behov har man for at gøre opmærksom på sig selv og at være
selvhævdende.
Som fotograf er du sikkert dygtig, jeg ved det ikke for jeg har aldrig set
dine ting, men du er nok godt selv klar over, at du har nogle alvorlige
brister i din måde at omgås andre mennesker på, så jeg foreslår dig, at du
forlader denne gruppe, som du alligevel aldrig har bidraget med noget
seriøst til, og ikke vender tilbage, før du har uddannet dig i omgang med
andre mennesker.
Dixi !
Niels Hejnfelt
| |
Henrik Boegh (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Boegh |
Dato : 07-06-05 06:08 |
|
On Tuesday 07 June 2005 07:56, Niels H wrote in dk.fritid.foto:
[...]
> Endnu engang har NRE formået at få alle (incl. undertegnede) op af stolene,
> ved hjælp af sin nedladende facon.
> Jeg er sikker på, NRE, at jo længere nede man befinder sig på din liste, des
> mindre behov har man for at gøre opmærksom på sig selv og at være
> selvhævdende.
> Som fotograf er du sikkert dygtig, jeg ved det ikke for jeg har aldrig set
> dine ting, men du er nok godt selv klar over, at du har nogle alvorlige
> brister i din måde at omgås andre mennesker på, så jeg foreslår dig, at du
> forlader denne gruppe, som du alligevel aldrig har bidraget med noget
> seriøst til, og ikke vender tilbage, før du har uddannet dig i omgang med
> andre mennesker.
Hehehe :)
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"I have completely forgotten what a wierd little man you are"
-- Kelsey Grammar as Frasier Crane in 'Frasier'
| |
Niels Riis Ebbesen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-06-05 08:51 |
| | |
Kenneth (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth |
Dato : 07-06-05 16:11 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A551CC.3010809@niels-ebbesen.net...
>
> Niels H wrote:
>
>> Dixi !
>> Niels Hejnfelt
>
>
> Hmm... det er godt nok underligt, men her lugter af sure sild...
prøv med en ren skjorte
/Kenneth
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Hans Joergensen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-06-05 07:23 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i
> flg. fire typer fotografer:
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
Hvilken kategori er man i når man har et godt dSLR + udemærket optik,
men lige så gerne bruger et gammelt Agfa Isolette ?
// Hans
--
Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml
| |
Fif (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Fif |
Dato : 07-06-05 08:54 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndaaf9b.pl4.haj@enterprise-server.dk...
> Hvilken kategori er man i når man har et godt dSLR + udemærket optik,
> men lige så gerne bruger et gammelt Agfa Isolette ?
Kategori 5... ;0)
-Fif
| |
Claus P. Hastrup (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Claus P. Hastrup |
Dato : 07-06-05 09:15 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i
>> flg. fire typer fotografer:
>> 1). Fotoforbrugerne
>> 2). Amatørfotograferne
>> 3). Semiprofessionelle fotografer
>> 4). Proff. fotografer
>
> Hvilken kategori er man i når man har et godt dSLR + udemærket optik,
> men lige så gerne bruger et gammelt Agfa Isolette ?
Lever du af det?
Hvis ja:
4b) Proff. blandingsmisbrugere
Hvis nej:
2b) Amatørblandingsmisbruger
/Claus (med tak til iFOSK - Institut for fotografsociologisk kategorisering)
| |
Bo Bjerre (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-06-05 19:03 |
|
Hans Joergensen wrote:
>
> Hvilken kategori er man i når man har et godt dSLR + udemærket optik,
> men lige så gerne bruger et gammelt Agfa Isolette ?
En form for moderne antikvar
Bo//
| |
Hans Joergensen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-06-05 20:22 |
|
Bo Bjerre wrote:
>> Hvilken kategori er man i når man har et godt dSLR + udemærket optik,
>> men lige så gerne bruger et gammelt Agfa Isolette ?
> En form for moderne antikvar
Uhm .. det kan der være noget om :)
Samlingen indeholder også et 35mm Rolleiflex samt et Hasselblad
// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding
| |
Langgaard Bærbar (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 07-06-05 09:01 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen,
Det vil så sige at du med dit udstyr ikke satser på nogen indtjening af
betydning.
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
| |
Ukendt (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-05 09:22 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer frem til, at et
> mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så vælger de det, de er
> nemlig godt klar over, at det manden som betjener kameraet, der har den
> største indflydelse på resultatet. Derfor er det ikke usædvanligt at
> opleve proff. fotografer med noget gammelt og slidt fotoudstyr, og
> amatørfotograferne kan simpelthen ikke forstå, at de kan lave gode
> billeder med det...
Det er noget vrøvl, slet og ret.
Der hvor jeg kommer med mit "skodudstyr", hvilket er koncerter og
festivaler, møder jeg ofte de professionelle fra diverse dagblade og
ugeblade. Det der kendetegner disse er, at der hænger for flere hundrede
tusinde kroner udstyr om halsen på dem. Jeg har aldrig set så mange Nikon
D2x'ere og Canon EOS 1ds'er på ét sted, som foran Bøgesenen på Skanderborg
Festival.
/Alex
| |
Niels Riis Ebbesen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-06-05 09:31 |
|
Alex Linaa wrote:
> Det er noget vrøvl, slet og ret.
> Der hvor jeg kommer med mit "skodudstyr", hvilket er koncerter og
> festivaler, møder jeg ofte de professionelle fra diverse dagblade og
> ugeblade. Det der kendetegner disse er, at der hænger for flere hundrede
> tusinde kroner udstyr om halsen på dem. Jeg har aldrig set så mange Nikon
> D2x'ere og Canon EOS 1ds'er på ét sted, som foran Bøgesenen på Skanderborg
> Festival.
Det er som regel sådan, at det er aviserne der køber/ejer det
fotoudstyr som de fastansatte pressefotografer bruger...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-06-05 13:13 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A55B32.3070305@niels-ebbesen.net...
> Det er som regel sådan, at det er aviserne der køber/ejer det fotoudstyr
> som de fastansatte pressefotografer bruger...
Det er nok rigtigt, og dækker ca. 1/3 af de fotografer der maser rundt foran
scenerne. De øvrige 2/3 er freelancere der håber på det perfekte skud, eller
fotografer der er ansat af festivalen. Og de får ikke deres udstyr betalt.
/Alex
| |
Niels Riis Ebbesen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-06-05 21:37 |
|
Alex Linaa wrote:
> Det er nok rigtigt, og dækker ca. 1/3 af de fotografer der maser rundt foran
> scenerne. De øvrige 2/3 er freelancere der håber på det perfekte skud, eller
> fotografer der er ansat af festivalen. Og de får ikke deres udstyr betalt.
Hmm... freelancerne kan jo også være semiprofessionelle fotografer.
Det har iøvrigt tidligere været sådan, at at de fastansatte
pressefotografer selv købte deres eget kamera, de fik et fast
månedligt løntilskud til fotoudstyr som var skattefrit, li'som
kørselsgodtgørelse.
Og det var en kæmpe fordel, for de fleste pressefotografer gik jo ud
og købete et eller to gode kameraer, og de kunne så holde de næste
10-20 år, hvor de stadig fik det faste månedlige løntilskud.
Det var tillige sådan, at aviserne som regel havde et udvalg af
meget store teleobjektiver, og et fotostudio med flaschanlæg og
nogle mellemformat- og et par storformatkameraer som alle
fotograferne så kunne deles om.
De første digitale kameraer som kom i starten af 90'erne har ændret
på mangt og meget, men i starten var de dog så dyre, at der ikke var
nogen pressefotografer som ville købe dem, de kostede jo næsten en
årsløn før skat.
Men aviserne var allerede i slutningen af 80'erne gået over til 100%
digital produktion, og de ville gerne spare den tidskrævende process
med scanning, så derfor begyndte mange af de større dagblade, at
investere i digitale kameraer til de fastansatte pressefotografer,
og sådan er det vist stadig.
Der var jo også mange penge at spare, tænk bare på, hvad det kostede
Politiken og Ekstra Bladet, at drive en stribe mørkekamre på en dyr
adresse som Rådhuspladsen...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-05 08:14 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A60559.5080601@niels-ebbesen.net...
> Hmm... freelancerne kan jo også være semiprofessionelle fotografer.
>
> Det har iøvrigt tidligere været sådan, at at de fastansatte
> pressefotografer selv købte deres eget kamera, de fik et fast månedligt
> løntilskud til fotoudstyr som var skattefrit, li'som kørselsgodtgørelse.
<klip en masse andet der sikkert er rigtigt>
Men hvor vil du hen med det?
Det ændrer stadig ikke det faktum vi havde som udgangspunkt, nemlig at det
er de professionelle fotografer der løber rundt med det dyreste udstyr, hvor
du påstod at de professionelle nemt kunne nøjes med billigere udstyr, fordi
de godt ved at det er manden og ikke kameraet der tager billedet.
Jeg har aldrig mødt større grejfetichister end de professionelle
pressefotografer, så det hænger ikke helt sammen synes jeg.
/Alex
| |
Niels Riis Ebbesen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 08-06-05 09:05 |
|
Alex Linaa wrote:
> Jeg har aldrig mødt større grejfetichister end de professionelle
> pressefotografer, så det hænger ikke helt sammen synes jeg.
Det vil jeg ikke afvise dit udsagn, men du skal lige tage det med i
dine betragtninger, at det handler om pressefotografer, så er det
som regel arbejdsgiveren der har købt og betalt for udstyret, så her
gælder der nogle helt særlige regler...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-06-05 10:17 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A6A6A0.2050206@niels-ebbesen.net...
> Det vil jeg ikke afvise dit udsagn, men du skal lige tage det med i dine
> betragtninger, at det handler om pressefotografer, så er det som regel
> arbejdsgiveren der har købt og betalt for udstyret, så her gælder der
> nogle helt særlige regler...
Det er ganske givet rigtigt.
Men et eller andet sted ville pressefotografer vel ikke vælge det dyreste og
tungeste udstyr, hvis de ikke mente at udstyret faktisk er bedre, og at de
derfor kan tage bedre billeder med det?
/Alex
| |
Niels Riis Ebbesen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 08-06-05 10:57 |
|
Alex Linaa wrote:
> Det er ganske givet rigtigt.
> Men et eller andet sted ville pressefotografer vel ikke vælge det dyreste og
> tungeste udstyr, hvis de ikke mente at udstyret faktisk er bedre, og at de
> derfor kan tage bedre billeder med det?
Det er nok lidt den samme mekanisme som også gør sig gældne omkring
firmabiler, det handler om den prestige der ligger i en "stor en".
Og så handler det også om alder, unge fotografer er mere til det
blær der ligger i at slæbe rundt på 15 kilo fotoudstyr, ældre
fotografer gider ikke det sjov.
Kendte pressefotografer som Mogens Berger og Jørgen Sperling brugte
kun et Leica M3 med med en 35 mm Summicron, det fylder og vejer ikke
noget, og i hænderne på den rette, der laver det helt fantastiske
billeder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Søren B (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Søren B |
Dato : 08-06-05 22:44 |
|
Næ, men til gengæld koster en Leica noget i retning af en mindre familiebil.
/Søren
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A6C101.9050008@niels-ebbesen.net...
>
> Alex Linaa wrote:
>
>> Det er ganske givet rigtigt.
>> Men et eller andet sted ville pressefotografer vel ikke vælge det dyreste
>> og tungeste udstyr, hvis de ikke mente at udstyret faktisk er bedre, og
>> at de derfor kan tage bedre billeder med det?
>
>
> Det er nok lidt den samme mekanisme som også gør sig gældne omkring
> firmabiler, det handler om den prestige der ligger i en "stor en".
>
> Og så handler det også om alder, unge fotografer er mere til det blær der
> ligger i at slæbe rundt på 15 kilo fotoudstyr, ældre fotografer gider ikke
> det sjov.
>
> Kendte pressefotografer som Mogens Berger og Jørgen Sperling brugte kun et
> Leica M3 med med en 35 mm Summicron, det fylder og vejer ikke noget, og i
> hænderne på den rette, der laver det helt fantastiske billeder...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Niels Riis Ebbesen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 08-06-05 23:24 |
| | |
Søren B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Søren B |
Dato : 10-06-05 17:07 |
|
Nu skriver du at Mogens Berger "brugte" et Leica M3 (altså i datid),
hvilket får mig til at tro at manden er pensioneret eller lignende, og jeg
kan da se så meget som at han var på toppen i 70'erne, så medmindre du mener
at han gik ud og købte et Leica M3 sidste år så vil jeg sige at han for 30
år siden smed en pæn sjat danske kroner for sin M3'er
/Søren
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A76FEF.4070103@niels-ebbesen.net...
>
> Søren B wrote:
>
>> Næ, men til gengæld koster en Leica noget i retning af en mindre
>> familiebil.
>
>
> Ikke en M3'er...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Niels Riis Ebbesen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-06-05 18:49 |
|
Søren B wrote:
> Nu skriver du at Mogens Berger "brugte" et Leica M3 (altså i datid),
> hvilket får mig til at tro at manden er pensioneret eller lignende, og jeg
> kan da se så meget som at han var på toppen i 70'erne, så medmindre du mener
> at han gik ud og købte et Leica M3 sidste år så vil jeg sige at han for 30
> år siden smed en pæn sjat danske kroner for sin M3'er
Alt er jo relativt, for et analogt Leica M3 var da ikke et billigt
kamera i 70'erne, men så dyrt var de nu heller ikke, og man kunne
helt realistisk forvente, at det sagtens ville holde i de næste
halvtres år.
Nutidens topmodeller indenfor digitale kameraer er jo relativt meget
dyrere, end topmodellerne var i den analoge tid.
Og når man tillige skal ta' i betragtning, at et digitalt kameras
levtid kun er nogle få år, da de meget hutigt bliver teknologisk
forældet, så er det mindst blevet ti gange så dyrt, at holde ens
fotoudrustning opdateret...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 10-06-05 19:07 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Og når man tillige skal ta' i betragtning, at et digitalt kameras
> levtid kun er nogle få år, da de meget hutigt bliver teknologisk
> forældet,...
Teknologisk forældet er ikke ensbetydende med ubrugeligt. Leica M3 er jo
også teknologisk forældet, for længe siden; men det er stadig særdeles
brugbart.
Og hvis et kamera kun lever i 'få år', så er det noget billigt
skrammel fra starten af ;)
> ... så er det mindst blevet ti gange så dyrt, at holde ens
> fotoudrustning opdateret...
Hvis man konstant vil være up2date, ja. Men hvis behovet er at have
noget værktøj man kan bruge, behøver man ikke nødvendigvis blive ved med
at købe nyt.
--
Don't waste space
| |
Niels Riis Ebbesen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-06-05 19:20 |
|
Thomas Corell wrote:
> Hvis man konstant vil være up2date, ja. Men hvis behovet er at have
> noget værktøj man kan bruge, behøver man ikke nødvendigvis blive ved med
> at købe nyt.
Denne sidegren af tråden handler om proff. fotografers behov, og det
første DSLR som Kodak i 1990 byggede over et Nikon hus, havde en
opløsning på 1,3 Megapixel, og Nikon's eget D1 fra 1999 lavede 2,7
Megapixel, så de er vist rigtig meget forældede...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 10-06-05 19:26 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Thomas Corell wrote:
>
>> Hvis man konstant vil være up2date, ja. Men hvis behovet er at have
>> noget værktøj man kan bruge, behøver man ikke nødvendigvis blive ved med
>> at købe nyt.
>
> Denne sidegren af tråden handler om proff. fotografers behov,...
Og emnet kan sagtens skifte undervejs. Det er ikke noget du kan diktere
at det ikke skal...
> ... og det
> første DSLR som Kodak i 1990 byggede over et Nikon hus, havde en
> opløsning på 1,3 Megapixel, og Nikon's eget D1 fra 1999 lavede 2,7
> Megapixel, så de er vist rigtig meget forældede...
Har jeg nogensinde påstået at de ikke er forældede ? Jeg påpeger blot at
forældet ikke er ensbetydende med ubrugeligt. Jeg reagerer på din
forudsætning om, at hvis man køber det nyeste i dag er det ensbetydende
med at man vil skifte udstyr, hver eneste gang der kommer nyt.
--
Don't waste space
| |
Michael L (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 11-06-05 09:01 |
|
Thomas Corell wrote:
>
> Har jeg nogensinde påstået at de ikke er forældede ? Jeg påpeger blot
> at forældet ikke er ensbetydende med ubrugeligt. Jeg reagerer på din
> forudsætning om, at hvis man køber det nyeste i dag er det
> ensbetydende med at man vil skifte udstyr, hver eneste gang der
> kommer nyt.
Jeg tror ikke helt det er det som bliver sagt - Men hvis vi tager det
ud fra et professionelt synspunkt da det er i den ende de dyre DSLR
bliver købt og brugt så er der en del skiftende krav der ofte bevirker
at man køber et kamera og så springer man max én generation over før
man køber den nye model igen.
Det er blandt andet kravet om højere opløsning til magasiner osv. Men
fx. også hvis man laver stockbilleder så er der flere af de store
internationale bureauer der kræver at du idag skal levere billeder i
minimum 10Mpix - Så ud fra et prof. synspunkt så bliver tingene
forældet temelig hurtigt. Især når man tager i betragtning at et 10 år
gammelt filmkamera som fx. Nikon F5(Eller er det 8 år?) jo stadigvæk
den dag er et eminent kamera som kan følge med stort set hvad som helst.
Jeg tror så også at når man kigger på kameraer som Nikon D2X, Canon 1Ds
Mark II og lign. at nu er vi nået et punkt hvor Mpix ræset langsomt
stilner af fordi vi er nået en opløsning som gør at det pludselig
begynder at blive glasset der sætter begrænsingerne og netop det område
er ikke nær så nemt at lave kraftige forbedringer på da man er
underlagt nogle helt andre fysiske begrænsinger på det område.
Selvfølgelig vil der hele tiden komme nye kameraer, men jeg tror med
den seneste generation af Nikon og Canons topmodeller så er vi nået
dertil hvor et kamera ikke længere kun har en levetid på 1-2 år, men
måske nærmere 4 år eller mere. Men tiden vil vise hvilke krav der
bliver stillet fra kunderne i fremtiden.
- Michael
| |
Bo Bjerre (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 10-06-05 21:26 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Søren B wrote:
>
>> Nu skriver du at Mogens Berger "brugte" et Leica M3 (altså i datid),
>> hvilket får mig til at tro at manden er pensioneret eller lignende, og
>> jeg kan da se så meget som at han var på toppen i 70'erne, så
>> medmindre du mener at han gik ud og købte et Leica M3 sidste år så vil
>> jeg sige at han for 30 år siden smed en pæn sjat danske kroner for sin
>> M3'er
>
>
>
> Alt er jo relativt, for et analogt Leica M3 var da ikke et billigt
> kamera i 70'erne, men så dyrt var de nu heller ikke, og man kunne helt
> realistisk forvente, at det sagtens ville holde i de næste halvtres år.
Nogenlunde det samme, som en tømrer forventer at en hammer skal holde.
Også selv om der kommer en moderne hi-tech hammer med krumt ergo-skaft.
Når først sømmet er slået lige i, kan man ikke se hvilken hammer, der er
brugt. Det samme gælder for fotogrej: Når først man har billedet i
hånden (på skjærmen) er grejet underordnet.
Bo //
-hang til brugt grej af høj kvalitet, -gift med een på over 50år.
| |
Niels Riis Ebbesen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 10-06-05 22:32 |
|
Bo Bjerre wrote:
> Når først man har billedet i hånden (på skjærmen) er
> grejet underordnet.
Hmm... der er andre faktorer som spiller ind, jeg har f.eks. en stor
ROX alu-kuffert fuld af mellemformatudstyr, der i midten af 70'erne
er købt for den nette sum af ca. 220.000 kroner, og det blev købt
for life-time.
Og det er da noget lækkert udstyr, der er bl.a. en 500 mm tele, den
er enhver fugle- og naturfotografs drøm, da dens focus er manuel,
man risikerer ikke at autofocus vælger noget forkert at focusere på,
og en mellemformatsøger er så stor, at man virkelig kan se om der er
focus, og hvor dybdeskarphedden ligger.
Men mellemformatudstyr har to kæmpe store ulemper, det er tungt som
bare hel...., og så koster en diafilm + fremkaldelse knap 100
kroner, så materialeforbruget på en fototur, kan godt løbe op i en
lille tusse.
Der er dog den mulighed, at jeg kunne købe et 20 Megapixel Leaf
bagstykke til ca. 100.000 kroner, men det ændrer ikke på vægten, og
med en investering i den størrelse, så kan jeg ikke nøjes med at ta'
de opgaver som jeg synes er sjove...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 11-06-05 05:31 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
>
> Der er dog den mulighed, at jeg kunne købe et 20 Megapixel Leaf
> bagstykke til ca. 100.000 kroner, men det ændrer ikke på vægten, og med
> en investering i den størrelse, så kan jeg ikke nøjes med at ta' de
> opgaver som jeg synes er sjove...
>
Overvejede det til min Horsemann, men da jeg hørte + 150 K som
udgangspunkt, begyndte jeg at overveje folkedans
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Michael L (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 11-06-05 09:04 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Der er dog den mulighed, at jeg kunne købe et 20 Megapixel Leaf
> bagstykke til ca. 100.000 kroner, men det ændrer ikke på vægten, og
> med en investering i den størrelse, så kan jeg ikke nøjes med at ta'
> de opgaver som jeg synes er sjove...
Nu kender jeg ikke det store til mellemformat udstyr osv. Men er der
nogen der kan fortælle mig hvorfor de bagstykker er så sindsygt dyre?
Jeg går jo ud fra det groft sagt er noget elektronik med en sensor på
osv. Og det kan jo produceres til LANGT billigere penge.
- Michael
| |
Niels Riis Ebbesen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-06-05 09:47 |
|
Michael L wrote:
> Nu kender jeg ikke det store til mellemformat udstyr osv. Men er der
> nogen der kan fortælle mig hvorfor de bagstykker er så sindsygt dyre?
> Jeg går jo ud fra det groft sagt er noget elektronik med en sensor på
> osv. Og det kan jo produceres til LANGT billigere penge.
Store CCD-sesorer er meget dyre, og så langes der ikke lige 100.000
Leaf bagstykker over disken, så udviklingsomkostningerne skal tjenes
hjem på et meget lille antal enhedder...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Michael L (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 11-06-05 12:49 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Store CCD-sesorer er meget dyre, og så langes der ikke lige 100.000
> Leaf bagstykker over disken, så udviklingsomkostningerne skal tjenes
> hjem på et meget lille antal enhedder...
DOH! Det er sku da klart - Dumt spørgsmål jeg kom med der.
Men det kunne nu være meget sjovt at prøve og skyde med sådan engang
mellemformat engang bare for at prøve det.
Bruger du stadigvæk dit udstyr eller hvad bruger primært til at tage
billeder med i tiden?
- Michael
| |
Niels Riis Ebbesen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 11-06-05 23:09 |
|
Michael L wrote:
> Bruger du stadigvæk dit udstyr eller hvad bruger primært til at tage
> billeder med i tiden?
Jeg har 12 kameraer og en hel masse objektiver, af flg. fabrikater:
Nikon, Leica, Fuji og Zenza Bronica...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hans Joergensen (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-06-05 15:52 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Store CCD-sesorer er meget dyre, og så langes der ikke lige 100.000
> Leaf bagstykker over disken, så udviklingsomkostningerne skal tjenes
> hjem på et meget lille antal enhedder...
Nemlig.
Men bortset fra det kan man faktisk finde brugte bagstykker med et
par år på bagen til mere rimelige priser. Opløsningen er dog
naturligvis lavere.
I øvrigt synes jeg nogle af de gode ting ved mellemformat ryger sig
en tur når sensoren i ca. alle bagstykker ikke er fullframe.
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"
| |
Niels Riis Ebbesen (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 12-06-05 16:24 |
|
Hans Joergensen wrote:
> I øvrigt synes jeg nogle af de gode ting ved mellemformat ryger sig
> en tur når sensoren i ca. alle bagstykker ikke er fullframe.
Den er jo heller ikke full-frame i 24x36 mm...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ove Kjeldgaard (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 12-06-05 20:23 |
|
Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
>Den er jo heller ikke full-frame i 24x36 mm...
Med undtagelse af nogle få - bl.a. har Canon et par stykker i EOS serien.
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
| |
Michael L (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 12-06-05 17:29 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Nemlig.
>
> Men bortset fra det kan man faktisk finde brugte bagstykker med et
> par år på bagen til mere rimelige priser. Opløsningen er dog
> naturligvis lavere.
>
> I øvrigt synes jeg nogle af de gode ting ved mellemformat ryger sig
> en tur når sensoren i ca. alle bagstykker ikke er fullframe.
>
> // Hans
Hvad fordel skulle der være ved en fullframe sensor? Jeg vde godt at
holdningen længe har været at fullframe sensor var det eneste rigtige i
sidste ende, men jeg synes da netop at det er bevist at fullframe ikke
er så ønskeligt som først antaget - Fx. hvis man kigger på Canon 1Ds
Mark II så skulle der jo netop være problemer med skarpheden udenor
midten af billedet fordi med en fullframe sensor så rammer lyset i en
ikke optimal vinkel på sensoren(Jeg snakker kun ud fra de tests jeg har
læst da jeg ikke selv har erfaring med nævnte kamera).
Hvor imod Nikon D2X som har en mindre sensor ikke har haft samme
problem, hvilket jo taler lidt for at en mindre sensor måske er at
foretrække.
Nu kan det selvfølgelig være anderledes på et MF kamera - Men jeg vil
da gerne høre hvorfor du mener det skal være fullframe?
- Michael
| |
Jan Bøgh (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 12-06-05 18:55 |
|
Michael L wrote:
> Hvad fordel skulle der være ved en fullframe sensor? Jeg vde godt at
Det er der vel i virkeligheden ikke ét svar til. Ved telefotos er der svjks
ingen fordele, ved vidvinkel er der klart.
> holdningen længe har været at fullframe sensor var det eneste rigtige
> i sidste ende, men jeg synes da netop at det er bevist at fullframe
> ikke er så ønskeligt som først antaget - Fx. hvis man kigger på Canon
> 1Ds Mark II så skulle der jo netop være problemer med skarpheden
> udenor midten af billedet fordi med en fullframe sensor så rammer
> lyset i en ikke optimal vinkel på sensoren(Jeg snakker kun ud fra de
> tests jeg har læst da jeg ikke selv har erfaring med nævnte kamera).
> Hvor imod Nikon D2X som har en mindre sensor ikke har haft samme
> problem, hvilket jo taler lidt for at en mindre sensor måske er at
> foretrække.
Nikon hævder jo ganske simpelt, at de slet ikke går efter full-frame - og
man kan sige, at hvis udviklingen af nye objektiver får lukket problemerne
mht. ultravidvinkler, så har de vel ret. Det burde alt andet lige give en
smule fordele mht. dybdeskarphed (og ja, jeg ved skam godt at der er mange,
der ikke mener det er en fordel - det er jeg så blot ikke enig i) og det er
vel også en kendt sag, at de fleste objektiver tegner bedst i midten og ikke
ude i kanterne.
vh
Jan
| |
Niels Riis Ebbesen (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 12-06-05 19:27 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Nikon hævder jo ganske simpelt, at de slet ikke går efter full-frame - og
> man kan sige, at hvis udviklingen af nye objektiver får lukket problemerne
> mht. ultravidvinkler, så har de vel ret. Det burde alt andet lige give en
> smule fordele mht. dybdeskarphed (og ja, jeg ved skam godt at der er mange,
> der ikke mener det er en fordel - det er jeg så blot ikke enig i) og det er
> vel også en kendt sag, at de fleste objektiver tegner bedst i midten og ikke
> ude i kanterne.
Hmm... det handler om, at når lyset kommer fra objektivets bagerste
linseelemet, så skal det helst ramme C-MOS elle CCD-chippen i en ret
vinkel, og derfor har alle digitale kameraer problemer med
skarhedden ude i hjørnerne...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-06-05 09:50 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Hmm... det handler om, at når lyset kommer fra objektivets bagerste
> linseelemet, så skal det helst ramme C-MOS elle CCD-chippen i en ret
> vinkel, og derfor har alle digitale kameraer problemer med
> skarhedden ude i hjørnerne...
Jeg forstår ikke helt, hvorfor det går ud over skarpheden. Jeg kunne forstå,
hvis følsomheden blev påvirket - nogle fotoner når ikke frem til
transistoren, så der blev problemer med jævn usdlysning, men en foton flyder
vel ikke over i nabotransistoren fordi den ikke rammer vinkelret på?
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Bo Bjerre (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 13-06-05 12:39 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Niels Riis Ebbesen wrote:
>
>
>>Hmm... det handler om, at når lyset kommer fra objektivets bagerste
>>linseelemet, så skal det helst ramme C-MOS elle CCD-chippen i en ret
>>vinkel, og derfor har alle digitale kameraer problemer med
>>skarhedden ude i hjørnerne...
>
>
> Jeg forstår ikke helt, hvorfor det går ud over skarpheden. Jeg kunne forstå,
> hvis følsomheden blev påvirket - nogle fotoner når ikke frem til
> transistoren, så der blev problemer med jævn usdlysning, men en foton flyder
> vel ikke over i nabotransistoren fordi den ikke rammer vinkelret på?
Man prøver jo at lave en isolering imellem transistorerne, men der
smutter enkelte fotoner. Det andet, der kan være problemet er at en lav
vinkel vil reflektere lyset, i stedet for at transmittere det. Det vil
nedsætte følsomheden, og det reflekterede lys vil (??) give et diffust
billede. Men diffust er ikke det samme som uskarpt.
Bo //
| |
Hans Joergensen (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 12-06-05 20:25 |
|
Michael L wrote:
> Nu kan det selvfølgelig være anderledes på et MF kamera - Men jeg vil
> da gerne høre hvorfor du mener det skal være fullframe?
Fordi vidvinkel bliver "ødelagt" med en ikke-fullframe sensor.
I øvrigt tror jeg ikke der er problemer med skarpheden i kanterne på
typisk mellemformatoptik.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Niels Riis Ebbesen (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 12-06-05 21:05 |
|
Hans Joergensen wrote:
> I øvrigt tror jeg ikke der er problemer med skarpheden i kanterne på
> typisk mellemformatoptik.
Tja... det er ganske korrekt, og det skyldes at objektivernes
bagerste linseelement generelt er placeret meget længre væk fra
film/censorplanet, og objektiverne har også længre brændvidde, en
widevinkel på 40 mm til mellemformat, svarer til en 28 mm i 24x36,
og et mellemformat normalobjektiv er typisk 75-80 mm, det er jo en
lille let tele i 24x36.
Prisen/ulempen ved mellemformat er til gengæld, at man har mindre
dybdeskarphed, selv med et normalobjektiv skal der blændes godt ned,
førend der er en lille smule dybdeskarphed...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Langgaard Bærbar (12-06-2005)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 12-06-05 22:12 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42AA06B5.2080207@niels-ebbesen.net...
>
> Hmm... der er andre faktorer som spiller ind, jeg har f.eks. en stor ROX
> alu-kuffert fuld af mellemformatudstyr, der i midten af 70'erne er købt
> for den nette sum af ca. 220.000 kroner, og det blev købt for life-time.
>
> Og det er da noget lækkert udstyr, der er bl.a. en 500 mm tele, den er
> enhver fugle- og naturfotografs drøm,
Hej Nils
Må jeg igen have lov at udfordre din troværdighed, du skriver du har købt
Bronica mellemformatudstyr for 220.000,- kr. Et kik i prislisten viser at du
kunne få:
2 stk. kamerahuse med skakte og magasiner, 40mm, 50mm, 75mm, 150mm, 250mm,
500mm, nej lad os bare tage to af dem, 125-250mm zoom, 70-140mm zoom og en
2x telekonverter for 99.735 vejl.
Disse priser er dog fra 82, men det bliver det jo ikke bedre af, ting stiger
jo i pris.
Da du er professionel fotograf var din pris vel en "fagnettopris" 30-40%
under disse priser.
Har du en forklaring på det ?
Har du købt for over 120.000,- magasiner ?
Du opdager måske først nu at du er blevet snydt
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
| |
Jan Bøgh (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-06-05 09:37 |
|
Langgaard Bærbar wrote:
[> Må jeg igen have lov at udfordre din troværdighed,....osv. osv]
Og hermed fik så niveauet endnu et tryk nedad!
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Langgaard Bærbar (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Langgaard Bærbar |
Dato : 13-06-05 19:47 |
|
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:42ad45bf$0$58732$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Langgaard Bærbar wrote:
>
> [> Må jeg igen have lov at udfordre din troværdighed,....osv. osv]
>
> Og hermed fik så niveauet endnu et tryk nedad!
>
Hej
Er det ikke i orden at stille spørgsmålstegn ved noget der lyder forkert,
eller hvad?
Jeg forsøgte endda at gøre det på en sjov måde.
--
Leif Langgaard
www.analogfoto.dk
www.megapixels.dk (tom)
| |
Jan Bøgh (14-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 14-06-05 10:51 |
|
Langgaard Bærbar wrote:
> Er det ikke i orden at stille spørgsmålstegn ved noget der lyder
> forkert, eller hvad?
Nu er dette usenet, og ingen kan vel påstå at have patent på, hvad der er i
orden eller ej - heller ikke undertegnede. Men man kan have en /mening/, og
det har jeg:
Det er i orden, i den udstrækning det belyser tråden eller relevante emner i
almindelighed. NRE's troværdighed mht. hvad han måtte eje er det IMO ikke og
jeg ser dit indlæg som endnu et i den lange række af NRE-basherier. Og
uanset hvad man måtte synes om manden har jeg svært ved at se at den slags
indlæg fører til noget som helst positivt.
> Jeg forsøgte endda at gøre det på en sjov måde.
Det hjælper på hvad som helst 
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
Morten Sten Andersen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Sten Andersen |
Dato : 07-06-05 13:16 |
|
>
> Det er som regel sådan, at det er aviserne der køber/ejer det
> fotoudstyr som de fastansatte pressefotografer bruger...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
Kunne vi ikke få at vide hvilken kategori du selv mener du tilhører?
Morten
| |
Michael L (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 07-06-05 18:24 |
|
Morten Sten Andersen wrote:
>
> Kunne vi ikke få at vide hvilken kategori du selv mener du tilhører?
>
> Morten
Det har jeg gerne ville vide i årevis men uden held selvom jeg har
spurgt mange gange.
Er bange for han mener han tilhøre den sidste kategori, men hans evner
og især hans væremåde signalere det absolut modsatte.
Men jeg tror ganske enkelt ikke han vil svare på det fordi at han mener
han tilhøre den sidste, men ved at hvis han siger det så vil han møde
en storm af mennesker der vil grine af ham og sige ham imod. Og så er
det jo nemmere at holde sin mund - Så kunne man ønske han ville holde
sin mund når han overvejer at starte tråde som ikke gør andet end at
fastsømme det sociale handikap og idioti mange forbinder med NRE -
Hvilket jo lidt er en skam når han rent faktisk formår engang imellem
at bidrage med noget konstruktivt - Men shh... Det må du endelig ikke
sige til ham fordi så skynder han sig i protest at sørge for INTET han
skriver det næste stykke tid har argumenter med.
- Michael
| |
Knud I (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud I |
Dato : 07-06-05 11:04 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000
> kroner,
Øv! handelsværdien af min Fuji s602z er vist under 2000,- så er os
med den type Fuji kamera jo sat på plads. (-:
Mvh Knud
| |
Claus P. Hastrup (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Claus P. Hastrup |
Dato : 07-06-05 12:32 |
|
Knud I wrote:
> "Niels Riis Ebbesen" skrev i en meddelelse
> news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>>
>> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000
>> kroner,
>
> Øv! handelsværdien af min Fuji s602z er vist under 2000,- så er os
> med den type Fuji kamera jo sat på plads. (-:
> Mvh Knud
Bare rolig: I følge §7, stk. 3 i den udvidedede bekendtgørelse fra iFOSK -
Institut for fotografsociologisk kategorisering, står der: "angående
fotoforbrugerne skal det bemærkes, at det til enhver tid er den vejledende
udsalgspris i danske kroner på lanceringstidpunktet, der gælder. Og desuden
man må ikke tyre."
Som jeg fortolker det, hører du altså ikke med i den kategori.
/Claus
| |
Michael Bothager (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Bothager |
Dato : 07-06-05 16:11 |
|
Claus P. Hastrup wrote:
<snip> Og desuden man må ikke tyre."
>
ROTFLMAO det var godt nok den bedste, gidt jeg ikke havde kaffe i
munden da jeg læste det
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
| |
Michael L (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 07-06-05 18:26 |
|
Michael Bothager wrote:
> ROTFLMAO det var godt nok den bedste, gidt jeg ikke havde kaffe i
> munden da jeg læste det
HAHAHAHAHAHA - Desværre havde jeg cola i munden, men et hurtigt drej
med hovedet sørgede for at min nye Thinkpad ikke blev udsat for den
klassiske colatest allerede.
- Michael
| |
Bo Bjerre (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-06-05 19:06 |
|
Michael Bothager wrote:
> Claus P. Hastrup wrote:
> <snip> Og desuden man må ikke tyre."
>
>>
>
> ROTFLMAO det var godt nok den bedste, gidt jeg ikke havde kaffe i
> munden da jeg læste det
Selv med mange års Internet misbrug, skal jeg lige have denne
forkortelse pindet HELT ud: ????
Bo //
| |
Michael L (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 07-06-05 19:08 |
|
Bo Bjerre wrote:
> Selv med mange års Internet misbrug, skal jeg lige have denne
> forkortelse pindet HELT ud: ????
>
> Bo //
Rolling on the floor laughing my ass off :)
- Michael
| |
Jakob (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 07-06-05 16:41 |
|
In article <42a585b0$0$23788$ba624c82@nntp06.dk.telia.net>, 5352778m001
@mail.stofanet.dk says...
> udsalgspris i danske kroner på lanceringstidpunktet, der gælder. Og desuden
> man må ikke tyre."
>
> Som jeg fortolker det, hører du altså ikke med i den kategori.
HA HA HA :0).
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Knud I (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud I |
Dato : 07-06-05 20:59 |
|
"Claus P. Hastrup" <5352778m001@mail.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:42a585b0$0$23788$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Knud I wrote:
>> "Niels Riis Ebbesen" skrev i en meddelelse
>> news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>>>
>>> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max
>>> 2.000
>>> kroner,
>>
>> Øv! handelsværdien af min Fuji s602z er vist under 2000,- så er os
>> med den type Fuji kamera jo sat på plads. (-:
>> Mvh Knud
>
> Bare rolig: I følge §7, stk. 3 i den udvidedede bekendtgørelse fra
> iFOSK - Institut for fotografsociologisk kategorisering, står der:
> "angående fotoforbrugerne skal det bemærkes, at det til enhver tid
> er den vejledende udsalgspris i danske kroner på
> lanceringstidpunktet, der gælder. Og desuden man må ikke tyre."
>
> Som jeg fortolker det, hører du altså ikke med i den kategori.
>
> /Claus
Jeg takker mange gange for at du høfligt henledte min opmærksomhed på
denne af mig oversete paragraf.
Nu er mit problem bare at når jeg ikke tilhører første gruppe hvilken
så. Jeg havde lidt kontanter til rest efter mine kamerakøb hvilket
udelukker gruppe 2. Jeg har ikke tjent på mine foto så er 3eren og 4
udelukket.
Så må jeg jo fortsætte som jeg plejer.Fotografere på min måde fordi
jeg hygger mig med det. Mens jeg undrer mig over hvilken ide NRE har
med denne gruppeindeling.
Mvh knud
(der også morede sig meget over dit svar)
| |
Anders Bo Rasmussen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen |
Dato : 07-06-05 18:31 |
|
On Mon, 06 Jun 2005 23:27:42 +0200 Niels Riis Ebbesen wrote:
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000
> kroner, og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap
> de skal trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto
> og fabriksindstillingerne.
Den gruppe tilhører jeg ikke. Mit kamera har været langt dyre og står
sjældent på auto.
> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni.
> Og når udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at
> hvert nogenlunde godt billede de har taget, har kostet dem flere
> hundrede kroner.
Den gruppe tilhører jeg heller ikke. Godt nok vil jeg bruge et omkring
et halvt års lommepenge på fotoudstyr igennem de næste par år. (Men jeg
anser ikke en pris per nogenlunde godt billede til et par hundrede
kroner som værende noget der afskrækker mig.)
> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på
> deres billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera,
> på den måde kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne.
> Semiprofessionelle fotografer arbejder typisk for lokalaviser og
> mindre blade, de har også investeret i en kæmpe blitz der altid
> sidder på kameraet, og de bruger den også i dagslys, for
> TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave nogenlunde
> velbelyste billeder.
Godt nok er jeg blevet tilbudt penge for at tage nogle knipserier, men
da jeg altid afviser er jeg slet ikke i ovenstående gruppe.
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given
> investering i fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer
> frem til, at et mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så
> vælger de det, de er nemlig godt klar over, at det manden som
> betjener kameraet, der har den største indflydelse på resultatet.
> Derfor er det ikke usædvanligt at opleve proff. fotografer med noget
> gammelt og slidt fotoudstyr, og amatørfotograferne kan simpelthen
> ikke forstå, at de kan lave gode billeder med det...
Den gruppe tilhører jeg heller ikke.
--
41 6E 64 65 72 73
| |
Bo Bjerre (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-06-05 19:08 |
|
Anders Bo Rasmussen wrote:
> Den gruppe tilhører jeg ikke. Mit kamera har været langt dyre og står
> sjældent på auto.
......
> Den gruppe tilhører jeg heller ikke. Godt nok vil jeg bruge et omkring
> et halvt års lommepenge på fotoudstyr igennem de næste par år. (Men jeg
> anser ikke en pris per nogenlunde godt billede til et par hundrede
> kroner som værende noget der afskrækker mig.)
.....
> Godt nok er jeg blevet tilbudt penge for at tage nogle knipserier, men
> da jeg altid afviser er jeg slet ikke i ovenstående gruppe.
......
> Den gruppe tilhører jeg heller ikke.
-Så du er med andre ord udstødt....
Bo //
-samme problem
| |
Bo Bjerre (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-06-05 18:59 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
Har du overvejet at starte som karikaturtegner, og droppe kameraet ?
Jeg flader desværre ikke i mongen af dine kategorier, og er derfor nok
ikke velkommen i denne gruppe.
Bo //
| |
Bo Bjerre (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 07-06-05 19:10 |
|
Bo Bjerre wrote:
> Jeg flader desværre ikke i mongen af dine kategorier, og er derfor nok
> ikke velkommen i denne gruppe.
Jeg skal desuden beklage mit trådløse tastatur, der en gang imellem selv
hitter på diverse stavefejl..
Bo //
| |
Niels Riis Ebbesen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 07-06-05 20:44 |
| | |
Klico (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Klico |
Dato : 07-06-05 23:28 |
|
er DU her?
Du vil ikke engang ud med hvilken gruppe du tilhører...vel og mærke i en
intetsigende tråd du selv har oprettet, med DIN mening om folk og deres
fotoudstyr?
Jowjow, du skriver for at se hvad folk svarer, for så kan du nemlig udøve
din yndlingssport, nemlig at svine folk til, i denne tråd er "folk" dem der
er ærlige og skriver hvilken gruppe de mener de tilhører...du er sgu
sølle...men efter at have besøgt din hjemmeside og set dine totalt
amatøragtige knipserier, vil jeg da gætte på du tilhører gruppe 0...den
gruppe der aldrig skulle have investeret i et kamera...ikke engang et af dem
til 49.95 i Aldi...for ikke at tale om de hjemmesider du har designet...find
dig noget andet at lave...der må sgu være et job der passer til dig og dine
evner...måske...
-----
Klico
> Hvorfor skriver du så her...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
| |
Giraf (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Giraf |
Dato : 13-06-05 11:27 |
|
> er DU her?
> Du vil ikke engang ud med hvilken gruppe du tilhører...vel og mærke i en
> intetsigende tråd du selv har oprettet, med DIN mening om folk og deres
> fotoudstyr?
> Jowjow, du skriver for at se hvad folk svarer, for så kan du nemlig udøve
> din yndlingssport, nemlig at svine folk til, i denne tråd er "folk" dem der
> er ærlige og skriver hvilken gruppe de mener de tilhører...du er sgu
> sølle...men efter at have besøgt din hjemmeside og set dine totalt
> amatøragtige knipserier, vil jeg da gætte på du tilhører gruppe 0...den
> gruppe der aldrig skulle have investeret i et kamera...ikke engang et af dem
> til 49.95 i Aldi...for ikke at tale om de hjemmesider du har designet...find
> dig noget andet at lave...der må sgu være et job der passer til dig og dine
> evner...måske...
> -----
> Klico
LOL du går jo helt amok :)
| |
Gert Medom (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Gert Medom |
Dato : 07-06-05 21:19 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
>
> Ovre i news:dk.admin har jeg skrevet et indlæg om de 4 slags fotografer
> som frekventerer denne gruppe, det kan kan læses ved et klik på på flg.
> Message-ID: <429F32A0.2090500@niels-ebbesen.net>
>
> Det handler kort sagt om, at jeg har opdelt denne gruppes brugere i flg.
> fire typer fotografer:
>
> 1). Fotoforbrugerne
> 2). Amatørfotograferne
> 3). Semiprofessionelle fotografer
> 4). Proff. fotografer
>
> Og så har jeg overvejet, om der er nogle væssentlige punkter, hvor de
> forskellige typer fotografer adskiller sig fra hinanden, og jeg er
kommet
> frem til, at der er markante forskelle når de køber kamera.
>
> Fotoforbrugerne - køber verdens bedste digitalkamera til max 2.000
kroner,
> og de læser kun manuellen dertil hvor det står, hvilken knap de skal
> trykke på for at ta' et billede, de kører konsekvent på auto og
> fabriksindstillingerne.
>
> Amatørfotograferne - køber det største og dyreste DSLR-kamera som de
> overhovedet har råd til, de bruger gerne flere års lommepenge på et
> kamera, og hvis det ikke er nok, så tager de et forbrugslån oveni. Og
når
> udstyret efter 3-5 år er forældet, så må de kontatere, at hvert
nogenlunde
> godt billede de har taget, har kostet dem flere hundrede kroner.
>
> Semiprofessionelle fotografer - handler fotoudstyr på samme måde som
> amatørfotograferne, men da de ind imellem tjener en klatskilling på
deres
> billeder, så har de råd til et endnu større og dyrere kamera, på den
måde
> kan de også føle sig lidt bedre end amatørfotograferne.
Semiprofessionelle
> fotografer arbejder typisk for lokalaviser og mindre blade, de har også
> investeret i en kæmpe blitz der altid sidder på kameraet, og de bruger
den
> også i dagslys, for TTL-styringen sikrer, at de på automatik kan lave
> nogenlunde velbelyste billeder.
>
> Proff. fotografer - overvejer koldt og kynisk om en given investering i
> fotoudstyr kan tjene sig hjem igen, og hvis de kommer frem til, at et
> mindre billigere kamera bedre kan forrente sig, så vælger de det, de er
> nemlig godt klar over, at det manden som betjener kameraet, der har den
> største indflydelse på resultatet. Derfor er det ikke usædvanligt at
> opleve proff. fotografer med noget gammelt og slidt fotoudstyr, og
> amatørfotograferne kan simpelthen ikke forstå, at de kan lave gode
> billeder med det...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
Når runkedoren svinger sin sure snabel, og skyerne hænger kolde over
tændernes forladte huse. Når nogle kaster en sten i søen og alle andre gør
det samme...
Kom ud og fotografer istedetfor disse uendelige diskussioner der ikke kan
afgøres, men skal køre som amerikanske soap-serier!!!!
/Gert
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1492 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk
| |
Pico (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 07-06-05 22:56 |
|
Det er dog forbløffende at I gider hvergang Niels kommer med en
udgydelse. Jeg læser det som regel fordi jeg beundre Niels evne til at
få gryderne i kog.
Har I overvejet at ignorere den type indlæg der startede denne tråd ?
--
Med venlig hilsen
Pico
Gert Medom wrote:
> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:42A4BFCE.5070101@niels-ebbesen.net...
KLIP
| |
|
|