---

Jeg overvejer så småt, at skulle "investere" i et rigtigt godt kamera.
Jeg har p.t. en Canon IXUS 400, så de to ting kan jo slet ikke
sammenlignes, men jeg vil gerne have et mere "rigtigt" kamera - hvor man
kan zoome og fokusere manuelt og hurtigt og hvor den er lynhurtig til at
tage billederne.

Som sådan er jeg sikker på, at D20 er langt overkill for mine evner og
mit egentlige forbrug, men jeg tror, at det er det kamera der passer mig
bedst, når man ser på diverse sammenligninger og tests. Hellere for
stort end for småt.

En par ting som jeg dog er lidt i tvivl om... D20 har en "lille" buffer
(er det 8MB?) og er det mon nok? Jeg kan godt lide idéen med, at man kan
tage mange billeder hurtigt efter hinanden, så man har større chance for
at få nogle gode billeder.

Det er nærmest et tilbageskridt, at man ikke kan bruge LCD skærmen som
søger. Jeg kunne godt forestille mig nogle situationer, hvor det kunne
være praktisk, at man kunne bruge LCD panelet - f.eks. hvis man ikke kan
komme til at se ind i søgeren (holde kameraet op over hovedet) eller man
skal man tæt ned på jorden.

Hvad med fremtiden... D20 er jo snart et år gammel, så hvis man nu
venter ½ år, er der så kommet en billigere afløser, som kan alt dét som
jeg ikke ved at jeg mangler? Er der nogen der ved noget om en evt.
afløser? Jeg kender D20a'eren, men den kan jo ikke bruges til normal
fotografering. Jeg ved godt, at man ikke kan vente evigt på en ny model
(det samme som med PC), men det vil være utroligt ærgeligt, hvis der
kommer en ny model om nogle få måneder.

En sidste ting... jeg kan se, at man kan få en masse objektiver. Jeg
satser selv på to eller tre linser - én til normalt brug og én til
megazoom (f.eks. detaljeret zoom fra den éne ende af Parken til den
anden ende?) og så måske en til nærbilleder. Men hvordan finder man den
rigtige linse (udover at spørge i butikken)? Der står en masse ting på
sådan en linse, men hvad betyder det? Lad os tage eksemplet med
Parken... hvor langt er der mon fra den éne tilskuertribune til den
anden og hvor man så kan zoome ind til et detaljeret niveau på den
modsatte side? Hvilken linse skal man bruge dér?

Canon tilbyder jo hele året "cashback". Vil det sige, at hvis jeg køber
en fuld udstyrs pakke med stor telelinse, blitz osv. at man så kan få
flere hundrede euro tilbage!? Eller gælder det kun hvis man har købt i
udlandet (og i så fald hvorfor og kommer det også til DK)?

---

"PHP" <sdfsdf@REM.hotmail.com> wrote in message
news:42a34a95$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg overvejer så småt, at skulle "investere" i et rigtigt godt kamera. Jeg
> har p.t. en Canon IXUS 400, så de to ting kan jo slet ikke sammenlignes,
> men jeg vil gerne have et mere "rigtigt" kamera - hvor man kan zoome og
> fokusere manuelt og hurtigt og hvor den er lynhurtig til at tage
> billederne.
>
> Som sådan er jeg sikker på, at D20 er langt overkill for mine evner og mit
> egentlige forbrug, men jeg tror, at det er det kamera der passer mig
> bedst, når man ser på diverse sammenligninger og tests. Hellere for stort
> end for småt.
>
> En par ting som jeg dog er lidt i tvivl om... D20 har en "lille" buffer
> (er det 8MB?) og er det mon nok? Jeg kan godt lide idéen med, at man kan
> tage mange billeder hurtigt efter hinanden, så man har større chance for
> at få nogle gode billeder.
>
> Det er nærmest et tilbageskridt, at man ikke kan bruge LCD skærmen som
> søger. Jeg kunne godt forestille mig nogle situationer, hvor det kunne
> være praktisk, at man kunne bruge LCD panelet - f.eks. hvis man ikke kan
> komme til at se ind i søgeren (holde kameraet op over hovedet) eller man
> skal man tæt ned på jorden.
>
> Hvad med fremtiden... D20 er jo snart et år gammel, så hvis man nu venter
> ½ år, er der så kommet en billigere afløser, som kan alt dét som jeg ikke
> ved at jeg mangler? Er der nogen der ved noget om en evt. afløser? Jeg
> kender D20a'eren, men den kan jo ikke bruges til normal fotografering. Jeg
> ved godt, at man ikke kan vente evigt på en ny model (det samme som med
> PC), men det vil være utroligt ærgeligt, hvis der kommer en ny model om
> nogle få måneder.
>
> En sidste ting... jeg kan se, at man kan få en masse objektiver. Jeg
> satser selv på to eller tre linser - én til normalt brug og én til
> megazoom (f.eks. detaljeret zoom fra den éne ende af Parken til den anden
> ende?) og så måske en til nærbilleder. Men hvordan finder man den rigtige
> linse (udover at spørge i butikken)? Der står en masse ting på sådan en
> linse, men hvad betyder det? Lad os tage eksemplet med Parken... hvor
> langt er der mon fra den éne tilskuertribune til den anden og hvor man så
> kan zoome ind til et detaljeret niveau på den modsatte side? Hvilken linse
> skal man bruge dér?
>
> Canon tilbyder jo hele året "cashback". Vil det sige, at hvis jeg køber en
> fuld udstyrs pakke med stor telelinse, blitz osv. at man så kan få flere
> hundrede euro tilbage!? Eller gælder det kun hvis man har købt i udlandet
> (og i så fald hvorfor og kommer det også til DK)?

Hvis det er et problem for dig, at du ikke kan se motivet på LCD-skærmen
eller hvis du bekymrer dig om bufferstørrelsen, så tror jeg ikke at et SLR
kamera er sagen for dig.

hilsen Jesper

---

> Hvis det er et problem for dig, at du ikke kan se motivet på LCD-skærmen
> eller hvis du bekymrer dig om bufferstørrelsen, så tror jeg ikke at et SLR
> kamera er sagen for dig.

Hvorfor ikke? Som jeg ser det, så er det to mangler ved D20 og ikke
noget der kan bedømme hvad jeg har brug for? Som jeg selv skriver, så ér
D20 overkill for mig, men jeg vil hellere have et kamera som kan for
meget og som kan imponere mig længere fremfor at have et mindre kamera
som måske skal skiftes ud hurtigere end denne. Og så vidt som jeg
tror/ved, så er der heller ikke andre Canon DSLR kameraer der har LCD søger?

---

In article <42a36430$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, PHP wrote:
>> Hvis det er et problem for dig, at du ikke kan se motivet på LCD-skærmen
>> eller hvis du bekymrer dig om bufferstørrelsen, så tror jeg ikke at et SLR
>> kamera er sagen for dig.
>
> Hvorfor ikke? Som jeg ser det, så er det to mangler ved D20 og ikke
> noget der kan bedømme hvad jeg har brug for? Som jeg selv skriver, så ér
> D20 overkill for mig, men jeg vil hellere have et kamera som kan for
> meget og som kan imponere mig længere fremfor at have et mindre kamera
> som måske skal skiftes ud hurtigere end denne. Og så vidt som jeg
> tror/ved, så er der heller ikke andre Canon DSLR kameraer der har LCD søger?

Bufferstørrelsen på 20D er rimelig. Ved JPEG og et hurtigt kort
kører den 25 billeder med 5 billeder/sekund. Herefter falder hastigheden
til 1,4 billeder/sekund. Den tømmer buffer på 7.2 sekund.
I raw skyder den 6 billeder, og fortsætter herefter med 0,7 billeder
per sekund. Efter 9,1 sekund er den klar igen med tom buffer.

Så hvort stor en buffer skal du bruge ?

Hvis du vil have dSLR med LCD søger, så skal du vente 1-2 år.
Nu er det et tradeoff mellem hurtig reaktionstid/god billedkvalitet
på den ene side, og LCD display på den anden.

DSLR'erne skal nemlig bruge tid til at sætte en lukker for display,
og slette alle sensordata inden billedet tages. Digicams har ingen
lukker, så de resetter løbende, og lider unbder støj.

---

> Bufferstørrelsen på 20D er rimelig. Ved JPEG og et hurtigt kort
> kører den 25 billeder med 5 billeder/sekund. Herefter falder hastigheden
> til 1,4 billeder/sekund. Den tømmer buffer på 7.2 sekund.
> I raw skyder den 6 billeder, og fortsætter herefter med 0,7 billeder
> per sekund. Efter 9,1 sekund er den klar igen med tom buffer.
>
> Så hvort stor en buffer skal du bruge ?

Ja, og hvis man regner lidt på det kan man hurtigt se at bufferstørrelsen
ihvertfald er langt større end 8MB :)

For mig personligt har jeg endnu ikke haft brug for at fylde min buffer på
mit EOS 350D!
(Som vist enten er mindre eller samme størrelse)


> Hvis du vil have dSLR med LCD søger, så skal du vente 1-2 år.
> Nu er det et tradeoff mellem hurtig reaktionstid/god billedkvalitet
> på den ene side, og LCD display på den anden.

Dog er der EOS 20Da, men det er egentlig beregnet til astronomi-fotos, om
det kan bruges med aceptabelt resultat til alm. fotografi ved jeg ikke, og
man er nødt til at købe det hjem fra Japan!


> DSLR'erne skal nemlig bruge tid til at sætte en lukker for display,
> og slette alle sensordata inden billedet tages. Digicams har ingen
> lukker, så de resetter løbende, og lider unbder støj.

Det er vist blevet påpeget flere gange, at det passer ikke!
Rigtigt mange, hvis ikke endda de fleste digital-kamera har en mekanisk
lukker!
Den er åben indtil man tager billedet så man kan se billedet live på
displayet, den bliver så lukket så kameraet kan nulstille, og åbner så igen,
(tager billedet) lukker igen, og åbner igen så man igen har live LCD...


Brian

---

PHP wrote:
> En par ting som jeg dog er lidt i tvivl om... D20 har en "lille" buffer
> (er det 8MB?) og er det mon nok? Jeg kan godt lide idéen med, at man kan
> tage mange billeder hurtigt efter hinanden, så man har større chance for
> at få nogle gode billeder.

Bufferen er ikke noget problem... og slet ikke hvis man skyder i jpeg.

> Det er nærmest et tilbageskridt, at man ikke kan bruge LCD skærmen som
> søger. Jeg kunne godt forestille mig nogle situationer, hvor det kunne
> være praktisk, at man kunne bruge LCD panelet - f.eks. hvis man ikke kan
> komme til at se ind i søgeren (holde kameraet op over hovedet) eller man
> skal man tæt ned på jorden.

Jeg synes ikke det er et problem, søgeren er så meget bedre end en
LCD-skærm.

> En sidste ting... jeg kan se, at man kan få en masse objektiver. Jeg
> satser selv på to eller tre linser - én til normalt brug og én til
> megazoom (f.eks. detaljeret zoom fra den éne ende af Parken til den
> anden ende?) og så måske en til nærbilleder. Men hvordan finder man den
> rigtige linse (udover at spørge i butikken)? Der står en masse ting på
> sådan en linse, men hvad betyder det? Lad os tage eksemplet med
> Parken... hvor langt er der mon fra den éne tilskuertribune til den
> anden og hvor man så kan zoome ind til et detaljeret niveau på den
> modsatte side? Hvilken linse skal man bruge dér?

1200mm ? hvor meget vil du have med på den anden side?

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

> Jeg overvejer så småt, at skulle "investere" i et rigtigt godt kamera.
> Jeg har p.t. en Canon IXUS 400, så de to ting kan jo slet ikke
> sammenlignes, men jeg vil gerne have et mere "rigtigt" kamera - hvor man
> kan zoome og fokusere manuelt og hurtigt og hvor den er lynhurtig til at
> tage billederne.
>
> Som sådan er jeg sikker på, at D20 er langt overkill for mine evner og
> mit egentlige forbrug, men jeg tror, at det er det kamera der passer mig
> bedst, når man ser på diverse sammenligninger og tests. Hellere for
> stort end for småt.

Det hedder nu altså 20D, hvorfor kan folk ikke læse? ;)

Hvad med EOS 350D, hvis den fysiske størrelse altså er fin til dig,
personligt har jeg ikke noget problem med et!


> En par ting som jeg dog er lidt i tvivl om... D20 har en "lille" buffer
> (er det 8MB?) og er det mon nok? Jeg kan godt lide idéen med, at man kan
> tage mange billeder hurtigt efter hinanden, så man har større chance for
> at få nogle gode billeder.

Bufferen er rigelig stor til langt det meste, hvor ofte får du brug for mere
end 5 billeder i træk ud i en køre? 20D kan klare mere, især på JPEG... Men
de meste jeg har haft brug for er 2-3 billeder i træk!

> Det er nærmest et tilbageskridt, at man ikke kan bruge LCD skærmen som
> søger. Jeg kunne godt forestille mig nogle situationer, hvor det kunne
> være praktisk, at man kunne bruge LCD panelet - f.eks. hvis man ikke kan
> komme til at se ind i søgeren (holde kameraet op over hovedet) eller man
> skal man tæt ned på jorden.

Stil dig på et eller andet så du kommer der op, læg dig ned på jorden, så du
kommer der ned, det er ihvertfald det jég gør!

Det er absolut ikke noget tilbageskridt, søgeren er meget bedre end LCDet på
et alm kamera! - Nu kan manuelt fokus faktisk lade sig gøre ved at se om det
er skarpt i søgeren, hvor der stort set ingen forskel er at se på et P&S
LCD!

> Hvad med fremtiden... D20 er jo snart et år gammel, så hvis man nu
> venter ½ år, er der så kommet en billigere afløser, som kan alt dét som
> jeg ikke ved at jeg mangler? Er der nogen der ved noget om en evt.
> afløser? Jeg kender D20a'eren, men den kan jo ikke bruges til normal
> fotografering. Jeg ved godt, at man ikke kan vente evigt på en ny model
> (det samme som med PC), men det vil være utroligt ærgeligt, hvis der
> kommer en ny model om nogle få måneder.

20D vil sikkert være rigeligt til dig, en afløser vil sikkert "kun" give
flere megapixels og en større buffer!

> En sidste ting... jeg kan se, at man kan få en masse objektiver. Jeg
> satser selv på to eller tre linser - én til normalt brug og én til
> megazoom (f.eks. detaljeret zoom fra den éne ende af Parken til den
> anden ende?) og så måske en til nærbilleder. Men hvordan finder man den
> rigtige linse (udover at spørge i butikken)? Der står en masse ting på
> sådan en linse, men hvad betyder det? Lad os tage eksemplet med
> Parken... hvor langt er der mon fra den éne tilskuertribune til den
> anden og hvor man så kan zoome ind til et detaljeret niveau på den
> modsatte side? Hvilken linse skal man bruge dér?

Hvad har du råd til, og hvad skal du bruge? - Det hedder forresten ikke en
linse, men et objektiv - Et objektiv er lavet af linser! ;)

Hvis du vil have mega-vidvinkel så er der f.eks. EF-S 10-22 som giver
mulighed for at få rigtigt meget med på dit billede...
Hvis det ikke behøver være helt så bredt er der 17-40L eller EF-S 17-85 IS.
Til portrætter er der f.eks. 50mm f/1,8, 50mm f/1,4 eller 85mm f/1,8...
Eller et makroobjektiv osv, der er masser af muligheder ;)
Til mellemområdet kunne 28-135 IS USM være aktuelt, især hvis du vælger EF-S
10-22 eller 17-40L

Telen, jeg har selv været på Århus stadion og knipse lidt bold med min Sigma
70-300 - 300 mm er lang nok i langt de fleste tilfælde til at tage billeder
af spillerne på banen (jeg stod ca. på midten, bag alle sæderne på den
nederste tribune), men hvis du har tænkt dig at lave et close-up-protræt på
tværs af banen af folk der sidder længt muligt fra dig... Ja så skal du til
at spare, så skal du nok op i noget der ligner Canons 1200mm som koster på
den forkerte side af en halv million kroner ;)
Jeg vil dog mene du kan nøjes med 400mm i rigtigt mange situationer, så et
forslag kunne være 100-400L, eller en fast brændvidde, eks. 300mm plus 1,4x
teleconverter!

Du har altså RIGTIGT mange muligheder, hvad du nu skal afgøre er hvor mange
penge du vil bruge på kamera og på objektiver! - Og hvad du får brug for!


Brian

---

"PHP" <sdfsdf@REM.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a34a95$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg overvejer så småt, at skulle "investere" i et rigtigt godt kamera. Jeg
> har p.t. en Canon IXUS 400, så de to ting kan jo slet ikke sammenlignes,
> men jeg vil gerne have et mere "rigtigt" kamera - hvor man kan zoome og
> fokusere manuelt og hurtigt og hvor den er lynhurtig til at tage
> billederne.

Hvorfor ikke købe et brugt Canon 300D, de fås billigt lige nu, så kan du for
en billig penge få testet, om DSLR overhovedet er noget for dig. Jeg tror
det vil være penge der er givet rigtigt godt ud.

Mvh
Kenneth

---

"PHP" skrev i news:42a34a95$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Som sådan er jeg sikker på, at D20 er langt overkill for mine evner og
> mit egentlige forbrug, men jeg tror, at det er det kamera der passer mig
> bedst, når man ser på diverse sammenligninger og tests. Hellere for
> stort end for småt.

Jeg ville overveje et Canon EOS 350D hvis jeg var dig.
http://www.akam.dk/artikkel/14947
På mange områder har det samme ydelse som 20D, men har istedet for
magnesiumhus et plastikhus som dog virker rigtigt gedigent, og som er både
lettere og mere kompakt end 20D.
Så får du også lidt penge til overs så du kan beholde dit IXUS og måske også
få råd til nogle gode objektiver.


> En par ting som jeg dog er lidt i tvivl om... D20 har en "lille" buffer
> (er det 8MB?) og er det mon nok? Jeg kan godt lide idéen med, at man kan
> tage mange billeder hurtigt efter hinanden, så man har større chance for
> at få nogle gode billeder.

Alle som ikke er vant til DSLR bliver dybt forbløffede når de prøver mit
20D, og deres første tryk på udløseren starter en ren "maskingeværsalve", og
de siger straks Papparazzi! I praksis er 20D (og 350D) rigeligt hurtig og
med en rigeligt stor buffer. Jeg bruger Jpeg til de fleste af mine fotos
undtagen portrætfotos, og jeg har kun en enkelt gang løbet min buffer fuld.


> Det er nærmest et tilbageskridt, at man ikke kan bruge LCD skærmen som
> søger. Jeg kunne godt forestille mig nogle situationer, hvor det kunne
> være praktisk, at man kunne bruge LCD panelet - f.eks. hvis man ikke kan
> komme til at se ind i søgeren (holde kameraet op over hovedet) eller man
> skal man tæt ned på jorden.

Nyd istedet at du får et meget bedre billde trough the lens i et DSLR
kameras søger. Desuden bør du beholde dit IXUS som du kan have med i
brystlommen.

> Hvad med fremtiden... D20 er jo snart et år gammel, så hvis man nu
> venter ½ år, er der så kommet en billigere afløser, som kan alt dét som
> jeg ikke ved at jeg mangler? >

350D

> En sidste ting... jeg kan se, at man kan få en masse objektiver. Jeg
> satser selv på to eller tre linser - én til normalt brug og én til
> megazoom (f.eks. detaljeret zoom fra den éne ende af Parken til den
> anden ende?) og så måske en til nærbilleder. Men hvordan finder man den
> rigtige linse (udover at spørge i butikken)?

Du vælger den rigtige optik ved at spørge her i gruppen og ved at surfe på
nettet. Kun de færreste butikker kan rådgive dig om de mere specielle
objektiver. Og de vil prøve at sælge dem til horrible priser.
Hvis jeg skulle komme med et konkret foreslag så ville det være en Sigma
"Bigma". Med sine 50-500mm kan man vist godt kalde den en "megazoom". Jeg
har selv haft een engang og den sad konstant på min 10D og jeg kunne ligeså
godt have limet den fast Normalt betyder en stor zoom-range nedsat
kvalitet, men Bigmaen er en dejlig undtagelse for den regel.
Den ville dække det behov du beskriver på en tur til Parken. Du vil kunne
tage et knivskarpt portræt af roligan-knægten ved siden af på 50mm og
øjeblikket efter få et ligeså skarpt portræt af Jon nede på banen ved 500mm.
Det er mit indtryk udfra det du skriver at det er muligheden for gode
telefotos du forbinder med "et rigtigt kamera". Så kunne du i første omgang
nøjes med Bigmaen og den 18-55mm kitlens, som du får smidt i nakken når du
køber en 350D. Senere kunne du så supplere med en god vidvinkel og en god
~100mm macro.

>Der står en masse ting på sådan en linse, men hvad betyder det?

Hvis vi nu tager eksemplet med Bigmaen som hedder: Sigma AF 4,0-6,3/50-500
RF APO HSM

Der er nogle af forkortelserne, som kun gælder Sigmas objektiver, og dem kan
du se på http://sigma-photo.com/lenses/lenses.asp
Hvis det er til canon burde det også hedde EF, som er betegnelsen for Canons
EOS standard fatning.
AF betyder autofokus.
4,0-6,3 er tallet for den største blændeåbning ved henholdsvis 50mm og
500mm. Det svære her er at jo mindre tal jo større maximal blændeåbning. Vi
vil normalt gerne have det tal så lille som muligt for at få et mere
alsidigt og lysstærkt objektiv. Det kræver dog at optikken kan lave nogle
ordentlige billeder ved maximal blænde. Det er langt fra en selvfølge, men
det kan Bigmaen heldigvis, for det er et forholdsvis langsomt objektiv.
HSM er Sigmas variant af Canons USM, en speciel hurtig og lydsvag autofokus
motor. Det er også en god ting.

> Canon tilbyder jo hele året "cashback". Vil det sige, at hvis jeg køber
> en fuld udstyrs pakke med stor telelinse, blitz osv. at man så kan få
> flere hundrede euro tilbage!? Eller gælder det kun hvis man har købt i
> udlandet (og i så fald hvorfor og kommer det også til DK)?

Det er et spørgsmål, der er blevet vendt et par gange:
http://kortlink.dk/google/tze

Det var hvad jeg kunne ryste ud af ærmet. - Jeg håber at du kan bruge det
til noget

Mvh Erik

---

>>Som sådan er jeg sikker på, at D20 er langt overkill for mine evner og
>>mit egentlige forbrug, men jeg tror, at det er det kamera der passer mig
>>bedst, når man ser på diverse sammenligninger og tests. Hellere for
>>stort end for småt.
>
> Jeg ville overveje et Canon EOS 350D hvis jeg var dig.
> http://www.akam.dk/artikkel/14947
> På mange områder har det samme ydelse som 20D, men har istedet for
> magnesiumhus et plastikhus som dog virker rigtigt gedigent, og som er både
> lettere og mere kompakt end 20D.
> Så får du også lidt penge til overs så du kan beholde dit IXUS og måske også
> få råd til nogle gode objektiver.

Om man skal give 6- eller 8.000 for kameraet er sådan set ligegyldigt,
da man alligevel skal op og ofre det samme på optik og blitz m.v. Så vil
jeg hellere have et lidt bedre kamera end at spare kr. 2.000 og det er
så vidt jeg ved cirka-forskellen på de to?

>>En par ting som jeg dog er lidt i tvivl om... D20 har en "lille" buffer
>>(er det 8MB?) og er det mon nok? Jeg kan godt lide idéen med, at man kan
>>tage mange billeder hurtigt efter hinanden, så man har større chance for
>>at få nogle gode billeder.
>
> Alle som ikke er vant til DSLR bliver dybt forbløffede når de prøver mit
> 20D, og deres første tryk på udløseren starter en ren "maskingeværsalve", og
> de siger straks Papparazzi! I praksis er 20D (og 350D) rigeligt hurtig og
> med en rigeligt stor buffer. Jeg bruger Jpeg til de fleste af mine fotos
> undtagen portrætfotos, og jeg har kun en enkelt gang løbet min buffer fuld.

Okay, tak for det. På papiret så det ud som om, at det ikke var så
meget, men det er selvfølgelig ganske givet "nok".

>>Det er nærmest et tilbageskridt, at man ikke kan bruge LCD skærmen som
>>søger. Jeg kunne godt forestille mig nogle situationer, hvor det kunne
>>være praktisk, at man kunne bruge LCD panelet - f.eks. hvis man ikke kan
>>komme til at se ind i søgeren (holde kameraet op over hovedet) eller man
>>skal man tæt ned på jorden.
>
> Nyd istedet at du får et meget bedre billde trough the lens i et DSLR
> kameras søger. Desuden bør du beholde dit IXUS som du kan have med i
> brystlommen.

Jeg vil skam ikke af med mit IXUS, da den kan være god i mange
situationer, men jeg kan ligeledes se mange situationer, hvor en LCD
søger er brugbar på en 20D. Jeg er ikke i tvivl om, at man kan skabe de
bedste billeder igennem søgeren og det vil da også være det primære...
men til f.eks. koncerter eller lignende, hvor man ikke lige kan komme
til at se igennem den.

>>En sidste ting... jeg kan se, at man kan få en masse objektiver. Jeg
>>satser selv på to eller tre linser - én til normalt brug og én til
>>megazoom (f.eks. detaljeret zoom fra den éne ende af Parken til den
>>anden ende?) og så måske en til nærbilleder. Men hvordan finder man den
>>rigtige linse (udover at spørge i butikken)?
>
> Du vælger den rigtige optik ved at spørge her i gruppen og ved at surfe på
> nettet. Kun de færreste butikker kan rådgive dig om de mere specielle
> objektiver. Og de vil prøve at sælge dem til horrible priser.
> Hvis jeg skulle komme med et konkret foreslag så ville det være en Sigma
> "Bigma". Med sine 50-500mm kan man vist godt kalde den en "megazoom". Jeg
> har selv haft een engang og den sad konstant på min 10D og jeg kunne ligeså
> godt have limet den fast Normalt betyder en stor zoom-range nedsat
> kvalitet, men Bigmaen er en dejlig undtagelse for den regel.
> Den ville dække det behov du beskriver på en tur til Parken. Du vil kunne
> tage et knivskarpt portræt af roligan-knægten ved siden af på 50mm og
> øjeblikket efter få et ligeså skarpt portræt af Jon nede på banen ved 500mm.
> Det er mit indtryk udfra det du skriver at det er muligheden for gode
> telefotos du forbinder med "et rigtigt kamera". Så kunne du i første omgang
> nøjes med Bigmaen og den 18-55mm kitlens, som du får smidt i nakken når du
> køber en 350D. Senere kunne du så supplere med en god vidvinkel og en god
> ~100mm macro.

Bigma lyder som den helt rigtige for mig Hvad koster sådan en svend
mon? En ting som jeg vil sætte MEGET pris på er om den har Image
Stabilizer, for hvis man zoomer meget, så ryster man vel meget = et
sløret billede?

> Hvis vi nu tager eksemplet med Bigmaen som hedder: Sigma AF 4,0-6,3/50-500
> RF APO HSM

Okay, nu har jeg set prisen på den (cirka kr. 8.000) og det er godt nok
meget! Hmmm...

> Det var hvad jeg kunne ryste ud af ærmet. - Jeg håber at du kan
bruge det
> til noget

Mange tak - det er meget brugbart, tak.

---

In article <42a4119e$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
sdfsdf@REM.hotmail.com says...


En ting som jeg vil sætte MEGET pris på er om den har Image
> Stabilizer, for hvis man zoomer meget, så ryster man vel meget = et
> sløret billede?

Nu har jeg ikke prøvet den men set et par billeder og det ligner sgu
noget der skriger efter et stativ fremfor billedstabilisator, men det
kan da være jeg tager fejl :0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" skrev i en meddelelse
news:MPG.1d0e4665596ed39c989afd@news.sunsite.dk...

> En ting som jeg vil sætte MEGET pris på er om den har Image
> > Stabilizer, for hvis man zoomer meget, så ryster man vel meget = et
> > sløret billede?
>
> Nu har jeg ikke prøvet den men set et par billeder og det ligner sgu
> noget der skriger efter et stativ fremfor billedstabilisator, men det
> kan da være jeg tager fejl :0)

Hmmm... Man kan måske ikke se det på billederne men den er faktisk utroligt
handy og nem at have med at gøre. Når du går med en Bigma, så er det ikke
længere et kamera med objektiv på, men et objektiv med et kamera på. Vægten
gør at man ved rimelige lukketider sagtens kan få skarpe billeder håndholdt.
Men en god monopod, som er spændt fast på Bigmaen, er helt sikkert en god
hjælp.

Mvh Erik

---

> > Jeg ville overveje et Canon EOS 350D hvis jeg var dig.
> > http://www.akam.dk/artikkel/14947
> > På mange områder har det samme ydelse som 20D, men har istedet for
> > magnesiumhus et plastikhus som dog virker rigtigt gedigent, og som er
både
> > lettere og mere kompakt end 20D.
> > Så får du også lidt penge til overs så du kan beholde dit IXUS og måske
også
> > få råd til nogle gode objektiver.
>
> Om man skal give 6- eller 8.000 for kameraet er sådan set ligegyldigt,
> da man alligevel skal op og ofre det samme på optik og blitz m.v. Så vil
> jeg hellere have et lidt bedre kamera end at spare kr. 2.000 og det er
> så vidt jeg ved cirka-forskellen på de to?

5700 vs 9600 - Ca. priser fra www.technikdirekt.de
Det er uden objektiver, men prisforskellen er ca. den samme med f.eks.
kitobjektiv også!
Altså knapt 4000 kr, så det er faktisk et halvt Bigma...

> Jeg vil skam ikke af med mit IXUS, da den kan være god i mange
> situationer, men jeg kan ligeledes se mange situationer, hvor en LCD
> søger er brugbar på en 20D. Jeg er ikke i tvivl om, at man kan skabe de
> bedste billeder igennem søgeren og det vil da også være det primære...
> men til f.eks. koncerter eller lignende, hvor man ikke lige kan komme
> til at se igennem den.

Bare lige en sidenote, hvis du har tænkt dig at bruge kameraet (29D/350D)
til koncertfotografering kan du ihvertfald ikke nøjes med et Bigma, her får
du nemlig brug for et objektiv med en meget lav blænde! :)


> > Hvis jeg skulle komme med et konkret foreslag så ville det være en Sigma
> > "Bigma". Med sine 50-500mm kan man vist godt kalde den en "megazoom".
Jeg
> > har selv haft een engang og den sad konstant på min 10D og jeg kunne
ligeså
> > godt have limet den fast Normalt betyder en stor zoom-range nedsat
> > kvalitet, men Bigmaen er en dejlig undtagelse for den regel.
>
> Bigma lyder som den helt rigtige for mig Hvad koster sådan en svend
> mon? En ting som jeg vil sætte MEGET pris på er om den har Image
> Stabilizer, for hvis man zoomer meget, så ryster man vel meget = et
> sløret billede?

Nej der er ikke IS på objektivet, så du skal bruge hurtigere lukkertider for
at eliminere rystelserne, der er en "regel" der siger at du skal bruge
1/brændvidde i lukkertid for at billedet ikke bliver rystet!
En anden ting er at 20D/350D har en mindre sensor end et filmkamera, det
betyder at du får et billede der svarer til at du har brugt en længere
brændvidde, helt nøjagtigt 1,6 gange længere!

Det betyder at du skal bruge 1/lukkertid*1,6 så ved 500mm skal du bruge
1/800 sekund håndholdt!
Du kan så f.eks. købe et stativ eller en monopod, så kan du bruge meget
langsommere lukkertider :)


Brian

---

"Brian Lund" skrev i lelse
news:42a43e1a$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> En anden ting er at 20D/350D har en mindre sensor end et filmkamera, det
> betyder at du får et billede der svarer til at du har brugt en længere
> brændvidde, helt nøjagtigt 1,6 gange længere!
>
> Det betyder at du skal bruge 1/lukkertid*1,6 så ved 500mm skal du bruge
> 1/800 sekund håndholdt!

Passer ikke Brian. Cropfaktoren forlænger ikke objektivet, men beskærer det
som ordet "crop" også siger. Ligesom det ikke betyder noget for lukketiderne
at beskære et billede i Photoshop (eller med en saks) så betyder det heller
ikke noget at sensoren er mindre og derfor "beskærer" billedet i kameraet.
Jeg kørte ofte med 1/500 lukketid håndholdt på min Bigma uden problemer. Se
eksempelvis
http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/young_gull_taking_off.jpg her er
det mågens bevægelser der skaber motionblur, ikke kameraryst. Men det er
rigtigt at Bigmaen er i den langsomme ende, men hurtige blændeværdier er
noget af det der koster rigtigt mange penge. Desuden er Canons nyere
kameraer rigtigt gode ved høje ISO-værdier, og det gør det muligt at få gode
billeder ud af en "langsom" optik som Bigmaen.

Mvh Erik

---

> > En anden ting er at 20D/350D har en mindre sensor end et filmkamera, det
> > betyder at du får et billede der svarer til at du har brugt en længere
> > brændvidde, helt nøjagtigt 1,6 gange længere!
> >
> > Det betyder at du skal bruge 1/lukkertid*1,6 så ved 500mm skal du bruge
> > 1/800 sekund håndholdt!
>
> Passer ikke Brian. Cropfaktoren forlænger ikke objektivet, men beskærer
det
> som ordet "crop" også siger. Ligesom det ikke betyder noget for
lukketiderne
> at beskære et billede i Photoshop (eller med en saks) så betyder det
heller
> ikke noget at sensoren er mindre og derfor "beskærer" billedet i kameraet.

Er du _helt_ sikker?
Jeg mener, P&S kameraer har jo noget i retning af cropfactor 5-10 og der
skal du altså stadig bruge hurtige lukkertider selvom du er på 10mm...

> Jeg kørte ofte med 1/500 lukketid håndholdt på min Bigma uden problemer.
Se
> eksempelvis
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/young_gull_taking_off.jpg her
er
> det mågens bevægelser der skaber motionblur, ikke kameraryst. Men det er
> rigtigt at Bigmaen er i den langsomme ende, men hurtige blændeværdier er
> noget af det der koster rigtigt mange penge. Desuden er Canons nyere
> kameraer rigtigt gode ved høje ISO-værdier, og det gør det muligt at få
gode
> billeder ud af en "langsom" optik som Bigmaen.

Der er selvfølgelig også noget håndholdelses teknik i det, nogen er bedre
til at holde den roligt end andre! - Og nu er Bigmaen jo et tungt objektiv,
så mon ikke vægten alene kan være nok til at eliminere en del af dem?


Brian

---

"Brian Lund" skrev i news:42a44907$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Cropfaktoren forlænger ikke objektivet, men beskærer det
>> som ordet "crop" også siger. Ligesom det ikke betyder noget for
lukketiderne
>> at beskære et billede i Photoshop (eller med en saks) så betyder det
heller
>> ikke noget at sensoren er mindre og derfor "beskærer" billedet i
kameraet.
>
> Er du _helt_ sikker?

Jeg er stenhamrende supersikker. Prøv at beskære et billede i photoshop, og
se om det bliver mere rystet af det. Bagefer kan du så overveje om der er
forskel på det og at beskære billedet i kameraet.

> Jeg mener, P&S kameraer har jo noget i retning af cropfactor 5-10 og der
> skal du altså stadig bruge hurtige lukkertider selvom du er på 10mm...

Jeps, men et point & shoot er meget let og bliver ofte brugt på den der
akavede måde med armen udfra kroppen og lcd-display´et som søger. Det er
klart at det er følsomt overfor shake, næsten uanset hvor kort brændvidden
er.

> Der er selvfølgelig også noget håndholdelses teknik i det, nogen er bedre
> til at holde den roligt end andre! - Og nu er Bigmaen jo et tungt
objektiv,
> så mon ikke vægten alene kan være nok til at eliminere en del af dem?

Jeg er ikke specielt rolig på hånden, men øvelse gør mester. Vægten er en
klar medvirkende faktor til at holde roligt. Ligesom den måde man står med
en Bigma er en stor hjælp: Man bærer al vægt med bæregrebet i venstre hånd,
hvor albuen hviler mod brystkassen. Kameraet hviler mod dit ansigt. Hvis du
holder vejret kan du opnå meget rolig håndtering.

Mvh Erik

---

> > Er du _helt_ sikker?
>
> Jeg er stenhamrende supersikker. Prøv at beskære et billede i photoshop,
og
> se om det bliver mere rystet af det. Bagefer kan du så overveje om der er
> forskel på det og at beskære billedet i kameraet.

Ja, men hvis du så beskærer dit 8mpix billede til et 1mpix billede, og hvis
du så kunne blæse det 1mpix billede op i 8 mpix igen, så ville du have
rystelser!
Og det er jo sådanset det du gør på p&s i forhold til DSLR!

Det må have noget med billedvinklen og opløsningen at gøre... Og sådan noget
;)


Brian

---

"Brian Lund" skrev i en meddelelse
news:42a45093$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, men hvis du så beskærer dit 8mpix billede til et 1mpix billede, og
hvis
> du så kunne blæse det 1mpix billede op i 8 mpix igen, så ville du have
> rystelser!
> Og det er jo sådanset det du gør på p&s i forhold til DSLR!
>
> Det må have noget med billedvinklen og opløsningen at gøre... Og sådan
noget
> ;)

Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan følge dig...
Det korte af det lange er dog at en Bigma ikke bliver lettere rystet af at
sidde på en Canon 350D fremfor en Canon 1Ds MkII (fullframe), medmindre den
da er ulideligt snobbet

Mvh Erik

---

"PHP" skrev i en meddelelse
news:42a4119e$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Om man skal give 6- eller 8.000 for kameraet er sådan set ligegyldigt,
> da man alligevel skal op og ofre det samme på optik og blitz m.v. Så vil
> jeg hellere have et lidt bedre kamera end at spare kr. 2.000 og det er
> så vidt jeg ved cirka-forskellen på de to?

Fidusen er at de 2000 er meget bedre givet ud på bedre objektiver. Og det er
væsentligt når det er dit første DSLR, og du ikke allerede har et arsenal
liggende. Du får væsentligt bedre billeder (og mere fotoglæde) ved at bruge
de sidste par tusind på optik istedet for på kameraet.

> Bigma lyder som den helt rigtige for mig Hvad koster sådan en svend
> mon? En ting som jeg vil sætte MEGET pris på er om den har Image
> Stabilizer, for hvis man zoomer meget, så ryster man vel meget = et
> sløret billede?
>
Den gamle version kan fåes for 960 Euro hos dem der stadig har den liggende
eksempelvis http://kortlink.dk/fotoandmore/tzx (jeg har ikke selv erfaring
med forhandleren)
Den har ikke IS, men har en god balance og en vægt der virker stabiliserende
i sig selv. Ellers kan en monopod stærkt anbefales. Efter min mening er
Canons EF 100-400mm IS L den eneste skarpe konkurrent til Bigmaen, hvis det
skal være en zoom og ikke fast tele. Men den er lidt dyrere. Sigma har lavet
en 80-400mm med stabilisering, jeg valgte at lade være med at købe sådan en,
men det kan være det er noget for dig?

Her er et par billeder taget med min Bigma på en Canon 10D for at vise hvor
alsidig den er. Møder du en gammel garvet frihedskæmper mens du går og
fotograferer fugle, er det bare at dreje på zoomringen, og fluks har du et
glimrende portrætobjektiv. Jeg brugte det endda til en studiesession
engang, - det var mest for sjov, og modellen og de andre fotografer grinede,
men billederne fejlede ikke noget.

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/a_good_laugh.jpg

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/Louises%20smil.jpg

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/graaspurv.jpg

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/vred_krage.jpg

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/The%20Big%20Prize.jpg

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/Fieldfare%20in%20Berries.jpg

http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/risskov_kirke_pr%E6dikestol.jpg

Mvh Erik

---

> Her er et par billeder taget med min Bigma på en Canon 10D for at vise hvor
> alsidig den er. Møder du en gammel garvet frihedskæmper mens du går og
> fotograferer fugle, er det bare at dreje på zoomringen, og fluks har du et
> glimrende portrætobjektiv. Jeg brugte det endda til en studiesession
> engang, - det var mest for sjov, og modellen og de andre fotografer grinede,
> men billederne fejlede ikke noget.
>
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/a_good_laugh.jpg
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/Louises%20smil.jpg
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/graaspurv.jpg
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/vred_krage.jpg
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/The%20Big%20Prize.jpg
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/Fieldfare%20in%20Berries.jpg
> http://erik.w-foto.dk/albums/userpics/10001/risskov_kirke_pr%E6dikestol.jpg

Okay, jeg er ganske imponeret over billederne. De er meget farve-rene
(synes jég) og så er det nogle gode motiv billeder. Men en Bigma har jeg
bestemt mig for at det ikke skal være det er simpelthen for dyrt til at
starte med!!!

Jeg har tænkt på, om man skulle følge dit råd og så evt. starte
billigere ud - måske gå helt ned på en brugt 300D. Sådan en koster cirka
4200-5000 og en ny koster 5200, så dér ville jeg ikke købe en ny, hvis
det skulle være. Dvs. 5200 er mit udgangspunkt - okay, så ser man at man
for 1500 mere kan få en ny 350D'er. Hmmm... så er prisen pludselig
næsten 7000 for et standard startsæt.

Så kommer det store spring så fra 7000 til 14000 for et 20D startsæt.
Det er godt nok mange penge og spørgsmålet må jo være om det ikke er FOR
mange penge, nu hvor man ikke aner en pind om det (men at man bare vil
have noget af det bedste)!?

Jeg har ikke set 350D'eren endnu og jeg vil jo gerne have et "rigtigt"
kamera som jeg kan være glad for at bruge. 350D har jeg hørt skulle være
noget plastic-halløj og at det skulle være meget modtagelig overfor
ridser og mærker.

Og hvad med optikken - vil jeg kunne købe et stort Canon IS objektiv og
så senere bruge den på en evt. 20D_v2?

Og hvilke tekniske ulemper er der ved 350D fremfor 20D?

Et andet spørgsmål... man ser ofte at man som startersæt på en 20D kan
få det med en 18-55 mm. eller en 17-85 mm. optik. Hvilken er "bedst" af
disse to? Hvilken kan zoome mest og hvor meget kan en 17-85 zoome? Jeg
kender kun begrebet "3 x optisk zoom" fra min IXUS og det er bestemt
ikke så meget, men hvor meget er en 17-85 i optisk zoom (hvis man kan
sammenligne det)?

---

> Jeg har tænkt på, om man skulle følge dit råd og så evt. starte
> billigere ud - måske gå helt ned på en brugt 300D. Sådan en koster cirka
> 4200-5000 og en ny koster 5200, så dér ville jeg ikke købe en ny, hvis
> det skulle være. Dvs. 5200 er mit udgangspunkt - okay, så ser man at man
> for 1500 mere kan få en ny 350D'er. Hmmm... så er prisen pludselig
> næsten 7000 for et standard startsæt.

Jeg har købt et 350D, men også prøvet et 300D...
Jeg er ikke i tvivl om at 350D helt sikkert er merprisen værd!
350D er hurtigere og har mulighed for forsjellige lysmålingsmetoder, og har
en anelse mindre støj ved højere ISO.


> Jeg har ikke set 350D'eren endnu og jeg vil jo gerne have et "rigtigt"
> kamera som jeg kan være glad for at bruge. 350D har jeg hørt skulle være
> noget plastic-halløj og at det skulle være meget modtagelig overfor
> ridser og mærker.

Det er plastic, og det er 300D iøvrigt også! - Men det er dælme noget
holdbart plastic, og tykt er det vist også... Det føles ihvertfald meget
mere robust end et p&s! - Det føles også mere robust end 300D imo.


> Og hvad med optikken - vil jeg kunne købe et stort Canon IS objektiv og
> så senere bruge den på en evt. 20D_v2?

Ja!


> Og hvilke tekniske ulemper er der ved 350D fremfor 20D?

3 fps fremfor 5 fps...
ISO 1600 er max (ISO 3200 er ikke brugbart i ret mange situationer alligevel
vil jeg tro)
350D kan "kun" bruge Canons EX flash serie, og kompatible... 20D kan bruge
flere modeller.

http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.htm
l#better

> Et andet spørgsmål... man ser ofte at man som startersæt på en 20D kan
> få det med en 18-55 mm. eller en 17-85 mm. optik. Hvilken er "bedst" af
> disse to? Hvilken kan zoome mest og hvor meget kan en 17-85 zoome? Jeg
> kender kun begrebet "3 x optisk zoom" fra min IXUS og det er bestemt
> ikke så meget, men hvor meget er en 17-85 i optisk zoom (hvis man kan
> sammenligne det)?

17-85mm betyder at objektivet har 85/17 gange zoom, altså 5x!
Men 100-300mm har kun 3x zoom, men alligevel kommer du meget tættere på
motivet...
Jo større brændvidde jo tættere kommer du på dit motiv, på p&s kameraer er
35mm somregel "1x zoom" - Men EOS 20D/350D/300D har en "cropfactor" på 1,6x
fordi sensoren er mindre end på et filmkamera, dvs. at du skal gange med 1,6
for at brændvidderne svarer til den fra film.

17-85 bliver altså så til et: 27-136mm objektiv, 27mm er altså _bredere_ end
1x zoom på dit kompaktkamera 27/35 og svarer til 0,77x zoom, 136mm svarer så
til 136/35 = 3,9x zoom
300mm svarer så til at du har 300*1,6/35 gange zoom, altså 480/35 = 13,7x
zoom på dit kompaktkamera!

Du kan altså i den brede ende have mere på billederne end med dit Ixus, og i
den anden ende kan du komme tættere på! (Med 17-85),

EF-S 17-85 er et kvalitetsobjektiv, det er noget bedre end EF-S 18-55, og
har både IS og USM (lydløs og hurtigere autofkus motor).


Brian

---

"PHP" <sdfsdf@REM.hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a4bc97$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Og hvilke tekniske ulemper er der ved 350D fremfor 20D?
>
Søgeren skulle være bedre i 20D, den er ret så lille i 350D.

(Jeg har ikke turdet kigge i en 20D , det bliver bare for dyrt



mvh/JS