---

Jeg så lige 3'eren i Søndags og var faktisk meget tilfreds.
Dog er der noget der undrer mig...


Spoiler space
















I slutningen af 3'eren ser vi luke og Leia blive fjernet som nyfødteda Padme
dør i barselssengen.
I Return of the Jedi ser vi Luke og leia snakke hvor luke sprøger "do you
remember your mother... Your Real mother?"
Leia svarer at hun kan huske glimt, følelser faktisk kun. Moderen døde
nemlig da hun var meget ung. Dog husker hun at moderen var smuk men
sørgmodig.
Hvordan forklarer man at Leia har sådan nogle erindringer om en mor som hun
har set i 2 minutter da hun var nyfødt?

Er det Senator Organas kone hun taler om som kunne være død da Leia var ung?
Men hvorfor så fortælle at hun var sørgmodig?
Eller er Leias minder fra livmoderen, hvor hun har opfanget moderens
sindsstemninger... Men hvorfor kan Luke så ikke hsuke noget?

Eller har George lavet en brøler? Brøleren var måske allerede lavet da ROTJ
kom, fordi Obiwan fortæller luke at de blev fjernet som spæde, så derfor
burde Leia jo ikke kunne huske noget...

Dette har sikkert været vendt i andre forum, men der må sidde nogen med et
godt svar?


--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke

---

Anders B. Hyltoft wrote:
> Jeg så lige 3'eren i Søndags og var faktisk meget tilfreds.
> Dog er der noget der undrer mig...

Ingen tvivl om, at det oprindeligt var tanken, at Leia tænkte på
deres fælles mor; men det kan jo sagtens forklares med, at det i
virkeligheden var adoptivmoderen. Det er ikke optimalt; men jeg vil
ikke kalde det en brøler. Lucas var sikkert klar over det; men
detaljerne passede bare ikke sammen.

---

On Tue, 31 May 2005 07:35:22 +0200, "Anders B. Hyltoft"
<anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> wrote:

>Jeg så lige 3'eren i Søndags og var faktisk meget tilfreds.
>Dog er der noget der undrer mig...
>
>
>Spoiler space
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Jeg mener også at OWK og Yoda snakker om Leia og Luke på et tidspunkt. Jeg
kan ikke helt præcist huske det, men essensen er at Yoda siger der er én
mere (Leia), mens OWK ikke kommentere dette. Da han jo så hende blive født
kan det undre én??
Nogen der kan forklare det?

---

> Jeg mener også at OWK og Yoda snakker om Leia og Luke på et tidspunkt. Jeg
> kan ikke helt præcist huske det, men essensen er at Yoda siger der er én
> mere (Leia), mens OWK ikke kommentere dette. Da han jo så hende blive født
> kan det undre én??
> Nogen der kan forklare det?

Efter Luke opdager hemmeligheden om sin søster, konfronterer han jo Obi-Wan,
hvorefter han indrømmer han har holdt det skjult.
Mit personlige gæt er, at han mente at der ville opstå komplikationer vedr.
Lukes følelser, hvis han vidste, at hans søster var Leia og derved var i
konstant fare.
Yoda fortæller jo også kun om Leia, da Luke siger, at han ikke kan kæmpe mod
sin egen far.

---

On Tue, 31 May 2005 11:25:31 +0200, "Søren Kjeldsen"
<lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:

>> Jeg mener også at OWK og Yoda snakker om Leia og Luke på et tidspunkt. Jeg
>> kan ikke helt præcist huske det, men essensen er at Yoda siger der er én
>> mere (Leia), mens OWK ikke kommentere dette. Da han jo så hende blive født
>> kan det undre én??
>> Nogen der kan forklare det?
>
>Efter Luke opdager hemmeligheden om sin søster, konfronterer han jo Obi-Wan,
>hvorefter han indrømmer han har holdt det skjult.
>Mit personlige gæt er, at han mente at der ville opstå komplikationer vedr.
>Lukes følelser, hvis han vidste, at hans søster var Leia og derved var i
>konstant fare.
>Yoda fortæller jo også kun om Leia, da Luke siger, at han ikke kan kæmpe mod
>sin egen far.

Det kan jeg godt følge. Men jeg husker at Obi og Yoda snakkede alene på
dette tidspunkt og så virkede det mærkeligt at han ikke gav udtryk for at
han vidste det?
Måe hellere få set det ige;-9

---

Morten Bowman <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> wrote:

> On Tue, 31 May 2005 11:25:31 +0200, "Søren Kjeldsen"
> <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> wrote:
>
> >> Jeg mener også at OWK og Yoda snakker om Leia og Luke på et tidspunkt. Jeg
> >> kan ikke helt præcist huske det, men essensen er at Yoda siger der er én
> >> mere (Leia), mens OWK ikke kommentere dette. Da han jo så hende blive født
> >> kan det undre én??
> >> Nogen der kan forklare det?
> >
> >Efter Luke opdager hemmeligheden om sin søster, konfronterer han jo Obi-Wan,
> >hvorefter han indrømmer han har holdt det skjult.
> >Mit personlige gæt er, at han mente at der ville opstå komplikationer vedr.
> >Lukes følelser, hvis han vidste, at hans søster var Leia og derved var i
> >konstant fare.
> >Yoda fortæller jo også kun om Leia, da Luke siger, at han ikke kan kæmpe mod
> >sin egen far.
>
> Det kan jeg godt følge. Men jeg husker at Obi og Yoda snakkede alene på
> dette tidspunkt og så virkede det mærkeligt at han ikke gav udtryk for at
> han vidste det?
> Måe hellere få set det ige;-9

Så vidt jeg husker siger Obi om Luke "That boy is our last hope" hvor
efter Yoda svarer "No, there is another" altså Leia. Jeg tror det Obi
mener er at Leia ikke kan redde dem, hvis Luke ikke klarer den, men det
mener Yoda.


--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

---

null@mail.dk (Nick Bødker Holmberg) writes:

> Så vidt jeg husker siger Obi om Luke "That boy is our last hope" hvor
> efter Yoda svarer "No, there is another" altså Leia. Jeg tror det Obi
> mener er at Leia ikke kan redde dem, hvis Luke ikke klarer den, men det
> mener Yoda.

Det er smukt nok at prøve at bortforklare det, men tag nu og acceptér
det: Lucas havde ingen ide om at Vader er Lukes far før han lavede Ep5 og søsteren fandt han først på til Ep6.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

> Det er smukt nok at prøve at bortforklare det, men tag nu og acceptér
> det: Lucas havde ingen ide om at Vader er Lukes far før han lavede Ep5 og
> søsteren fandt han først på til Ep6.

Det jeg godt vil diskutere er sammenhængen mellem epi. 3 og f.eks. episode
6.
Vedr. Lucas' gamle film har man i litteraturens verden bl.a. rettet op på
hans "fuck-ups" (som er opstået pga. det du skrev)
Så derfor kan vi da også godt lege lidt med... Og som du selv sagde: "det er
smukt"... nok

---

Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> null@mail.dk (Nick Bødker Holmberg) writes:
>
> > Så vidt jeg husker siger Obi om Luke "That boy is our last hope" hvor
> > efter Yoda svarer "No, there is another" altså Leia. Jeg tror det Obi
> > mener er at Leia ikke kan redde dem, hvis Luke ikke klarer den, men det
> > mener Yoda.
>
> Det er smukt nok at prøve at bortforklare det, men tag nu og acceptér
> det: Lucas havde ingen ide om at Vader er Lukes far før han lavede
> Ep5 og søsteren fandt han først på til Ep6.

Hvor har jeg skrevet det modsatte?


--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

---

> I slutningen af 3'eren ser vi luke og Leia blive fjernet som nyfødteda
> Padme
> dør i barselssengen.
> I Return of the Jedi ser vi Luke og leia snakke hvor luke sprøger "do you
> remember your mother... Your Real mother?"
> Leia svarer at hun kan huske glimt, følelser faktisk kun. Moderen døde
> nemlig da hun var meget ung. Dog husker hun at moderen var smuk men
> sørgmodig.
> Hvordan forklarer man at Leia har sådan nogle erindringer om en mor som
> hun har set i 2 minutter da hun var nyfødt?
>
> Er det Senator Organas kone hun taler om som kunne være død da Leia var
> ung? Men hvorfor så fortælle at hun var sørgmodig?
> Eller er Leias minder fra livmoderen, hvor hun har opfanget moderens
> sindsstemninger... Men hvorfor kan Luke så ikke hsuke noget?
>
> Eller har George lavet en brøler? Brøleren var måske allerede lavet da
> ROTJ kom, fordi Obiwan fortæller luke at de blev fjernet som spæde, så
> derfor burde Leia jo ikke kunne huske noget...

I find your lack of faith disturbing!

Leia kan huske hendes mors sindstunge følelser fordi hun har kunne føle det
vha. The Force. The Force bruges ikke kun til at løfte ting, men også til at
se fortiden og fremtiden og lave telekinese og en masse andre fantastiske
ting. Det er muligt fordi man _tror på det_ .

Man kan hurtigt undre sig over hvorfor Luke så ikke har særligt klare
følelser på dette område, men forklarring kan ligge i at piger på generelt
plan har langt nemmere ved at nå deres positive følelser end drenge har.

Mvh. Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
news:429c3918$0$73229$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
SNIP
>
> I find your lack of faith disturbing!
>
> Leia kan huske hendes mors sindstunge følelser fordi hun har kunne føle
> det vha. The Force. The Force bruges ikke kun til at løfte ting, men også
> til at se fortiden og fremtiden og lave telekinese og en masse andre
> fantastiske ting. Det er muligt fordi man _tror på det_ .
>
> Man kan hurtigt undre sig over hvorfor Luke så ikke har særligt klare
> følelser på dette område, men forklarring kan ligge i at piger på generelt
> plan har langt nemmere ved at nå deres positive følelser end drenge har.

Så skulle Leias kommentar "she died when I was very young" dreje sig om de
ca 20 sekunder hun levede efter Leia og Luke var født?

Jeg synes forklaringen omkring drømmesyn eller minder pga The Force lugter
meget af efterrationalisering. Hvis piger er "stærkere" i the Force, hvorfor
er det så ikke Leia som ObiWan og Yoda satser på skal være deres håb? Og
hvorfor er der så overvejende flere mænd der er jedi-riddere end kvinder?

Jeg fandt en tråd på en amerikansk NG hvor de diskuterede emnet også. Jeg
tror mest på at det er et fuckup fra GL's side. Så har han nok bare ikke
villet rette det, da han ikke anså det for væsentligt.

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke

---

Anders B. Hyltoft <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> wrote:

>
> Jeg synes forklaringen omkring drømmesyn eller minder pga The Force lugter
> meget af efterrationalisering. Hvis piger er "stærkere" i the Force, hvorfor
> er det så ikke Leia som ObiWan og Yoda satser på skal være deres håb? Og
> hvorfor er der så overvejende flere mænd der er jedi-riddere end kvinder?

Piger er ikke stærkere med kraften. Det er blev foreslået var at
eftersom piger er mere følsomme, er det kun Leia der kan fornemme de
følelser.

--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

---

On Tue, 31 May 2005 17:00:16 +0200, "Anders B. Hyltoft"
<anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> wrote:
in dk.kultur.film

>Jeg synes forklaringen omkring drømmesyn eller minder pga The Force lugter
>meget af efterrationalisering. Hvis piger er "stærkere" i the Force, hvorfor
>er det så ikke Leia som ObiWan og Yoda satser på skal være deres håb? Og
>hvorfor er der så overvejende flere mænd der er jedi-riddere end kvinder?

De blev fjernet/skilt ad efter fødslen for at holde deres eksistens hemmelig.
Ingen af dem bliver jo opsøgt af jediordenen og kun da Luke instisterer på at
lære forcen at kende får han en vis indsigt i familieforholdene.

Og der er jo et ophav af noveller, tegneserier, e-books m.m. der beskriver hvad
der kunne ske efter sw6. I disse er der masser af kvindelige jediriddere m/k.

F.eks. forsvinder imperiet ikke helt og reprublikken er ikke spredt i hele den
fjerne galaxe men kun i 75% af den. Der skal jo også være plads til de
uafhængige handelskarteller.

---

"Grunt" <grunt@postkassefejl.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0p91he7pba74774m913p8juabgg7pp7c@4ax.com...
>
>
> De blev fjernet/skilt ad efter fødslen for at holde deres eksistens
> hemmelig.
> Ingen af dem bliver jo opsøgt af jediordenen og kun da Luke instisterer på
> at
> lære forcen at kende får han en vis indsigt i familieforholdene.
>



De bliver ikke opsøgt af Jedi-ordenen, fordi den er ophørt med at eksistere.
Der er kun to Jedi'er tilbage, nemlig Yoda og Obi-Wan Kenobi.
Det er straks mere underligt at de onde Sith Lords ikke leder efter dem.
Vader vidste at Padme var gravid, og selv om han har slået hende ihjel kunne
han sagtens være interesseret i at finde ud af om barnet (børnene)
overlevede. En mand med hans overtalelsesevner kunne sikkert også finde ud
af hvor de var. At "gemme" Luke og Obi-Wan det mest oplagte sted i universet
(Vaders og hans halvbror Owen Lars' hjemplanet) virker heller ikke specielt
smart.
Også ret underligt at Obi-Wan - måske universets mest eftersøgte mand -
nærmest praler af at være en Jedi. Han løber f.eks. rundt i Jedi-tøj og
bruger Jedi-tricks og hugger folks arme af med sit Jedi-lyssværd på det
lokale værtshus, imens han fortæller en halvtumpet bondedreng og et par
snakkesalige robotter op ad vægge og ned ad stolper om Jedi'erne og deres
interessante religion!

Jeg tror Lucas har haft ret godt styr på de store træk i historien i alle
6-9 film fra det øjeblik han startede på det første manuskript, men
detaljerne har aldrig været specielt godt gennemtænkt. Men det gør nu heller
ikke så meget... det er jo bare film.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Jonas Gaarde <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
> De bliver ikke opsøgt af Jedi-ordenen, fordi den er ophørt med at eksistere.
> Der er kun to Jedi'er tilbage, nemlig Yoda og Obi-Wan Kenobi.
> Det er straks mere underligt at de onde Sith Lords ikke leder efter dem.
> Vader vidste at Padme var gravid, og selv om han har slået hende ihjel kunne
> han sagtens være interesseret i at finde ud af om barnet (børnene)
> overlevede. En mand med hans overtalelsesevner kunne sikkert også finde ud
> af hvor de var. At "gemme" Luke og Obi-Wan det mest oplagte sted i universet
> (Vaders og hans halvbror Owen Lars' hjemplanet) virker heller ikke specielt
> smart.

Vader og Palpatine går vel ud fra at barnet er død.

> Også ret underligt at Obi-Wan - måske universets mest eftersøgte mand -
> nærmest praler af at være en Jedi. Han løber f.eks. rundt i Jedi-tøj og
> bruger Jedi-tricks og hugger folks arme af med sit Jedi-lyssværd på det
> lokale værtshus, imens han fortæller en halvtumpet bondedreng og et par
> snakkesalige robotter op ad vægge og ned ad stolper om Jedi'erne og deres
> interessante religion!

Siger Owen eller Luke ikke at Ben er en sær eneboer som holder sig for
selv? Han bruger først sit lyssværd da de er ved at forlade planeten og
inde på en snusket bar. Obi er vel inteligent nok til at vide det er
Luke, og altså en mulig padawan. Han siger jo selv til Luke at han må
lærer at bruge kraften.

> Jeg tror Lucas har haft ret godt styr på de store træk i historien i alle
> 6-9 film fra det øjeblik han startede på det første manuskript, men
> detaljerne har aldrig været specielt godt gennemtænkt. Men det gør nu heller
> ikke så meget... det er jo bare film.

Enig. Han har ikke brugt tid på detaljerne. Dengang havde han jo sikkert
ikke planer om ep I-III.

--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

---

""Nick Bødker Holmberg"" <null@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1gxfzc0.1psx93y1rd3uk8N%null@mail.dk...

> Vader og Palpatine går vel ud fra at barnet er dødt.


Tror du det? De taler da en del om Luke i de oprindelige film, såvidt jeg
husker. "The son of Skywalker must not become a Jedi". "He will join us or
die, Master". Jeg kan desværre ikke lige huske hvornår de nævner ham første
gang, men det forekommer ikke som nogen overraskelse for de to skurke at
Vader rent faktisk har en søn.


> Siger Owen eller Luke ikke at Ben er en sær eneboer som holder sig for
> selv? Han bruger først sit lyssværd da de er ved at forlade planeten og
> inde på en snusket bar. Obi er vel inteligent nok til at vide det er
> Luke, og altså en mulig padawan. Han siger jo selv til Luke at han må
> lære at bruge kraften.


Det der undrer mig er at the Sith jager og dræber alt hvad de kan finde af
Jedi'er i hele galaksen, hvorefter den af dem som Vader allerhelst så død
gemmer sig på Vaders egen planet mindre end en times kørsel fra Vaders søn,
der endda bærer hans efternavn og bor i hans egen halvbrors hus, bare for at
gøre det lidt nemmere.


>> Jeg tror Lucas har haft ret godt styr på de store træk i historien i alle
>> 6-9 film fra det øjeblik han startede på det første manuskript, men
>> detaljerne har aldrig været specielt godt gennemtænkt. Men det gør nu
>> heller
>> ikke så meget... det er jo bare film.
>
> Enig. Han har ikke brugt tid på detaljerne. Dengang havde han jo sikkert
> ikke planer om ep I-III.


Det er jeg til gengæld helt sikker på at han havde! Han havde fra starten
planlagt ni film, hvoraf vi nu har fået de seks, men næppe nogensinde får de
sidste tre.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

Jonas Gaarde <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:

> ""Nick Bødker Holmberg"" <null@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:1gxfzc0.1psx93y1rd3uk8N%null@mail.dk...
>
> > Vader og Palpatine går vel ud fra at barnet er dødt.
>
>
> Tror du det? De taler da en del om Luke i de oprindelige film, såvidt jeg
> husker. "The son of Skywalker must not become a Jedi". "He will join us or
> die, Master". Jeg kan desværre ikke lige huske hvornår de nævner ham første
> gang, men det forekommer ikke som nogen overraskelse for de to skurke at
> Vader rent faktisk har en søn.

Ja det tror jeg. Det er, så vidt jeg husker, først efter Luke har
ødelagt Den Første Dødsstjerne han bliver interessant. Efter det, er det
klart de er klar over barnet har overlevet.

> > Siger Owen eller Luke ikke at Ben er en sær eneboer som holder sig for
> > selv? Han bruger først sit lyssværd da de er ved at forlade planeten og
> > inde på en snusket bar. Obi er vel inteligent nok til at vide det er
> > Luke, og altså en mulig padawan. Han siger jo selv til Luke at han må
> > lære at bruge kraften.
>
>
> Det der undrer mig er at the Sith jager og dræber alt hvad de kan finde af
> Jedi'er i hele galaksen, hvorefter den af dem som Vader allerhelst så død
> gemmer sig på Vaders egen planet mindre end en times kørsel fra Vaders søn,
> der endda bærer hans efternavn og bor i hans egen halvbrors hus, bare for at
> gøre det lidt nemmere.

Det er nok også det jeg synes hænger mindst sammen. Men Vader siger selv
at navnet Skywalker ikke længere betyder noget for ham (i ep VI tror
jeg). Derfor er det også logisk ikke at søge tilbage til hans hjemegn.
Ellers kan man jo sige at Obi-wan ikke udgører nogen fare for Vader. Og
sandsynligheden for han er på Tatooine er vel egentlig meget lille. Både
fordi der er så mange planeter i solsystemet, og fordi det netop er så
åbenlyst et sted.


> >> Jeg tror Lucas har haft ret godt styr på de store træk i historien i alle
> >> 6-9 film fra det øjeblik han startede på det første manuskript, men
> >> detaljerne har aldrig været specielt godt gennemtænkt. Men det gør nu
> >> heller
> >> ikke så meget... det er jo bare film.
> >
> > Enig. Han har ikke brugt tid på detaljerne. Dengang havde han jo sikkert
> > ikke planer om ep I-III.
>
>
> Det er jeg til gengæld helt sikker på at han havde! Han havde fra starten
> planlagt ni film, hvoraf vi nu har fået de seks, men næppe nogensinde får de
> sidste tre.

Jeg har flere steder læst/hørt, bl.a. på den 4. dvd i bokssettet tror
jeg, at han oprindeligt begyndte på en historie. Den blev for lang så
han delte den op i 3, og fokuserede på den midterste (det der idag er ep
IV-VI), den var vidst mest interessant. Den blev også for lang så han
lavede den første del, altså episode IV. Det han fik råd lavede han så
resten af trilogien. Han har så senere syntes det er spændende at lave
forhistorien Clone Wars etc. fordi det er nogle gode historier som vi
kun hører om i ep IV-VI. Men man må vel snart få set den dvd igen:)


--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

---

""Nick Bødker Holmberg"" <null@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:1gxg50l.ufjtln4ubbaN%null@mail.dk...

> Jonas Gaarde <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Nick Bødker Holmberg"" <null@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1gxfzc0.1psx93y1rd3uk8N%null@mail.dk...
>>
>> > Vader og Palpatine går vel ud fra at barnet er dødt.
>>
>>
>> Tror du det? De taler da en del om Luke i de oprindelige film, såvidt jeg
>> husker. "The son of Skywalker must not become a Jedi". "He will join us
>> or
>> die, Master". Jeg kan desværre ikke lige huske hvornår de nævner ham
>> første
>> gang, men det forekommer ikke som nogen overraskelse for de to skurke at
>> Vader rent faktisk har en søn.
>
> Ja det tror jeg. Det er, så vidt jeg husker, først efter Luke har
> ødelagt Den Første Dødsstjerne han bliver interessant. Efter det, er det
> klart de er klar over barnet har overlevet.

De bliver klar over det i løbet af tiden mellem Episode IV og V.
Grunden til at de ikke er overraskede over det i Episode V, er altså
at de har været i gennem det forløb, og overraskelsen har lagt sig.

>> >> Jeg tror Lucas har haft ret godt styr på de store træk i historien i
>> >> alle
>> >> 6-9 film fra det øjeblik han startede på det første manuskript, men
>> >> detaljerne har aldrig været specielt godt gennemtænkt. Men det gør nu
>> >> heller
>> >> ikke så meget... det er jo bare film.
>> >
>> > Enig. Han har ikke brugt tid på detaljerne. Dengang havde han jo
>> > sikkert
>> > ikke planer om ep I-III.
>>
>> Det er jeg til gengæld helt sikker på at han havde! Han havde fra starten
>> planlagt ni film, hvoraf vi nu har fået de seks, men næppe nogensinde får
>> de
>> sidste tre.
>
> Jeg har flere steder læst/hørt, bl.a. på den 4. dvd i bokssettet tror
> jeg, at han oprindeligt begyndte på en historie. Den blev for lang så
> han delte den op i 3, og fokuserede på den midterste (det der idag er ep
> IV-VI), den var vidst mest interessant. Den blev også for lang så han
> lavede den første del, altså episode IV. Det han fik råd lavede han så
> resten af trilogien. Han har så senere syntes det er spændende at lave
> forhistorien Clone Wars etc. fordi det er nogle gode historier som vi
> kun hører om i ep IV-VI. Men man må vel snart få set den dvd igen:)

Okay, vi tager den lige en gang til:

Der har aldrig været planlagt nogen som helst episoder efter VI (RotJ).

Lucas udtalte efter IV at han havde haft materiale nok til 9 film.
Efter den originale trilogi var færdig, blev det udlagt som en trilogi
af trilogier, og dér blev rygtet hårdnakket.

Problemet er blot, at materialet på det tidspunkt var blevet kogt ned
til én trilogi med forhistorie. Rygtet fortsatte imidlertid uantastet.

Da Lucas så forklarede at han aldrig havde haft planer om nogle film
efter Episode VI, stod denne udtalelse i kontrast til rygtet (om de
3 trilogier), og dette blev udlagt som om Lucas havde ombestemt sig.

Af en eller anden grund hjælper det heller ikke når Lucas forklarer
at Star Wars hele tiden har handlet om Anakin, for rygtet løber jo
tydeligvis stadig rundt. Men det gør altså ikke myten om de tre
trilogier sand. Der er nu 2 trilogier, og det er hvad det bliver til
på det store lærred.

Altså:
På et tidspunkt så historien om Anakin, der nu er færdiggjort i 6 film,
ud til at have stof nok til 9 film. Men spørg en hvilken som helst
manuskriptforfatter, producer eller lignende: Er potentielt materiale
et mål for mængden af det færdige arbejdes fremtidige størrelse?

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message news:<mFine.86$g12.35@news.get2net.dk>...
> ""Nick Bødker Holmberg"" <null@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:1gxg50l.ufjtln4ubbaN%null@mail.dk...
>
> > Jonas Gaarde <albuerumminusspam@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Nick Bødker Holmberg"" <null@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:1gxfzc0.1psx93y1rd3uk8N%null@mail.dk...
> >>
> >> > Vader og Palpatine går vel ud fra at barnet er dødt.
Ikke går udfra. Palpatine kan mærke at Padmé er død, men ikke mere end
det. Og i øvrigt fryder det ham for det styrker Vader's raseri (hans
lille smil da Vader hyler "NO").
Hvis du ikke kan føle liv, hvorfor så jage det ?
Padmé lader sit liv beskytte de 2 små, hun slutter jo med at de
faktisk SKAL mødes en dag. Om det så er Leia eller Luke er endnu
uvidst (sådan da .


> >> Tror du det? De taler da en del om Luke i de oprindelige film, såvidt jeg
> >> husker. "The son of Skywalker must not become a Jedi". "He will join us
> >> or
> >> die, Master". Jeg kan desværre ikke lige huske hvornår de nævner ham
> >> første
> >> gang, men det forekommer ikke som nogen overraskelse for de to skurke at
> >> Vader rent faktisk har en søn.
Det er ved meteor regnen i ep V. Hvor efter Vader spørger om Luke vil
kunne "konverteres".
Men det er nu ikke Luke der bliver opdaget først, det er Leia i ep IV.
Igen virker det som om Vader er usikker og gør ikke videre ved det.

> > Ja det tror jeg. Det er, så vidt jeg husker, først efter Luke har
> > ødelagt Den Første Dødsstjerne han bliver interessant. Efter det, er det
> > klart de er klar over barnet har overlevet.
Nej det dæmre for Vader allerede ned i krybegangen, hvor han ikke kan
ramme Luke, og siger "The force is strong with this one", dog hører
man ikke umiddelbart mere til det, før i ep V.


> De bliver klar over det i løbet af tiden mellem Episode IV og V.
> Grunden til at de ikke er overraskede over det i Episode V, er altså
> at de har været i gennem det forløb, og overraskelsen har lagt sig.
>
> >> >> Jeg tror Lucas har haft ret godt styr på de store træk i historien i
> >> >> alle
> >> >> 6-9 film fra det øjeblik han startede på det første manuskript, men
> >> >> detaljerne har aldrig været specielt godt gennemtænkt. Men det gør nu
> >> >> heller
> >> >> ikke så meget... det er jo bare film.
> >> >
> >> > Enig. Han har ikke brugt tid på detaljerne. Dengang havde han jo
> >> > sikkert
> >> > ikke planer om ep I-III.
> >>
> >> Det er jeg til gengæld helt sikker på at han havde! Han havde fra starten
> >> planlagt ni film, hvoraf vi nu har fået de seks, men næppe nogensinde får
> >> de
> >> sidste tre.
> >
> > Jeg har flere steder læst/hørt, bl.a. på den 4. dvd i bokssettet tror
> > jeg, at han oprindeligt begyndte på en historie. Den blev for lang så
> > han delte den op i 3, og fokuserede på den midterste (det der idag er ep
> > IV-VI), den var vidst mest interessant. Den blev også for lang så han
> > lavede den første del, altså episode IV. Det han fik råd lavede han så
> > resten af trilogien. Han har så senere syntes det er spændende at lave
> > forhistorien Clone Wars etc. fordi det er nogle gode historier som vi
> > kun hører om i ep IV-VI. Men man må vel snart få set den dvd igen:)
>
> Okay, vi tager den lige en gang til:
>
> Der har aldrig været planlagt nogen som helst episoder efter VI (RotJ).
Wrong. Det er nævnt at han ikke ville fortsætte, men skulle historien
gøres færdig var det kun Spielberg, der fik lov til at fortsætte.
Derudover er der en løs forklaring af de 3 triologier på video'en med
THX1138.
Læg mærke til jeg siger video'en IKKE DVD'en som jeg har gransket i
gennem af samme årsag .

> Lucas udtalte efter IV at han havde haft materiale nok til 9 film.
> Efter den originale trilogi var færdig, blev det udlagt som en trilogi
> af trilogier, og dér blev rygtet hårdnakket.
>
> Problemet er blot, at materialet på det tidspunkt var blevet kogt ned
> til én trilogi med forhistorie. Rygtet fortsatte imidlertid uantastet.
>
> Da Lucas så forklarede at han aldrig havde haft planer om nogle film
> efter Episode VI, stod denne udtalelse i kontrast til rygtet (om de
> 3 trilogier), og dette blev udlagt som om Lucas havde ombestemt sig.
>
> Af en eller anden grund hjælper det heller ikke når Lucas forklarer
> at Star Wars hele tiden har handlet om Anakin, for rygtet løber jo
> tydeligvis stadig rundt. Men det gør altså ikke myten om de tre
> trilogier sand. Der er nu 2 trilogier, og det er hvad det bliver til
> på det store lærred.
>
> Altså:
> På et tidspunkt så historien om Anakin, der nu er færdiggjort i 6 film,
> ud til at have stof nok til 9 film. Men spørg en hvilken som helst
> manuskriptforfatter, producer eller lignende: Er potentielt materiale
> et mål for mængden af det færdige arbejdes fremtidige størrelse?
Kommer vel an på hvor detalje-rytter aktig person man er. Og i denne
sammenhæng, så absolut JA.

At gemme Luke på Tatooine er jo ganske smart. Imperiet er ikke
intereseret i smuglerne og Jabba's slægtning. Anakin har i øvrigt
intet til overs for den planet ellet sin stedfar efter de lod Shmi
myrde af sandfolket. Det er tydeligt i ep II, at han ser meget ned på
sin "familie". Anakin har altså intet at kigge efter der. Der ud over
er Luke en "gadedreng" der vil lege og slås. Han har intet kendskab
til kræften og bruger den derfor heller ikke. Derfor er der ingen
forstyrelser i kræften der kunne henlede opmærksomheden til Tatooine.
Ben Kenobi er bare en gammel mand, der skal vente til det rette
tidspunkt. Og det gør han så.

At lade Organa få Leia er heller ikke så dumt, for de er ikke trænede
i kræftens underfundige verden og er derfor ikke i stand til at
videregive viden om dette. Og slutteligt kan det ikke give problemer.

Mvh
Klavs.

---

klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) writes:

> Men det er nu ikke Luke der bliver opdaget først, det er Leia i ep IV.

Den nægter jeg simpelthen at tro på.

Vader jager Leia, fordi hun nok har de stjålne planer. Det er alt.

Man kan hygge sig med at efterrationalisere gode bortforklaringer, det
er OK, men det nytter ikke at digte ting, som simpelthen ikke er
der. Og det faktum, at OB1 kalder Vader for "Darth" tydeliggør, at det
på det tidspunkt var tænkt som hans navn. OB1s beskrivelser til Luke
gør det også tydeligt, at fader-søn-forholdet først blev opfundet til
ep5.

Ydermere er jeg sikker på, at søster-bror-tingen blev opfundet til
ep6. Jeg tror simpelthen at Lucas er for bonert til at fyre den
forelskelse af, hvis han ved, at de er søskende.

> Nej det dæmre for Vader allerede ned i krybegangen, hvor han ikke kan
> ramme Luke, og siger "The force is strong with this one", dog hører
> man ikke umiddelbart mere til det, før i ep V.

Nej, det "dæmrer" ikke. Vader kan fornemme, at her er der en, der har
kontakt til Kraften. Det har aldrig antydet slægtskab før.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen

---

p4@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote in message news:<m2is0j196v.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk>...
> klaro@mailcircuit.com (Klavs Rommedahl) writes:
>
> > Men det er nu ikke Luke der bliver opdaget først, det er Leia i ep IV.
>
> Den nægter jeg simpelthen at tro på.
Se den igen vil jeg bare sige .


> Vader jager Leia, fordi hun nok har de stjålne planer. Det er alt.
Ja det er korrekt. Det er dog ikke jagten jeg tænker på.

> Man kan hygge sig med at efterrationalisere gode bortforklaringer, det
> er OK, men det nytter ikke at digte ting, som simpelthen ikke er
> der. Og det faktum, at OB1 kalder Vader for "Darth" tydeliggør, at det
> på det tidspunkt var tænkt som hans navn. OB1s beskrivelser til Luke
> gør det også tydeligt, at fader-søn-forholdet først blev opfundet til
> ep5.
Der er andre steder hvor Darth bliver brugt alene.

> Ydermere er jeg sikker på, at søster-bror-tingen blev opfundet til
> ep6. Jeg tror simpelthen at Lucas er for bonert til at fyre den
> forelskelse af, hvis han ved, at de er søskende.
Det er til gengæld korrekt. Han fik lidt skrupler over nogle hændelser
(husker ikke hvad) og derfor skulle DE være søskene, det er dog givet
lang tid før at Luke har en bror eller søster.

> > Nej det dæmre for Vader allerede ned i krybegangen, hvor han ikke kan
> > ramme Luke, og siger "The force is strong with this one", dog hører
> > man ikke umiddelbart mere til det, før i ep V.
>
> Nej, det "dæmrer" ikke. Vader kan fornemme, at her er der en, der har
> kontakt til Kraften. Det har aldrig antydet slægtskab før.
Nej ikke før og heller ikke direkte i krybegangene, men Vader nærer
specielt interesse for Luke.

---

"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i meddelelsen
news:9afbe302.0506121246.34f26d62@posting.google.com...

> "Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message
> news:<mFine.86$g12.35@news.get2net.dk>...
>
>> Okay, vi tager den lige en gang til:
>> Der har aldrig været planlagt nogen som helst episoder efter VI (RotJ).
>
> Wrong. Det er nævnt at han ikke ville fortsætte, men skulle historien
> gøres færdig var det kun Spielberg, der fik lov til at fortsætte.
> Derudover er der en løs forklaring af de 3 triologier på video'en med
> THX1138.
> Læg mærke til jeg siger video'en IKKE DVD'en som jeg har gransket i
> gennem af samme årsag .

Rygter, alene baseret på rabiate fans' ønsketænkning og fejlciteringer.
Du lyder imidlertid som om du nærmest sidder med et bevis på det modsatte.
Kunne du ikke lige producere dette bevis? Jeg tvivler nemlig på at det
1. overhovedet eksisterer, eller i mindste fald
2. virkeligt siger dét, du mener at det siger

>> Lucas udtalte efter IV at han havde haft materiale nok til 9 film.
>> Efter den originale trilogi var færdig, blev det udlagt som en trilogi
>> af trilogier, og dér blev rygtet hårdnakket.
>>
>> Problemet er blot, at materialet på det tidspunkt var blevet kogt ned
>> til én trilogi med forhistorie. Rygtet fortsatte imidlertid uantastet.
>>
>> Da Lucas så forklarede at han aldrig havde haft planer om nogle film
>> efter Episode VI, stod denne udtalelse i kontrast til rygtet (om de
>> 3 trilogier), og dette blev udlagt som om Lucas havde ombestemt sig.
>>
>> Af en eller anden grund hjælper det heller ikke når Lucas forklarer
>> at Star Wars hele tiden har handlet om Anakin, for rygtet løber jo
>> tydeligvis stadig rundt. Men det gør altså ikke myten om de tre
>> trilogier sand. Der er nu 2 trilogier, og det er hvad det bliver til
>> på det store lærred.
>>
>> Altså:
>> På et tidspunkt så historien om Anakin, der nu er færdiggjort i 6 film,
>> ud til at have stof nok til 9 film. Men spørg en hvilken som helst
>> manuskriptforfatter, producer eller lignende: Er potentielt materiale
>> et mål for mængden af det færdige arbejdes fremtidige størrelse?
>
> Kommer vel an på hvor detalje-rytter aktig person man er. Og i denne
> sammenhæng, så absolut JA.

Der tror jeg virkeligt at du tager fejl. Materialet er blevet til 6 film
selvom det en overgang så ud til at der var stof til mere.

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message news:<r9Are.776$6Y1.532@news.get2net.dk>...
> "Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i meddelelsen
> news:9afbe302.0506121246.34f26d62@posting.google.com...
>
> > "Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message
> > news:<mFine.86$g12.35@news.get2net.dk>...
> >
> >> Okay, vi tager den lige en gang til:
> >> Der har aldrig været planlagt nogen som helst episoder efter VI (RotJ).
> >
> > Wrong. Det er nævnt at han ikke ville fortsætte, men skulle historien
> > gøres færdig var det kun Spielberg, der fik lov til at fortsætte.
> > Derudover er der en løs forklaring af de 3 triologier på video'en med
> > THX1138.
> > Læg mærke til jeg siger video'en IKKE DVD'en som jeg har gransket i
> > gennem af samme årsag .
>
> Rygter, alene baseret på rabiate fans' ønsketænkning og fejlciteringer.
> Du lyder imidlertid som om du nærmest sidder med et bevis på det modsatte.
> Kunne du ikke lige producere dette bevis? Jeg tvivler nemlig på at det
> 1. overhovedet eksisterer, eller i mindste fald
> 2. virkeligt siger dét, du mener at det siger
>
> >> Lucas udtalte efter IV at han havde haft materiale nok til 9 film.
> >> Efter den originale trilogi var færdig, blev det udlagt som en trilogi
> >> af trilogier, og dér blev rygtet hårdnakket.
> >>
> >> Problemet er blot, at materialet på det tidspunkt var blevet kogt ned
> >> til én trilogi med forhistorie. Rygtet fortsatte imidlertid uantastet.
> >>
> >> Da Lucas så forklarede at han aldrig havde haft planer om nogle film
> >> efter Episode VI, stod denne udtalelse i kontrast til rygtet (om de
> >> 3 trilogier), og dette blev udlagt som om Lucas havde ombestemt sig.
> >>
> >> Af en eller anden grund hjælper det heller ikke når Lucas forklarer
> >> at Star Wars hele tiden har handlet om Anakin, for rygtet løber jo
> >> tydeligvis stadig rundt. Men det gør altså ikke myten om de tre
> >> trilogier sand. Der er nu 2 trilogier, og det er hvad det bliver til
> >> på det store lærred.
> >>
> >> Altså:
> >> På et tidspunkt så historien om Anakin, der nu er færdiggjort i 6 film,
> >> ud til at have stof nok til 9 film. Men spørg en hvilken som helst
> >> manuskriptforfatter, producer eller lignende: Er potentielt materiale
> >> et mål for mængden af det færdige arbejdes fremtidige størrelse?
> >
> > Kommer vel an på hvor detalje-rytter aktig person man er. Og i denne
> > sammenhæng, så absolut JA.
>
> Der tror jeg virkeligt at du tager fejl. Materialet er blevet til 6 film
> selvom det en overgang så ud til at der var stof til mere.

Læs lige selv dit spørgsmål igen . Hvis du er panikengryn overfor
detaljer, så er svaret da JA.

---

"Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i meddelelsen
news:9afbe302.0506181416.564aa377@posting.google.com...

> "Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message
> news:<r9Are.776$6Y1.532@news.get2net.dk>...
>
>> "Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i meddelelsen
>> news:9afbe302.0506121246.34f26d62@posting.google.com...
>>
>>> "Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message
>>> news:<mFine.86$g12.35@news.get2net.dk>...
>>>
>>>> Altså:
>>>> På et tidspunkt så historien om Anakin, der nu er færdiggjort i 6 film,
>>>> ud til at have stof nok til 9 film. Men spørg en hvilken som helst
>>>> manuskriptforfatter, producer eller lignende: Er potentielt materiale
>>>> et mål for mængden af det færdige arbejdes fremtidige størrelse?
>>>
>>> Kommer vel an på hvor detalje-rytter aktig person man er. Og i denne
>>> sammenhæng, så absolut JA.
>>
>> Der tror jeg virkeligt at du tager fejl. Materialet er blevet til 6 film
>> selvom det en overgang så ud til at der var stof til mere.
>
> Læs lige selv dit spørgsmål igen . Hvis du er panikengryn overfor
> detaljer, så er svaret da JA.

I så fald kan jeg ikke forstå at Harry Potter filmene er så korte...
Du kan ikke sige med sikkerhed at fordi en baggrundshistorie m.m.
ser ud til at kunne fylde 8 film, at manuskriptet, når det bliver skrevet
efterfølgende, også vil fylde 8 film. Heller ikke hvis du er George Lucas.

Uanset, sagaen handler om Anakin Skywalker, og den historie ér fortalt nu.
Der er ikke mere materiale.

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

On Sun, 19 Jun 2005 11:39:35 +0200, "Thomas Hejl Pilgaard"
<lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote:
in dk.kultur.film

>Uanset, sagaen handler om Anakin Skywalker, og den historie ér fortalt nu.
>Der er ikke mere materiale.

Hvorfor hedder filmene så star wars ? Det betyder der kan spindes mange flere
tråde.

---

"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
news:gihab1le30vf30v7q4gdrafkgtoo84h56a@4ax.com...
> On Sun, 19 Jun 2005 11:39:35 +0200, "Thomas Hejl Pilgaard"
> <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote:
> in dk.kultur.film
>
>>Uanset, sagaen handler om Anakin Skywalker, og den historie ér fortalt nu.
>>Der er ikke mere materiale.
>
> Hvorfor hedder filmene så star wars ? Det betyder der kan spindes mange
> flere
> tråde.

Næ. Det er bare en tittel den første film fik engang i tidernes morgen.
Titlen er ikke ensbetydende med hvad hensigten med historien er

Men dog, er der blevet kogt ufatteligt megte suppe på universet i
computerspillenes verden. Her har vi set alt alt alt for mange tråde af Star
Wars verdenenen. De eneste computerspil jeg kan anbefale mht. til historien
er Knights of the Old Republic 1 og 2, og Jedi Knight spillene..

Mvh. Martin

---

On Sun, 19 Jun 2005 13:12:13 +0200, "Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com>
wrote:
in dk.kultur.film
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn.com> wrote in message
>news:gihab1le30vf30v7q4gdrafkgtoo84h56a@4ax.com...
>> On Sun, 19 Jun 2005 11:39:35 +0200, "Thomas Hejl Pilgaard"
>> <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote:
>> in dk.kultur.film
>>
>>>Uanset, sagaen handler om Anakin Skywalker, og den historie ér fortalt nu.
>>>Der er ikke mere materiale.
>>
>> Hvorfor hedder filmene så star wars ? Det betyder der kan spindes mange
>> flere
>> tråde.
>
>Næ. Det er bare en tittel den første film fik engang i tidernes morgen.
>Titlen er ikke ensbetydende med hvad hensigten med historien er

Det tror jeg, og den store flok mennesker der har lavet spinoffs på universet,
både i serieblade, bøger (og e-books), magasiner, og computerpil.
>
>Men dog, er der blevet kogt ufatteligt megte suppe på universet i
>computerspillenes verden. Her har vi set alt alt alt for mange tråde af Star
>Wars verdenenen. De eneste computerspil jeg kan anbefale mht. til historien
>er Knights of the Old Republic 1 og 2, og Jedi Knight spillene..

jeg har jedi outcast for multiplay, mere tror jeg ikke behøver i den genre.
>
>Mvh. Martin
>
>

---

"Thomas Hejl Pilgaard" <lazyjones@tdcspace.dk.dk> wrote in message news:<p3bte.5900$Vm6.3102@news.get2net.dk>...
> "Klavs Rommedahl" <klaro@mailcircuit.com> skrev i meddelelsen
> news:9afbe302.0506181416.564aa377@posting.google.com...
>
klip klip klip

>
> I så fald kan jeg ikke forstå at Harry Potter filmene er så korte...
> Du kan ikke sige med sikkerhed at fordi en baggrundshistorie m.m.
> ser ud til at kunne fylde 8 film, at manuskriptet, når det bliver skrevet
> efterfølgende, også vil fylde 8 film. Heller ikke hvis du er George Lucas.
>
> Uanset, sagaen handler om Anakin Skywalker, og den historie ér fortalt nu.
> Der er ikke mere materiale.

Øh der sammenligner du så også to vidt forskellige projekter. Det ene
bygger på en færdig bog. Det andet en "ramme" og historien kan til nød
ændres undervejs. Jeg huker ikke om det var ep V eller ep VI der blev
release flyttet grundet en ændring i sin tid, men den ene gjorde.

Med hensyn til din Harry Potter, hvad mener du med så korte ??? De er
sgi da 3 timer lange ???

Intet kan siges med sikkerhed. Hverken for eller imod, men ud fra
hvordan han nuser om de mest utrolige detaljer (måske også det der gør
at han ikke er verdens bedste instruktør , så er jeg stadigt
tilbøjelig til at svare jo.

I øvrigt kan du også læse det ud fra nogle af de mange bøger fra det
univers, for der er enkelte huller som forfatterne IKKE må skrive om
grundet det ligger i et manuskript. Hvis du har lyst kan du kigger
under "How to become a writer" eller sådan noget i den stil.
Mvh
Klavs.

---

Anders B. Hyltoft <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> wrote:

> I slutningen af 3'eren ser vi luke og Leia blive fjernet som nyfødteda Padme
> dør i barselssengen.
> I Return of the Jedi ser vi Luke og leia snakke hvor luke sprøger "do you
> remember your mother... Your Real mother?"
> Leia svarer at hun kan huske glimt, følelser faktisk kun. Moderen døde
> nemlig da hun var meget ung. Dog husker hun at moderen var smuk men
> sørgmodig.
> Hvordan forklarer man at Leia har sådan nogle erindringer om en mor som hun
> har set i 2 minutter da hun var nyfødt?
>
> Er det Senator Organas kone hun taler om som kunne være død da Leia var ung?
> Men hvorfor så fortælle at hun var sørgmodig?
> Eller er Leias minder fra livmoderen, hvor hun har opfanget moderens
> sindsstemninger... Men hvorfor kan Luke så ikke hsuke noget?
>
> Eller har George lavet en brøler? Brøleren var måske allerede lavet da ROTJ
> kom, fordi Obiwan fortæller luke at de blev fjernet som spæde, så derfor
> burde Leia jo ikke kunne huske noget...
>
> Dette har sikkert været vendt i andre forum, men der må sidde nogen med et
> godt svar?

Jeg har også tænkt over det, og ser to muligheder. Den ene at det er
adoptiv moderen hun kan huske. Det andet kan være at hun gennem kraften
kan se noget, noget hun måske ikke har oplevet. Hun har måske drømt
eller haft syn som Luke har i ep V. Når det er om noget så langt tilbage
i ens liv, kan det måske være svært at se forskel på drøm/syn og
virkelighed. Ellers som du selv siger, noget som hun har opfanget i
livmoderen. Som måske er forstærket ved hjælp af kraften.

--
Nick Bødker Holmberg
nick AT ravnekrogen.dk

---

> Jeg har også tænkt over det, og ser to muligheder. Den ene at det er
> adoptiv moderen hun kan huske. Det andet kan være at hun gennem kraften
> kan se noget, noget hun måske ikke har oplevet. Hun har måske drømt
> eller haft syn som Luke har i ep V. Når det er om noget så langt tilbage
> i ens liv, kan det måske være svært at se forskel på drøm/syn og
> virkelighed. Ellers som du selv siger, noget som hun har opfanget i
> livmoderen. Som måske er forstærket ved hjælp af kraften.

Jeg tror det er at overanalysere - de 6 film som helhed har bestemt deres
plothuller, men overordnet giver det hele trods alt mening - altså i de
store historiske træk og det er som Jonas siger jo bare film.

Personligt er jeg bare glad for at episode III trods alt blev så god som den
gjorde - rent faktisk er lidt af den gamle SW "magi" vågnet lidt i mig
igen - havde ep. III været samme standard som ep. I og II, så havde jeg nok
mere eller mindre været færdig med det univers... hvilket virkeligt ville
have ærgret mig.

Jeg synes at ep. III er så god, at med den frisk i hukommelsen, giver det
ovenikøbet de gamle en ret stor gensyns værdi - nu ved man hvad det er
Obi-Wan taler om når han nævner Clone Wars osv. - man synes at Emperor er
endnu mere usympatisk og ond når han siger til Luke; "tag din fars plads ved
min side" - ganske som han sagde til en ung anakin - ja selv Hayden som
spøgelse kan jeg acceptere nu - unødvendigt, men jeg kan leve med det.

Ep. I og II er dog blevet totalt overflødiggjort, da ep. III fortalte stort
set hele baggrundhistorien for den gamle trilogi... men rart at få tændt sin
SW gnist igen, det klarede ep. III som fik bundet de gamle film tilpas godt
sammen med de nye - ene og alene.

De plothuller der er i de 6 episoder er for få til, at det skal være dem der
ødelægger noget imo. - det eneste der stadig rigtigt irriterer er Greedo der
skyder først.

Glæder mig til et gensyn med ep. III

kender nogen noget konkret til rygterne om ekstra scener i den digitale
udgave af ep. II - jeg har hørt noget om Qui-Gon.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429cc6ee$0$718$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> det eneste der stadig rigtigt irriterer er Greedo der skyder først.

Jeg fatter stadig ikke, at folk kan blive så rasende, over den ene scene...
Det er vel max ½ sekund af hele filmen, der er blevet ændret der...
Og skuddene kommer NÆSTEN samtidig... Men i mener virkelig at
"Creedo skyder først" ødelægger det hele??? Godt jeg ikke er så
snobbet... hehe

---

Godt jeg ikke er så
> snobbet... hehe

trods din smiley, føler jeg lige, at jeg må forsvare mit synspunkt

det halve sekund ændrer hele seerens opfattelse af Han, som en bandit - en
charmerende bandit, men stadig en bandit... fik jeg sagt bandit?

Han Solo har, indtil ændringen, aldrig været en politisk korrekt helt, men
det halve sekund ændrer det og det tager lidt af hans fandenivoldskhed (er
det et ord?) fra ham - imo.

Snobberi? - måske, men don't fix it if it ain't broken, som der er skrevet
så mange gange før.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message news:<42a2b61d$0$663$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> Godt jeg ikke er så
> > snobbet... hehe
>
> trods din smiley, føler jeg lige, at jeg må forsvare mit synspunkt
>
> det halve sekund ændrer hele seerens opfattelse af Han, som en bandit - en
> charmerende bandit, men stadig en bandit... fik jeg sagt bandit?
>
> Han Solo har, indtil ændringen, aldrig været en politisk korrekt helt, men
> det halve sekund ændrer det og det tager lidt af hans fandenivoldskhed (er
> det et ord?) fra ham - imo.
>
> Snobberi? - måske, men don't fix it if it ain't broken, som der er skrevet
> så mange gange før.

Den oprindelige scene kan jo bare ikke gå an i USAland.

---

"Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> wrote in message news:<429bf815$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk>...
> Jeg så lige 3'eren i Søndags og var faktisk meget tilfreds.
> Dog er der noget der undrer mig...
>
>
> Spoiler space
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> I slutningen af 3'eren ser vi luke og Leia blive fjernet som nyfødteda Padme
> dør i barselssengen.
> I Return of the Jedi ser vi Luke og leia snakke hvor luke sprøger "do you
> remember your mother... Your Real mother?"
> Leia svarer at hun kan huske glimt, følelser faktisk kun. Moderen døde
> nemlig da hun var meget ung. Dog husker hun at moderen var smuk men
> sørgmodig.
> Hvordan forklarer man at Leia har sådan nogle erindringer om en mor som hun
> har set i 2 minutter da hun var nyfødt?
>
> Er det Senator Organas kone hun taler om som kunne være død da Leia var ung?
> Men hvorfor så fortælle at hun var sørgmodig?
> Eller er Leias minder fra livmoderen, hvor hun har opfanget moderens
> sindsstemninger... Men hvorfor kan Luke så ikke hsuke noget?
>
> Eller har George lavet en brøler? Brøleren var måske allerede lavet da ROTJ
> kom, fordi Obiwan fortæller luke at de blev fjernet som spæde, så derfor
> burde Leia jo ikke kunne huske noget...
>
> Dette har sikkert været vendt i andre forum, men der må sidde nogen med et
> godt svar?

Selv den dag i dag er der mange der ikke fortæller adobtiv børn at de
ikke er biologiske, og hvis du aldrig har fået det at vide, så skal
der synlige tegn til før du er nysgerrig hvis "kærligheden" erstor
nok.

Så nej jeg tror ikke det er en brøler, det havde været det hvis hun
havde svaret anderledes udfra at Organa blev sprængt i småstumper i ep
IV.